中美專利申請制度的差異

1、中美專利申請制度的差異專利制度是國際上通行的一種利用法律和經(jīng)濟的手段確認、保護發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)的管理制度，目的在于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，繁榮經(jīng)濟技術(shù)貿(mào)易。我國作為發(fā)展中國家，要實現(xiàn)由初加工產(chǎn) 品制造大國向高科技產(chǎn)品制造強國的轉(zhuǎn)變， 首先必須努力實現(xiàn)向?qū)＠麖妵霓D(zhuǎn)變， 而該轉(zhuǎn)變 離不開對國外專利制度先進經(jīng)驗與中國制度自身特點的深入分析，因此對中美專利申請制度的比較研究具有一定的積極意義。（一）申請原則的差異美國現(xiàn)行專利法采用“先發(fā)明原則”，即兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造 申請專利的，專利權(quán)授予最先做出發(fā)明創(chuàng)造的人，而不管提出申請的先后。目前只有極少數(shù) 國家實行此項原則，加拿大和菲律賓也曾采用過“先發(fā)

2、明原則”， 但因為在落實“先發(fā)明原 則”的過程中，為解決誰是真正的“在先發(fā)明人”的程序非常復雜，所以這兩個國家分別于1989年和1998年改為采用“先申請原則”。為確定最先發(fā)明人，美國專利局提供了一種“文 件揭露程序”，發(fā)明人可以在發(fā)明過程中按照文件揭露程序的要求將自己的發(fā)明書面描述出 來，并寄給專利局蓋印保管，作為日后證明“發(fā)明構(gòu)思日”的依據(jù)，今后發(fā)生專利權(quán)屬爭議 時可以采用這種官方的備案來作為證據(jù)材料。由于美國專利實行“先發(fā)明原則”， 其他國家的發(fā)明人到美國申請專利的只有一年的優(yōu)先權(quán)， 而美國人即使申請在后，其發(fā)明日仍可以追 溯到若干年前，因此，美國專利實行的“先發(fā)明原則”對美國公民專利申

3、請權(quán)的特殊保護與 WTO勺平等原則是相違背的，一直以來受到其他國家的抗議。我國對專利申請的審查采用國際通行的“先申請原則”。根據(jù)專利法的第9條規(guī)定,兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，先申請的人就有權(quán)取得專利。（二）專利保護范圍的差異美國專利法第101條沒有規(guī)定什么成果不能獲得專利權(quán)，只規(guī)定了什么成果可以授予專利權(quán)。除了科學理論，幾乎任何發(fā)明或發(fā)現(xiàn)都可以申請專利，除了對植物新品種的保護 外，美國專利法雖然沒有明文規(guī)定對動物新品種給予保護，但1987年美國專利和商標局公布了一項決議，準許經(jīng)遺傳工程改造的動物新品種申請發(fā)明專利，而且美國法院在近幾年的判例中多次表示，凡屬人為創(chuàng)造的生物品

4、種均可獲得專利保護。此外，出于本國工業(yè)發(fā) 展的需要，美國專利法對醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、化工產(chǎn)品還規(guī)定了特別的保護，所以美國專利保 護的范圍十分廣泛。我國專利法第25條規(guī)定，對以下各項不授予專利權(quán)：(1)科學發(fā)現(xiàn)；(2)智力活動的 規(guī)則和方法;(3)疾病的診斷和治療方法；(4)動物和植物品種;(5)用原子核變換方法獲得的 物質(zhì)。可見我國對動植物新品種本身不給予專利保護，而僅對生產(chǎn)動植物新品種的生產(chǎn)方法 可以授予專利權(quán)。相對于美國專利法，我國作為一個制藥業(yè)、農(nóng)業(yè)、化工業(yè)不發(fā)達的發(fā) 展中國家，對醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、化工產(chǎn)品尚未規(guī)定特別的保護，所以在 1992年1月達成的中 美知識產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄上，在美國要求中國一方承

5、擔對外國產(chǎn)品“行政保護”的義務(wù)后， 自1993年始，我國據(jù)此開始對一部分申請專利的藥品、化工產(chǎn)品以行政保護，但也僅僅是 行政一級的“準專利客體”圈。從這里也可看出，我國專利法授予專利權(quán)的客體遠遠不 及美國廣泛。(三) 專利類別的差異美國申請的專利種類大體上可以分為三種，分別為發(fā)明專利(Utilitypate nt)、外觀設(shè)計專利(Design Pate nt)、植物專利(Pla nt Pate nt)。和我國不同的是，美國專利法沒 有明確規(guī)定實用新型專利。事實上，美國是將實用新型的申請案都并入發(fā)明案中。由于美國 專利申請實行完全審查制，無論哪一類專利申請都一律進人實質(zhì)審查程序中國專利分為發(fā)明、

6、實用新型和外觀設(shè)計三種，如前所述，中國專利法對于植物品 種不授予專利，而僅對其的生產(chǎn)方法可以授予專利權(quán)。 中國對于發(fā)明專利的申請審查比較嚴 格，采用實質(zhì)性審查；而實用新型專利和外觀設(shè)計專利的申請經(jīng)初步審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由 的，由知識產(chǎn)權(quán)局作出授予實用新型專利權(quán)或者外觀設(shè)計專利權(quán)的決定，予以登記和公告。（四）專利國際優(yōu)先權(quán)制度的差異根據(jù)巴黎公約第4條B款的規(guī)定，在A國最先提出的專利一年內(nèi)再向B國申請時， 從專利優(yōu)先權(quán)來說，以A國申請日為標準，在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)，即使有第三人就相同的明創(chuàng)造 提出申請或者已實施了該發(fā)明創(chuàng)造，申請人仍因享有優(yōu)先權(quán)而獲得專利權(quán)，這就是所謂的“專利國際優(yōu)先權(quán)制度”。美國是巴黎

7、公約成員國之一，但同時美國保留了一項稱為“Hilmer doctri ne ”的判例原則。根據(jù)該原則，如果 B國是美國，優(yōu)先權(quán)標準則是以在美國的申請日為準。因此， 向A國提出申請后再向美國申請時，假設(shè)在此期間別人已向美國申請了同樣的專利， 那么已 經(jīng)向A國申請的專利人就不能在美國主張專利的優(yōu)先權(quán)。 如要主張優(yōu)先權(quán)，根據(jù)先發(fā)明原則， 就必須按照法律程序提供先發(fā)明的證據(jù)。 美國這一處理國際優(yōu)先權(quán)的做法因為違背了其作為巴黎公約成員國的義務(wù)，在國際上一直受到強烈反對。我國是按照巴黎公約的約定對本國申請人和外國申請人執(zhí)行同等的專利優(yōu)先權(quán)制度。 根據(jù)我國專利法實施細則第101條相關(guān)規(guī)定，外國申請人要享有中

8、國的專利優(yōu)先權(quán)，提 出首次申請的國家應(yīng)當是同中國簽有協(xié)議或者共同參加國際條約，或者相互承認優(yōu)先權(quán)原則的國家。申請人在外國首次申請后，就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造在優(yōu)先權(quán)期限（12個月）內(nèi)向中 國提出的專利申請，都看作是在該外國首次申請的申請日提出的， 不會因為在優(yōu)先權(quán)期間內(nèi),利用這即首次申請的申請日與在后申請的申請日之間他人提出了相同主題的申請或者公布、 種發(fā)明創(chuàng)造而失去效力。（五）寬限期的差異寬限期（grace period）是指，發(fā)明公開后到申請專利前所容許的寬限時間。如果發(fā)明人在申請專利前向公眾公開了發(fā)明內(nèi)容，假如是在寬限期內(nèi)，此項發(fā)明的新穎性將予以承認，可以申請專利。根據(jù)美國專利法第102條第

9、2款規(guī)，定美國專利申請的新穎性的喪失有 1年的寬限 期限,同樣的發(fā)明在國內(nèi)外刊物上公開、在美國公開使用和銷售、發(fā)明人自己為上述行為， 不影響其發(fā)明的新穎性，發(fā)明人仍然可以向?qū)＠痔岢龀Ｒ?guī)專利申請。根據(jù)2006年9月24日包括日美歐在內(nèi)41個發(fā)達國家達成的實體專利法條約，在 該條約成員國寬限期將統(tǒng)一采用美國方式，“在提出申請的日期前的1年時間里由發(fā)明人自行公開的發(fā)明將不再視為領(lǐng)先技術(shù)”，即成員國都采用1年寬限期。目前我國未加入此條約， 根據(jù)我國專利法第24條規(guī)定，我國承認在申請日前6個月內(nèi)的具有法定情形的公開， 不喪失新穎性。具體來講是3種情形：在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；或

10、在規(guī)定的學術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的；或他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。 所以，我國采取的寬限期制度同日本相近似，在特定學術(shù)會議和刊物上向公眾公開的發(fā)明才將成為施救對象，另外我國把因他人泄露原因?qū)е聦＠还_的情況也列入了救濟范圍。（六）專利公開制度的差異專利公開制度和先發(fā)明原則一樣，是美國特殊采用的制度。美國在頒布AIPA前實行“完 全審查制”，即專利申請在獲得授權(quán)之前一直處于保密狀態(tài)，不進行早期公開，僅公告獲得授權(quán)的專利，申請人采用商業(yè)秘密的方式保護未獲得授權(quán)的專利申請，專利局也可以根據(jù)專利權(quán)人的要求對其專利申請文獻內(nèi)容保密，因而造就大量美國式“潛水艇專利（submari nepat

11、e nt） ”。為了和國際接軌，美國最終也導入了公開制度，2000年克林頓總統(tǒng)簽署了 AIPA后，對2000年11月29日或之后提出的發(fā)明和植物專利申請（不包括外觀設(shè)計專利）施行早 期公開、延遲審查制度，即自最早申請日起滿 18個月即行公開，但僅針對同時在國內(nèi)和國 外專利局提交申請的美國人的申請。如果美國申請人在向美國專利局提交本國申請時提出請 求，保證本申請只在美國及其他實行非 18個月公開國家提出申請，則對此類申請不予公開 直至批準。由于我國采用的是早期公開、延遲審查制，即自申請日起滿18個月，申請文件進行公開，專利行政部門也可以根據(jù)申請人的請求早日公布其申請，由此看來，我國專利申請文獻

12、只有提前公布的可能性，而沒有推遲公布的規(guī)定。（七）專利申請人主體資格的要求的差異美國憲法規(guī)定：只有“真正的發(fā)明人”才能就其發(fā)明享有權(quán)利，除非發(fā)明人授權(quán)其 他人申請。發(fā)明是職務(wù)發(fā)明的，發(fā)明人在申請專利前必須與所在單位簽訂合同，確定將來專 利權(quán)的歸屬，如果雙方?jīng)]有約定，公司可先提交申請案，應(yīng)隨后補充發(fā)明人姓名，以保障發(fā) 明人的人身權(quán)利。專利權(quán)的獲得者為真正的第一發(fā)明人， 第一發(fā)明人的確定不僅取決于時問 的先后，還要考慮發(fā)明人從孕育發(fā)明時開始到申請專利是否一直勤奮地研究、實踐、完成自 己的發(fā)明申請內(nèi)容。我國專利法規(guī)定，本國的自然人和法人均可申請專利，對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議 的以外，申請專利的權(quán)利

13、屬于完成單位或者共同完成的單位。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所 完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人訂有合同，對申請專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定，如 果沒有約定，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人。相對于實行先發(fā)明原則的美國，我國專利權(quán)的獲 得者為最先申請人。(八) 專利申請文件的修改的差異美國專利法允許對已經(jīng)授權(quán)的專利申請文件進行修改，因而形成了一套特殊的再頒 布專利制度。再頒布專利(Reissued Pate nt)是指，不是由于專利申請人故意欺騙的行為， 導致在提交的文件中有缺陷，致使專利權(quán)全部或部分不能實施或無效，當專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的專利有重大失誤或遺漏時，可以主動放棄專利，然后經(jīng)過修改再重新申請專利。

14、美國專利 和商標局對再申請專利進行重新編號和頒布，根據(jù)修正后提出的新申請重新頒發(fā)專利證書， 值得注意的是，再頒布專利不得加入新的內(nèi)容，提出申請2年之后也不得擴大原專利的權(quán)利 要求范圍，而且重新授予的保護期限限制在原專利保護期未屆滿部分。再頒專利的存在為專利的修改提供了極大的便利。我國專利申請文件只能在授權(quán)前進行修改，包括兩種修改的形式：(1) 主動修改:發(fā)明專利申請人在提出實質(zhì)審查請求時可以主動修改申請文件；(2) 被動修改:根據(jù)審查員的意見修改申請文件。以上兩種修改都不能超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。在我國，已經(jīng)授權(quán)的專利申請人只有通過專利的重新申請，才能將原說明書和權(quán)利要求書未記載的

15、內(nèi)容補入申請文件 當中，如果重新申請是在提出原申請 1年內(nèi)進行的，可以要求原申請日的優(yōu)先權(quán)。(九) 臨時專利制度的差異1年以由于美國實行“先發(fā)明原則”，美國國內(nèi)發(fā)明人提起專利申請往往遲于發(fā)明日上,這樣與遵從“先申請原則”的外國申請人比較不占特別優(yōu)勢，為此美國國會提出一個修正案，該法案允許發(fā)明人提交一份臨時申請，以相對于正式申請較低的申請費，相對簡單的 手續(xù)，為12個月內(nèi)將提出的正式申請?zhí)崆敖⒁粋€申請日的優(yōu)先權(quán)，這種臨時申請案是一 種建立“美國專利申請日”的紀錄文件，有效期為 12個月。由于只是“紀錄文件”，雖然 能為申請人提供優(yōu)先權(quán)日期和專利受理號， 但臨時申請案并不是真正的專利申請案， 所

16、以美 國專利局也不會對臨時申請案進行審查或?qū)⑵渑鷾蕿闀簳r專利。在提出暫時申請案之后，申請一方必須要在12個月內(nèi)提出正式的發(fā)明專利申請案（外觀設(shè)計無臨時申請），才能主張變“暫時申請案的申請日”為“美國專利申請日”。如果沒有在期限內(nèi)及時提出正式專利申請，申請人將不能以臨時專利申請日作為正式專利申請日的優(yōu)先權(quán)日。 提出臨時專利申請需 要提交的材料非常寬松，所以它常被作為正式發(fā)明申請的“緩沖辦法”， 專利申請人如果沒 有充裕的時間立即對自己的專利提出常規(guī)的申請，可先提出臨時專利申請，并在 12個月內(nèi) 調(diào)查其發(fā)明的商業(yè)應(yīng)用情況和開發(fā)可能的市場，最終決定是否提出正式的發(fā)明專利申請案。但是美國專利法中沒有清

17、楚的規(guī)定臨時專利申請日是否在巴黎公約的其他公約成員 國提出常規(guī)專利申請的時候能夠作為優(yōu)先權(quán)日，這個問題還期待于各成員國之間的協(xié)商。我國目前尚無臨時專利制度，只有在本質(zhì)上與美國臨時專利申請制度相似的國內(nèi)優(yōu)先 權(quán)。我國專利法中對“本國優(yōu)先權(quán)”規(guī)定是申請人在中國第一次提出發(fā)明或者實用新型 專利申請之日起12個月內(nèi)，又向?qū)＠志拖嗤黝}提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。該 優(yōu)先權(quán)應(yīng)是首次使用而且只能適用一次。 這兩種規(guī)定的相同之處在于，首先對有效期的規(guī)定 都是12個月，如果12個月內(nèi)沒有提出第二次申請，無論“臨時申請”還是“在先申請”自 動失效；其次，優(yōu)先權(quán)的客體都被嚴格限制為發(fā)明和實用新型，不包括外觀設(shè)計。二者不同 之處在于，首先美國臨時專利申請在遞交申請時只需滿足最低的形式要求，審批較簡單，而 且其申請費用也比正式專利申請低的多， 而我國的“在先申請”雖然比后一次申請的手續(xù)也相對簡單，費用也相對低廉，但比起