法律知識(shí)調(diào)整再論民事訴訟法典體例結(jié)構(gòu)的VIP

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法再論民事訴訟法典體例結(jié)構(gòu)的調(diào)整何文燕【摘要】法的內(nèi)容變化和發(fā)展，最直接的體現(xiàn)應(yīng)該是法典結(jié)構(gòu)上的變化，法典體例結(jié)構(gòu)變化又可以滲透出法的內(nèi)容是否科學(xué)合理之信息。因而一部法典體例結(jié)構(gòu)的科學(xué)設(shè)計(jì)，不僅是法典內(nèi)容完善的切實(shí)體現(xiàn)，而且還可以成為一部法律制定、修改、完善的框架或指南。因此，在研究完善我國民事訴訟法程序制度具體內(nèi)容的同時(shí)，要注意研究法典體例結(jié)構(gòu)，應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的基本法地位，適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu)，不宜做大的

2、分割。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，人們?cè)趶?qiáng)調(diào)程序正義和訴訟效率的同時(shí)，客觀上要求民事訴訟法也有相應(yīng)的調(diào)整和發(fā)展。目前我國民事訴訟法全面修改的條件和時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟，并且納入了議事日程。法學(xué)專家及有關(guān)方面也分別拿出了民事訴訟法的“修改建議稿”。筆者認(rèn)為，從立法角度看，民事訴訟法的全面修改，必須同時(shí)考慮民事訴訟法典結(jié)構(gòu)的調(diào)整，因?yàn)榉删哂袃?nèi)在邏輯性，每一部法律都是由若干邏輯嚴(yán)密的部分構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體，即所謂法的結(jié)構(gòu)體系。民事訴訟法的體例結(jié)構(gòu)，是指構(gòu)成民事訴訟法的若干部分，邏輯嚴(yán)密地構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體或系統(tǒng)。民事訴訟法典與其體例結(jié)構(gòu)是內(nèi)容與形式的關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)觀

3、認(rèn)為，內(nèi)容決定形式，形式反映內(nèi)容。法的內(nèi)容的變化和發(fā)展，最直接的體現(xiàn)應(yīng)該是結(jié)構(gòu)上的變化，法典體例結(jié)構(gòu)的變化又可以滲透出法的內(nèi)容是否科學(xué)合理的信息。因而一部法典體例結(jié)構(gòu)的科學(xué)設(shè)計(jì)，不僅是法典內(nèi)容完善的切實(shí)體現(xiàn)，而且還可以成為一部法律制定、修改、完善的框架和指南。從總體上說，我國現(xiàn)行民事訴訟法的內(nèi)容和體例結(jié)構(gòu)具有一定的科學(xué)性與合理性，但是從1991年制定到現(xiàn)在的十幾年是我國社會(huì)各方面發(fā)展最快的十多年，政治、經(jīng)濟(jì)等各方面乃至觀念都發(fā)生了很大的變化，這使得民事訴訟法已經(jīng)不能夠適應(yīng)發(fā)展變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況。僅就現(xiàn)行民事訴訟法的體例結(jié)構(gòu)而言，也存在與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的問題，主要表現(xiàn)一是總則內(nèi)容不規(guī)范，將一些非原

4、則性規(guī)范規(guī)定為基本原則;二是訴訟證據(jù)制度規(guī)定過于簡(jiǎn)陋，無法體現(xiàn)訴訟證據(jù)應(yīng)有的操作性特點(diǎn)，使得司法實(shí)踐中法院和當(dāng)事人無所適從;三是審判程序的體例布局失衡等。另外，將破產(chǎn)程序、執(zhí)行程序規(guī)定在民事訴訟程序之中，不僅結(jié)構(gòu)不夠科學(xué)，而且其本身規(guī)定不可能完善，因而在實(shí)際適用中有“力不從心”之感。這表明現(xiàn)行民事訴訟法的內(nèi)容與體例結(jié)構(gòu)已落后于社會(huì)發(fā)展，在司法實(shí)踐中日益捉襟見肘。因此，有必要在修改、完善程序制度具體內(nèi)容的同時(shí)，調(diào)整我國民事訴訟法典的體例結(jié)構(gòu)。但筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的基本法地位，適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu)，而不宜做大的分割。中華人民共和國立法法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其

5、他的基本法律。民事訴訟法是我國的基本法，它通過訴訟解決各類糾紛，體現(xiàn)國家對(duì)民事經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益的公正、有效地保護(hù)，并保證民商事等法律的貫徹實(shí)施，在社會(huì)生活中發(fā)揮著十分重要的作用。作為基本法，其制訂和修改的權(quán)限是全國人民代表大會(huì)。因此，屬于民事訴訟法基本內(nèi)容的有機(jī)組成部分，必須包含在民事訴訟法的基本框架內(nèi)，以保證其修改合法有效性和應(yīng)有的級(jí)別。如果不適當(dāng)?shù)卣{(diào)整其結(jié)構(gòu)，將民事訴訟基本內(nèi)容分離出去另行立法，不僅會(huì)降低基本法的“位階”，而且會(huì)造成基本法與其關(guān)系法之間新的沖突，影響法的統(tǒng)一和適用。鑒于此，筆者主張?jiān)诜ǖ浣Y(jié)構(gòu)上采取小分化原則，重點(diǎn)在于調(diào)整民事訴訟的程序制度。一、訴訟證據(jù)制度應(yīng)包括在民事訴訟法

6、框架之中，但應(yīng)充實(shí)和完善其內(nèi)容，并獨(dú)立成編如上所述，現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定過于簡(jiǎn)陋，有關(guān)證據(jù)的規(guī)定總共只有十二個(gè)條文，無論多么高度概括，也無法體現(xiàn)證據(jù)的特點(diǎn)，滿足不了司法實(shí)踐的需要。制訂證據(jù)規(guī)則，完善證據(jù)立法確實(shí)是非常迫切的任務(wù)。在此背景下，關(guān)于制定獨(dú)立的證據(jù)法的呼聲很高，而且目前理論界和實(shí)務(wù)界都在緊鑼密鼓地進(jìn)行證據(jù)法的起草工作。比較完善的中國證據(jù)法草案和立法理由書已經(jīng)問世。但筆者始終認(rèn)為，民事訴訟法中不能不包括證據(jù)制度。其理由有以下幾個(gè)方面:其一，證據(jù)制度是民事訴訟法的核心內(nèi)容之一。民事訴訟的整個(gè)過程就是收集提供證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)證明的事實(shí)做出民事裁判的過程。證據(jù)與民

7、事訴訟的許多程序、制度是密切相關(guān)、不可分離的，許多主要訴訟程序本身就是證據(jù)運(yùn)用過程，如:審理前準(zhǔn)備程序和審判程序，就包括證據(jù)交換、質(zhì)證、認(rèn)證等活動(dòng)。如果將證據(jù)制度從民事訴訟法中完全分離，制定獨(dú)立的民事證據(jù)法，或者并入統(tǒng)一的證據(jù)法中，則不僅會(huì)降低民事訴訟法作為基本程序法而存在的價(jià)值，導(dǎo)致民事訴訟法的內(nèi)容空洞，體系斷裂，而且將會(huì)產(chǎn)生民事證據(jù)法與民事訴訟法及其他有關(guān)法律中的證據(jù)規(guī)則之間如何協(xié)調(diào)的新問題，在適用法律上也必然會(huì)因?yàn)槔斫饣蚪忉屍缌x而產(chǎn)生新的矛盾。其二，證據(jù)作為“單行法”不利于當(dāng)事人和社會(huì)成員學(xué)習(xí)和運(yùn)用法律，也將給訴訟活動(dòng)帶來不便且不說何時(shí)能列入立法規(guī)劃，即使是單行立法，采用哪一種立法模式也

8、是一個(gè)難題。如果制訂跨三大訴訟的統(tǒng)一證據(jù)法，則很難反映民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟在證據(jù)收集、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等等問題上的種種特色，且不利于社會(huì)公眾掌握和法院準(zhǔn)確適用;如果分別制訂民事訴訟證據(jù)法、刑事訴訟證據(jù)法、行政訴訟證據(jù)法，則又會(huì)大大增加立法成本，并造成內(nèi)容重復(fù)。其三，證據(jù)內(nèi)容充實(shí)不會(huì)引起民事訴訟法體例的不協(xié)調(diào)。因?yàn)槊袷略V訟法要全面修改，其他許多程序制度內(nèi)容也必然充實(shí)或變化，法條定會(huì)增多，加上證據(jù)條款，整體上應(yīng)該說是協(xié)調(diào)的。其四，域外雖有將證據(jù)單獨(dú)立法的體例，但為數(shù)不多。我國民事訴訟法在傳統(tǒng)體例上均以大陸法系為藍(lán)本，而在大陸法系國家，幾乎沒有獨(dú)立的民事證據(jù)法。以日本為例，日本民事訴訟法將

9、證據(jù)規(guī)定在第二編中的第一審程序第三章(第一百七十九條至二百四十二條)，共64條。當(dāng)然，國外立法例只是一種參考，必須根據(jù)本國實(shí)際情況。調(diào)整或重新建構(gòu)我國民事訴訟法的體例，既要尊重傳統(tǒng)，又要大膽創(chuàng)新;既要立足本土，又要充分借鑒;既要著眼現(xiàn)實(shí)，又要適度超前。因而，對(duì)于證據(jù)制度，主要應(yīng)是充實(shí)、完善其內(nèi)容，而不是分離出去。在體例結(jié)構(gòu)上應(yīng)獨(dú)立成編，排在總則之后，以確保法律的實(shí)用性、可操作性與體系化、科學(xué)化相結(jié)合。二、適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu)，突出民事訴訟法典以當(dāng)事人訴訟活動(dòng)與法院審判活動(dòng)為重點(diǎn)、以審判程序?yàn)橹行牡奶攸c(diǎn)，將執(zhí)行程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序分離出去現(xiàn)行民事訴訟法在體例上將執(zhí)行程序作為第三編。這種立法體例

10、雖然有一定的合理性，但其不足之處也較明顯，主要是執(zhí)行條文過于簡(jiǎn)單，規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。對(duì)一些重要的執(zhí)行制度和措施都未作規(guī)定，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行管轄、執(zhí)行異議等規(guī)定也不夠嚴(yán)密和規(guī)范，導(dǎo)致實(shí)踐中難執(zhí)行和濫用執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。要改變這種狀況，首先應(yīng)從體例上入手，采用審、執(zhí)分立的立法體例，將執(zhí)行程序從民事訴訟程序中分開，單獨(dú)制定與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的執(zhí)行法。因?yàn)槊袷聦徟谐绦蚝兔袷聢?zhí)行程序的不同性質(zhì)、作用和不同的調(diào)整對(duì)象，決定了民事強(qiáng)制執(zhí)行法不可能在民事訴訟法典內(nèi)得到完善。制定單獨(dú)的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，使之與一系列民事、經(jīng)濟(jì)、行政法規(guī)配套，可以更好地發(fā)揮民事訴訟法和民事執(zhí)行法的作用，以保

11、證實(shí)現(xiàn)司法公正，司法效率，也有利于我國社會(huì)主義法律體系更加合理與科學(xué)。關(guān)于企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序，1991年在民事訴訟法中加以規(guī)定，主要是一種滿足臨時(shí)需要的權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)只有適用于全民所有制企業(yè)法人破產(chǎn)的中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)，而社會(huì)上其他類型的企業(yè)法人破產(chǎn)則無法可依，所以在民事訴訟法典中加了這么一章，解決非全民所有制企業(yè)法人的破產(chǎn)問題。由于破產(chǎn)程序有其自身特點(diǎn)，在程序啟動(dòng)、程序規(guī)范內(nèi)容等方面與民事訴訟程序都有區(qū)別，因此，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，將其并入統(tǒng)一的破產(chǎn)法當(dāng)中更為科學(xué)，有利于破產(chǎn)法體系的完整。另外，海事訴訟本是民事訴訟的組成部分，屬于民事訴訟中的專門訴訟。鑒于海事訴訟特別程序

12、法已經(jīng)作出了單獨(dú)規(guī)定，并且海事訴訟有其自身的特點(diǎn)，單獨(dú)立法具有可行性，因而可以保持現(xiàn)行立法狀態(tài)。三、將審判程序一分為二，分為通常訴訟程序編和特殊訴訟程序編所謂通常訴訟程序，是指一般民事案件適用的程序。嚴(yán)格意義上的民事訴訟程序是指民事權(quán)益爭(zhēng)議的各種案件適用的程序。從相對(duì)意義上說，特殊民事案件和非訟案件適用的程序稱為特殊訴訟程序，也可以說是通常訴訟程序以外的民事審判程序。通常程序有一套完整的程序體系，適用所有的民事權(quán)益爭(zhēng)議案件;特殊程序則由眾多的程序組成，分別適用不同的案件，相互之間沒有銜接性和連續(xù)性。通常程序包括第一審程序(普通程序和簡(jiǎn)易程序)、第二審程序、第三審程序、再審程序。同時(shí)應(yīng)注意的是，

13、修改民事訴訟法時(shí)要把審判監(jiān)督程序正名為再審程序，厘清二者的關(guān)系。我國現(xiàn)行民事訴訟法中的審判監(jiān)督主要體現(xiàn)在法院依職權(quán)實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督，以及檢察機(jī)關(guān)以抗訴方式行使監(jiān)督權(quán)，是法院和檢察機(jī)關(guān)為糾錯(cuò)而發(fā)動(dòng)再審程序?，F(xiàn)行民事訴訟法典關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定存在的主要缺陷，一是認(rèn)識(shí)有偏差，混淆了審判監(jiān)督程序與再審程序的概念，忽視了再審程序的獨(dú)立地位。二是把特別程序排列在審判監(jiān)督程序之前，邏輯混亂。三是程序的啟動(dòng)體現(xiàn)了強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，有違背民事訴訟的基本原則處分原則之嫌。另外，將法院作為發(fā)動(dòng)再審程序的主體，與審判權(quán)的性質(zhì)相矛盾，有悖于民事訴訟“不告不理”的基本理念。因此，為保證當(dāng)事人自由行使處分權(quán)，體現(xiàn)民事訴訟

14、自身的特點(diǎn)，應(yīng)將審判監(jiān)督程序正名為再審程序，在體例和內(nèi)容上重新規(guī)范再審程序的發(fā)動(dòng)主體、再審時(shí)限(即由當(dāng)事人在法定期限內(nèi)以法定事由提出再審)?？山梃b西方國家的立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步規(guī)范再審事由和再審管轄法院等。并置于特殊審判程序之前，以便從體例上保證通常訴訟程序的邏輯連貫性。在特殊訴訟程序中設(shè)立人事訴訟程序和票據(jù)訴訟程序。即特殊訴訟程序包括人事訴訟程序、票據(jù)訴訟程序和非訟案件審判程序等。人事訴訟是關(guān)于人的身份關(guān)系的訴訟。人事訴訟的稱謂來源于德國、日本的法律及其相關(guān)法學(xué)理論。我國現(xiàn)行民事訴訟法在體例上沒有設(shè)立專門的人事訴訟程序。主要原因在于我國傳統(tǒng)審判方式的超職權(quán)主義因素較濃，國家積極干預(yù)民事糾紛的處理

15、，對(duì)有關(guān)身份關(guān)系的案件和有關(guān)財(cái)產(chǎn)糾紛的案件采取相同的訴訟原則，這類案件都適用于普通程序。此外，由于社會(huì)化生產(chǎn)程度相對(duì)較低，公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的極度有限，與財(cái)產(chǎn)所有人的身份關(guān)系沒有多大財(cái)產(chǎn)上的意義。隨著改革的深入和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，身份關(guān)系的穩(wěn)定而簡(jiǎn)單的狀態(tài)發(fā)生了很大的變化。一是婚姻家庭關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜化的傾向，各種身份關(guān)系的糾紛不斷增多，而且日益復(fù)雜。二是公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和范圍都較以往大大增加。身份關(guān)系具有了重要的經(jīng)濟(jì)意義。所有這些因素都會(huì)使人事訴訟案件呈上升趨勢(shì)。因此，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展客觀需要，有必要在特殊程序中設(shè)立人事訴訟程序。包括婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系和親子關(guān)系等案件。非訟程序包括督促程序、公示催告程序以及現(xiàn)行民事訴訟法典中關(guān)于宣告失蹤，宣告死亡案件，認(rèn)定公民無民事行為能力，限制民行為能力、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主等案件。不過，其中婚姻家庭關(guān)系等方面的案件實(shí)行兩審終審制度。如前所述，人事訴訟是一類特殊的訴訟，主要是身份關(guān)系的爭(zhēng)議，與一般民事權(quán)益爭(zhēng)議案件的主要區(qū)別在于其處分權(quán)受限制，宜適用職權(quán)進(jìn)行主義原則，因而可以列在特殊程序中。人事訴訟與一般的財(cái)產(chǎn)糾紛有所不同，這種訴訟的特殊性，反映在訴訟法上就是適用不同的法律原則和具體程序。主要包括:采用職權(quán)探知主義并限制當(dāng)事人