勞動(dòng)爭議處理仲裁前置程序的弊端及應(yīng)對(duì)淺議

1、勞動(dòng)爭議處理仲裁前置程序的弊端及應(yīng)對(duì)淺議內(nèi)容摘要：在我國，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，對(duì)于發(fā)生的勞 動(dòng)爭議實(shí)行“協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟”的處理機(jī)制，法律界普遍將其 概括為“一調(diào)一裁兩審”處理機(jī)制，即發(fā)生的勞動(dòng)爭議處理要經(jīng)過調(diào)解、 仲裁和訴訟三道程序。協(xié)商和調(diào)解程序是非必經(jīng)程序，訴訟是保護(hù)勞 動(dòng)爭議當(dāng)事人合法權(quán)益的最終程序，而勞動(dòng)仲裁是當(dāng)事人向人民法院 提起訴訟的必經(jīng)程序，并且還是法定的前置程序。當(dāng)事人只有先向勞 動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才可以向人民法院提 起訴訟，由人民法院民事庭依民事訴訟程序進(jìn)行審理。 勞動(dòng)爭議處理 的“仲裁前置”原則從勞動(dòng)法實(shí)施以來，在大量的勞動(dòng)爭議案件處 理中已

2、暴露了它處理體制繁雜期限冗長造成司法資源浪費(fèi)、 沒能體現(xiàn) 當(dāng)事人的“意思自治”愿望和仲裁自愿原則、同人民法院民事審判整體 工作不相符合、弱化了仲裁程序高效率的職能等弊端。本人通過對(duì)“仲 裁前置”弊端的分析和探討，目的是能夠引起立法和司法機(jī)關(guān)的重視， 并呼吁構(gòu)建新的勞動(dòng)爭議處理制度，改變 “仲裁前置、一裁兩審”繁 瑣的處理機(jī)制。實(shí)行“裁審分立、各自終局”的機(jī)制，明確勞動(dòng)仲裁的 法律地位和權(quán)威性，充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁的作用，人民法院設(shè)立獨(dú)立的 勞動(dòng)法庭，從而靈活、快捷、公正有效地解決勞動(dòng)爭議，維護(hù)勞動(dòng)爭 議雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。關(guān)鍵詞： ; 勞動(dòng)爭議 ; 仲裁前置 裁審分立 勞動(dòng)法庭 勞

3、動(dòng)爭議又稱勞動(dòng)糾紛，在國外也稱勞資糾紛或勞資爭議。勞動(dòng)爭議 是指勞動(dòng)法律關(guān)系當(dāng)事人之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利、 勞動(dòng)義務(wù)的爭執(zhí)。勞動(dòng) 法律關(guān)系當(dāng)事人因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)受到侵犯和發(fā)生爭執(zhí)， 依照勞動(dòng)法規(guī) 定的程序提請(qǐng)解決勞動(dòng)爭議以保護(hù)其合法權(quán)益是我國勞動(dòng)法的一項(xiàng) 基本原則。本人根據(jù)所學(xué)知識(shí)，通過對(duì)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議處理制度中 忡 裁前置”存在的弊端的分析和探討，并就今后勞動(dòng)爭議處理提出自己 的一點(diǎn)粗淺的看法。一、勞動(dòng)仲裁在我國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議處理制度中的現(xiàn)狀和法律地位 在我國，發(fā)生的一般民事糾紛當(dāng)事人可以直接訴諸人民法院，請(qǐng)求人民法院保護(hù)自己的合法權(quán)益。而對(duì)于發(fā)生的勞動(dòng)爭議的處理，根據(jù)中 華人民共和國勞動(dòng)法、國務(wù)院

4、中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理 條例、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的 解釋等法律法規(guī)的表述和解釋，我國的勞動(dòng)爭議實(shí)行 協(xié)商、調(diào)解、 仲裁、訴訟”的處理機(jī)制。但從勞動(dòng)爭議處理實(shí)踐過程和結(jié)果看，我 國的法律界普遍將現(xiàn)有的勞動(dòng)爭議處理制度概括為一調(diào)一裁兩審”的處理機(jī)制，即是說發(fā)生勞動(dòng)爭議處理要經(jīng)過調(diào)解、仲裁和訴訟三道 程序，屬于單軌制處理方式。協(xié)商和調(diào)解程序是非必經(jīng)程序。人民法 院是勞動(dòng)爭議處理的最終機(jī)關(guān)并且是最終司法機(jī)構(gòu)，訴訟程序是保護(hù) 勞動(dòng)爭議當(dāng)事人合法權(quán)益的最終程序，人民法院對(duì)勞動(dòng)爭議案件實(shí)行 兩審終審制，其判決具有最終法律效力。從最高人民法院關(guān)于審理 勞動(dòng)爭議案件適用法律

5、若干問題的解釋第六條：人民法院受理勞動(dòng)爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭的勞動(dòng) 爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)告知 當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！焙偷谄邨l：勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴?！笨?，我國的勞動(dòng)爭議仲裁具有強(qiáng)制性，勞動(dòng)爭議仲裁程序是訴訟的必經(jīng)程序， 即勞 動(dòng)爭議當(dāng)事人要想向人民法院提起訴訟就必須先向勞動(dòng)爭議仲裁委 員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決不服的， 當(dāng)事 人自收到裁決書之日起十五日內(nèi)才可以向人民法院提起訴訟，人民法院依據(jù)中華人

6、民共和國民事訴訟法 由民事庭依民事訴訟程序進(jìn)行 審理，換句話說，我國的勞動(dòng)爭議仲裁是勞動(dòng)爭議當(dāng)事人向人民法院 提起訴訟的法定前置程序。這也表明了勞動(dòng)仲裁制度是我國現(xiàn)行的勞 動(dòng)爭議處理制度的核心。如果勞動(dòng)爭議當(dāng)事人沒有先向勞動(dòng)爭議仲裁 委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，超越勞動(dòng)仲裁程序直接向人民法院提起訴訟， 人民法院也不予受理。同時(shí)，如對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決， 在法定的訴訟期限內(nèi)當(dāng)事人不向人民法院提起訴訟， 仲裁裁決即當(dāng)然 發(fā)生法律效力，如果勞動(dòng)爭議當(dāng)事人一方不履行仲裁裁決的內(nèi)容，當(dāng)事人另一方可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行， 仲裁文書的執(zhí)行權(quán)由人民 法院行使。二、仲裁前置”程序存在的弊端勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭

7、議仲裁委員會(huì)根據(jù)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人一方或雙方的 申請(qǐng)，依法就爭議的事實(shí)和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任作出裁決的活動(dòng)。 我國對(duì)勞動(dòng)爭議的仲裁屬國家仲裁，即由國家授權(quán)的勞動(dòng)爭議仲裁委 員會(huì)，行使國家仲裁權(quán)，對(duì)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人之間的爭議依法進(jìn)行的仲 裁，它體現(xiàn)的是國家的意志。勞動(dòng)爭議仲裁遵循以事實(shí)為依據(jù)，以法 律為準(zhǔn)繩的原則， 采用規(guī)范的辦案形式和程序， 適用若干司法審判的 具體制度，如案件管轄制度、回避制度、時(shí)效制度、送達(dá)制度等。勞 動(dòng)爭議仲裁的宗旨在于依法、及時(shí)、公正地處理勞動(dòng)爭議，維護(hù)勞動(dòng) 爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧，提高勞動(dòng)效率，達(dá)到社 會(huì)和諧穩(wěn)定。而從一九九五年一月一日中華人民共和國勞動(dòng)法實(shí)

8、 施以來大量的勞動(dòng)爭議處理實(shí)踐上來看，現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議處理 “仲裁 前置”原則存在著種種弊端，在某種情況下甚至成為勞動(dòng)者維權(quán)的一 道門檻。其存在的弊端本人認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：（一）勞動(dòng)爭議仲裁的裁決效力一次不能終局，弱化了仲裁程序高 效率的職能，不利于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)積極主動(dòng)性的發(fā)揮。 法律之所以將勞動(dòng)爭議仲裁作為勞動(dòng)爭議訴訟的前置程序， 本意就是 為了發(fā)揮勞動(dòng)爭議仲裁方式靈活、 快捷的優(yōu)勢(shì)， 使大量的勞動(dòng)爭議通 過仲裁得到及時(shí)解決，同時(shí)也減輕法院的工作負(fù)但。但按照 “仲裁前 置”原則，仲裁要服從審判，在處理勞動(dòng)爭議的整個(gè)過程中，仲裁反 而處于調(diào)解、仲裁、訴訟程序之中間環(huán)節(jié)的弱勢(shì)地位，勞動(dòng)爭議仲裁

9、裁決一次不能終局使勞動(dòng)仲裁完全背離了仲裁的概念極其屬性特征， 也就是說第三人對(duì)爭議事項(xiàng)所做的公斷為公而不斷， 然后又把爭議交 給法院，由法院最終來斷。 這種勞動(dòng)爭議處理體制上固有的弊端不僅 喪失了仲裁快捷的特征， 反而會(huì)導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任只為履行程序， 一裁了事的做法，甚至導(dǎo)致裁決錯(cuò)的繼續(xù)錯(cuò)、反復(fù)錯(cuò)，這樣極不利于 勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)積極主動(dòng)性的發(fā)揮。據(jù)中國勞動(dòng)保障報(bào)載： 2003 年底，全國各級(jí)勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)立案處理的勞動(dòng)爭議達(dá) 22.6 萬件， 比 2002 年上漲 22.8%，是 1987 年恢復(fù)勞動(dòng)仲裁工作時(shí)的 40 倍。另 一方面，全國的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)都在進(jìn)一步縮小， 現(xiàn)在全國僅有專職仲

10、裁員 0.7 萬人，比 1997 年減少了 22%。全國仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的縮 減，這也從另一個(gè)側(cè)面說明了勞動(dòng)爭議仲裁實(shí)際上的弱勢(shì)地位。（二）、“仲裁前置 ”程序在客觀上造成了一套體制繁雜、處理期限冗 長的勞動(dòng)爭議處理程序，違背了程序正義原則。 程序正義的核心不僅是要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)結(jié)果公正、 實(shí)現(xiàn)形式公正、 必須充 分維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利， 而且還要體現(xiàn)出效率最大化和效益最優(yōu)化。 仲裁程序前置在客觀上造成了一套體制繁雜、 處理期限冗長的勞動(dòng)爭 議處理程序。 按照現(xiàn)有勞動(dòng)爭議處理制度， 勞動(dòng)仲裁之前有協(xié)商和單 位調(diào)解，對(duì)仲裁裁決不服，還可以向人民法院起訴， 對(duì)一審判決不服， 仍可向上級(jí)法院上訴， 這種順

11、序式單軌制的處理程序， 用盡了所有的 爭議解決手段。而且設(shè)置機(jī)構(gòu)多，程序之間存在著相互銜接關(guān)系，案 件從一個(gè)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)機(jī)構(gòu)， 尤其是仲裁階段不能跨越， 致使處 理周期長，重復(fù)勞動(dòng)多，糾紛得不到及時(shí)解決，費(fèi)時(shí)兩到三年是常有 的事，這絕不符合勞動(dòng)爭議處理要體現(xiàn)及時(shí)處理原則。別的不說，就 以我親身經(jīng)歷的一次在我單位與某職工因勞動(dòng)合同關(guān)系發(fā)生的一起 勞動(dòng)爭議案，從2000年3月起到 2005年5月止歷經(jīng)雙方協(xié)商、調(diào)解、 仲裁、一審、二審、省高院申訴再終審，時(shí)間竟達(dá)五年零兩個(gè)月，而 人民法院終審結(jié)果與仲裁裁決結(jié)果完全一致， 勞動(dòng)者一方當(dāng)事人沒能 達(dá)到自己所想得到的要求，在徒增訴訟成本外，反而長期因

12、 “訴”累而 重病，單位也不堪重負(fù)，由此可見 “仲裁前置 ”帶來的結(jié)果顯然與程序正義要求相去甚遠(yuǎn)。（三）仲裁階段的不可逾越使勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得不到合 理保護(hù)，從而不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因?yàn)槲覈鴦趧?dòng)仲裁部門是依據(jù)中華人民共和國勞動(dòng)法和中華人 民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例 用列舉的方式制定的受案范圍， 所 以，凡不在上述兩個(gè)法律文件劃定范圍之內(nèi)的， 勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)不予受 理。而勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)不予受理的結(jié)果是，該項(xiàng)爭議不能進(jìn)仲裁，不能 進(jìn)入仲裁的后果就是不能進(jìn)入訴訟。 勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的訴訟權(quán)利只有 在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)爭議在程序上受理并作出實(shí)體裁決后才能取 得，訴權(quán)的行使須以仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)爭議案件的

13、審結(jié)為前提。 而人民法院 受理勞動(dòng)爭議案件的標(biāo)準(zhǔn)，不是別的，只是是否經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁。因 此，在現(xiàn)行的 “仲裁前置 ”原則下，勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到了 不合理限制。中華人民共和國勞動(dòng)法本身就欠缺勞動(dòng)爭議仲裁機(jī) 構(gòu)管轄權(quán)運(yùn)作的必要保障性規(guī)定， 從而導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中在仲裁機(jī)構(gòu)怠于 行使管轄權(quán)的情況下， 勞動(dòng)爭議案件當(dāng)事人面臨告訴無門而維權(quán)不能 的尷尬境地。更何況如果出現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)由于主客觀因素作出不予受理 的決定或事實(shí)上不予受理情況， 那么案件不但不能進(jìn)入仲裁程序， 當(dāng) 事人也喪失了直接向人民法院起訴的權(quán)利， 這在事實(shí)上不僅排斥了人 民法院的司法管轄權(quán)， 也極不公平地剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)， 使當(dāng)事

14、人的合法權(quán)益得不到最終的司法保護(hù)， 可能導(dǎo)致當(dāng)事人放棄爭議處理， 轉(zhuǎn)而采取非法律的手段解決爭議， 不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。 據(jù)上海市 職工法律援助中心曾對(duì) 2297件勞動(dòng)糾紛案件進(jìn)行分析， 其中只有 27% 的人愿意走法制道路， 另有 35%的人不置可否， 更有 38%的人則表示 寧愿找有關(guān)信訪部門處理；又有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)說， 2000 年我國集體爭議 8247 起，部分案件的當(dāng)事人采取圍哄政府機(jī)關(guān)、堵塞交通、請(qǐng)?jiān)甘?威等方式要求解決自身問題， 造成一定的社會(huì)影響及行業(yè)、 區(qū)域的相 互效仿，引發(fā)了不安定因素。（四）“先裁后審 ”處理機(jī)制同人民法院民事審判整體工作不相符合， 造成了司法資源和社會(huì)資源的巨

15、大浪費(fèi)。我們知道， 勞動(dòng)爭議當(dāng)事人在法律人格上、 在簽訂和履行勞動(dòng)合同方 面處于平等的地位， 勞動(dòng)爭議則主要是平等主體間的糾紛， 表現(xiàn)為一 般民事糾紛的特點(diǎn)。 按照最高人民法院的規(guī)定， 勞動(dòng)爭議案件由人民 法院民事審判庭受理，這符合案件性質(zhì)。我們知道，人民法院對(duì)民事 案件實(shí)行最終的司法解決， 其受理和裁判均不限制。 但由于仲裁前置 的規(guī)定，一個(gè)不可回避的問題就是， 勞動(dòng)爭議仲裁的受案范圍決定了 勞動(dòng)訴訟的受案范圍， 勞動(dòng)爭議案件在受理上成為一種例外， 迫使人 民法院在立案時(shí)不得不對(duì)勞動(dòng)爭議與一般民事爭議采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。 按 照仲裁前置原則的內(nèi)容， 人民法院受理勞動(dòng)爭議， 實(shí)際上是在仲裁審 理之后的一個(gè)新的司法審理程序， 那么在仲裁階段所做的所有工作全 部歸于無效，仲裁形同虛設(shè)。如果要說有點(diǎn)作用的話，那只是兩點(diǎn)： 第一點(diǎn)，完成了勞動(dòng)爭議處理程序所要求的仲裁前置程序；第二點(diǎn)， 由于提起了仲裁而使得訴訟時(shí)效得以延續(xù)。 在訴訟階段， 人民法院按 照民事訴訟法的規(guī)定， 對(duì)勞動(dòng)爭議案件從頭至尾重新審理一遍， 人民 法院獨(dú)立地處理勞動(dòng)爭議， 不用考慮仲裁裁決的正確與否， 即使人民 法院得出的結(jié)論與仲裁機(jī)構(gòu)得出的結(jié)論是一致的， 也以人民法院的判 決為準(zhǔn)，這樣仲裁機(jī)構(gòu)的存在似乎變的多余了， 反而使勞動(dòng)爭議處理 比一般的民事爭議整個(gè)多出一個(gè)仲裁程序。 非但如此， 由于訴訟為兩 審終審制， 因此只