財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可靠性及其特征

1、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可靠性及其特征作者：夏冬林   來(lái)源：會(huì)計(jì)研究    【摘要】財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足可靠性和相關(guān)性的要求,可靠性是與生俱來(lái)的。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展,相關(guān)性占據(jù)主要地位。美國(guó)會(huì)計(jì)提高相關(guān)性經(jīng)歷了從表外披露到表內(nèi)確認(rèn)的過(guò)程?？煽啃猿苏鎸?shí)、客觀的要求外,還應(yīng)當(dāng)具備確定性的特性,確定性包括交易結(jié)果的確定性和判斷交易結(jié)果的確定性。明確確定性的特性,可以保證在提高相關(guān)性的同時(shí),保障可靠性的基本要求。無(wú)論是相關(guān)性還是可靠性,都是相對(duì)的,絕對(duì)可靠不僅存在技術(shù)上的難度,也沒(méi)有必要。 引言 2001年前后,美國(guó)發(fā)生了多起大公司會(huì)計(jì)信息舞弊

2、事件,使人們不得不再次思考會(huì)計(jì)信息出了什么問(wèn)題。如果會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量以相關(guān)性和可靠性來(lái)表達(dá),那么,是相關(guān)性的問(wèn)題還是可靠性的問(wèn)題?還是相關(guān)性和可靠性都有問(wèn)題? 眾所周知,會(huì)計(jì)一開(kāi)始是基于受托責(zé)任而發(fā)展起來(lái)的,會(huì)計(jì)信息的可靠性是與生俱來(lái)的。資本市場(chǎng)成為企業(yè)籌資的主要方式以后,會(huì)計(jì)信息的特性轉(zhuǎn)向了“決策有用性”,于是相關(guān)性成為會(huì)計(jì)信息的主流,而可靠性居其次。隨著對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性要求的放松,會(huì)計(jì)賴以建立的基礎(chǔ)逐漸從“過(guò)去的交易”演變成了“未來(lái)的估計(jì)”(Ijiri,2003)。 如果市場(chǎng)非有效(或者是不完善),那么,一味滿足投資者對(duì)信息的需求將會(huì)意味著什么,可想而知。正因?yàn)槿绱?價(jià)值相關(guān)性研究才受到質(zhì)疑

3、,會(huì)計(jì)信息與股票價(jià)格(或者報(bào)酬)的相關(guān)性,是資本市場(chǎng)的問(wèn)題還是會(huì)計(jì)信息的問(wèn)題,至少現(xiàn)在還是一個(gè)問(wèn)題,因此將相關(guān)性研究的結(jié)論直接作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的依據(jù)是不恰當(dāng)?shù)?Holthausena and Watts,2001)。 在表外信息和表內(nèi)信息都面向未來(lái)的情況下,會(huì)計(jì)信息的可靠性就會(huì)受到傷害。改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有兩種選擇,一是讓表內(nèi)信息也面向未來(lái),提高相關(guān)性;二是讓表外信息更加可靠,提高可靠性。 本文不試圖回答上述所有問(wèn)題,而是以公認(rèn)的會(huì)計(jì)信息決策有用性為基礎(chǔ),僅就可靠性的特征和相關(guān)性對(duì)可靠性的影響進(jìn)行分析。 一、決策信息與會(huì)計(jì)信息 會(huì)計(jì)信息的決策有用性不僅成為共識(shí),也得到了現(xiàn)有研

4、究的驗(yàn)證,在紐約證券市場(chǎng),1953-1993年期間,會(huì)計(jì)盈余和賬面價(jià)值對(duì)股票價(jià)格的解釋能力大約超過(guò)40%,1980年代后超過(guò)50%(Collins et all,1997)(1);在我國(guó)證券市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)盈余信息對(duì)股票價(jià)格也有較強(qiáng)解釋能力(袁淳,2003)。然而,投資者真正用于投資決策的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止會(huì)計(jì)信息,非會(huì)計(jì)信息對(duì)股票價(jià)格也會(huì)產(chǎn)生很大影響,我國(guó)證券市場(chǎng)1996年12月中下旬的波動(dòng)就是一個(gè)例證。 公司(會(huì)計(jì)信息提供方)、審計(jì)(會(huì)計(jì)信息的驗(yàn)證方)和投資者(會(huì)計(jì)信息的使用方)三方的交集應(yīng)當(dāng)是最理想的會(huì)計(jì)信息,公司愿意提供、審計(jì)師能夠驗(yàn)證而又是投資所需要的信息(Rechard&

5、#160;M.Cyertand Yuji Ijiri,1975)。因此無(wú)論從會(huì)計(jì)原則角度看還是從投資決策需求角度看,會(huì)計(jì)信息都應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備相關(guān)性和可靠性。然而,現(xiàn)實(shí)往往更為復(fù)雜,為了更好地滿足投資者決策的信息需要,會(huì)計(jì)所提供的信息越來(lái)越偏向于相關(guān)性,甚至超出了會(huì)計(jì)力所能及的范圍(Yuji Ijiri,2003)。 資本市場(chǎng)接受會(huì)計(jì)信息存在一個(gè)默認(rèn)假設(shè),即公司披露的會(huì)計(jì)信息是可靠的(Bath et all,2001),市場(chǎng)只是對(duì)公開(kāi)揭露的虛假會(huì)計(jì)信息做出強(qiáng)烈反應(yīng),如安然公司、銀廣夏等。這種默認(rèn)或者建立在對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信任基礎(chǔ)之上,或者出于

6、對(duì)公司道德的認(rèn)可。即便市場(chǎng)能夠發(fā)現(xiàn)公司利用權(quán)責(zé)發(fā)生制調(diào)節(jié)利潤(rùn)的行為,如對(duì)現(xiàn)金流量沒(méi)有影響的會(huì)計(jì)方法變更,但是,對(duì)會(huì)計(jì)信息(如會(huì)計(jì)盈余、賬面價(jià)值)可靠性的辨認(rèn)仍然不夠有效、及時(shí)。 二、可靠性與確定性 會(huì)計(jì)信息的可靠性是各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)可的基本特征,但是,對(duì)可靠性的理解卻不同。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將可靠性定為“如實(shí)反映”“可驗(yàn)證性”和“中立性”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將可靠性定義為“如實(shí)反映”“實(shí)質(zhì)重于形式”“中立性”和“謹(jǐn)慎性”?！叭鐚?shí)反映”“實(shí)質(zhì)重于形式”實(shí)際上是真實(shí)性,而“中立性”就是客觀性,即為真實(shí)客觀,“可驗(yàn)證性”類似于科學(xué)試驗(yàn)中的可重復(fù)性,目的在于消除會(huì)計(jì)計(jì)量上的偏差行為。對(duì)于

7、會(huì)計(jì)上的不確定性,則大多通過(guò)“謹(jǐn)慎性”來(lái)表達(dá)(2)。 現(xiàn)行會(huì)計(jì)體系是建立在“過(guò)去的交易”基礎(chǔ)之上的,而不是對(duì)未來(lái)的估計(jì),其本身就具有確定性的要求。正因?yàn)槿绱?現(xiàn)行會(huì)計(jì)體系才被認(rèn)為是不完整的(AAA,1991)。盡管會(huì)計(jì)只能確認(rèn)“過(guò)去的交易”,也不可避免地存在估計(jì)和判斷因素,如外幣折算、按照市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整賬面價(jià)值、預(yù)計(jì)負(fù)債、賒銷收入的確認(rèn)等。因此,在真實(shí)客觀既定的條件下,可靠性便取決“確定性”的程度。 會(huì)計(jì)上的“確定性”是指經(jīng)濟(jì)交易及其現(xiàn)金結(jié)果的確定程度(3),如果交易和現(xiàn)金收付都已經(jīng)發(fā)生,則交易的結(jié)果便是確定的;交易已經(jīng)發(fā)生,但沒(méi)有發(fā)生現(xiàn)金收付,交易結(jié)果便存在不確定性;發(fā)生了現(xiàn)金收付,但交易沒(méi)有

8、完成,也存在對(duì)交易性質(zhì)認(rèn)定上的不確定性;交易沒(méi)有實(shí)際發(fā)生,存在更大程度的不確定性。 根據(jù)會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的內(nèi)容,確定性包括交易的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的確定性和交易金額的確定性,前者是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn),如,是資產(chǎn)還是費(fèi)用、是收入還是負(fù)債等,這類不確定性通常按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則來(lái)排除;后者是計(jì)價(jià)結(jié)果的確定性,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常用“可計(jì)量”、“可以合理地估計(jì)”等來(lái)表達(dá)。 出于可靠性的要求,會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量需要具備確定性的特征,而現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)交易卻具有很強(qiáng)的不確定性,尤其是經(jīng)濟(jì)全球化、金融工具創(chuàng)新和以信息技術(shù)為代表的高新技術(shù)的發(fā)展,會(huì)計(jì)面臨著越來(lái)越多的不確定性,兩者顯然是矛盾的。現(xiàn)行會(huì)計(jì)體系正是處于這種以確定的方式處

9、理不確定的事項(xiàng)的矛盾當(dāng)中(Beaver,1991),這種矛盾集中反映為會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng),比如將固定資產(chǎn)大修理費(fèi)用確認(rèn)為資產(chǎn),前提是假定在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的條件下大修理費(fèi)用肯定會(huì)產(chǎn)生金額更高的收益,然而,大修理費(fèi)用所產(chǎn)生的未來(lái)收益的金額是不確定的。從這個(gè)意義上講,幾乎所有的事項(xiàng)都是“或有事項(xiàng)”,盡管依賴于過(guò)去的交易,因?yàn)橘Y產(chǎn)和負(fù)債都是未來(lái)可能的經(jīng)濟(jì)利益和可能喪失的經(jīng)濟(jì)利益,只是會(huì)計(jì)傳統(tǒng)上將眾多的或有事項(xiàng)視為確定事項(xiàng)。 不確定性表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的多種可能結(jié)果,數(shù)學(xué)上以期望值表示,這顯然不適用于會(huì)計(jì)計(jì)量;市場(chǎng)價(jià)值是對(duì)未來(lái)不確定事項(xiàng)的判斷結(jié)果,因此,采用市場(chǎng)價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ),也就是以市場(chǎng)對(duì)不確定性的判斷取代企業(yè)對(duì)不

10、確定的判斷,目的在消除會(huì)計(jì)上的不確定性。然而,市場(chǎng)是不完善的,不是所有會(huì)計(jì)事項(xiàng)都能夠通過(guò)市場(chǎng)價(jià)值表現(xiàn)出來(lái),因此,即便使用市場(chǎng)價(jià)值,會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷仍然是無(wú)法避免的。比如,上述大修費(fèi)用,就很難找到一個(gè)能夠反映其未來(lái)收益的市場(chǎng)價(jià)值,即便可以找到,也很可能是不可靠的。此外,對(duì)于一個(gè)特定企業(yè)的特定資產(chǎn),其產(chǎn)出價(jià)值是不可確定的,由于不同的企業(yè)具有不同的資源組合能力,某一單項(xiàng)資產(chǎn)本身產(chǎn)生的未來(lái)效益是不可確定的,一項(xiàng)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值是市場(chǎng)對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)在平均水平下的未來(lái)產(chǎn)出效益,而不適用于特定企業(yè)(夏冬林等,2003)。 確定性是會(huì)計(jì)的本來(lái)要求。盡管會(huì)計(jì)面臨的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)是不確定的,但會(huì)計(jì)報(bào)表確認(rèn)和計(jì)量的結(jié)果應(yīng)當(dāng)

11、是確定的(4)。當(dāng)面臨不確定性時(shí),會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量只能選擇更為確定的結(jié)果。再如大修理支出,盡管未來(lái)收益不確定,但不能因此而確認(rèn)為費(fèi)用(除非確定地判斷該項(xiàng)支出的未來(lái)收益為0),比較而言,實(shí)際支出是確定的、可靠的。因此,會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量只能是以確定的結(jié)果處理不確定的事項(xiàng)。 現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大體上在兩個(gè)方面發(fā)揮作用,一是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),避免不同企業(yè)對(duì)同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)作出不同判斷,保持會(huì)計(jì)信息的可比性或者符合會(huì)計(jì)信息的其他特征;二是排除“不確定性”因素,例如,我國(guó)收入確認(rèn)準(zhǔn)則中關(guān)于收入確認(rèn)條件的規(guī)定,長(zhǎng)期建造合同關(guān)于運(yùn)用完工百分比法的條件等等;得到廣泛認(rèn)可的廣告費(fèi)用和研發(fā)費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用而不予以資本化,也是因?yàn)檫@些支出

12、的結(jié)果具有很大的不確定性;針對(duì)收入確認(rèn)存在標(biāo)準(zhǔn)不一致、不確定性越來(lái)越明顯的問(wèn)題,美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)于1990年12月3日發(fā)布會(huì)計(jì)公告:財(cái)務(wù)報(bào)表中的收入確認(rèn),明確要求在交貨并價(jià)格確定以后才能確認(rèn)收入(SEC,1999),排除了收入確認(rèn)中的不確定性問(wèn)題。 通過(guò)增強(qiáng)確定性來(lái)提高可靠性,并不如人們想象的那樣都要以犧牲相關(guān)性為代價(jià)。比如,會(huì)計(jì)盈余的相關(guān)性問(wèn)題,實(shí)際上也是可靠性問(wèn)題。會(huì)計(jì)盈余之所以信息含量降低,其中一種推測(cè)就是會(huì)計(jì)盈余容易被操縱,另一種推測(cè)是會(huì)計(jì)盈余沒(méi)有體現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)盈余的理解(5),需要回答的問(wèn)題或者是如何減少操縱余地,或者是到底什么是企業(yè)的真正盈余(回答是什么的問(wèn)題也就是確定經(jīng)濟(jì)交易

13、的實(shí)質(zhì)),兩者都可以理解為可靠性差,因而導(dǎo)致相關(guān)性差。可以設(shè)想,如果這兩個(gè)問(wèn)題都得到了圓滿地解決,會(huì)計(jì)信息,尤其是會(huì)計(jì)盈余信息的相關(guān)性將會(huì)大大提高。從這個(gè)意義上講,正是因?yàn)闀?huì)計(jì)信息的可靠性沒(méi)有滿足投資者的預(yù)期,才使得會(huì)計(jì)信息的有用性受到懷疑。 以確定性來(lái)定義可靠性,并不意味著會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量結(jié)果不包含任何的不確定性,而是要求會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的確定性程度,尤其是面臨不確定性時(shí),所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)具有確定性。 三、相關(guān)性的演變:美國(guó)經(jīng)驗(yàn) 按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,相關(guān)性和可靠性一并構(gòu)成會(huì)計(jì)信息的有用性,相關(guān)性的具體要求包括預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性(FASB,1980)。 1970年代以來(lái),

14、決策有用性已經(jīng)成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)定的會(huì)計(jì)信息屬性,盡管對(duì)此存在爭(zhēng)議(6)(Higson,2002)。由于資本市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)預(yù)期,總是希望公司披露的信息有助于估計(jì)未來(lái)的業(yè)績(jī)狀況。為了滿足投資者的預(yù)期需要,公司越來(lái)越偏向于更早更快地披露會(huì)計(jì)信息,甚至于公布盈利預(yù)測(cè)。為了使會(huì)計(jì)信息更加相關(guān),公司也開(kāi)始偏向于更早地確認(rèn)會(huì)計(jì)事項(xiàng)(Min Wu,2002;Taub,2003)。然而,市場(chǎng)上投資者對(duì)信息的需求和期望與會(huì)計(jì)所能提供的信息并不是一致的,投資者總是期望獲得百分之百的與其投資相關(guān)的信息,包括會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息,但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)只能在一個(gè)公認(rèn)的原則范圍內(nèi)提供力所能及的信息,換言之,會(huì)計(jì)信息是有

15、邊界的、有限的。而現(xiàn)行會(huì)計(jì)系統(tǒng)已經(jīng)超越了這個(gè)界限。盡管有用的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足相關(guān)性和可靠性的基本要求。但由于市場(chǎng)對(duì)相關(guān)性要求很高,并指責(zé)歷史成本信息缺乏相關(guān)性(7),隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展,滿足投資者需求的要求越來(lái)越高,因而相關(guān)性的要求實(shí)際上占據(jù)了主導(dǎo)地位。 FASB第1號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告,將編制財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則擴(kuò)展到“財(cái)務(wù)報(bào)告”,于是,表外披露成為相關(guān)“會(huì)計(jì)信息”的一個(gè)重要內(nèi)容,如分部報(bào)告、通貨膨脹情況下的現(xiàn)行成本信息、管理層討論與分析、石油行業(yè)的儲(chǔ)量信息(RRA,儲(chǔ)量確認(rèn)會(huì)計(jì)),以及盈利預(yù)測(cè)信息等等。FASB還發(fā)布了專門的關(guān)于披露事項(xiàng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,但對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供的信息和表外披露的信息也作

16、了明確的界定(FAS 105): 財(cái)務(wù)報(bào)表是財(cái)務(wù)報(bào)告的中心一整套財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)于實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是必不可少的但是,由于很多重要的項(xiàng)目發(fā)生時(shí)存在很大的不確定性,因而沒(méi)有在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)為資產(chǎn)或者負(fù)債。本委員會(huì)認(rèn)定的主要披露目的是:(a)描述已確認(rèn)和未確認(rèn)事項(xiàng),(b)提供未確認(rèn)事項(xiàng)的指標(biāo)以及以未在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映的確認(rèn)事項(xiàng)的相關(guān)指標(biāo),(c)向投資者提供有助于評(píng)價(jià)已確認(rèn)和未確認(rèn)事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)和潛力,(d)當(dāng)其他會(huì)計(jì)問(wèn)題不夠明朗時(shí),提供中期重要信息。 盡管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在整個(gè)1980年代對(duì)提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性做出了很大的努力,頒布管理層討論與分析、盈利預(yù)測(cè)信息等規(guī)定后(8),也有

17、人歸納為“面向未來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告”(Burton,1981),但是,在提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性方面,主要體現(xiàn)在表外信息方面。 進(jìn)入1990年代以來(lái),受到信息技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)的影響,會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界開(kāi)始討論財(cái)務(wù)報(bào)告的轉(zhuǎn)向問(wèn)題,認(rèn)為傳統(tǒng)的歷史成本會(huì)計(jì)信息對(duì)評(píng)價(jià)股東價(jià)值失去了意義,其中,1994年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告專門委員會(huì)的報(bào)告最具代表性(the Jenkins Committee,1994),其報(bào)告的題目就十分獨(dú)特:改進(jìn)經(jīng)營(yíng)報(bào)告以顧客為中心:滿足投資者和債權(quán)人的信息需求;關(guān)于新經(jīng)濟(jì)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提出的挑戰(zhàn),越來(lái)越受廣泛關(guān)注,甚至發(fā)出了許多聳人聽(tīng)聞的警告:財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者開(kāi)始使用其他信息來(lái)滿

18、足其決策需要,我們會(huì)計(jì)人員怎么辦?(Rimerman,1990),會(huì)計(jì)必須進(jìn)入信息技術(shù)時(shí)代(Elloit et al 1991),放眼望去,未來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告更難解釋(Sever et al,1990)。 1991年,美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)的會(huì)計(jì)和審計(jì)計(jì)量委員會(huì)發(fā)表研究報(bào)告,指出現(xiàn)行會(huì)計(jì)報(bào)表存在三個(gè)方面的不完整性:以交易為基礎(chǔ)的確認(rèn)計(jì)量原則,忽略了非交易性的資產(chǎn)價(jià)值變化;財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏不確定性的完整信息;對(duì)無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)不夠。此外,現(xiàn)行會(huì)計(jì)系統(tǒng)還有兩個(gè)缺陷:忽視貨幣的時(shí)間價(jià)值和企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)。該報(bào)告直接指向表內(nèi)信息的計(jì)量問(wèn)題,提倡采用公允價(jià)值。 為了回應(yīng)新經(jīng)濟(jì)中

19、的三個(gè)會(huì)計(jì)問(wèn)題:增加非財(cái)務(wù)信息的披露、更加面向未來(lái)的信息和增加無(wú)形資產(chǎn)信息(9),FASB于2000年和2001年發(fā)布了兩份專項(xiàng)報(bào)告,經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)報(bào)告:新經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)(10)、改進(jìn)經(jīng)營(yíng)報(bào)告:增加自愿披露的會(huì)計(jì)信息。正因?yàn)樵谶@種背景下,才有了Collins對(duì)過(guò)去40年的紐約證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息含量的研究。 與1980年代不同的是,增強(qiáng)相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息從表外信息進(jìn)入了會(huì)計(jì)報(bào)表,其中包括按照公允價(jià)值計(jì)價(jià)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目、確認(rèn)未來(lái)事項(xiàng)等。美國(guó)證監(jiān)會(huì)在1990年代初要求對(duì)投資性證券和債務(wù)性證券采用公允價(jià)值計(jì)價(jià)(Wyatt,1991),FASB關(guān)于退休后福利(1990)、某些債務(wù)和權(quán)益性投資(1993)、長(zhǎng)期資產(chǎn)減

20、值(1995年)、金融工具(1998年)等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都體現(xiàn)了公允價(jià)值計(jì)量和未來(lái)事項(xiàng)確認(rèn)的要求。2000年2月,FASB發(fā)布了第7號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告:在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值,集中表達(dá)了在表內(nèi)運(yùn)用公允價(jià)值和確認(rèn)未來(lái)事項(xiàng)的立場(chǎng)。 2001年,美國(guó)集中爆發(fā)了安然等大公司的會(huì)計(jì)舞弊事件,促使美國(guó)重新思考會(huì)計(jì)方面的問(wèn)題。井尻雄士回顧了美國(guó)會(huì)計(jì)75年的發(fā)展歷程,指出“兩次股災(zāi)期間發(fā)生的最大的變化就是以事實(shí)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐灶A(yù)測(cè)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)”,“會(huì)計(jì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的反映,當(dāng)會(huì)計(jì)發(fā)生了這個(gè)變化,經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)也發(fā)生了變化,即提前確認(rèn)利潤(rùn)使得公司業(yè)績(jī)看起來(lái)很美,還經(jīng)常伴隨著股票價(jià)格上漲。”(Ijiri,200

21、3) 薩班斯-奧克斯利法的目的就是“通過(guò)改善公司按照證券法律披露的準(zhǔn)確性和可靠性來(lái)保護(hù)投資者,并達(dá)到其他目的?！?11)法案并要求公司的首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)保證向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交的年度和季度報(bào)告的準(zhǔn)確性。薩班斯-奧克斯利法要求美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出評(píng)價(jià),SEC的評(píng)價(jià)認(rèn)為“準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵責(zé)任是在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征上做出選擇,確保財(cái)務(wù)報(bào)表中的信息如實(shí)反映了交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì),并以易懂的方式表達(dá)給投資者”。(12)FASB主席Robert H.Herz在評(píng)價(jià)安然事件后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí),表達(dá)了對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中立性迫切愿望,以避免會(huì)計(jì)準(zhǔn)則政治化的影響(Herz,2003)。這一關(guān)切顯然反映了

22、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重大缺陷,即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能體現(xiàn)專業(yè)性的要求,過(guò)于受制于人。 盡管薩班斯-奧克斯利法明確提出了表內(nèi)會(huì)計(jì)信息可靠性的要求,但美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界并沒(méi)有因此而檢查、評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體內(nèi)容,大多就程序性問(wèn)題進(jìn)行討論。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)(FASAC)2003年的一項(xiàng)調(diào)查表明,公允價(jià)值仍然是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中值得關(guān)注的問(wèn)題。 四、相關(guān)性:表外與表內(nèi) 1.表內(nèi)信息的相關(guān)性問(wèn)題 從會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告角度看,相關(guān)性本質(zhì)上是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題,如果確認(rèn)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)越早,會(huì)計(jì)信息越具備相關(guān)性,但不確定性越高;會(huì)計(jì)信息披露越及時(shí),越具備相關(guān)性。比如,收入信息,在收到現(xiàn)金以后報(bào)告(確認(rèn))收入,其決策相關(guān)性低于

23、在收到現(xiàn)金以前報(bào)告(確認(rèn))收入。 相關(guān)性是與確認(rèn)和報(bào)告時(shí)間相關(guān)的會(huì)計(jì)問(wèn)題,公允價(jià)值問(wèn)題實(shí)際上也是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。按照公允價(jià)值計(jì)價(jià),也就是在提供會(huì)計(jì)信息時(shí),向使用者傳達(dá)最近時(shí)刻的資產(chǎn)價(jià)值及其對(duì)損益或者凈資產(chǎn)的影響,而不是等到按照現(xiàn)行價(jià)值交易后再確認(rèn)損益。 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息本質(zhì)上是歷史信息,只能以“過(guò)去的交易”為依據(jù),而股票價(jià)格本質(zhì)上則是對(duì)未來(lái)的預(yù)期。因此,投資者需要具有預(yù)測(cè)價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。具有預(yù)測(cè)價(jià)值的會(huì)計(jì)信息表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是未來(lái)事項(xiàng);二是最接近于報(bào)告日的價(jià)值計(jì)量。由于歷史成本會(huì)計(jì)以過(guò)去的交易為依據(jù),并且只是按照交易發(fā)生時(shí)的成本作為計(jì)量基礎(chǔ),因此,普遍認(rèn)為推斷歷史成本會(huì)計(jì)信息是過(guò)時(shí)信息,是無(wú)關(guān)信息

24、。然而,事實(shí)并不完全如此。 第一,從邏輯上推斷,相對(duì)于收付實(shí)現(xiàn)制,權(quán)責(zé)發(fā)生制之所以得到廣泛運(yùn)用,一個(gè)重要原因在于其會(huì)計(jì)確認(rèn)結(jié)果具有預(yù)測(cè)價(jià)值。會(huì)計(jì)報(bào)表中表現(xiàn)為各種應(yīng)計(jì)項(xiàng)目,應(yīng)計(jì)項(xiàng)目越多、金額越大(排除人為調(diào)節(jié)因素),會(huì)計(jì)信息的預(yù)測(cè)作用就越大,決策相關(guān)性就越強(qiáng)。因此,即便嚴(yán)格按照歷史成本計(jì)價(jià),權(quán)責(zé)發(fā)生制下的會(huì)計(jì)信息本身就包含了對(duì)未來(lái)事項(xiàng)的確認(rèn),也是具有預(yù)測(cè)價(jià)值的,“在收到現(xiàn)金之前確認(rèn)收入預(yù)計(jì)將來(lái)會(huì)收到現(xiàn)金,在現(xiàn)金支付之后確認(rèn)費(fèi)用預(yù)計(jì)將來(lái)會(huì)產(chǎn)生收益、收入和現(xiàn)金流量”(Beaver,1991)。 第二,與歷史成本計(jì)價(jià)比較,采用公允價(jià)值計(jì)價(jià),是為了更早地確認(rèn)收益或損失或者凈資產(chǎn),即在收益和損失或凈資產(chǎn)實(shí)

25、際發(fā)生或?qū)嶋H取得之前予以確認(rèn),現(xiàn)金流量貼現(xiàn)也就將估計(jì)的未來(lái)現(xiàn)金流量通過(guò)貼現(xiàn)的方法作為當(dāng)期損益(如果有差額)?，F(xiàn)實(shí)中,為了避免當(dāng)期收益的波動(dòng),將公允價(jià)值與歷史成本的差異計(jì)入凈資產(chǎn),并稱為以偏重“利潤(rùn)表”轉(zhuǎn)為偏重“資產(chǎn)負(fù)債表”,將當(dāng)期利潤(rùn)擴(kuò)展為“綜合收益”。這本質(zhì)上屬于管死利潤(rùn)表、開(kāi)放資產(chǎn)負(fù)債表(13)。歷史地看,將損益信息獨(dú)立于資產(chǎn)負(fù)債表是為了更好表現(xiàn)當(dāng)期經(jīng)營(yíng)成果,利潤(rùn)表與資產(chǎn)負(fù)債表是相輔相成的。 金融企業(yè)的財(cái)富增加表現(xiàn)為資產(chǎn)價(jià)值的增值,從事證券投資的金融企業(yè)更是如此。而對(duì)于非金融企業(yè),其財(cái)富的增加表現(xiàn)為凈利潤(rùn),并不是資產(chǎn)價(jià)值的增值,按照公允價(jià)值調(diào)整資產(chǎn)價(jià)值,并沒(méi)有反映企業(yè)的財(cái)富增加,因此,非金

26、融企業(yè)以交易作為財(cái)富增加的基準(zhǔn)是合理的。Mary Barth1998年的研究發(fā)現(xiàn)與此推斷基本一致。 第三,盡管美國(guó)的研究表明,會(huì)計(jì)盈余的解釋能力在下降,而賬面價(jià)值的解釋能力在上升,但會(huì)計(jì)盈余仍然具有解釋能力。而對(duì)此研究發(fā)現(xiàn)的推斷是,會(huì)計(jì)盈余不能反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),于是借助于賬面價(jià)值,這并不意味著會(huì)計(jì)盈余不重要,而恰恰是需要增強(qiáng)會(huì)計(jì)盈余的可靠性(有用性)。 2.表外信息:以披露替代確認(rèn) 為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,披露事項(xiàng)成為一個(gè)正式的會(huì)計(jì)問(wèn)題,于是,披露與確認(rèn)、表外信息與表內(nèi)信息也變成了會(huì)計(jì)的重要問(wèn)題之一。從會(huì)計(jì)信息的決策有用性角度分析,如果表內(nèi)信息的作用越來(lái)越小,而表外信息含量增加,

27、那么,投資者實(shí)際上模糊了會(huì)計(jì)信息的表內(nèi)外的差別,將表外信息視同為表內(nèi)信息。 表內(nèi)信息必須符合會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量的基本要求,而表外信息的披露則寬泛,盡管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)頒布了一些披露的準(zhǔn)則。因此,會(huì)計(jì)報(bào)表能夠提供的信息量是有限的(為了保證可靠性的要求),而表外信息量可以無(wú)限。從信息量和投資決策需求看,表外信息顯然優(yōu)于表內(nèi)信息。正因?yàn)槿绱?才有以披露替代確認(rèn)的說(shuō)法(Johnson,1992)。 以披露替代確認(rèn)的判斷實(shí)際上存在一個(gè)基本的前提:會(huì)計(jì)信息只需要具備相關(guān)性,可靠性由信息使用者自己判斷。這個(gè)前提忽視了會(huì)計(jì)(不僅是會(huì)計(jì)信息)的一個(gè)基本功能:受托責(zé)任,即以什么程序保障資產(chǎn)的安全性?用什么信息告訴投資者

28、和其他利益相關(guān)者資產(chǎn)的安全性?或許出于對(duì)披露的擔(dān)心,FASB在確認(rèn)了表外信息的貢獻(xiàn)的同時(shí),認(rèn)為:“一般而言,資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用和其它財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的最有用的信息及其計(jì)量結(jié)果(相關(guān)性和可靠性的最佳組合),應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)?！?SFAC No.5) 五、可靠性與相關(guān)性 假設(shè),現(xiàn)有會(huì)計(jì)系統(tǒng)提供的信息量不變,但通過(guò)改變現(xiàn)行會(huì)計(jì)系統(tǒng)提高某一會(huì)計(jì)信息相關(guān)性,適當(dāng)降低可靠性,即該會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性是沖突的。會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)相關(guān)性和可靠性都一個(gè)基本要求,且可靠性的要求高于相關(guān)性(只要有一點(diǎn)相關(guān)就是有用的,可靠性很難觀測(cè),要求更高)。那么,就很容易找到一條優(yōu)于L1的無(wú)差異曲線L2,而且,降

29、低的可靠性程度低于提高的相關(guān)性程度。因此,問(wèn)題不在是否可以通過(guò)改變現(xiàn)行會(huì)計(jì)系統(tǒng),增加決策有用性,而在于以什么方式降低可靠性,尤其在降低可靠性時(shí),不會(huì)在將來(lái)低于b點(diǎn)。參考文獻(xiàn) 馮淑萍.2001.關(guān)于中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化問(wèn)題.會(huì)計(jì)研究,11 葛家澍.1999.未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的模式.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2 肖澤忠.2000.大規(guī)模按需報(bào)告的公司財(cái)務(wù)報(bào)告模式.會(huì)計(jì)研究,1 夏冬林、李曉強(qiáng).2003.資產(chǎn)計(jì)價(jià)與投資者決策相關(guān)性:中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化專題研討會(huì)論文集 袁淳.2003.會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性實(shí)證研究:中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文 Andrew Higson (2002), A

30、n Exploration of The Financial Reporting  Expectations Gap, Working paper of Charles Sturt University Daniel W, Collins, Edward L. Maydew, Ira S. Weiss (1997), Changes in  val

31、ue relevance of earnings and book value over the past forty years,  Journal of Accounting and Economics 24, P39 - 67 FASAC (2003), Priorities of the Financial Accounting&

32、#160;Standards Board, October, FASB (1978), SFAC No. 1, Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises FASB ( 1980), SFAC No. 2, Qualitative Characteristics of Accounting Inf

33、ormation Robert W. Hohhausen, Ross L. Watts (2001), The relevance of the value -relevance literature for financial accounting standard setting, Journal  of Accounting and Economics,

34、0;31, P3 -75 Mary E. Barth, William H. Beaver, Wayne R. Landsmanb (2001), The  relevance of the value relevance literature for financial accounting standard  setting: another 

35、view, Journal of Accounting and Economics 31, P77 - 104 Mary E. Barth, Greg Clinch (1998), Revalued Financial, Tangible, and  Intangible Assets: Association with Share Price a

36、nd Non - Market - based Value Estimates, Journal of Accounting Research, 36, Supplement.     Min Wu (2002), A review of earnings restatements, Report of Softrax 

37、0;                    Corporation John C. Burton (1981), Emerging Trends in Financial Reporting, Journal       of Accountancy

38、, July L. Todd Johnson (1992), Research on Disclosure, Accounting Horizons,  March Rechard M. Cyert and Yuji Ijiri (1975),Problems of Implementing the  Trueblood Objectives Report, 

39、;Journal of Accounting Research, Supplement Robert H. Herz (2003), A Year of Challenge and Change for the FASB,  Accounting Horizons, September Stephn Taub (2003), Restate and Main

40、, CFO. corn William Beaver (1978), Current Trends in Financial Reporting, Journal  of Accountancy, January, P44 -52 William Beaver (1991), Problems and Paradoxes in the Financial 

41、Reporting of Future Events, Accounting Horizons, December Yuji Ijiri (2003), U. S. Accounting Standards and Their Environment: A  Dualistic Study of Their 75 Years of Change, presentation report to ASB of Japan. *本文是高等學(xué)校博士點(diǎn)專項(xiàng)研究基金項(xiàng)目公充價(jià)值、信息含量與市場(chǎng)監(jiān)管的前期研究成果。 (1)也有研究表明過(guò)去二十年紐約證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息的解釋能力下降了(Lev,1998)。 (2)以謹(jǐn)慎性解釋確定性并不能表達(dá)“確定性”