法律知識責任論雇主對雇員的賠償

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構，應當建立執(zhí)法論雇主對雇員的賠償責任房紹坤 于新上傳時間:2001-8-7瀏覽次數(shù):10124字體大小：大 中 小內容提要: 本文認為，在雇傭關系中，雇主對雇員于完成受雇工作中所受到的損害應當承擔賠償責任。這種賠償責任是一種侵權責任，應當適用無過錯責任原則。文章對雇主對雇員賠償責任的構成要件和免責事由作了探討。在社會主義市場經濟條件下，雇傭勞動關系將會得到不斷發(fā)展，雇傭勞動的法律制度將會越來越健全。在雇傭勞動法律制度

2、中，雇主對雇員賠償責任是一個十分重要的問題。它不僅關系到社會經濟秩序的穩(wěn)定，而且直接涉及到人們的財產和人身的安全。雇主對雇員賠償責任包括兩個方面的內容：一是雇主對雇員在執(zhí)行職務中所受損害應承擔的民事責任，二是雇主對雇員在執(zhí)行職務中致第三人損害應承擔的民事責任。關于后一種雇主對雇員賠償責任，筆者曾作過專門探討。1 故本文所要探討的是前一種雇主對雇員的賠償責任問題。一、雇主對雇員賠償責任的性質雇主對雇員的賠償責任是在雇傭關系中產生的一種民事責任。在雇傭關系中，雇員按照雇主的指示，利用雇主提供的條件，以自己的技能為雇主提供勞務。雇主則向提供勞務的雇員支付勞動報酬。雇員在完成雇主交付的工作的過程中，可

3、能使自己受到損害。對這種損害，雇主應當承擔賠償責任。這是因為：1、雇員是為雇主完成工作的，雇主為受益人。根據(jù)報償理論， 利之所在，損之所歸;22、雇員為雇主完成一定工作， 雇主負有提供安全工作環(huán)境的義務，應提供適于服務的勞動條件，如提供和保養(yǎng)適當?shù)纳a設施、安全的工作場所、提供適當和安全的工作系統(tǒng)等，以保證雇員在完成工作中免受損害。如果雇主沒有履行其保障雇員安全的義務，導致雇員因工受傷，無疑于雇主致人損害，雇主自應負責。3、雇傭關系雖然是以生產資料私有為基礎的， 但雇員與雇主之間的地位是完全平等的。雇員也是社會主義的勞動者，因而也應享有受勞動保護的權利，任何人不得加以剝奪。最高人民法院(88

4、)民他字第1號關于雇工合同應當嚴格執(zhí)行勞動保護法規(guī)問題的批復中指出：“對勞動者實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權利，受國家法律保護，任何個人和組織不得任意侵犯?！惫椭鲗蛦T在完成受雇工作中所受損害承擔的民事責任，是一種侵權責任，而非合同責任。因為，雇員要求賠償?shù)臋嗬皇腔诠蛡蚝贤a生的，而是基于勞動保護所享有的;雇主所應承擔的責任也不是因其違反雇傭合同所產生的義務，而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權益的普遍義務;雇主所侵犯的權利客體是雇員的人身權和財產權，而不是雇員的債權。二、雇主對雇員賠償責任的歸責原則如前所述，雇主對雇員的賠償責任是一種侵權責任。那

5、么，這種侵權責任是適用過錯責任原則還是無過錯責任原則呢?對此，我國法律及司法解釋中均無明文規(guī)定，學者們的看法也不盡一致。在我國的司法審判實踐中，有運用過錯責任來解決雇主對雇員賠償責任的先例。如最高人民法院公報1989年第1號發(fā)表的張連起、 張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案。該案的基本事實和理由如下：個體工商戶張學珍(被告)承包拆除天津堿廠除鈣塔廠房工程，由被告全權代理人徐廣秋(被告之夫)組織、指揮施工，并親自帶領雇用的臨時工張國勝等人拆除混凝土大梁。在拆除前四根大梁時，起吊后梁身出現(xiàn)裂縫，起吊第五根大梁時，起吊后梁身中間折裂。但此情況并沒有引起徐廣秋的重視。當拆除第六根大梁時，梁身從中間折斷。站在

6、大梁上的徐廣秋和張國勝(原告張連起之子)滑落墜地，張國勝受傷。經醫(yī)院檢查：張國勝左下踝關節(jié)挫傷，受傷后第五天住院，半月后死亡。醫(yī)療事故鑒定結論為：左踝外傷后，引起局部組織感染、壞死，致膿毒敗血癥死亡。原告向天津市塘沽區(qū)人民法院起訴，要求被告賠償全部經濟損失。被告辯稱：死者張國勝在簽寫招工登記表時，同意表中注明的“工傷概不負責”，故對其損害不負賠償責任。塘沽區(qū)人民法院審理認為：被告張學珍的全權代理人徐廣秋在組織、指揮施工中，不僅不按操作規(guī)程辦事，進行違章作業(yè)，而且在發(fā)現(xiàn)事故隱患后，不采取預防措施，具有知道或者應當知道可能發(fā)生事故而忽視或輕信能夠避免發(fā)生事故的心理特征。因此，這起事故是過失責任事故

7、。經鑒定，張國勝死亡是工傷后引起的死亡，與其它因素無關。我國憲法明文規(guī)定，對勞動者實行勞動保護，這是勞動者所享有的權利，受國家法律保護。任何個人和組織都不得任意侵犯。被告張學珍身為雇主，對雇員理應依法給予勞動保護。但被告卻在招工登記表中注明“工傷概不負責”。這是違反憲法和有關勞動法規(guī)的，也嚴重違反了社會主義公德，屬于無效民事行為。依照民法通則第106條第2款規(guī)定，被告由于過錯侵害了張國勝的人身安全，應當承擔民事責任。有學者認為，該案受理法院適用民法通則第106條第2款關于一般侵權行為的過錯責任原則的規(guī)定，顯屬不當。由于該案被告代理人違章作業(yè)，具有明顯過錯，因此依過錯責任原則也使原告得到了賠償。

8、但是，現(xiàn)實生活中大量工業(yè)事故，業(yè)主是否有過錯殊難證明，且有相當?shù)氖鹿势浒l(fā)生與當事人過錯無關，若依該案適用過錯責任原則，勢必有許多工人遭受損害而不能依法獲到賠償。3我們贊同這種主張， 雇主對雇員的賠償責任應適用無過錯責任原則。因為：1、雇主承擔無過錯責任是現(xiàn)代民法之通例。在大陸法國家， 德國于1872年曾制定了國家責任法。該法第2條規(guī)定經營礦山、 采石場及工場者，對其所雇傭的監(jiān)督者和工頭的過失，致勞工遭受損害者，在一定范圍內，應負損害賠償責任，而不管雇主本身是否有過失。但該法適用以后，工人若要獲得賠償，仍需要證明監(jiān)督者和工頭有過失，因此這一法律仍不能很好地保護勞工的利益。于是德國于1884年7

9、月制定了勞工傷害保險法。該法首次推行了工業(yè)事故社會保險制度，使工業(yè)事故的無過失責任得以落實。法國于1898年4 月制定了勞工賠償法，規(guī)定了工業(yè)事故的無過失責任;在英美法國家，英國政府于1880年制定了雇主對雇員賠償責任法，并多次修改了工廠法。在這些法律中，逐漸加重了雇主維護機器安全的義務。1897年英國頒布了勞工補償法。該法規(guī)定，即使受害的雇員及其同伴和第三者對事故損害互有過失，而雇主無過失，雇主仍應對雇員在受雇期間的傷害負賠償責任。美國各州在1910年以后，相繼頒布了勞工賠償條例。這些條例通常都規(guī)定：不論雇傭人或受雇人有無過失，雇傭人對于所發(fā)生的傷害事件在雇傭上應承擔風險。這種嚴格賠償責任形

10、式輔之以強制的責任保險，使損失由整個企業(yè)來分擔。4在其他國家和地區(qū)， 關于雇主對雇員賠償責任也都采取無過錯責任立法。例如，按香港雇員賠償條例規(guī)定，雇主對其雇員因工受傷所負賠償責任是一種無過失責任，即使意外并非雇主的疏忽而引致，雇主仍須負賠償責任。因此，只要雇員從事雇主指派的工作，則不論意外發(fā)生或感染疾病是由于雇員違反適用于其工作的法例或其他法規(guī)，或違抗雇主或其他管理人員的指示，或其工作未獲得上級的指示而自行判斷行事，該意外仍視為由于受聘及在工作過程中發(fā)生。52、雇主承擔無過錯責任有利于保護雇員的利益。 從雇主與雇員的經濟地位來看，雇主明顯優(yōu)于雇員。雇員在執(zhí)行受雇工作中遭受損害，在一般情況下，雇

11、員是很難證明雇主有過錯的，而且有時雇主確也無過錯。這時，如果雇主不承擔責任，則極不利于保護雇員的合法權益。而由雇主承擔無過錯責任，表面上是加重了雇主的責任，但雇主可以通過提高商品或勞務的價格，或依責任保險的方式，將所受的損失分配給社會大眾。6因此，雇主承擔無過錯責任， 實際上并不會加重雇主的負擔。我國許多地方已經建立了雇主對雇員賠償責任保險制度，規(guī)定雇主必須為雇員投保人身保險。這就為建立雇主的無過錯責任創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。3、勞動者依法享有受勞動保護的權利。在我國， 企業(yè)事業(yè)單位對其職工在勞動過程中遭受損害的，單位應給予補償。這種補償具有無過錯責任的性質，系通過勞動保險加以解決的。我國的勞動

12、者無論就業(yè)形式如何，其受勞動保護的權利是一樣的。因此，雇員在完成雇主的工作中受害，亦應按無過錯責任的原則處理。4、雇主承擔無過錯責任有充分的理論根據(jù)。 雇主承擔無過錯責任的理論根據(jù)，一是企業(yè)之經營活動為意外災害的來源;二是在一定程度上唯業(yè)主可能控制這些危險;三是由獲得利益者負擔危險是公平正義的要求;四是業(yè)主雖負擔危險責任，但能通過商品價格或責任保險制度予以分散。7三、雇主對雇員賠償責任的構成1、受害人須為雇員。雇員為雇傭關系的一方當事人。 關于雇員的范圍，許多國家的法律都有規(guī)定。德國勞動法院法第5 條規(guī)定：“受雇人謂勞動者及使用者，學徒亦包括在內。無勞動契約關系，基于特定他人之委托，為其計算而

13、給付勞動之人視同受雇人?！蓖炼鋭诠しǖ? 條規(guī)定：“受雇人是指按照雇傭契約在任何行業(yè)為換取工資而工作的人員?！狈坡少e勞工法第211 條規(guī)定：“雇員系指受雇主雇傭的任何人，不限于某一特定雇主的雇員?！卑＜皠趧臃ǖ? 條規(guī)定：“雇員系指任何個人在一個雇主管理或監(jiān)督下進行勞動，以換取工資的人。”新加坡就業(yè)法第2 條規(guī)定：“受雇人系指同雇主訂有服務合同而勞動的人?！边@些規(guī)定雖有出入，但基本內容大體相同。我國的勞動法沒有對雇員的含義作出規(guī)定，只是規(guī)定，在中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織和與之形成勞動關系的勞動者，適用勞動法。我們認為，從雇傭關系的法律特征來看，雇員應是按照雇傭合同為雇主所選任并在

14、其監(jiān)督下執(zhí)行受雇任務并獲取報酬的人。因此，判斷受害人是否為雇員，決定于雇傭合同關系存在與否。雇傭關系是否存在，不僅要看有無雇傭合同關系，并且要看行為時的事實關系，即行為人是否為雇主提供勞務，是否為雇主所監(jiān)督。雇員必須是為雇主所選任并在其監(jiān)督下為之服務的人。不在其直接監(jiān)督下為之服務的人，不為雇員。8例如，定作人與承攬人之間， 承攬人雖為定作人選任并為之服務，但承攬人系獨立工作，不在定作人的直接監(jiān)督之下，故不為雇員。幫工亦不是雇員。幫工與雇員的區(qū)別在于：幫工可以是有償?shù)?，也可以是無償?shù)?幫工不受受幫工人的監(jiān)督。幫工人在幫工中受到損害的，應按一般侵權民事責任處理。如果當事人雙方都無過錯的，可由當事人

15、分擔民事責任。9在我國，雇傭關系是大量存在的。工業(yè)、農業(yè)、商業(yè)、交通運輸業(yè)、服務業(yè)等，無論是國有經濟、集體經濟，還是私營經濟、個體經濟，乃至家庭中，都存在著雇傭關系?？梢姡芎θ瞬⒉幌抻诠I(yè)事故中的受害雇員，也包括非工業(yè)事故中的受害雇員。2、受害人須在完成受雇工作中因工作而遭受損害。 雇主對雇員賠償責任的產生以存在雇傭關系為前提。所以，雇員只有在完成受雇工作中遭受損害，雇主才能承擔賠償責任。非在完成受雇工作中遭受損害的，不產生雇主對雇員的賠償責任。即使在完成受雇工作中遭受損害，但若不是因工傷事故受害，亦不產生雇主對雇員的賠償責任。雇員因受雇工作而受害的情形有兩種：一是工傷事故。工傷事故是指因工

16、作而發(fā)生的傷亡事故。主要有機械傷、溫度傷、化學傷、電傷等。應當指出，工傷事故不等于工業(yè)事故。工業(yè)事故僅指在工業(yè)生產中所發(fā)生的事故，它僅是工傷事故的一部分。工傷事故除工業(yè)事故外，還包括一些非工業(yè)事故。如家庭保姆在完成工作中受害(如做飯被開水燙傷)等，非屬工業(yè)事故，但為工傷事故;二是職業(yè)病。職業(yè)病是指在生產環(huán)境中由于工業(yè)毒物等所引起的職業(yè)性疾病。如職業(yè)中毒、塵肺、熱射病、日射病、職業(yè)性皮膚病、電光性眼炎、職業(yè)性難聽、職業(yè)性白內障、高山病和航空病等。如何確定“受雇工作”的范圍，是確定雇主對雇員賠償責任的一個關鍵問題。按照香港雇員賠償條例的規(guī)定，雇員因工受傷是指因公事或在受雇過程中從事雇主所指派的工作

17、遭遇意外事故而受傷?；谙愀鄣囊恍┡欣蛦T因工受傷，可按以下準則確定：首先，“在受雇工作過程中受傷”是指雇員在執(zhí)行雇傭合約所規(guī)定的職責或雇主及行政管理人員所具體指派的工作過程中受傷。一般地說，雇員于工作時間和工作地點內受傷，為因工受傷。但在下列情況下，雇員所受損害仍可構成工傷：第一、雇員是在乘坐雇主安排的交通工具(公共交通工具除外)往返工作地點的路途中受傷;第二、有些判例把工作地點的范圍作出擴張解釋。例如，在工作地點的高層大樓內、與工作地點極接近或通往工作地點的單程路段;第三、雇員在工作時間以外在工作地點受傷，有時亦視為因工受傷。如雇員提早到達工作地點或雇員的職責要求他提前到達以作好準備工作

18、;第四、雇員在非工作時間，由于合理的原因(如領取工資、完成一些職責上的手續(xù)等)返回工作地點，也屬受雇過程中;第五、在工作暫時停頓時在工作地點受傷，亦屬于因工受傷。其次，“雇員因工事或受雇而受傷”的界定，主要視雇員的受傷與雇員的工作是否有因果關系：第一、雇員違反公司或工作單位的規(guī)定，如雇員超過規(guī)定的工作范圍而受傷，則不為因工受傷。如果雇員違反了工作守則而受傷，則為因工受傷;第二、雇員依照雇主或上級的指示，從事職責范圍以外的工作而受傷，為因工受傷;第三、雇員從事指派的工作時，由于該項工作的特殊環(huán)境關系，即使非因工作直接引起的危險事故而受傷，仍視作因工受傷;第四、雇員帶病或帶傷工作而致死的，如果系因

19、工作情況引致病情加劇而致死，則為因工受傷。反之，如果雇員的死亡系由其本身傷病直接引起，與工作沒有關系，則不為因工受傷。10按照史尚寬先生的觀點，“因執(zhí)行職務”與執(zhí)行職務中所發(fā)生者的意義不同。工具之取出、工作之準備、工資之領取、工廠內食事休息之際所發(fā)生之場合，只要與業(yè)務有因果關系，皆得為業(yè)務上之傷害。工廠往來之途中，一般解釋為不屬于雇傭關系，但若工廠為工人之上工提供車馬時，因此車馬之利用所生之傷害，亦可解釋為屬于業(yè)務之傷害。反之，進入不應出入之場所，或為所定工作以外之事，或因其代勞動關系以外之行為而致傷害者，雖屬于執(zhí)行職務中所發(fā)生，工廠不負責任。工廠從事于易于惹起天災之工作，其因天災之傷害，亦為

20、業(yè)務之傷害。11浙江省蕭山市人民政府頒發(fā)的蕭山市職工工傷保險暫行辦法對職工因工受傷的范圍做了規(guī)定。該辦法規(guī)定，職工在下列情況下負傷、致殘或死亡的，應定為工傷：(1)在本單位生產工作區(qū)域內， 從事日常生產、工作，或由領導臨時指派工作，或遭受非本人所能抗拒的意外傷害的;(2)經領導安排或同意，從事與企業(yè)工作有關的科學試驗、 發(fā)明創(chuàng)造或技術改進工作的;(3)在緊急情況下， 雖未經領導指定但從事有利于企業(yè)工作的;(4 )在生產工作環(huán)境接觸職業(yè)性有毒有害因素而患職業(yè)病的;(5)從事?lián)岆U救災等維護社會和人民利益的;(6)上下班必要時間內，在按正常線路往返途中發(fā)生非本人主要責任的交通事故，并由交警部門提供事

21、故處理結論證明的;(7 )在因公外出或工作調動時發(fā)生意外傷害或暴病死亡，有充分證據(jù)的;(8 )因工因戰(zhàn)爭致殘后，舊傷復發(fā)和領取定期傷殘退休金者因病死亡的;(9 )其他由于工作、生產導致傷亡的。12這一規(guī)定，雖是針對職工而言，但對雇員來說，亦具有適用性。上述這些規(guī)定和觀點都具有一定的合理性，值得我們借鑒。我們認為，判斷雇員是否為在受雇工作中受害，主要是看雇員的受害與受雇工作之間的關系，一般可以從以下三個方面的情況來考慮：一是雇員所從事的工作的性質。即雇員所從事的工作是否是他應當做的事。這里主要是考查雇員所從事的活動與受雇工作的關聯(lián)程度;二是雇員受害的時間。即雇員是否在受雇時間內遭受損害。這里的受

22、雇時間不一定限于工作時間，也可以是工作時間以外的時間，只要雇員的工作與受雇工作有關;三是雇員受害的地點。即損害發(fā)生時，雇員所在的地方是否為其應該出現(xiàn)的地方。這里主要是考查損害發(fā)生的地點與受雇工作之間的關系，而不限于雇員完成受雇工作的地點。四、雇主對雇員賠償責任的免責事由雇主對雇員的賠償責任雖為無過錯責任，但并非雇主對雇員在完成受雇工作中的任何損害都應承擔責任。如果雇主能夠證明自己具有免責事由，則可以不承擔責任。關于雇主的免責事由，早期的英國勞工賠償法規(guī)定了三種事由：一是工人明知其事而自愿冒險;二是不可抗力的事變;三是工人自己的過失。1925年以后，這三個事由已不能作為雇主的抗辯事由。13按香港

23、雇員賠償條例的規(guī)定，在下列情況下，雇主不負責任：一是雇員所受傷害只引致缺勤3天或以內。 但如果該項損傷引致永久局部喪失工作能力，則雇主仍須負責賠償;二是雇員故意傷害自己;三是雇員曾向雇主虛報未患某類病癥而獲受聘指定從事某項工作，其后該雇員帶病而受傷;四是雇員因工作時嗜食毒品或飲酒而引致未足以致命或永久嚴重殘廢的傷害。此外，在下列情況下，可以減輕雇主的責任：一是雇員的傷害經證實是由于其嚴重及故意的行為不檢所致;二是雇員所受傷害的程度經證實是由于雇員故意而引致加劇的。在我國，關于雇主的免責事由，目前尚無法律規(guī)定。我們認為，雇主對雇員賠償責任的免責事由應包括以下兩項：一是不可抗力。不可抗力是指不能預

24、見、不能避免并不能克服的客觀現(xiàn)象。我國民法通則第107 條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔民事責任。”不可抗力作為一般免責事由，除法律另有規(guī)定外，在任何場合，都可以免除致害人的責任。如果雇員在完成受雇工作中，因不可抗力而遭受損害，雇主不承擔責任;二是受害人故意。任何人都應對自己的故意行為承擔責任，受害人也不例外。所以，雇員在完成受雇工作中因自己的故意而遭受損害的，自應由其自己承擔責任，而雇主不承擔責任。在探討雇主的免責事由時，必須提及侵權行為免責條款的效力。在現(xiàn)實生活中，許多雇傭合同中都存在著“工傷概不負責”的條款。這類條款從法律上說屬于侵權行為免責條款。關于侵權行為免責

25、條款的效力，各國立法態(tài)度不一，主要分為兩派：一是認為免責條款原則上無效，二是認為免責條款原則上有效。認為免責條款原則上無效的理由主要是：侵權行為責任的規(guī)定對公共秩序起著重大的作用，且法律關于侵權行為的規(guī)定屬于強行法，任何改變實施這種規(guī)定的同意都是不合法的。因此，免除責任的任何協(xié)議都是無效的。正如原蘇聯(lián)學者奧多夫斯基指出：“對造成損害所負的責任為法律所規(guī)定。調整造成損害而產生的責任的法律規(guī)定應絕對予以遵守。不法行為人不能通過單方面的宣言或受害人的同意而被免除對自己所造成的損害的賠償責任。意在規(guī)避法律的協(xié)議是無效的。”采取免責條款原則上無效的國家主要是一些阿拉伯國家，如埃及、敘利亞、利比亞、突尼斯

26、、摩洛哥等。這些國家的法律都明確規(guī)定：任何免除對侵權行為的所負責任的免責條款為無效;認為免責條款原則上有效的理由主要是：侵權行為責任并不是一個公共秩序問題，原則上沒有理由可以阻止雙方當事人預先調整將來一人可對另一人所作侵權行為的后果。只要這些協(xié)議非為法律所明文禁止，皆受契約自由原則的保護。比利時、荷蘭、意大利、葡萄牙、西班牙、 扎伊爾、瑞士、奧地利、希臘、土耳其等國家采取這種主張。這些國家的法律大都規(guī)定：限制和免除侵權行為責任的協(xié)議原則上有效。但是，在承認免責條款原則上有效的國家，也有例外的規(guī)定。下列三種情況下，禁止免除侵權行為責任：其一、禁止免除人身傷害的侵權行為責任，其二、禁止免除故意和重大過失的侵權行為責任，其三、侵權行為的免責條款與公共秩序和善良風俗相抵觸的無效。14我國現(xiàn)行法尚無侵權行為免責條款方面的規(guī)定。但在我國司法實務中已確立了人身傷害的侵權行為免責條款的原則。最高人民法院(88)民他字第1 號關于雇工合同應當嚴格執(zhí)行勞動保護法規(guī)問題的批復指出：“對勞動者實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權利，受國家法律保護，任何個人和組織都不得任意侵犯。張學珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應依法給予勞動保護，但他們卻在招工登記表中注明工傷概不概負責。這是違反憲法和有關勞動保護法規(guī)的，也嚴重違反了社會主義公德，