發(fā)改委立案調(diào)查中國(guó)電信聯(lián)通壟斷案件的法律分析

1、發(fā)改委立案調(diào)查中國(guó)電信聯(lián)通壟斷案件的法律分析2011年11月9日，央視新聞30分報(bào)道，發(fā)改委證實(shí)電信聯(lián)通因涉嫌價(jià)格壟斷遭調(diào)查，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。對(duì)于電信聯(lián)通是否涉嫌壟斷，各界眾說紛紜，人民郵電報(bào)甚至在頭版發(fā)表文章，以“混淆視聽，誤導(dǎo)公眾”為題對(duì)央視有關(guān)報(bào)道提出質(zhì)疑。下面我們就根據(jù)媒體的報(bào)道來根據(jù)2007年我國(guó)頒布的中華人民共和國(guó)反壟斷法來分析一下。根據(jù)反壟斷法的總則規(guī)定反壟斷法是為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，來制定的。反壟斷法規(guī)定的壟斷行為包括三個(gè)部分： （一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議； （二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支

2、配地；（三）具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。第六條規(guī)定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。  第十八條認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)依 據(jù)下列因素：    （一）該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；    （二）該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力；    （三）該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件；    （四）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度；&#

3、160;   （五）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度；    （六）與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。    第十九條有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：    （一）一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；    （二）兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；    （三）三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。

4、60;   有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。第十三條禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：    （一）固定或者變更商品價(jià)格；    （二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；    （三）分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)；    （四）限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；    （

5、五）聯(lián)合抵制交易；    （六）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。    本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。    第十四條禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：    （一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；    （二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；    （三）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。 &#

6、160;  第十五條經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：    （一）為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；    （二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；    （三）為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的；    （四）為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；    （五）

7、因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；    （六）為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；    （七）法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形。    屬于前款第一項(xiàng)至第五項(xiàng)情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。    第十六條行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為。第十七條禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)

8、支配地位的行為：    （一）以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品；    （二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品；    （三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；    （四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；    （五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；    

9、;（六）沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；    （七）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。    本法所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的市場(chǎng)份額加起來超過了2/3，滿足“在市場(chǎng)中占有支配地位”的判定條件，所以必須要受到反壟斷法的約束。根據(jù)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，判定一個(gè)企業(yè)是不是壟斷需要從兩個(gè)方面來看：一是看這個(gè)企業(yè)是不是在

10、市場(chǎng)中占有支配地位；但市場(chǎng)占有率并不是判定壟斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要看這一壟斷企業(yè)是否針對(duì)弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)者，濫用了其壟斷地位，采取了不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為，如果這兩個(gè)條件同時(shí)具備，相關(guān)部門就可以認(rèn)為企業(yè)的壟斷是成立的。高紅冰認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查與研究顯示，與2/3的市場(chǎng)份額相比，在某些區(qū)域市場(chǎng)上，這一數(shù)字甚至更高，因?yàn)榕c其他行業(yè)壟斷形態(tài)不同的是，寬帶接入的市場(chǎng)的壟斷是以地方割據(jù)形態(tài)存在的。比如說中國(guó)聯(lián)通在北京的市場(chǎng)份額幾乎近于獨(dú)家壟斷。從全國(guó)來看的話，中國(guó)電信占有南方21省的固網(wǎng)寬帶市場(chǎng)，中國(guó)聯(lián)通是占有北方10省的固網(wǎng)寬帶市場(chǎng)，是各自占有的割據(jù)市場(chǎng)。此前有媒體稱，此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(IS

11、P)的專線接入市場(chǎng)的壟斷問題。也就是說，無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價(jià)格沒有關(guān)系。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)報(bào)道稱“與消費(fèi)者無關(guān)說辭荒唐?！庇捎诖嬖谥顡?jù)壟斷的狀況，電信與聯(lián)通之間的互聯(lián)就成了大問題。互聯(lián)互通狀況非常的不好，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的低于目前工信部規(guī)定的互聯(lián)互通的帶寬的時(shí)延或者丟包等其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者的巨大損害就已產(chǎn)生。首先，針對(duì)專線的接入用戶存在巨大的資源浪費(fèi)問題。例如各個(gè)部委的信息中心、各個(gè)國(guó)有大企業(yè)的信息部門或者是信息機(jī)構(gòu)等，在需要區(qū)域之間的寬帶接入時(shí)，由于電信與聯(lián)通的兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間的連接質(zhì)量不好，就必須要用專線分別連接到這兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)，那么就會(huì)造成一個(gè)巨大的資源浪費(fèi)，或者說是給

12、這些的用戶制造了巨大的選擇障礙；另外，對(duì)于普通的家庭用戶存在鏈接不暢問題，比如北京的聯(lián)通用戶去訪問南方中國(guó)電信的網(wǎng)絡(luò)，要先跨過北京聯(lián)通的網(wǎng)，用通過互聯(lián)互通的帶寬到南方中國(guó)電信的網(wǎng)站上進(jìn)行訪問，但由于互聯(lián)互通的通路很窄，就會(huì)出現(xiàn)有時(shí)候連得到，有時(shí)候連不到的狀況，這直接就會(huì)導(dǎo)致普通用戶在使用的時(shí)候出現(xiàn)障礙，權(quán)益受損。 人民郵電報(bào)報(bào)道稱 “互聯(lián)網(wǎng)接入”分為不同領(lǐng)域，發(fā)改委此次對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通發(fā)起的調(diào)查，是針對(duì)SP接入市場(chǎng)而不是公眾市場(chǎng)，SP接入市場(chǎng)不涉及普通用戶。高紅冰解答 “價(jià)格歧視”這一行為表現(xiàn)時(shí)，建議對(duì)中國(guó)電信和聯(lián)通的壟斷行為形成一個(gè)裁定。針對(duì)不同用戶分類后區(qū)別對(duì)待，并采取兩項(xiàng)措

13、施真正解決問題根蒂。用戶可以分為兩類：一類用戶就是跟他們有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的“弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商”，是指不在中國(guó)電信和聯(lián)通的行政性的資源范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng)商；比如說長(zhǎng)城寬帶、歌華有線、鐵通等，這些，還有國(guó)際性出入口的帶寬，當(dāng)這些運(yùn)營(yíng)商需要接入服務(wù)時(shí)，電信和聯(lián)通就會(huì)采取更高的價(jià)格，并且指定必須由集團(tuán)審批，必須到指定的北京、上海、廣州等三個(gè)節(jié)點(diǎn)接入。另一類用戶就是沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的運(yùn)營(yíng)服務(wù)商，像大的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)公司則給予一個(gè)低價(jià)。可以促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展步伐，避免新興弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商永遠(yuǎn)也發(fā)展不起來的弊端。人民郵電報(bào)報(bào)道本事件時(shí)認(rèn)為，中國(guó)地域?qū)拸V，農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大，寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國(guó)、新加坡等不可同日而語；我國(guó)也尚未把寬帶上

14、升到國(guó)家戰(zhàn)略。寬帶作為社會(huì)最基本的基礎(chǔ)設(shè)施之一，是與國(guó)情和人均GDP相匹配的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)格和普及率差異，是很自然的。高紅冰回應(yīng)指出，我國(guó)在“十二五”期間要打造戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)無論哪個(gè)行業(yè)，都跟網(wǎng)絡(luò)直接相關(guān)，所以中國(guó)要建設(shè)成一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)國(guó)，如果我們的寬帶基礎(chǔ)設(shè)施不能夠去迎接這個(gè)挑戰(zhàn)，不能夠很好的服務(wù)好的話，這個(gè)瓶頸無疑是會(huì)拖我們的后腿的。另外，我們的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)在跟發(fā)達(dá)國(guó)家去競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，如果我們的寬帶基礎(chǔ)設(shè)施不能夠充分的競(jìng)爭(zhēng)、開放的話，也會(huì)成為我們國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)短板，這兩個(gè)短板會(huì)嚴(yán)重的影響制約到我國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略，所以，站在這個(gè)高度上來講的話，寬帶這個(gè)瓶頸一定要

15、去打破，寬帶的壟斷體制一定要去打破，所以依據(jù)反壟斷法，發(fā)改委做出這樣一個(gè)處罰，是非常重要、非常及時(shí)的。高紅冰還認(rèn)為，發(fā)改委的處罰如果最終得以下達(dá)，意義是非常重大的。首先，這是反壟斷法出臺(tái)三年后，對(duì)國(guó)有企業(yè)第一次實(shí)施了反壟斷的處罰，因?yàn)榉磯艛喾ǖ木窈诵木褪亲屘幱谑袌?chǎng)支配地位的公司有所約束，而不是肆無忌憚的濫用自己的市場(chǎng)支配地位。而且懸劍本身是讓這些處于市場(chǎng)支配地位的國(guó)有企業(yè)都要認(rèn)真地學(xué)習(xí)反壟斷法，看看自己、檢討自己是不是有違反壟斷法的行為。而且，市場(chǎng)化的機(jī)制也將有助于國(guó)有企業(yè)提高它的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，而不是光靠行政的資源而不去發(fā)展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。從這個(gè)意義上講對(duì)國(guó)企的下一步市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是一個(gè)巨大

16、推動(dòng)和促進(jìn)作用。第二就是寬帶接入市場(chǎng)的瓶頸影響老百姓的日常生活，甚至影響國(guó)家的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門的主戰(zhàn)場(chǎng)，它的問題如果解決好了，對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)非常好的事情?！皬倪@一意義上講，發(fā)改委的這次反壟斷調(diào)查是無論怎么肯定都不為過”。一份尚在進(jìn)行中的反壟斷調(diào)查，經(jīng)媒體報(bào)道后掀起巨大波瀾。此次反壟斷調(diào)查劍指中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通，兩家公司因涉嫌價(jià)格壟斷被發(fā)改委調(diào)查。至今，相關(guān)部委仍未公布舉報(bào)方信息以及立案標(biāo)準(zhǔn)，這讓此次反壟斷調(diào)查的出臺(tái)過程顯得更加詭秘。我國(guó)反壟斷法針對(duì)的是壟斷行為而不是市場(chǎng)地位。根據(jù)反壟斷法第三條規(guī)定，壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或

17、者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。從這個(gè)意義上說，即使經(jīng)營(yíng)者有市場(chǎng)支配地位，但沒有濫用市場(chǎng)權(quán)利的行為，也不違反反壟斷法。在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通所具有的市場(chǎng)支配地位，既是政策使然，又并不違法。反壟斷專家談亞軍認(rèn)為，具備市場(chǎng)支配地位，并不當(dāng)然地就構(gòu)成壟斷，關(guān)鍵是看其是否濫用這種支配地位實(shí)施了壟斷行為。中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通存在價(jià)格歧視，稱兩家運(yùn)營(yíng)商利用市場(chǎng)支配地位，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開出高價(jià)，而對(duì)于沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，價(jià)格就要優(yōu)惠一些。在互聯(lián)網(wǎng)專線接入市場(chǎng)，向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)出租帶寬價(jià)格的差異，必然意味著壟斷嗎？顯然，這不能簡(jiǎn)單套用概念，應(yīng)該基于服務(wù)接受者的需求實(shí)際情況，比如

18、網(wǎng)絡(luò)資源消耗等來考量。有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，ISP專線接入的寬帶產(chǎn)品、服務(wù)保障和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)不同，加上區(qū)域因素的影響，每個(gè)用戶的交易條件都不一樣，則價(jià)格必然會(huì)有差異。如果因?yàn)閮r(jià)格存在差異就進(jìn)行價(jià)格管控，又成了政府定價(jià)。那才是真正的壟斷。ISP專線接入價(jià)格若不能按照市場(chǎng)機(jī)制定價(jià)，將扭曲市場(chǎng)的資源配置。反壟斷法草案立法小組成員張昕竹在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，寬帶市場(chǎng)包括零售端用戶接入市場(chǎng)和信源端的接入市場(chǎng)，這兩大不同市場(chǎng)之間形成的約束力要求運(yùn)營(yíng)商小心權(quán)衡定價(jià)。他認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手認(rèn)為定價(jià)太高是無視市場(chǎng)規(guī)律，忽略了機(jī)會(huì)成本?？紤]機(jī)會(huì)成本來執(zhí)行差異定價(jià)是一個(gè)理性的結(jié)果。執(zhí)法者單方面可認(rèn)定壟斷？據(jù)新華社報(bào)道，今年4月發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案展開調(diào)查。10月17日，發(fā)改委就初步調(diào)查結(jié)論認(rèn)定征求國(guó)務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會(huì)上，各方意見分歧較大，發(fā)改委表示，將就有關(guān)方案在征求國(guó)資委和工信部的意見后上報(bào)國(guó)務(wù)院。11月9日，在發(fā)改委未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見