所有權(quán)保留買賣合同(共20頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上所有權(quán)保留買賣合同篇一：所有權(quán)保留買賣合同 所有權(quán)保留買賣合同 買受人：x x x 出賣人：x x x茲因買受人向出賣人購買附表一的標的物，依動產(chǎn)擔保法規(guī)定，雙方約定條款如下：一、 買賣標的物：二、 買賣標的物業(yè)已交買受人占有使用，但買受人未付清全部價款之前（或買受人所交付支票未全部兌現(xiàn)之前），出賣人保有標的物及其附件的所有權(quán)。買受人使用標的物，應(yīng)遵守下列條件：（一） 標的物應(yīng)置放于x x（處所）。買受人妥善保管維護使用。未經(jīng)出賣人書面同意，不得將標的物移離上述地點。（二） 出賣人得隨時派員至標的物所在地點，檢查標的物的狀況。（三） 買受人不得毀損標的物或涂滅標的物上

2、名稱、商標、廠牌與編號。（四） 標的物（包括零件、附件）因火災(zāi)、盜竊以及天災(zāi)地變等不可抗力而發(fā)生的損失，概歸買受人負擔。（五） 買受人不得將標的物出借、讓與、出質(zhì)、出賣、提供擔?；驗槠渌魏翁幏?。三、 買賣人取得所有權(quán)的方法：四、 買受人取得所有權(quán)的條件：買受人付清全部價款時（如系開票據(jù)時，于該票據(jù)全部兌現(xiàn)時），買受人始行取得標的物所有權(quán)。五、 第三條所定付款，如買受人有任何一期未付情況（或所開票據(jù)有任何一張不兌現(xiàn)情況），經(jīng)出賣人以掛號函發(fā)信期限三日催告（發(fā)信日為準），買受人仍未清償時，買受人并愿徑受強制執(zhí)行。出賣人得申請法院強制執(zhí)行收回買賣標的物。其已付價款，全部視為買受人使用標的物的折舊損

3、害賠償，不得請求退還。如標的物有毀損，買受人應(yīng)按出賣人通知的數(shù)額賠償。六、 買受人如將標的物保險，其受益人應(yīng)列為出賣人。七、 就本契約所生糾紛之一切訴訟（包括連帶保證人部分）以x x法院為第一審管轄法院，強制執(zhí)行收回標的物，則由標的物所在地的地方法院管轄。八、 其他條件：（一） 雙方應(yīng)即日向管轄登記機關(guān)，辦理動產(chǎn)擔保附條件買賣契約的登記。如買受人不協(xié)同出賣人辦理登記，任憑出賣人隨時收回標的物，并賠償出賣人的一切損失，買受人無異議。（二） 本件動產(chǎn)擔保附條件買賣契約登記有效期間為三年，自登記日起算。（三） 出賣人收回標的物十日內(nèi)，買受人得以現(xiàn)金繳付余額全部（或未兌付票據(jù)全部）及償還出賣人收回的一

4、切費用于出賣人后，領(lǐng)回原標的物。其領(lǐng)回位置，由買受人自理。（四） 其他未定事項，概依有關(guān)法律的規(guī)定辦理。九、 買受人的連帶保證人，就買受人因本契約而生的一切債務(wù)，負連帶責任，并愿拋棄民法保證各條內(nèi)有關(guān)保證人和權(quán)利。連帶保證人所負責任，以保證至履行本契約所生全部債務(wù)時為止。保證人非經(jīng)出賣人的書面同意，不得借故中途退保。十、 出賣人依第五條收回的買賣標的物，經(jīng)拍賣所得的價金與買受人已付的價金合計總數(shù)不足清償全部貨款時，買受人及連帶保證人仍應(yīng)負全部清償責任。買受人：住址：身份證號：連帶保證人：住址：身份證號：出賣人：x x x x年x月x日篇二：買賣合同所有權(quán)保留的 最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛

5、案件適用法律問題的解釋第三十七條出賣人取回標的物后，買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內(nèi)，消除出賣人取回標的物的事由，主張回贖標的物的，人民法院應(yīng)予支持。 買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標的物的，出賣人可以另行出賣標的物。出賣人另行出賣標的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩余的，應(yīng)返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋第三十五條當事人約定所有權(quán)保留，在標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人有下列情形之一，對出賣

6、人造成損害，出賣人主張取回標的物的，人民法院應(yīng)予支持：（一）未按約定支付價款的；（二）未按約定完成特定條件的；（三）將標的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當處分的。 取回的標的物價值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。 第三十七條出賣人取回標的物后，買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內(nèi)，消除出賣人取回標的物的事由，主張回贖標的物的，人民法院應(yīng)予支持。買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標的物的，出賣人可以另行出賣標的物。出賣人另行出賣標的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩余的，應(yīng)返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償?shù)?，人民法?/p>

7、應(yīng)予支持，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。 1、請求判決被告支付貨款及逾期支付貨款利息（按銀行同期貸款利率，暫自XX年12月計算至XX年2月止） 2、請求確認判決在被告未付清貨款之前，貨物所有權(quán)歸仍原告。3、請求判決被告承擔稅費損失（如果已經(jīng)開出發(fā)票）.篇三：買賣合同中所有權(quán)保留問題的比較目錄（一）論文大綱（二）論文題目（三）論文內(nèi)容摘要（四）關(guān)鍵詞（五）正文-（六）參考文獻 1、所有權(quán)保留及買賣合同的概念。 2、各國保留所有權(quán)買賣的立法與實踐的比較。3、所有權(quán)保留的法律性質(zhì)：所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方面；債的擔保方面。4、所有權(quán)保留客體范圍立法，理念的比較。5、所有權(quán)保留

8、效力的比較。 買賣合同中所有權(quán)保留問題的比較論文摘要 所有權(quán)保留的概念及買賣合同的概念并說明從幾個方面比較的論述買賣合同中所有權(quán)保留的問題。 各國保留所有權(quán)買賣的立法與實踐的比較，列舉各國的所有權(quán)保留，通過考察各國所權(quán)保留的立法，總結(jié)出，所有權(quán)保留在成文法上的立法方式大致有四種，并說明所有權(quán)保留的立法確認的原因及其意義。所有權(quán)保留法律性質(zhì)。所有權(quán)保留的性質(zhì)主要是從所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和債的擔保兩個方面來看的，所有權(quán)轉(zhuǎn)移有兩種觀點：一為附停止條件所有權(quán)轉(zhuǎn)移說；二為部分所有權(quán)轉(zhuǎn)移說。我國偏重于附停止條件所有權(quán)轉(zhuǎn)移說。論述債權(quán)的擔保的4種學說，并從債權(quán)擔保的角度說明所有權(quán)保留的法律性質(zhì)。所有權(quán)保留客體范圍立

9、法，理念的比較。論述所有權(quán)保留的客體范圍，從立法實踐上比較一些國家和地區(qū)關(guān)于動產(chǎn)的規(guī)定以及不動產(chǎn)是否為所有權(quán)保留，列舉一些國家的立法例。所有權(quán)保留效力的比較，簡要論述所有權(quán)的保留效力，重點論述買受人的期待權(quán)和出賣人的取回權(quán)。買受人的期待權(quán)學者論述頗多，我傾向于從民法中論述期待權(quán)。期待權(quán)所期待的權(quán)利可以是物權(quán)也可以是債權(quán)，或者是其他種類的權(quán)利。歸根到底買受人期待權(quán)在性質(zhì)上屬于物權(quán)期待權(quán)，也就是所有權(quán)的期待權(quán)。論述買受人對物權(quán)的讓與，擔供擔保等處分的幾種學說。出賣人的取回權(quán)問題，說明取回權(quán)行使具備的條件。并列舉英國、德國對現(xiàn)實中出賣物在買受人處發(fā)生變動時，出賣人如何行使取回權(quán)的情形規(guī)定，并對此進行

10、總結(jié)論述。最后論述出賣人行使取回權(quán)取回標的物后，對買賣合同的影響。 關(guān)鍵詞 買賣合同中的所有權(quán)保留 所有權(quán)保留的法律性質(zhì) 保留所有權(quán)買賣立法客體范圍及效力的比較。 所有權(quán)保留是指在移轉(zhuǎn)財產(chǎn)所有權(quán)的商品交易中，根據(jù)法律規(guī)定或當事人的約定，財產(chǎn)所有人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有于對方當事人，而仍保留其對該財產(chǎn)的所有權(quán)，待對方當事人交付價金或完成特定條件時，該財產(chǎn)所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移的一種制度。所有權(quán)保留適用于買賣、互易、贈與等領(lǐng)域。合同法中規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)于買受人買受人支付價款的合同。買賣合同是轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的合同，是標的物所有權(quán)與價款對價轉(zhuǎn)移的合同，所以保留所有權(quán)的條款在買賣合同中最為常見

11、。下面就買賣合同中所有權(quán)保留的問題從各國保留所有權(quán)買賣立法與實踐；所有權(quán)保留的法律性質(zhì)，客體范圍立法及所有權(quán)保留效力幾個方面來比較說明。一、各國保留所有權(quán)買賣的立法與實踐的比較在早期羅馬法中，就已存在所有權(quán)保留制度的雛形，當時法律的一個基本規(guī)則是，即使賣方已將出賣物交付給買方，在價款付清之前，他仍保留該物品的所有權(quán)，后來，隨著信用交易的發(fā)展，羅馬法承認所有權(quán)自物品交付時移轉(zhuǎn)于買方，但賣方可以附一項“解除約款”，約定如果買主未付清價款，買賣合同即解除，賣方便可提起“所有權(quán)返還之訴”，這為后來的歐洲普通法所承受。1896年德國民法典將實踐中的所有權(quán)保留上升為立法，該法典455條規(guī)定“動產(chǎn)的出賣人在

12、支付價金前保留所有權(quán)者，在發(fā)生疑問時應(yīng)認為，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以支付全部價金為停止條件，并在買受人對支付價金有遲延時，出賣人有解除契約的權(quán)利?！钡聡穹ㄊ鞘状我猿晌姆ǖ男问矫魑囊?guī)定所有權(quán)保留的立法。與德國民法不同，1804年法國民法典未明確規(guī)定所有權(quán)保留。但是，所有權(quán)保留在該法典中可以找到其合法性根據(jù)，法典中第118條關(guān)于停止條件的規(guī)定和關(guān)于解除條件的規(guī)定，以及契約自由原則。1980年5月法律確認了所有權(quán)保留條款在裁判上的清理中的效力，從此這一條款得到普遍采用1。在英國，從19世紀開始，所有權(quán)保留條款在商業(yè)實踐中出現(xiàn)。1970年貨物買賣法第19條第（1）款確立了所有權(quán)保留條款在成文法上的根據(jù)，該款規(guī)

13、定，賣方在特定條件成就前，保留處置貨物的權(quán)利，在這種情況下，盡管貨物已被交付給買方或者負責轉(zhuǎn)交給買方的承運人、保管人，但在賣方附加條件實現(xiàn)之前，貨物的財產(chǎn)權(quán)不轉(zhuǎn)移于買方。除上述國家外，美國、我國臺灣地區(qū)、荷蘭、瑞士、奧地利、日本等國也都在成文法或判例中確認了所有權(quán)保留的效力。我國所有權(quán)保留的規(guī)定體現(xiàn)于合同法之中。合同法第134條規(guī)定：“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務(wù)的，標的物所有權(quán)屬于出賣人”?？疾旄鲊P(guān)于所有權(quán)保留的立法，可以看出，所有權(quán)保留在成文法上的立法方式大致有以下幾種：一種在民法典中的“買賣合同”下或有關(guān)的單行法中規(guī)定。我國立法就屬此種類型；二是民法典中“物

14、權(quán)”中規(guī)定。如瑞士民法典在其物權(quán)法編“動產(chǎn)所有權(quán)”一章規(guī)定了所有權(quán)的保留；三是擔保立法中予以規(guī)定，如我國臺灣地區(qū)和美國；四是成文法未作明確規(guī)定，但它間接地承認所有權(quán)保留的效力，如法國。所有權(quán)保留之所以為各國法律所確認，究其原因，是由于其特有的經(jīng)濟功能。所有權(quán)保留買賣中的買受人不用支付全部價款就可以占有，使用標的物，實際上是以接受賣方信用的形式獲取融資，這樣其購買力就大大提高，從而一定程度上刺激了消費。就出賣人來講，他不僅通過保留所有權(quán)而獲得了商品價款的擔保，而且可以此增加商品的銷售量，可見，所有權(quán)保留制度對刺激消費，活躍市場起著不可低估的作用。各國對所有權(quán)保留的立法確認對市場經(jīng)濟的發(fā)展無疑具有

15、重要的意義，即推動了市場經(jīng)濟的發(fā)展。二、所有權(quán)保留的法律性質(zhì)各國學者對所有權(quán)保留性質(zhì)的研究，主要是從所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和債的擔保來看的。首先是所有權(quán)轉(zhuǎn)移有以下兩種觀點：一曰“附停止條件所有權(quán)轉(zhuǎn)移說?！庇腥苏J為所有權(quán)保留在法律性質(zhì)上為一種附停止條件所有權(quán)轉(zhuǎn)移具體地說，承認物權(quán)行為獨立的立法主張認為，債權(quán)行為本身并不附任何條件，附條件的是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的物權(quán)行為。當事人于買賣契約已約定保留所有權(quán)的于交付標的物時，雖沒有再約定所有權(quán)保留，解釋上應(yīng)認為轉(zhuǎn)移所有權(quán)的物權(quán)行為附有停止條件2。反之，不承認物權(quán)行為獨立性的立法主張認為，附停止條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)應(yīng)理解為所有權(quán)的移轉(zhuǎn)的效果因買賣契約附有停止條件而受到限制3。

16、也有人認為所有權(quán)保留契約為所有權(quán)讓與之物權(quán)契約，但附有其效力發(fā)生取決于受讓人義務(wù)履行之條件，即所有權(quán)保留契約是以受讓人義務(wù)之履行為停止條件的所有權(quán)讓與契約，買受人因全部支付代價而完成條件，當然取得所有權(quán)4。二曰“部分所有權(quán)移轉(zhuǎn)說?！痹谒袡?quán)保留中，出賣人將標的物交付給買受人的同時，所有權(quán)的一部分也隨這移轉(zhuǎn)于買受人，于是形成出賣人與買受人共有一物的狀態(tài)，這部分性的所有權(quán)移轉(zhuǎn)是隨著各期價金的給付而逐漸移轉(zhuǎn)于買受人的5。其次，從債的擔保角度來看，則有以下各種說法：一是“特殊質(zhì)押關(guān)系說”；二是“擔保物權(quán)說”；三是“擔保性財產(chǎn)托管說”；四為“擔保權(quán)益說”?？v觀以上關(guān)于所有權(quán)保留的學說，我見解如下：第一，

17、從所有權(quán)移轉(zhuǎn)的角度看，所有權(quán)保留是一種附停止條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)行為，因合同法規(guī)定“標的物的所有權(quán)自標的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”在買受人付清價金或完成約定的其他條件后，標的物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移，這種附停止條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)行為在承認物權(quán)行為的獨立性的立法下，應(yīng)認為是所有權(quán)移轉(zhuǎn)的物權(quán)行為附有停止條件；在認為物權(quán)變動是債權(quán)行為的當然結(jié)果而不承認物權(quán)行為的立法下，則可解釋為買賣合同這一債權(quán)行為附有停止條件，從而使所有權(quán)移轉(zhuǎn)效力受到限制。第二、從債權(quán)擔保的方面分析，所有權(quán)保留是借助所有權(quán)移轉(zhuǎn)與物之交付可分離理論和所有權(quán)彈力性原理以及附條件法律行為理論而發(fā)生擔保功能的法律制度。在該

18、制度中，出賣人保留出賣物的所有權(quán)，并以之作為出賣物價款的擔保，而該擔保效力的發(fā)揮是借助所有權(quán)的作用機制實現(xiàn)的就其性質(zhì)上來講，該種擔保是一種不同于擔保物權(quán)的權(quán)利擔保，即以所有權(quán)為標的擔保，但它與一般擔保標的物均由債務(wù)人提供又有不同。在我國，民法通則第72條明確規(guī)定了當事人可約定所有權(quán)移轉(zhuǎn)的時間。由此可見所有轉(zhuǎn)移與物之交付可以分離，這就使得所有權(quán)保留的出賣人在標的物交付給買受人后仍可保留標的物的所有權(quán)。三、所有權(quán)保留客體范圍立法，理念的比較所有權(quán)保留的客體范圍，是指作為買賣標的哪些財產(chǎn)可以為所有權(quán)保留。從所有權(quán)保留的立法實踐來看，一些國家和地區(qū)關(guān)于所有權(quán)保留的法律條款多針對動產(chǎn)而規(guī)定，其范圍，有的

19、國家不作限制，如德國民法、意大利民法，只要能作為買賣的標的物就可保留所有權(quán)；而英美法則徑直將所有權(quán)保留買賣的標的物界定為貨物，而貨物絕大多數(shù)情形下是動產(chǎn)。而有的國家或地區(qū)則對動產(chǎn)的范圍予以限制。例如，瑞士民法715條第2款規(guī)定：“牲畜的買賣不得保留所有權(quán)。”以除外條款的形式限制了動產(chǎn)的范圍。而我國臺灣地區(qū)的動產(chǎn)擔保交易法第4條以正面列舉的方式規(guī)定了可采用所有權(quán)保留買賣的動產(chǎn)的范圍，即機器、設(shè)備、工具、原料、半成品、成品、車輛、農(nóng)林漁牧產(chǎn)品、牲畜以及小船，并授與“行政院”對各類標的物具體品名事實需要和交易性質(zhì)以命令定之，據(jù)此“行政院”于1965年頒布了具體物品分類表。之所以如此，是避免在產(chǎn)業(yè)不發(fā)

20、達的情況下，由于資金過于融通而使生活過分提高，致儲蓄減少而影響開發(fā)基金之儲蓄6。不動產(chǎn)是否可為所有權(quán)保留，各國立法例也有不同。德國民法第925條不允許不動產(chǎn)移轉(zhuǎn)之意思附條件，據(jù)德國學者研究，之所以如此規(guī)定是因為不動產(chǎn)所有權(quán)對國計民生有重大意義，而附條件和附期限的不動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)中不確定因素甚多，妨害不動產(chǎn)交易安全7。瑞士債務(wù)法第217條第2款的規(guī)定，不動產(chǎn)不得為所有權(quán)保留之登記。日本民法和我國臺灣地區(qū)的民法對不動產(chǎn)所有權(quán)保留未作明確規(guī)定。在我國合同法第134條對所有權(quán)保留的客體未作規(guī)定和限制。在解釋上應(yīng)認為無論動產(chǎn)還是不動產(chǎn)皆可為所有權(quán)保留，在實踐中，應(yīng)依合同約定及實際情況而定。四、所有權(quán)保留

21、效力的比較所有權(quán)保留一旦有效成立，其效力便及于雙方當事人及至第三人。具體而言，就買受人而言，他可以對出賣物占有，使用和受益，并享有對出賣物所有權(quán)的期待權(quán)等權(quán)利，同時負有對出賣物不得擅自處分義務(wù)，合理保管義務(wù)，稅金等費用的承擔義務(wù)以及風險負擔義務(wù)等。就出賣人而言，他享有在一定條件下對出賣物的取回權(quán)與基于所有權(quán)的物上請求權(quán)，同時負有不得再行處分出賣物容忍買受人對出賣物占有，使用和收益而不得隨意干預(yù)，在條件成熟后協(xié)助買受人辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)等義務(wù)。所有權(quán)保留對第三人的效力則主要體現(xiàn)于登記的對抗力。以上所述所有權(quán)保留效力的各方面，最重要的是買受人的期待權(quán)和出賣人的取回權(quán)，下面就此分別進行論述。（一）買

22、受人對出賣物所有權(quán)的期待權(quán)。通說認為，所有權(quán)保留的買受人在未取得出賣物所有權(quán)前，享有所有權(quán)的期待權(quán)。德國民法認為此種權(quán)利是指所有權(quán)保留買賣中，買受人對標的物所有權(quán)的權(quán)利，是所有權(quán)的取得權(quán)。有的認為期待權(quán)指因具備取得權(quán)利之部分要件，受法律保護，具有權(quán)利性質(zhì)之法律地位8。據(jù)此，所有權(quán)保留買受人的期待權(quán)是指買受人對其正在行使所有權(quán)的部分權(quán)能的買得物所享有的于將來取得其所有權(quán)的權(quán)利。對所有權(quán)保留買賣中買受人期待權(quán)的研究，學者論述頗多，到目前為止，沒有哪一種學說能得到學者的普遍認同，可說買受人期待權(quán)問題至今仍是尚未解決問題。在眾多評論中，我傾向于此種觀點，認為對買受人期待權(quán)問題也就是其性質(zhì)問題的探討，不

23、能離開期待權(quán)所賴以存在的特定權(quán)利分類標準，而應(yīng)以此為立足點，從民法中關(guān)于期待權(quán)理論中去找尋答案。因為依民法一般理論，權(quán)利人在取得某種權(quán)利的過程中，該種權(quán)利要件尚未齊備，僅具備部分要件，法律根據(jù)實際需要對權(quán)利人此種法律地位予以保護，權(quán)利人因而即享有期待權(quán)，從某種意義上講期待權(quán)是取得權(quán)利的權(quán)利。期待權(quán)所“期待”的權(quán)利可以是物權(quán)，也可是債權(quán)，或者是其他種類的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利人的“期待”的權(quán)利的不同，期待權(quán)可分為物權(quán)的期待權(quán)，債權(quán)的期待權(quán)等。在所有權(quán)保留買賣中，買受人對出賣物自己的意思占有、使用、收益等所有權(quán)的部分權(quán)能，對出賣物所有權(quán)享有期待利益，此種期待利益受法律保護而上升為期待權(quán)，這種期待權(quán)顯然是對

24、出賣物所有權(quán)的期待權(quán)，因而買受人期待權(quán)在性質(zhì)上屬于物權(quán)期待權(quán)，也就是所有權(quán)的期待權(quán)。買受人期待權(quán)既作為一種物權(quán)期待權(quán)，買受人可對之為讓與，提供擔保等處分。通說認為，期待權(quán)處分，如同動產(chǎn)所有權(quán)之處分，須以交付標的物為要件。買受人固可通過觀念交付方式使出賣物保存于其處，出賣人對期待權(quán)的此種處分形式一般無異議，但當買受人現(xiàn)實交付而使標的物現(xiàn)實地發(fā)生占有變動時，期待權(quán)讓與是否要經(jīng)過出賣人同意。有的學者認為，買受人將標的物的占有與期待權(quán)一并讓與第三人，除當事人間有禁止特約外，為法律所許。若買受人違反了禁止處分標的物約款，則伴著標的物現(xiàn)實占有而移轉(zhuǎn)之期待權(quán)的讓與也會變?yōu)闊o效9。但也有學者認為，在期待權(quán)讓與

25、伴隨標的物之占有的現(xiàn)實移轉(zhuǎn)的情況下，即使當事人無禁止移轉(zhuǎn)占有之約定，也須經(jīng)出賣人同意，否則他可行使取回權(quán)，但這對期待讓與之效力不生影響10。我認為，期待權(quán)的處分原則上無須經(jīng)出賣人同意。但若買受人現(xiàn)實地移轉(zhuǎn)標的物的占有，則必須經(jīng)出賣人同意，除非合同中有允許買受人為此種處分之條款，否則，出賣人可行使取回權(quán)，取回權(quán)的行使不影響期待權(quán)轉(zhuǎn)讓之效力，只要買受人即時向出賣人付清價金，期待權(quán)受讓人即取得出賣物所有權(quán)。（二）關(guān)于出賣人的取回權(quán)問題。取回權(quán)是指出賣人享有的在買受人未完成約定條件或出現(xiàn)了法定情形時，從買受人處取回出賣物的權(quán)利。取回權(quán)的行使須具備一定的條件。這些要件通常是買受人未完成合同所附的條件，如

26、屆期未償付價款，未按約定履行特定行為等。除此之外，法律為保護出賣人的利益，往往規(guī)定在出賣人利益可能遭到損害的特定條件下出賣人可行使取回權(quán)，如我國臺灣地區(qū)動產(chǎn)擔保交易法第28條規(guī)定，當買受人將標的物出賣，出質(zhì)或為其它處分的，出賣人可行使取回權(quán)，另外，當買受人破產(chǎn)時，出賣人也可行使取回權(quán)。鑒于取回權(quán)的行使對當事人意義重大，原則上當買受人未在約定期間內(nèi)完成合同約定的所有權(quán)移轉(zhuǎn)條件或出現(xiàn)了當事人約定的行使取回權(quán)的情形時，只要這些約定依合同法有效，出賣人即可行使取回權(quán)。至于在買受人對標的物的占有、使用、處分違反了約定或法定義務(wù)時，或標的物發(fā)生毀損時，出賣人是否可行使取回權(quán)，在此種情況下，立法應(yīng)允許出賣人

27、可行使取回權(quán)，但應(yīng)嚴格規(guī)定取回權(quán)行使的條件，以防出賣人動輒行使取回權(quán)而致買受人的利益受損。具體的說，只有在買受人的行為妨害或可能妨害出賣人擔保利益的實現(xiàn)時，如買受人在沒有付清價款之前未經(jīng)賣人同意擅自轉(zhuǎn)讓標的物，現(xiàn)實地轉(zhuǎn)移標的物的占有，于標的物上設(shè)定負擔（如抵押等）或惡意損毀標的物等，出賣人才能行使取回權(quán)；而對于其他情形，出賣人不必行使取回權(quán)便可得到救濟，他可通過行使所有權(quán)的物上請示權(quán)來保全出賣物，如要求恢復(fù)原狀，停止妨礙或消除對出賣物的侵害等，若出賣物發(fā)生毀損或滅失，出賣人還可依所有權(quán)要求損害賠償，不過此種損害賠償請求須在行使取回權(quán)之時提出，因為買受人很可能如期清償價款而自行承擔損失?，F(xiàn)實中，

28、出賣物在買受人處常常發(fā)生變動，如被轉(zhuǎn)售，發(fā)生添附，此時，出賣人應(yīng)如何行使取回權(quán)，不同國家或地區(qū)有不同的立法實踐。在英國，出賣人取回權(quán)的行使取決于法院對所有權(quán)保留個案當事人間法律關(guān)系性質(zhì)的認定。在實踐中，法院針對個案具體情形對所有權(quán)保留當事人間關(guān)系的認定一般有兩種可能：一是當事人間被認為存在受信任者關(guān)系，受信任者關(guān)系是指一方當事人必須為對方的利益而不是為自己的利益或雙方共同的利益行事，它以代理和保管為主要表現(xiàn)形式盡管不是所有的代理和保管都屬于受信任者關(guān)系。二是認為買受人在出賣物上為出賣人設(shè)定了擔保利益（按揭或債務(wù)負擔）。在設(shè)定擔保權(quán)益的事情下，法官認為出賣人喪失了所有權(quán)，因此，他就無從享有取回權(quán)，其所得的任何利益只能通過擔保利益的實現(xiàn)程序取得。在理論上，出賣人通過行使取回權(quán)可得到原貨物及其收益，用原貨物造成的新產(chǎn)品及其收益，如果賣方以所有權(quán)保留條款獲取貨物被轉(zhuǎn)售之收益，或標的物發(fā)生混合，附合或被加工而產(chǎn)生新產(chǎn)品，則法院