周作人對(duì)韓愈的批判

1、周作人對(duì)韓愈的批判導(dǎo)讀：“五四”時(shí)代反對(duì)舊文學(xué)最激烈的言詞是“桐城謬種 ，選學(xué)妖孽”。但選學(xué)當(dāng)時(shí)并不占多大勢(shì)力。因此 ，批判桐城派就成了 新文學(xué)的主要任務(wù)。作為新文學(xué)的理論家之一 ，周作人對(duì)包括桐城派 在內(nèi)的所謂“載道文章”的批判非常用力，而且堅(jiān)持一生不稍懈怠。 他把這種文章的定式和與此相關(guān)的思維的定式看成是中國(guó)文化思想 的大敵，把桐城派奉為楷模的八大家特別是韓愈視作千古罪人。周作人的老師章太炎也反對(duì)八大家，但他著重批判宋六家，即所 謂“吳蜀六土” ，對(duì)唐朝的韓愈和柳宗元還有些好感。陳獨(dú)秀斥責(zé)桐 城派古文道：“歸方劉姚之文，或希榮譽(yù)墓，或無(wú)病而呻，搖頭擺尾, 說(shuō)來(lái)說(shuō)去，不知道說(shuō)些什么。&quo

2、t; “五四”新文化先驅(qū)批判桐城派模仿 八大家，只學(xué)腔調(diào)而沒(méi)有新內(nèi)容，最終走入僵化的死胡同。其實(shí)，桐城 派學(xué)習(xí)的只是明代八股文家所選的八大家的文章 ，其所載之道乃是理 學(xué)語(yǔ)錄中的道，所謂等而下之。（34蔣湘南）胡適把梁?jiǎn)⒊奶岢≌f(shuō)， 嚴(yán)復(fù)和林紓的翻譯看作桐城派適應(yīng)時(shí)代有所變化而建立的功績(jī)，雖然也沒(méi)有多大貢獻(xiàn)，但應(yīng)該給予一定程度的肯定。周作人把攻擊的矛頭直指韓愈和柳宗元，又尤以韓愈為攻擊的總 目標(biāo)。真所謂“擒賊先擒王”。他認(rèn)為，正因?yàn)榘舜蠹业墓盼谋旧砭?沒(méi)有生命，所以才易于被人模仿。八股文和桐城派古文的罪過(guò)，責(zé)任要 追究到八大家特別是韓愈身上。他常拿魏晉南北朝的文章來(lái)同八大家以后文章比較 ，指

3、出后者的 問(wèn)題，例如，在我的雜學(xué)中說(shuō):（六朝文）“總是華實(shí)兼具，態(tài)度也安 詳沉著，沒(méi)有那種奔兢躁進(jìn)氣，此（奔兢躁進(jìn)氣）蓋為科舉時(shí)代所特有， 韓柳文勃興于唐，盛行至于今日，即以此故?！痹谒鶖M六朝散文教學(xué)綱 要中說(shuō)：“不必持與唐宋古文較短長(zhǎng)。近世論古文者以為壞于六朝而 振于唐，然六朝文有為唐人所必不能為，而唐文則為六朝才人所不肯 為矣?！边€說(shuō)過(guò)：“六朝人的書(shū)用駢儷而質(zhì)雅可誦，我尤贊成，韓愈文 起八代之衰，其文章實(shí)乃虛驕粗獷，正與質(zhì)雅相反。唐宋以來(lái)受了 這道統(tǒng)文學(xué)的影響，一切都沒(méi)有好事情?！敝茏魅藥缀醪环胚^(guò)一切場(chǎng)合來(lái)攻韓，并且有多篇專門辟韓的文章 內(nèi)容涉及許多方面，涉及較多的是對(duì)韓愈繼承和倡導(dǎo)的道統(tǒng)

4、的抨擊，表達(dá)了對(duì)專制思想的痛恨：“韓退之的道乃是有統(tǒng)的，他自己辟佛卻中 了衣缽的迷，以為吾家周公三吐哺的那只鐵碗在周朝轉(zhuǎn)了兩個(gè)手之后 一下子就掉落在他手里，他就成了正宗的教長(zhǎng)，努力于統(tǒng)制思想，其為 后世在朝以及在野的法西斯派所喜歡者正以此故 ，我們翻過(guò)來(lái)看就可 以知道這是如何有害于思想的自由發(fā)展的了。”而且，他的文章中還談到韓愈的相貌，攻擊及于人身：“他的尊容 是紅黑圓大，唇厚，眼小如豬，我從前猜疑他好吃豬肉，身胖喜睡，后來(lái) 看什么書(shū)證明他確實(shí)如此”接下來(lái)自然就指摘他的人品：“他是封建文人的代表，熱中躁進(jìn)，頑固妄誕而膽小，干謁宰相，以勢(shì)利教兒 子，滿口禮教，因諫佛骨謫官，立即上書(shū)哀鳴，登山怕下

5、不來(lái)，號(hào)哭寫(xiě)遺 囑，這些行動(dòng)正好配上那么的外表。我找壞文章 ，在他的那里找代 表"周作人主張文章有質(zhì)樸平實(shí)的態(tài)度，因此不喜歡韓愈那“裝腔作勢(shì)、搔首弄姿”的“策士之文”。他說(shuō)韓愈比較古代大儒“氣象愈小 而架子愈大?！绷谠恼乱泊嬖谕瑯拥膯?wèn)題：“柳君為文矜張作態(tài)， 不佞所不喜。”周作人說(shuō)自己對(duì)韓愈的批判不在其“道”，而在其文。其實(shí)，二者 在他的筆下常常沒(méi)有明顯的區(qū)別。他往往以其“道”貶其文 ，以其文 貶其人品。他抓住韓愈文章文理不通的地方 ，如送孟東野序中的 毛病，反復(fù)申說(shuō)，嘲笑韓愈文理不通、事理不通和情理不通。八十多歲 還寫(xiě)了題目直露的反對(duì)韓文公一文。周作人早期反對(duì)“文以載道”的韓愈

6、文統(tǒng)，目的是對(duì)所謂的“言 志派”文學(xué)加以褒揚(yáng)。他對(duì)公安竟陵派的文學(xué)主張和實(shí)踐大致贊詞，是因?yàn)樗麄兊奈恼聸](méi)有架子，自由抒寫(xiě)。他說(shuō)：“正宗派論文高則秦漢， 低則唐宋，滔滔者天下皆是，以我旁門外道的目光來(lái)看，倒還是上有六 朝，下有明朝吧。公安竟陵一路的文是新文學(xué)的文章，現(xiàn)今的新散 文實(shí)在還沿著這個(gè)統(tǒng)系，一方面又是韓退之以來(lái)唐宋文中所不易找出 的好文章?！彼?jīng)說(shuō)過(guò)，他衡量中國(guó)歷史上男子所為文章，看其是否 有見(jiàn)識(shí)，有一簡(jiǎn)捷的辦法，就看在兩個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度。一是對(duì)待婦女的 態(tài)度，一是對(duì)待佛教的態(tài)度。衡量的結(jié)果，對(duì)待婦女，大部分中國(guó)古人 都不及格；對(duì)待佛教，韓愈肯定在分?jǐn)?shù)線以下。韓愈維護(hù)專制，限制思 想自由

7、，其反動(dòng)性自不待言；其以文章載“道”，文章也因此要不得。 新文學(xué)是言志的文學(xué)，繼承著公安竟陵派的文學(xué)傳統(tǒng)，反對(duì)韓愈是順 理成章的事。在周作人大量批判韓愈的言論中，偶爾也有一點(diǎn)兒肯定評(píng)價(jià)：“平 心而論,其實(shí)韓退之的詩(shī)，如山石，我也未嘗不喜歡，其散文或有維 繆,何必吹求責(zé)備，但是不幸他成為偶像，將這樣的思想文章作為后人 的模范，這以后時(shí)代里盛行時(shí)文的古文，既無(wú)意思，亦缺情理，只是瑯 瑯好念，如唱皮簧而已，追究其這個(gè)責(zé)任來(lái)，我們對(duì)于韓退之實(shí)在不能 寬恕?！逼渲械摹安恍宜蔀榕枷瘛?一語(yǔ)值得注意，與前述的郭沫若的“不 必圣之神之”可謂異曲同工。不妨將他對(duì)韓愈的批評(píng)同他對(duì)魯迅的影 射批評(píng)結(jié)合起來(lái)看，如他

8、在蒿庵閑話一文中，說(shuō)自己之所以堅(jiān) 決反對(duì)韓愈，是因?yàn)轫n愈言行不一致：“至于以教訓(xùn)為事的權(quán)威們我覺(jué) 得必須先檢查其言行，假如這里有了問(wèn)題，那么其紙糊冠也就戴不成 了。因?yàn)檫@個(gè)緣故，我對(duì)于韓退之便不免要特別加以調(diào)驗(yàn)，看看這 位大師究竟是否有此資格，不幸看出好些漏洞來(lái)，很丟了這權(quán)威的體O但周作人的韓愈論的最大缺陷是沒(méi)有正確評(píng)價(jià)韓愈的歷史功績(jī)。 既然新文學(xué)是公安竟陵派的延續(xù)和復(fù)興，那么，在某些方面“五四”文 學(xué)運(yùn)動(dòng)與一切文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)都有相同之處。中國(guó)新文學(xué)的源流發(fā)表后不久，就有人評(píng)論說(shuō)：“如此著眼，則民國(guó)的文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)，溯流窮 源，不僅止于公安竟陵二派；推而上之，像韓柳革初唐的命，歐梅革西 昆的命，同

9、是一條線下來(lái)的。因?yàn)樗麄儗?duì)于當(dāng)時(shí)矯揉做作的形式文學(xué) 都不滿意，而趨向于自我表現(xiàn)。韓的反對(duì)剽賊，歐的反對(duì)，與周先生所引袁中郎的話，何嘗無(wú)巧合的地方呢？”其實(shí)，周作人并非不知道中國(guó)文化傳統(tǒng)的重要性 ，在此之前曾提出新舊融合的主張，說(shuō)：“傳統(tǒng)之力是不可輕侮的。 超越善惡而又 無(wú)可排除的傳統(tǒng)，卻也未必少，如因了漢字而聲的種種修辭方法，在我 們用了漢字寫(xiě)東西的時(shí)候總擺脫不掉的。”這當(dāng)然也包括韓愈的文學(xué) 傳統(tǒng)。他還說(shuō)：“同明代前后七子的假古董相比，我以為桐城派倒有可 取之處。至少他們的文章比較那些假古董為通順，有幾篇還帶些文學(xué)意味。而且平淡簡(jiǎn)單，含蓄有余味?！闭J(rèn)識(shí)是比較全面客觀的，但批評(píng) 起來(lái)仍然毫不留情

10、。對(duì)于韓愈的具體文章的鑒賞和批評(píng)，周作人做了一些工作，但還 顯得不夠。歷史上擁護(hù)韓愈的一派如茅坤 (1512-1601)著有唐宋八 大家文鈔韓文卷，清代林云銘著有韓文起，林紓(1852-1924) 著有韓柳文研究法，指出文章優(yōu)點(diǎn)，頗為細(xì)致周到，足以啟發(fā)后學(xué)。 我們更愿意知道周作人的有獨(dú)特體會(huì)的文字，不拘褒貶。因?yàn)樗t 虛而又自負(fù)地說(shuō)過(guò)，自己雖然文章做得不好，但鑒賞能力還是不錯(cuò)的。 可惜我們找得到的例證不多，如他說(shuō)原道中的“幸而不見(jiàn)正于文 武周公孔子也，亦不幸而未見(jiàn)正于文武周公孔子也”，正是十足的八股 腔；居幽操里替文王說(shuō)話，有“臣罪當(dāng)誅，天王圣明”，周作人評(píng)論 道：“真是什么話，為孟子與太史

11、公所決不肯說(shuō)的?！眳s又轉(zhuǎn)到思想上 來(lái)了。然而周作人本人的命運(yùn)和韓愈卻有類似之處，他作為新文學(xué)的大 家，文章曾幾何時(shí)也取得過(guò)韓愈文章那樣的地位，獨(dú)特的文風(fēng)供人模 仿學(xué)習(xí)。但他也和韓愈一樣，有些好處不為人所欣賞，甚至遭到嚴(yán)厲的 批判，主要的原因是他后來(lái)成為民族的叛徒，佳人做賊，人品大受損害他的晚年境遇和身后命運(yùn)竟還不如韓愈，文章幾乎有湮滅的危險(xiǎn)。道 或人品對(duì)文章的影響在他身上又顯現(xiàn)了一個(gè)活生生的例證。例如，他的抄書(shū)之作，頗受非難。平心而論，他的抄書(shū)自有可取之處，實(shí)在不屬 于韓愈曾反對(duì)過(guò)的那種“剽竊”。其實(shí)，魯迅也有一些抄錄報(bào)刊或別 人文字并加以簡(jiǎn)短評(píng)論的文章，卻不但沒(méi)有人說(shuō)他文抄公，甚且被頌 為創(chuàng)體。周作人在為日偽政府服務(wù)期間，在多篇文章中提倡中國(guó)傳統(tǒng)思想 倡導(dǎo)回歸儒家傳統(tǒng)。在關(guān)于近代散文中說(shuō) ：“現(xiàn)今則以中國(guó)固有 的疾虛妄的精神為主，站在儒家的立場(chǎng)來(lái)清算一切謬誤，接受科學(xué)知 識(shí)做幫助，這既非教旨，亦無(wú)國(guó)屬，故能有利無(wú)弊?！敝袊?guó)的思想問(wèn) 題、漢文學(xué)的傳統(tǒng)等也都申明儒家思想的正統(tǒng)地位，推崇中國(guó)本位文化，只是同韓愈的尊君抑民思想相反，他大講孟子的尊民思想： “民為貴，社稷次之，君為輕?！辈⑶覐?qiáng)調(diào)“唯我欲生，人亦欲生，我欲 生生，人亦欲生生?！彪m然回歸儒家傳統(tǒng)，卻自有其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。止匕時(shí)，