公共危機中的信息傳播失衡現(xiàn)象及其應對策略

1、  公共危機中的信息傳播“失衡”現(xiàn)象及其應對策略   摘要從傳播學的角度介入公共危機的 研究 ， 是一種新的研究范式。公共危機的發(fā)生，不但破壞了整個 社會 的結構功能，也對整個信息傳播系統(tǒng)形成某種沖擊和干擾， 導致信息傳播的“失衡”?？疾臁胺堑洹蔽C和汶川大地震中不同的信息傳播方式可以發(fā)現(xiàn)， 公共危機中發(fā)生信息傳播“失衡”的現(xiàn)象將導致危機的嚴重惡化。因此，作為處理公共危機的主體， 政府及其控制下的傳媒組織必須發(fā)揮積極主動的效用， 正確引導危機信息的傳播， 避免信息傳播“失衡”的出現(xiàn)， 

2、才能有效解決危機 問題 。公共危機中的信息傳播“失衡”不僅是社會信息傳播系統(tǒng)是否完善的問題，而且是整個社會大系統(tǒng)之間的平衡穩(wěn)定問題， 與當前的“和諧社會”建構有著密切的聯(lián)系。近年來 中國 遭遇的種種公共危機， 在給我們帶來種種災難和痛苦的同時， 也帶來了 學習 、改進和創(chuàng)新的機遇。從“非典”危機到汶川地震的事實證明，中國的政府、媒體以及民眾都在苦難中成長和進步， “多難興邦”不僅僅是一種理想， 更是一種現(xiàn)實的鞭策。           

3、               關鍵詞公共危機； 信息傳播； 失衡； “非典”危機； 汶川大地震                         在人類 歷史 上

4、， “危機”似乎是一個永恒的話題， 甚至有人斷定， 對人類歷史而言， 危機是常態(tài)， 沒有危機才是例外。從2003年到2008年，在人類歷史上只是一個短暫的瞬間， 但對中國人民而言，卻是一個艱辛的過程。從“非典”危機到四川的汶川大地震， 使人們對“公共危機”這樣的字眼產(chǎn)生前所未有的體驗和重視。在學術研究領域， 這已經(jīng)成為一個無法回避的現(xiàn)實問題。本文試圖從傳播學的角度入手，以近年來中國出現(xiàn)的種種公共危機為研究案例， 探討“公共危機”中信息傳播“失衡”的現(xiàn)象，  分析 其產(chǎn)生的原因， 在此基

5、礎上提出一些解決信息傳播“失衡”的對策。                         一、公共危機研究的傳播學視角                   &#

6、160;     從傳播的角度介入公共危機的研究， 并不是一個令人陌生的視角， 已經(jīng)有不少中外學者進行過這方面的研究。比如，英國學者邁克爾·里杰斯特就指出： “只有進行有效的傳播管理， 才能進行有效的危機管理。”1美國學者費姆·邦茨將危機傳播定義為“在危機事件發(fā)生之前、之中以及之后，介于組織和其公眾之間的傳播。”2中國學者廖為建等則更為直接地指出： “在深具傳播學知識背景的學者看來， 危機傳播(或危機管理) 不過是人類傳播過程中的一種特殊形式， 

7、因此對其理解和研究均可運用傳播學研究 方法 ，重點研究危機傳播過程中的傳播效果、媒介、受眾等變量。”3這種觀點肯定了直接從傳播學的角度介入公共危機研究的可能性。當然， 目前 大多數(shù)學者關注的是危機事件本身的管理問題， 而不是把公共危機本身作為一個“傳播事件”， 從信息傳播這一層面進行研究。                        &

8、#160;西方危機研究專家羅森塔爾認為： 危機就是對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則架構產(chǎn)生嚴重威脅， 并且在時間壓力和不確定性極高的情況下，必須對其做出關鍵決策的事件。4在這里，我們所關注的不是如何對危機進行管理的問題，而是羅森塔爾研究“危機”時所采用的視角：以整個“社會系統(tǒng)”為參照系進行“危機”研究。這無疑給了我們這樣一個啟示： 有必要采用一種整體的、系統(tǒng)的眼光介入這個問題的研究。在社會學領域， 結構功能 理論 把社會設想成為一個有機體，它的各個部分( 政治 、 經(jīng)濟 、文化) 組成互相依存的體系， 其中每一部分都為該體系的平衡做

9、出貢獻。而公共危機的出現(xiàn)，意味著在社會結構體系中出現(xiàn)了某種沖突和矛盾，  影響 到整個社會體系的平衡狀態(tài)。當我們把研究的視角從社會學轉到傳播學時， 同樣可以這樣設想， 整個社會存在著一個多重結構的信息傳播系統(tǒng)。                         美國著名的傳播學者賴利夫婦指出， 任何一種傳播過程

10、都表現(xiàn)為一定的系統(tǒng)的活動， 而多重結構是社會傳播系統(tǒng)的本質特點： (1) 從事傳播的雙方即傳播者和受傳者都可以被看做是一個個體系統(tǒng)， 這些個體系統(tǒng)各有自己的內(nèi)在活動， 即人內(nèi)傳播； (2) 個體系統(tǒng)與其他個體系統(tǒng)相互連接， 形成人際傳播； ( 3) 個體系統(tǒng)不是孤立的，而是分屬于不同的群體系統(tǒng)，形成群體傳播；(4) 群體系統(tǒng)的運行又是在更大的社會結構和總體社會系統(tǒng)中進行的， 與社會的政治、經(jīng)濟、文化、意識形態(tài)的大環(huán)境保持著相互作用的關系。5從中可以看到， 

11、社會傳播系統(tǒng)的各種類型， 不管是微觀的、中觀的還是宏觀的系統(tǒng)， 每個系統(tǒng)既具有相對的獨立性， 又與其他系統(tǒng)處于普遍聯(lián)系和相互作用之中。每一種傳播活動，每一個傳播過程， 除了受到其內(nèi)部機制的制約之外， 還受到外部環(huán)境和條件的廣泛影響。因此， 傳播學者郭慶光認為： “這種結構的多重性和聯(lián)系的廣泛性體現(xiàn)了社會傳播是一個復雜而有機的綜合系統(tǒng)?！?                

12、;         在正常情況下， 社會各種傳播系統(tǒng)處于一種相對平衡的狀態(tài)： 人內(nèi)傳播處于一種隱形的狀態(tài)，主要是社會個體的思想、意識、情緒以及思維方式等方面的波動；人際傳播和群體傳播則是人們?nèi)粘Ｉ钪兄匾慕涣鞣绞剑?#160;但影響范圍相對有限， 如果沒有特殊情況， 很難成為整個社會的主要潮流； 而大眾傳播一般借助于 現(xiàn)代 傳媒技術，在某種權力組織控制下運行，是現(xiàn)代社會中最直接、最強大的傳播系統(tǒng)。信息在這幾種不同的傳播系統(tǒng)中有著相對的獨立性和穩(wěn)定性，&#

13、160;并通過某些方式和渠道進行溝通和交流， 這樣整個社會傳播系統(tǒng)處于一種相對平衡的狀態(tài)。然而，公共危機的發(fā)生， 在破壞整個社會的結構功能的同時，也往往導致了各種信息傳播系統(tǒng)的紊亂。因為公共危機的出現(xiàn)常常在整個社會的信息傳播系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生出不和諧的“信息源”，并對整個信息傳播系統(tǒng)形成某種沖擊和干擾， 從而導致信息傳播的失衡。                    

14、60;    二、公共危機中信息傳播“失衡”的現(xiàn)象分析                         在人類歷史上， 公共危機的出現(xiàn)是難于計數(shù)的， 而且危機的形態(tài)和方式也各有不同； 同樣，在不同的時期、地域發(fā)生的公共危機，其信息傳播的方式也存在著很大的差異。這使我們在研究公共危

15、機中信息傳播“失衡”問題時面臨著更大的困難。在這里， 我們主要以近年來(主要從2003年的“非典”危機至今) 中國發(fā)生的種種公共危機為研究對象，分析其中存在的信息傳播“失衡”現(xiàn)象。從信息傳播的主要因素來看， 公共危機中信息傳播“失衡”的現(xiàn)象主要有以下幾種。                         首先，

16、0;從信息源上看， 信息傳播系統(tǒng)內(nèi)部因素可能導致信息傳播“失衡”現(xiàn)象。正常情況下， 當公共危機發(fā)生時，社會公共的信息傳播系統(tǒng)必然產(chǎn)生相應的“條件反射”， 這種社會公共信息傳播系統(tǒng)一般是以大眾傳播系統(tǒng)的方式出現(xiàn)。但是， 我們卻常常發(fā)現(xiàn)， 當公共危機發(fā)生時， 大眾傳播系統(tǒng)在某種外力的干預下出現(xiàn)集體“沉默”或者“失語”現(xiàn)象，與此同時， 人際傳播系統(tǒng)、群體傳播系統(tǒng)的信息傳播功能突然“爆發(fā)”，導致了信息在不同的傳播系統(tǒng)中的“失衡”。我們可以以2003 年的“非典”危機作為案例進行考察?！胺堑湫托苑窝住背霈F(xiàn)于2002年11月，

17、 2003年1月在廣東省部分地區(qū)悄悄流行， 2月份情況已經(jīng)相當嚴重， 截至2月11日， 廣東已有305例非典病例。但是廣東媒體保持沉默。直到2月中旬， 才有廣東媒體做了簡略的報道。北京的媒體和中央級大報甚至連最簡單的消息都沒有。中國青年報整個3月份沒有報道； 人民日報在4 月3 日才有首條有關“非典”的消息； 央視4月1日前沒有報道。直到4月20日，北京市長孟學農(nóng)和衛(wèi)生部部長張文康被免職，“非典”報道才完全放開。7與大眾傳播系統(tǒng)的集體沉默相比， 人際傳播和群體傳播系統(tǒng)則發(fā)揮了十分積極主動的功能。

18、2003年2月8日， “廣州發(fā)生致命流感”就是以手機短信和口頭傳播形式迅速傳播開來。人們通過人際傳播和手機短信的方式傳遞該消息， 使得該信息短短幾天內(nèi)在廣州不脛而走， 引起恐慌， 波及鄰近省份。據(jù)廣州社情民意調(diào)查中心數(shù)據(jù)， 2月10日前， 8成市民從手機短信獲得關于“非典”的信息。據(jù)廣東移動短信流量數(shù)據(jù)統(tǒng)計的短信發(fā)送量： 2 月8 日，4000萬條； 9日， 4100萬條； 10日達到4500 萬條。8類似的信息傳播“失衡”， 在中國近年來幾次社會公共危機

19、中都可以看到，比如2005年發(fā)生在哈爾濱的松花江水污染事件、2008年發(fā)生在安徽阜陽的嬰兒“手足口病流行”事件等等。                         其次， 從信息傳播過程來看， 在公共危機發(fā)生的不同時間階段和空間領域也可能出現(xiàn)信息傳播“失衡”的現(xiàn)象。我們先從時間層面看，大部分學者認為， 公共危機發(fā)生的

20、過程包括以下幾個階段： 危機前， 危機中， 危機后。在危機傳播的不同階段， 信息傳播的強度和信息量的大小可能不一樣， 這本是一種普遍的現(xiàn)象，但從近年來中國發(fā)生的一系列公共危機來看， 這種不平衡已經(jīng)超出了正常范圍。其主要原因是在危機發(fā)生的早期， 信息傳播被某些相關部門有意地壓制， 而一旦危機充分爆發(fā)，相關部門卻對信息的傳播無法正常引導， 從而導致信息傳播嚴重“失衡”。比如在“非典”發(fā)生初期， 主流媒體的報道掩蓋了疫情嚴重的真實情況， 雖然暫時緩解了民眾的恐慌，卻導致放松警覺， 

21、也造成后來疫情向其他地區(qū)迅速擴散。但在中期， “非典”報道突然之間鋪天蓋地而來， 呈現(xiàn)出“失控”的狀態(tài)， 引起公眾的高度恐慌。這就是嚴重的時間意義上的信息傳播失衡現(xiàn)象。                         從空間層面看， 對于同一公共危機事件， 不同地區(qū)、不同國家的傳播系統(tǒng)可能在不同層面

22、、程度和立場上進行信息傳播，從而造成信息傳播的不平衡現(xiàn)象。比如“非典”期間， 當國內(nèi)主要媒體集體沉默的時候， 外國新聞媒體卻進行了大量的報道， 從而造成了國內(nèi)外信息傳播的極度不平衡。國情專家胡鞍鋼曾對西方四大主流媒體華盛頓郵報、紐約日報、cnn、bbc關于中國“非典”疫情的報道作了初步統(tǒng)計。其數(shù)據(jù)顯示， 在2003年3月31日至4月12日的202條新聞報道中， 負面報道132 條， 占總報道數(shù)的65%； 其中公開對中國政府和政治體制進行指責的惡意報道46條， 占總數(shù)的23%； 而正確報道只有1條

23、。從而對中國政府的公信力和國際形象造成了嚴重的負面影響，其破壞性不亞于一場“軟戰(zhàn)爭”。9轉貼于         再次， 從受眾層面看， 不同的 社會 階層、群體之間也常常出現(xiàn)信息傳播“失衡”的現(xiàn)象。顯然， 即使是面對同樣的公共危機，處于社會中上層的群體， 比如政府官員、商界名流、高級知識分子等等， 更容易得到有關危機的各種信息。而處于社會底層的大多數(shù)人， 比如邊遠落后地區(qū)的人群， 或者普通的農(nóng)民、工人等，都處于一種信息相對缺乏的狀態(tài)中。這種社會階層、群體之間的信息傳播失衡現(xiàn)象， 也很容易導致危機的進一步加深或者產(chǎn)生新的社會危

24、機。有學者在 研究 “貧富差距” 問題 時指出： “由于一些 政治 結構的原因， 使得人們接觸大眾傳媒的機會不平等， 特別是那些生活在 發(fā)展 中國 家的邊遠地區(qū)的人們。這樣便造成了 農(nóng)村 中的貧困階層由于得不到應有的機會而越來越窮，而那些較富裕的人由于有大眾媒體的幫助使他們?nèi)缁⑻硪恚?這樣使貧富差別越來越大?！?0事實上， 這種情況在公共危機發(fā)生時表現(xiàn)得更為明顯。同樣在面對公共危機時，掌握更多信息的社會群體可能更好地擺脫危機， 而獲得較少信息的群體則可能面臨著更大的困難，承受更多的損失。這樣的情況， 在近年來中國出現(xiàn)的種種公共危機中也屢見不鮮，尤其是當這種危機的發(fā)生與政府部門的政策或行政作為有

25、直接聯(lián)系的時候， 表現(xiàn)得尤為明顯。                               當然， 并不是說所有的公共危機中都會出現(xiàn)這幾種信息傳播“失衡”的現(xiàn)象。因為整個社會的信息傳播系統(tǒng)是一個龐大而復雜的體系，而且信息傳播本身也是瞬息萬變的。我們歸納公共危機中信息傳播“失衡”的現(xiàn)象， 目的在于

26、更好地探究其發(fā)生的原因， 從而避免或者盡量減少這種信息傳播“失衡”的出現(xiàn)及其可能產(chǎn)生的后果。                               三、公共危機中信息傳播“失衡”的原因探究         

27、;                      在公共危機中， 信息傳播失衡的原因是多方面的， 在這里， 我們將以傳播學 理論 為基礎， 從傳播主體、傳播過程、傳播制度以及受眾等幾個方面進行考察。                &#

28、160;              第一， 公共危機中信息傳播主體的錯位。一般而言， 面對關系到國計民生的公共危機問題，以政府為主要代表的權力組織應該在信息傳播過程中起主導作用，充當傳播主體的角色。但是，在我國發(fā)生的一系列公共危機中， 政府組織及其控制下的大眾傳播媒介卻往往處于缺席的狀態(tài)。這就意味著國家權力組織主動放棄了對信息源的掌控和發(fā)布，同時也放棄了自身本來應該擔當?shù)呢熑魏土x務。而處于民間的某些個體和群體， 或者境外的某些媒體， 則有意無意地擔當起信息傳播主體的

29、角色。信息傳播主體的錯位， 可能導致這樣的后果：一是信息 內(nèi)容 的失真， 流言四起，廣大民眾無所適從； 二是權力組織的責任感、權威性和可信度受到民眾的質疑。這必然導致信息傳播失衡的加劇。傳播學者程曼麗指出： “危機狀態(tài)下的政府傳播，是一種特殊的信息傳播， 傳播主體-政府的權力和職責是 法律 賦予的， 包括大眾傳媒在內(nèi)的其他任何傳播主體都不享有這個權力，而只能在政府權威信息框架內(nèi)進行輔助式的傳播?！?1因此， 在公共危機中， 政府積極主動地承擔起信息傳播的主體作用，不僅能夠有效減小或者避免信息傳播的失衡， 而且能夠樹立起一個有責任感、有威信的政府形象。   

30、0;                           第二， 公共危機中信息傳播過程的失控。研究危機的先驅c·f·赫爾曼曾經(jīng)對“危機”下過一個經(jīng)典的定義： “危機是威脅到?jīng)Q策集團優(yōu)先目標的-種形勢，在這種形勢中， 決策集團作出反應的時間非常有限， 且形勢常常向令決策集團驚奇的方向發(fā)展。”12由此可見， 即使政府確立

31、了在公共危機中的信息傳播主體地位，如果不能對信息傳播過程進行有效的控制， 仍然難于解決信息傳播失衡的問題。比如在“松花江”污染事件中， 吉林省政府和哈爾濱市政府采取了種種措施試圖緩解和控制危機的傳播，然而由于采取了瞞報和謊報等不恰當?shù)姆绞剑?導致了危機中信息傳播進一步失控。政府公告一發(fā)出， 各種懷疑、猜疑和謠言就不斷出現(xiàn)。網(wǎng)上流傳的關于停水原因的說法有兩種：飲用水網(wǎng)中被投入了可以導致2億人死亡的劇毒氰化鉀及氰化金鉀； 吉林的水源頭被有毒的苯污染。與此同時， 地震的謠言也瘋傳開來，出現(xiàn)市民儲藏食物、夜間不敢睡覺、搬家躲避的現(xiàn)象。13顯而易見， 在這場危機中，作為權力組織的政府已經(jīng)在很大程度上失去

32、了對信息傳播過程的有效控制，信息傳播失衡加劇，而公共危機也因此進一步擴散。                               第三， 公共危機中信息傳播制度的缺失。與歐美許多國家相比， 我國還沒有制定出積極有效的危機傳播制度， 這也是我國在面對公共危機時容易出現(xiàn)信息傳播“失衡”的原因。以公

33、共衛(wèi)生事件的信息監(jiān)測和控制為例，我國尚未形成反應靈敏、運轉協(xié)調(diào)、信息完備的完整體系。sars危機爆發(fā)后， 衛(wèi)生部門沒有及時對全國的疫情制定統(tǒng)一的收集、匯總、報告制度；個別地方在信息統(tǒng)計、監(jiān)測報告、追蹤調(diào)查等方面機制不健全等等， 都可能造成數(shù)據(jù)的不準確或延誤信息的報告。當然， 公共衛(wèi)生事件方面的信息制度缺失，可以說只是我國當前危機信息傳播制度不健全的一個縮影，在政治、 經(jīng)濟 、文化等方面也存在著類似的缺失。                

34、               第四， 處于公共危機中的受眾很容易出現(xiàn)“中彈即倒”的現(xiàn)象， 進一步導致信息傳播的失衡。所謂“中彈即倒”，是指傳播媒介具有不可抵抗的強大力量， 它們所傳遞的信息在受眾身上就像子彈擊中軀體一樣， 可以引起直接速效的反應。它們能夠左右人們的態(tài)度和意見， 甚至直接支配他們的行動。盡管這種傳播觀點一直遭到反駁和詬病，但公共危機中， 我們卻常?？吹竭@種“中彈即倒”的受眾。因為在危機中， 公眾處于一種更為緊張、驚恐、壓抑、茫然的社會氛圍中，

35、很容易喪失理性判斷的能力， 迷失在失控的信息“漩渦”中。處于主流地位的大眾傳播系統(tǒng)與處于民間的人際傳播、群體傳播系統(tǒng)發(fā)出的信息可能相沖突，本國、本地區(qū)與國外、其他地區(qū)的媒體內(nèi)容更可能相矛盾， 這些都可能使受眾容易陷入一種無所適從的狀態(tài)。在這種無序的狀態(tài)下，信息傳播失衡的狀況也可能進一步加劇。                         

36、0;     四、如何應對公共危機中的信息傳播“失衡”問題                               如何應對公共危機中的信息傳播“失衡”問題， 不僅是當前學術研究的熱點問題， 更是一個迫切需要解決的現(xiàn)實問題。面對近年來頻頻出現(xiàn)的公共危機，中

37、國的政府組織、新聞媒體以及普通民眾等， 在承受種種艱辛和痛苦的同時， 也在不斷地吸取經(jīng)驗教訓， 完善各種應對危機的法律法規(guī)， 提高應對危機的能力。在此基礎上，公共危機中的信息傳播“失衡”問題在很大程度上得到了緩和和改善。在這里， 我們將以2008年中國四川汶川大地震中的信息傳播現(xiàn)象為例，探討如何應對公共危機中的信息傳播“失衡”問題。                      &

38、#160;        首先， 作為處理公共危機的社會主體， 政府及其控制下的傳媒組織積極、主動、迅速地承擔起傳播危機信息的責任，這是有效解決公共危機中信息傳播“失衡”的根本。這次地震于5月12日14時28分發(fā)生，中央電視臺新聞中心在獲得國家地震局的權威消息后， 即在新聞頻道15： 00的整點新聞中以頭條形式播出地震信息，接著又以突發(fā)事件·關注汶川地震和抗震救災眾志成城為主題展開現(xiàn)場連續(xù)直播， 截至5月24日晚， 中央電視臺抗震救災報道直播節(jié)目總時長達1034小時。在這次危機中，中國政府牢牢控制住了信息傳播的主動

39、權， 有效地抑制了以往危機中屢屢出現(xiàn)的信息傳播“失衡”現(xiàn)象。這有效地統(tǒng)領協(xié)調(diào)了整個社會傳播系統(tǒng)的信息統(tǒng)一性，避免了社會傳播系統(tǒng)內(nèi)部之間信息內(nèi)容的分歧和沖突。另外，這也有效避免了危機中信息傳播在時間和空間上的失衡。其中最突出的表現(xiàn)是， 在這次危機中， 紐約時報、泰晤士報、bbc、cnn等國際主流媒體改變了對中國“官方”信息源的不信任態(tài)度， 大量引用國務院新聞辦公室、新華社、央視提供的信息和畫面， 無論從篇幅、規(guī)模和力度來說都是前所未有的?？傮w而言，不管是從時間維度還是空間維度來看， 有關此次危機的信息傳播都有著高度的一致性， 這本身就為此次危機的處理提供了一個良好的輿論氛圍。 

40、0;                             第二， 對公共危機中的信息傳播采取開放式的態(tài)度， 允許各種不同的傳播者接近“信息源”， 實現(xiàn)危機信息的多角度多元化傳播，這為解決危機傳播中的信息“失衡”提供了良好的外部環(huán)境。在這次地震中， 中央電視臺分批派出220余名記者， 深入四川、陜西、甘肅等災區(qū)進行采

41、訪報道，還進入都江堰、汶川、北川、青川、綿陽、德陽等重災區(qū)進行直播報道， 發(fā)出了大量的權威信息， 有效地阻止了流言、謠言的傳播， 穩(wěn)定了人心。除了中央電視臺， 全國各地的新聞媒體也派出了大量的記者進入災區(qū)進行報道。當然，更值得關注的是， 在這次特大災難中， 不僅有來自韓國、日本、俄羅斯等國家的救援隊參與救災， 而且先后有四百多位境外媒體記者不受限制地進入災區(qū)采訪。以至于美國公共廣播公司(npr) 的自由記者jamila trindle用“難于置信”來形容自己有關這次地震的觀感， “可以在中國這么自由地報道這樣一個災難”。14顯然， 公共危機中信息傳播者和渠道的直接化和多元化， 不僅能夠有效減少

42、信息轉移過程中的“損耗”，也能避免因為“信任”問題帶來信息傳播的沖突與失衡。                               第三， 逐步完善各種與危機管理有關的法律法規(guī)， 為有效解決公共危機中信息傳播“失衡”問題提供了制度保障。這在2003 年“非典”危機爆發(fā)后表現(xiàn)得尤為明顯。2003

43、年5月7日， 國務院迅速頒發(fā)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例。這標志著我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急處理工作納入法制化軌道，突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急處理機制進一步完善。2006年1月， 國務院頒布了國家突發(fā)公共事件總體應急預案，對公共危機中信息傳播問題做了明確的規(guī)定： “突發(fā)公共事件的信息發(fā)布應當及時、準確、客觀、全面。事件發(fā)生的第一時間要向社會發(fā)布簡要信息， 隨后發(fā)布初步核實情況、政府應對措施和公眾防范措施等，并根據(jù)事件處置情況做好后續(xù)發(fā)布工作。信息發(fā)布形式主要包括授權發(fā)布、散發(fā)新聞稿、組織報道、接受記者采訪、舉行新聞發(fā)布會等”。15在此基礎上， 2007年8月第十屆全國人大常委會通過中華人民共和國突發(fā)事件應對法。2008年5月1日，中華人民共和國政府信息公開條例正式實施。因此， 有學者認為， “非典”危機之后，中央和地方各級政府部門相繼建立起