4煤礦典型事故案例分析課件-終稿v1

1、第一章第一章 煤礦事故的概念、分類及致因理論煤礦事故的概念、分類及致因理論第一節(jié)第一節(jié) 煤礦事故的概念煤礦事故的概念一、事故的定義一、事故的定義 事故:造成人身傷亡或財產損失的意外事件。 1、非計劃的，失去控制的事件。 2、在一定條件下隨機發(fā)生的事件。 3、在生產勞動過程中，能預防而沒能防止或不能預防而 違背意愿發(fā)生的，并導致物質損失、人的身心傷害 或二者并有的偶然現象。 二、事故形成的基本要素二、事故形成的基本要素 事故=環(huán)境的不安全條件、管理上的缺陷、物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為;四因素構成一個多面體，互相牽連。 管理物環(huán)境 人系統(tǒng)中人、管理、物、環(huán)境之間的關系人的不安全行為物的不安全狀

2、態(tài)管理上的缺陷環(huán)境的不安全條件人、管理、物、環(huán)境之間相互牽連示意第二節(jié)第二節(jié) 煤礦事故分類煤礦事故分類一、煤礦事故按成因不同可分為責任和非責任事故兩大類。一、煤礦事故按成因不同可分為責任和非責任事故兩大類。 1、責任事故是指人們在生產、建設過程中不執(zhí)行有關安全法 規(guī)，違反規(guī)章制度而發(fā)生的事故。 2、非責任事故，可分為三種： （1）自然事故是指地震、海嘯、暴風、洪水等不可抗拒的天災。 （2）技術事故是指人們認識不足，技術條件尚不能達到要求而 造成的煤礦事故。 （3）意外事故是指突然發(fā)生、出乎意料，來不及處理而造成的 事故。 二、根據生產安全事故造成的人員傷亡或者直接經濟損失，二、根據生產安全事故

3、造成的人員傷亡或者直接經濟損失，事故一般分為以下等級：事故一般分為以下等級： 1、特別重大事故，是指造成30人以上死亡（或者100人以上重傷，包括急性工業(yè)中毒，下同；或者1億元以上直接經濟損失的事故）。 2、重大事故，是指造成10人以上30人以下死亡（或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬元以上1億元以下直接經濟損失的事故）。 3、較大事故，是指造成3人以上10人以下死亡（或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬元以上5000萬元以下直接經濟損失的事故）。 4、一般事故，是指造成3人以下死亡（或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經濟損失的事故）。三、根據傷害損失工作日劃分，

4、將事故分為三、根據傷害損失工作日劃分，將事故分為3 3類。類。 輕傷：負傷后需休息一個工作日以上，但未達到重傷程度的傷害。國家標準：1天損失工作日105天。 重傷：指負傷后，須經醫(yī)療部門鑒定，由醫(yī)師診斷為重傷的傷害。國家標準：105天損失工作日6000天。 死亡：國家標準：損失工作日6000天（約16.4年以上）。四、傷亡事故分析常用的計算公式四、傷亡事故分析常用的計算公式 百萬噸死亡率（死亡人數）（原煤產量）106 千人重傷率（重傷人數) （平均職工人數）103第三節(jié)第三節(jié) 事故調查的法規(guī)依事故調查的法規(guī)依（了解內容）生產安全事故報告和調查處理條例生產安全事故報告和調查處理條例（國務院第（國

5、務院第493493號令）號令）1 1、事故調查主體、事故調查主體 一般事故：一般事故：縣級人民政府。 較大事故：較大事故：設區(qū)的市級人民政府。 重大事故：重大事故：事故發(fā)生地省級人民政府。 特別重大事故：特別重大事故：國務院或者國務院授權有關部門。 注意：省級人民政府、設區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府可以直接組織事故調查組進行調查，也可以授權或者委托有關部門組織事故調查組進行調查。未造成人員傷亡的一般事故，縣級人民政府也可以委托事故發(fā)生單位組織事故調查組進行調查。2 2、新、新安全生產法安全生產法對發(fā)生事故企業(yè)負責人的處罰（節(jié)選）對發(fā)生事故企業(yè)負責人的處罰（節(jié)選） ：（一）發(fā)生一般事故的，處上

6、一年年收入30%的罰款；（二）發(fā)生較大事故的，處上一年年收入40%的罰款；（三）發(fā)生重大事故的，處上一年年收入60%的罰款；（四）發(fā)生特別重大事故的，處上一年年收入80%的罰款。 對事故單位：對事故單位： （一）發(fā)生一般事故的，處10萬元以上20萬元以下的罰款；（二）發(fā)生較大事故的，處20萬元以上50萬元以下的罰款；（三）發(fā)生重大事故的，處50萬元以上200萬元以下的罰款；（四）發(fā)生特別重大事故的，處200萬元以上500萬元以下的罰款。3 3、對事故原因分析（節(jié)選）、對事故原因分析（節(jié)選） ：企業(yè)職工傷亡事故調查分析規(guī)則GB6442-86直接原因直接原因機械、物質或環(huán)境機械、物質或環(huán)境的不安全

7、狀態(tài)、人的不安全狀態(tài)、人的不安全行為。的不安全行為。間接原因間接原因設備狀況、勞動設備狀況、勞動管理、人員培訓、管理、人員培訓、制度建設、安全制度建設、安全操作等不合理。操作等不合理。 第四節(jié)第四節(jié) 事故的致因理論事故的致因理論 事故致因理論：事故致因理論：事故致因理論即事故的理論模式，是人們認識事故本質的模式，它對指導事故調查、事故分析、事故預防及事故責任者的處理有重要作用。 事故都是人的失誤造成的（過分強調人的作用）。實際上，在生產過程中，不僅有人的因素，而且有物的因素在起作用。 目前世界上的事故模式有12種，而我國廣為認同的主要有3種：人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境的不安全條件及管

8、理上的缺陷。 12345事故致因多米諾骨牌模型事故致因多米諾骨牌模型1-社會環(huán)境和管理缺陷；2-人的過失行為；3-不安全行為； 4-以外事件；5-對人的傷害安全管理政策和決策安全管理政策和決策人的因素和環(huán)境因素人的因素和環(huán)境因素不安全行為不安全行為不安全環(huán)境不安全環(huán)境能量和危險物質能量和危險物質意外的釋放意外的釋放事故人身損傷、財產損失事故人身損傷、財產損失急救急救復修，人員替換復修，人員替換事故調查事故調查危險分析危險分析注意安全點注意安全點減少減少有害有害物的物的數量數量防護防護裝備裝備和和裝置裝置工作安全分析工作安全分析教育教育培訓培訓重視安全重視安全合理分工合理分工人的行為研究人的行為

9、研究工作安全分析工作安全分析修改設計修改設計提高監(jiān)察水平提高監(jiān)察水平改進技術支持改進技術支持提高管理水平提高管理水平加強維修加強維修現場勘察現場勘察煤礦事故防治過程示意圖煤礦事故防治過程示意圖 海因里希法則海因里希法則又稱“海因里希安全法則”，是美國著名安全工程師海因里希提出的300291法則。 這個法則意為：當一個企業(yè)有300個隱患或違章，將會發(fā)生29起輕傷或故障，另外還有一起重傷、死亡或重大事故。 海因里希法則是美國人海因里希通過分析工傷事故的發(fā)生概率，這一法則完全可以用于企業(yè)的安全管理上，即在一件重大的事故背后必有29件輕度的事故，還有300件潛在的隱患。 第二章第二章 煤礦典型事故案例

10、煤礦典型事故案例案例：八寶煤礦瓦斯爆炸事故案例：八寶煤礦瓦斯爆炸事故（視頻）（視頻）20132013年八寶煤礦發(fā)生年八寶煤礦發(fā)生“3.29”“3.29”特大瓦斯爆炸事故經過：特大瓦斯爆炸事故經過：3月28日16：00發(fā)生第一次爆炸、無傷亡、未匯報；3月29日14：55發(fā)生第二次爆炸、無傷亡、向上匯報； 21：56發(fā)生第三次爆炸、被困井下48人；向上匯報；3月30日6：10確定實際遇難30人，但是上午匯報28人遇難（隱瞞2人）、13人受傷，救援基本結束。4月1日10：12發(fā)生第四次爆炸、被困井下17人，下午搜救時發(fā)現5 人遇難，決定隱瞞不報，合計隱瞞遇難人員7人。4月3日8：10第五次爆炸、無傷

11、亡；原因是井口封閉，無人入井。事故直接原因：事故直接原因：該礦忽視防滅火管理工作，措施嚴重不落實，采煤面上區(qū)段采空區(qū)漏風，煤炭自燃發(fā)火，引起采空區(qū)瓦斯爆炸，爆炸產生的沖擊波和大量有毒有害氣體造成人員傷亡。事故存在問題：事故存在問題：系統(tǒng)性錯誤：預防、預警、事故處理、應急救援各個緩解和 程序均存在問題。既有人為因素造成的，也有環(huán)境問題造成的。歸根結底是管理制的無知、無能和無畏。2013年11月11日，更名為“江源煤業(yè)有限責任公司”（經 過9個月礦井火災隱患整改、恢復重建工作）。2013年12月26日，礦井正式恢復生產。2014年12月7日7:25，該礦-415東一采區(qū)一分層采煤工作面 上方采空區(qū)

12、發(fā)生遺煤自燃，引起采空區(qū)瓦斯爆炸，造 成2人死亡、5人受傷。2015年2月3日，-415和-380石門密閉墻外發(fā)生3人窒息死亡 事故（火區(qū)密閉墻出現裂隙，其內低氧濃度的有毒有 害氣體滲出；采用通風機稀釋，通風機停止運轉；人 員誤入引起事故）。 同一煤礦在兩年內發(fā)生4起事故，官方只總結為:“管理不嚴，沒有紅線意識”。八寶煤礦新傳奇八寶煤礦新傳奇案例 朱集東礦“1.14”頂板事故 2014年1月14日9時55分，朱集東礦1122（1）工作面上風巷巷修時發(fā)生一起頂板事故，冒頂長度13.5m、寬度4.8m。事故造成2人死亡、4人受傷，21人被堵（經全力救援脫險）。 一、基本情況 1122（1）工作面上

13、風巷于2011年7月份開始掘進，2012年5月完工，其中冒頂段巷道為2011年12月份施工，該段巷道距冒頂時已使用25個月。1112（1）工作面于2012年7月1日正式回采，2013年10月25日收作，2013年11月6日開始對沿空留巷從外向里進行修巷。 巷修由外向里依次進行，迎頭采用臥底、拆除木垛、延車并加強頂板管理后續(xù)采用臥底、人工或放炮方式擴刷最后采用支護補強和臥底成巷，分段多茬多工序平行作業(yè)。1122（1）工作面上風巷巷修支護設計根據礦計劃安排，1112(1)工作面下順槽作為1122（1）工作面上風巷，該條巷道設計為1122（1）工作面的運輸順槽。1122（1）工作面上風巷修巷方案設計

14、類比中國礦大（徐州）編制的1121（1）工作面軌順修巷設計方案，見右圖所示。 1121（1）軌順巷修支護設計圖（刷擴時前超前20m布置兩排單體支柱） 1122（1）工作面上風巷巷修設計為矩形斷面，寬高=4.82.8m，頂板采用錨梁網（索）聯(lián)合支護。先施工錨桿加固，再使用錨索梁加固，梁采用20#槽鋼，橫向布置，一梁三孔，孔間距為800mm；幫部采用錨桿配合鋼帶加固，錨桿間排距為800800mm，鋼帶橫向放置，詳見下圖所示。1122（1）工作面上風巷巷修支護設計圖1122（1）工作面上風巷修巷措施v 1122（1）上風巷修巷采用錨 梁網（索）支護，局部頂板壓 力大處采用工字鋼棚和點錨索 加強支護。

15、擴刷處頂板采用錨 桿、錨索交替布置配合20#槽 鋼支護，間排距800800mm。 幫部采用錨桿配合L=2800mm 的橫向鋼帶加固，錨桿間排距 為700800mm，詳見右圖所示。1122（1）工作面上風巷刷幫支護示意圖 1122（1）上風巷修護措施中的支護參數與修巷方案設計不相同，修巷方案設計中的頂部槽鋼橫向布置，修巷安全技術措施為沿走向布置，且錨桿（索）數量也不相同；修巷方案設計要求，“巷內超前20m布置兩排單體支柱，一排距離充填墻體1000mm，另一排距離實體煤壁800mm?！?，但編制的修巷安全技術措施未采納該條款。修巷安全技術措施中要求，“在原巷道內頂板條件較差的地方，靠近擴刷側頂板補打

16、一排點錨索進行補強加固，錨索規(guī)格為22-8300mm”，措施審批時，會審意見中取消了該錨索規(guī)格，更改為22-6300mm。 事故原因： 1、設計管理不規(guī)范 （1）采后留巷二次復用巷道布置方式不合理，傳統(tǒng)的巷道是工作面推過去后就廢棄了，而留巷要受到兩次采動影響，服務時間長，巷道支護沒有相應的行業(yè)標準，生產過程中難以滿足安全需要。 （2）瓦斯治理方式由1121（1）工作面的底抽巷更改為1122（1）工作面的頂抽巷布置方式，穿層鉆孔的密集施工及施工工藝對頂板的支護帶來很大影響，由此帶來了頂板巖性的破碎及頂板支護強度的削弱（頂板巷內每隔10m施工一組穿層鉆孔，每組鉆孔設計9個，控制巷道兩幫各15m，終

17、孔間距5m）。 （3）根據關于采煤工作面設計管理的補充規(guī)定（集政【2013】291號），要求保護層為突出煤層的綜采工作面設計必須報集團公司審批，礦未履行報批手續(xù)。 （4）1122（1）工作面上風巷為沿空留巷修巷，作為工作面運輸順槽使用，該巷巷修不同于常規(guī)巷修，其主要是為了成巷，做為工作面回采巷道使用。巷修設計應該由礦總工程師組織會審，實際情況是僅由礦技術科分管科長編制，未經審批就組織實施，設計管理不規(guī)范。 2、技術管理不到位。 （1）1122(1)上順槽修巷方案設計和1122（1）上順槽修巷安全技術措施違反集團公司進一步加強頂板安全管理規(guī)定（集辦【2009】98號）第四條、淮南礦業(yè)集團煤巷錨桿

18、支護及沿空留巷支護的若干規(guī)定（集技【2009】99號）第二條第四項、第五項和淮南礦業(yè)集團煤巷錨桿支護管理暫行規(guī)定（集政【2011】244號）第四條第八項等有關規(guī)定，具體條款內容詳見附件3。（2）1122（1）工作面上風巷與1121（1）工作面上風巷相比較，南盤區(qū)相對于北盤區(qū)埋藏深、構造復雜，巷修斷面增加，其原始支護、采前加固、巷修方案參照1121（1）上風巷，本應該提高支護強度，但實際上未能加強。與1121（1）工作面上風巷相比，1122（1）工作面上風巷頂部錨索減少，幫部錨桿變短、間距增加，且取消了錨索梁，降低了支護強度；采前加固錨索垂直施工，減小了對頂板的牽引能力；巷修措施中減少了部分加強

19、支護程序，加速了頂板的離層和斷裂。（3）在安徽省煤礦安全監(jiān)察局組織的事故調查組調查取證期間，調查組要求礦提供1111（1）首采面兩巷錨桿支護設計集團公司的批復，礦因資料丟失未能提供，技術及基礎資料管理不到位。 3、勞動組織不合理： 同一地點安排不同工種平行作業(yè)，相互干擾、相互影響，安全退路不暢通；獨頭巷道修巷違反規(guī)定，安排多茬長距離（大于50米）平行作業(yè)。事故當班，1122（1）上風巷有綜采二隊、機電安裝隊兩個單位57人現場作業(yè)（其中：采煤隊7人延鏈板機、3人施工點柱、3人擴刷、迎頭12人臥底，機電安裝隊6人拆除瓦斯管），事發(fā)時冒頂區(qū)域下方有13人同時工作，由于勞動組織不合理，多茬、多工種平行

20、作業(yè)，造成一次冒頂埋壓、被堵多人的惡性頂板事故發(fā)生。 4、現場管理不到位： 修巷安全技術措施執(zhí)行不到位。幫部刷擴沒有及時完成永久支護；刷擴期間，3#聯(lián)巷向前30m范圍內頂板沒有采取加強支護措施；擴刷臥底期間，巷道兩側單體臨時支護沒有達到措施規(guī)定的數量。多單位多人多茬多工種平行作業(yè)，且后路不暢、撤無退路，現場缺乏統(tǒng)一指揮，管理不到位。 5、其它 現場頂板離層監(jiān)測數據不能真實有效的反映頂板離層情況。冒頂區(qū)向外90m（G138點）處有一臺頂板離層儀（2013年12月底安裝），顯示頂板離層位移量為19mm，實際上頂板離層儀安裝時頂板已經下沉約1m。l事故教訓（一）采后沿空留巷二次復用技術不成熟，理論支

21、撐不夠，不能保證安全生產需要。（二）沒有按照集團公司下發(fā)的相關技術管理規(guī)定執(zhí)行，礦總工程師沒有組織綜采工作面、巷修設計審查，巷修時沒有根據圍巖結構、頂板下沉速度、礦壓觀測數據等變更設計和完善修巷安全技術措施，用于指導安全生產，技術管理基礎工作不扎實。（三）事故反映了工程技術人員和管理人員對集團公司相關文件不了解，對錨桿支護原理不清楚，技術管理不到位。這次事故，對生產部而言，教訓深刻。綜采工作面設計沒有督促礦上報審批，沿空留巷修巷2個多月，生產部無人到過現場，沒有及時捕捉到信息，監(jiān)管失控，對這次事故負有重大的監(jiān)管不到位責任。l防范措施1、采用沿空留巷的巷道只準使用一次，嚴禁修復使用。2、嚴格執(zhí)行

22、集團公司關于印發(fā)頂板管理安全動態(tài)監(jiān)管考核辦法的通知（淮礦生201492號）的文件要求，加強頂板管理。3、加強技術管理，重點檢查監(jiān)管設計、規(guī)程、措施的編制、審批、貫徹、落實，對需要報集團公司審批的各類采掘設計及時監(jiān)管，不得出現漏報、遲報，發(fā)現違反規(guī)定的，對礦總工程師、分管領導嚴肅處理。4、加強學習培訓，采取多種手段，提高工程技術人員和管理人員的業(yè)務技能和綜合管理水平。一是要確保各項規(guī)章制度、規(guī)程措施在現場的落實，二是加強學習，提高工程技術人員和管理人員的前瞻性、“眼力頭”，增長本事。5、推廣巷修機械化作業(yè)，減少作業(yè)人數，提升安全保障。礦井水災事故案例分析礦井水災事故案例分析 案例：姜價灣案例：姜

23、價灣“41919” 透水事故透水事故1.事故單位簡介姜家灣煤礦位于大同市南郊區(qū)，建于1964年是個典型的老礦，2003年被同煤集團整合，年生產能力90萬噸?，F開采8#煤層，煤層厚1m左右，上部7#煤層上世紀九十年代小煤礦開采過，由于采用刀柱式、倉房式采煤方法，形成大量不連續(xù)的采空區(qū)，給8#煤層的開采留下了隱患。事故發(fā)生地點是8446采煤工作面。2.事故經過2015年4月14日夜班，8446采煤工作面曾發(fā)現涌水量突然增大，但該礦未停產進行認真分析、查明原因、采取有針對性的措施進行治理，只是安裝水泵進行排水，未采取有效撤人制度。致使4月19日18時50分，8446采煤工作面發(fā)生透水事故。發(fā)生事故時，當班入井作業(yè)人數為247人，223人升井，24人被困。事故發(fā)生后經過緊急救援，其中3人獲救，21人遇難。經估算井下透水約6000m3。 3.事故原因沒有及時有效地處理工作面上方老空積水的透水征兆。8446采煤工作面自開切眼向前推進42米后，老頂來壓，頂板垮落，與上部采空區(qū)積水導通，涌入采煤工作面和相鄰的兩個掘進工作面。4.事故教訓（1）各煤礦要認真執(zhí)行煤礦防治水規(guī)定，對煤礦范圍內隱蔽致災因素逐一排查。凡未開展隱蔽致災因素普查、周邊老窯積水等水文地質情況不清，存在承壓