CESD-SC流調中心抑郁量表

1、有些經(jīng)常大多數(shù)時候有時間有（1-2 天）（3-4 天）（5-7 天）234.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.423.423.423.423.4.2 3.4.2 3.4.2 3.423.423.4.2 3.4下面是一些你可能有過的感受或行為， 請根據(jù)你的實際情況，指出在上周內各 種感受或行為的發(fā)生情況。請把相應的數(shù)字圈起來。幾乎 沒有（不到1天）1 在上周內：1 平時不煩我的事總是煩我。.12.我不想吃，我的胃口不好。13 我覺得即使在家庭和朋友的幫助下，我也不能擺脫憂郁的心境。14. 我覺得自己的狀態(tài)與別人一樣

2、好。15. 我不能集中注意力。.16. 我感到壓抑。.17. 我覺得我做成每件事都不容易。.18. 我對未來充滿希望。.19. 我認為我的生活是失敗的。 .110. 我感到害怕。 111. 我的睡眠不安穩(wěn)。.112. 我感到快樂。.113. 我比平時講話少。.114. 我感到孤獨。 .115. 人們不夠友好。.116. 我喜歡生活。 .117. 我哭過。 118. 我感到悲傷。.119. 我覺得人們不喜歡我。.120. 我不能進入狀態(tài)。.1項目X ±3廠值】我最近煩一些原來不煩心的事L67 ±0.910,49N我不想吃東酋，肖口不好L 49 ±0. 800, 42

3、3.我覺得沮喪，就算有家人和朋友 幫助也不管用1.49 ±0. S30* 62生我覺得自己不比別人差(反向2. 65 ± L 226 105-我不能集中精力做事1.76 ±O,SM広50氐我感到消沉1.56 ±0.870 687*我覺須做每件事都費力1.63 ±0,87Q. 58&我感到未來冇希望(反向)2 96 ±1.080. 342我覺得直以來都很失敗L52 ±5 870. 5910.我感到害怕L47 ±6 83(k 591L我睡不安穩(wěn)1.68 ±0- 95d 4512.我感到快樂(反向)3

4、09 ± 0. 990 531左我講話比平時少L7I ±0 920.4014.我覺得孤獨L57 ±0.910.6415.我覺得人們對我不友好L 38 ±0.750,5516-我生活愉快(反向3- IS t LO00. 5317我哭過或想哭L&0 ±0,906 5318.我感到悲傷難過L55 ±0.850.6619我黨得別人不喜歡我L40±0. 750,5&20.我提不起勁兒來橄事L 67 ±0.900.61CES-D,共20題，其中4個為反向計分。要求受試用0-3級評定最近1周內癥 狀出現(xiàn)的頻度。總

5、分為060分。原作者最初推薦使用16分作為可能存在抑 郁問題的分界點，對應80百分位；后來建議以28分作為抑郁狀態(tài)的分界點， 對應95百分位。測量內容包含4個因素：抑郁情緒(depressed affect)含第1、 3、6, 9、10、14、17、18 題；積極情緒(positive affect)，含第 4、8、12、16 題；軀體癥狀與活動遲滯(somatic and retarded activity),含第 2、5、7、11、13、 20 題；人際(interpersona1),含第 15、19 題。3名研究者根據(jù)英文量表的項目，參考以往的幾個中文譯本，修改了少量不準 確的項目表述。

6、例如，第20題(I could not “get going” )某版本錯譯為“我走路很慢”，本研究參考臺灣譯本“我曾提不起勁來做事” ，將其修改為“我提不 起勁兒來做事”。施測的指導語是：“下面 20 句是人們常有的一些感受，請選 擇適當?shù)臄?shù)字， 代表你在最近一周中有幾天有這些感受。 請在對應的數(shù)字上劃 圈。0代表少于1天，1代表12天，2代表34天，3代表57天?！鼻嗌?年采用集體施測的方式， 成年人采用集體施測與個體施測兩種方式，老年人主 要采用個體施測的方式。根據(jù)本研究的結果， 若使用 16分作為劃界， 在普通人群中有約 13的人屬于 高分?？紤]到原編制者 Radlof 報告的 16

7、分對應 80 百分位 ，在我國采用 16 分為界可能偏低。然而，本研究的施測時間在冬季，也可能導致CESD 評分略高，因此是否需要提高劃界分仍需探討。不過，CESD 首先適合于在普通人群研究使用，在 I 臨床應用上只適合于作為初篩工具，必須附以訪談才可做 診斷。初篩工具的敏感性往往更為重要，因此在人員和時間允許的情況下，原 來的 1 6分劃界仍然是值得推薦的。本研究也探討了中文版CES-D的10題簡版的適用性。該簡版信度良好，且與 總分呈現(xiàn)高相關。在需要施測更加簡短快捷的情況下，可以替代CES-D使用。本研究檢驗了 Andresen等采用的由第1、5、6、7、8、10、1 1、12、14、20

8、 題構成的 10題簡版。發(fā)現(xiàn)其信度為 083，題問相關平均為 033，項目與總 分之間的相關為 030067。該簡版與 20題總分的相關為 096?？梢?， 該簡版與 CES-D 原版得分有較高的一致性，而信度指標亦與之相當。232 效標效度為檢驗 CES-D 能否區(qū)分病人與普通人群，匹配 349 名在性別、年齡、教育程 度、收入水平上相似的普通人群樣本，檢驗兩個樣本之間 CES-D 總分和單個 項目得分的差異。經(jīng)t檢驗發(fā)現(xiàn)，CES-D的所有單個項目得分在兩組之間差異 均有統(tǒng)計學意義。 單因素方差分析顯示， 不同疾病患者之間 CESD 總分差異 有統(tǒng)計學意義(F=6. 489, P<0. 01)。患者整體得分(21. 72± 13. 39)高于普通 人群(1324±1033) 近 1 個標準差。其中，抑郁 (2782±1442， N ：76) 與惡劣心境障礙患者 (27. 45± 14. 40， N=1 1)的得分最高，而躁狂發(fā)作患者得 分