刑事責(zé)任中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

1、刑事責(zé)任中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤內(nèi)容提要：當(dāng)行為人主觀認(rèn)識(shí)發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)必然會(huì)影響到對(duì)其刑事責(zé)任的追究。本文從事實(shí) 的錯(cuò)誤和違法性的法律錯(cuò)誤兩個(gè)角度分析刑事責(zé)任的不同情況。 主張 在我國(guó)應(yīng)當(dāng)肯定違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)成為減輕刑事責(zé)任的理由。 建議 將道德觀念引入到刑事責(zé)任的評(píng)價(jià)過程之中去，這樣才能體現(xiàn)刑事立 法的公正、謙抑的價(jià)值訴求。關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤一 認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與刑事責(zé)任概述刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與一個(gè)人承當(dāng)刑事責(zé)任的情況有著密切的關(guān)系?，F(xiàn)代刑法是以處罰故意行為為原則，處罰過失行為為例外。而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤恰恰是影響行為人主觀的因素之一。 因此應(yīng)當(dāng)肯定在發(fā)生認(rèn)識(shí) 錯(cuò)誤的場(chǎng)合下對(duì)行為人的責(zé)任的追究理應(yīng)有所不

2、同。 這也是刑法公正 性、謙抑性的價(jià)值體現(xiàn)。行為人主觀的認(rèn)識(shí)與客觀的實(shí)際情況不相符合， 在刑法上我們稱 之為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)錯(cuò)誤是關(guān)于事實(shí)本身還是關(guān)于行為的違法性質(zhì)， 可將錯(cuò)誤分為事實(shí)的錯(cuò)誤和違法性的錯(cuò)誤。 其中事實(shí)的錯(cuò)誤包括構(gòu)成要件的錯(cuò)誤，也包括違法性的事實(shí)（或違法阻卻事由）的錯(cuò)誤，還包括期待可能性的錯(cuò)誤；而違法性的錯(cuò)誤是指行為人雖對(duì)事實(shí)本身有正 確認(rèn)識(shí)但對(duì)行為的法律評(píng)價(jià)（是否違法）發(fā)生錯(cuò)誤。二 事實(shí)的錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響事實(shí)的錯(cuò)誤是指對(duì)于事實(shí)本身的認(rèn)識(shí)有錯(cuò)誤。 古羅馬有一句格言: 不允許法律的錯(cuò)誤，但允許事實(shí)的錯(cuò)誤”即是指在有事實(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合 下，行為人的行為可以寬恕，不予追究刑事責(zé)任。這種事

3、實(shí)的錯(cuò)誤可 以阻卻或減輕刑事責(zé)任的觀點(diǎn)是較為流行的。事實(shí)的錯(cuò)誤從邏輯上來說可以有三種形態(tài)：一是犯罪事實(shí)本來不 存在而行為人誤以為存在，這又被稱為積極的錯(cuò)誤；二是犯罪事實(shí)盡 管存在但行為人誤以為不存在，這又被稱為消極的錯(cuò)誤；三是行為人 認(rèn)識(shí)到了犯罪的事實(shí)，但是將此種犯罪事實(shí)誤以為成彼種犯罪事實(shí)的 情形。這三種事實(shí)的錯(cuò)誤對(duì)于行為人的刑事責(zé)任的影響是不同的。以下試分別討論：（一）積極的錯(cuò)誤 這種錯(cuò)誤的前提是犯罪事實(shí)并沒有出現(xiàn)，只 是行為人自己誤以為存在了犯罪的事實(shí)，因?yàn)榛谶@種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的行 為并沒有什么客觀實(shí)在的社會(huì)危害結(jié)果，因此也就不具備承擔(dān)刑事責(zé) 任的實(shí)質(zhì)根據(jù)。行為也就不可罰了。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在理

4、論與實(shí)踐中都很好處理（二）消極的錯(cuò)誤 這是犯罪事實(shí)存在但行為人誤以為不存在的 情況。這時(shí)行為人完全沒有意識(shí)到自己的行為正在構(gòu)建一個(gè)犯罪的事 實(shí)。對(duì)此，多數(shù)學(xué)者主張利用 事實(shí)的錯(cuò)誤阻卻故意”的原則即可處理。 這里隱含的意思是該犯罪事實(shí)所指向的構(gòu)成要件是需要行為人的罪 過形態(tài)為故意的。即當(dāng) 故意罪”的犯罪事實(shí)出現(xiàn)，而行為人并沒有對(duì) 這種事實(shí)予以認(rèn)識(shí)時(shí)，那就阻卻了該種犯罪的主觀要件， 所應(yīng)承受的 刑事責(zé)任也就自然減輕了。（三）將此種犯罪事實(shí)誤以為彼種犯罪事實(shí)的錯(cuò)誤這種錯(cuò)誤又可以根據(jù)兩種犯罪事實(shí)是否屬于同一構(gòu)成要件而分為具體的事實(shí) 錯(cuò)誤（兩事實(shí)在同一構(gòu)成中）和抽象的事實(shí)錯(cuò)誤（兩事實(shí)不在同一構(gòu) 成中）。

5、因?yàn)殛P(guān)于事實(shí)的錯(cuò)誤的爭(zhēng)論和意義都集中在這一部分，所以 也有的學(xué)者認(rèn)為事實(shí)的錯(cuò)誤就是由具體的事實(shí)錯(cuò)誤和抽象的事實(shí)錯(cuò) 誤組成的。對(duì)于這種錯(cuò)誤而引起的刑事責(zé)任的變化，理論界有多種見解，大 致有以下幾種：1 具體的符合說 此說認(rèn)為行為人預(yù)見的事實(shí)不 是具體的相一致的場(chǎng)合，否定故意的成立。依此學(xué)說，無論是具體的 事實(shí)錯(cuò)誤或抽象的事實(shí)錯(cuò)誤，只要認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不是 具體的完全一致，那么對(duì)于所發(fā)生的結(jié)果是阻卻故意的成立的。 例如，當(dāng)行為人誤將乙當(dāng)甲殺死的場(chǎng)合下，行為人是不能被認(rèn)定對(duì)乙的死亡 有故意的。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的事實(shí)不是具體的完全的和實(shí)際發(fā)生的事實(shí)相一 致。而只能認(rèn)定一個(gè)故意殺人罪未遂和過失致人死亡

6、罪。顯然這種見解與一般人的樸素的報(bào)應(yīng)觀念是有沖突的， 事實(shí)上也縮小了故意罪的 成立范圍。2法定的符合說此說主張行為人認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，只要在構(gòu)成要件的范圍內(nèi)相符合，就可以成立故意。又被稱 為構(gòu)成要件的符合說。依此學(xué)說，只要侵害的是同一性質(zhì)的法益或者 在構(gòu)成要件上相一致，就具有布黎所倡導(dǎo)的 法律上的同一價(jià)值工因 此，也就成立了故意。那么，在這種情勢(shì)下，對(duì)于具體的事實(shí)錯(cuò)誤， 不管是關(guān)于何種內(nèi)容的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤， 原則上都不阻卻故意。行為人都要 負(fù)故意的刑事責(zé)任。對(duì)于抽象的事實(shí)的錯(cuò)誤，法定符合說的論者們主 張應(yīng)根據(jù)構(gòu)成要件是否是同質(zhì)來區(qū)別對(duì)待。如果是不同質(zhì)的構(gòu)成要件， 則對(duì)實(shí)際發(fā)生的結(jié)果為過失而

7、非故意。對(duì)認(rèn)識(shí)的事實(shí)負(fù)未遂的責(zé)任。 若兩者都構(gòu)成犯罪則為觀念的競(jìng)合，這時(shí)與具體的符合說實(shí)際是一致 的。而當(dāng)是同質(zhì)的構(gòu)成要件時(shí)，就在重合的限度內(nèi)，成立輕罪的故意 犯。3抽象的符合說認(rèn)為行為人認(rèn)識(shí)的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)不受 構(gòu)成要件的約束，只要抽象的符合，就成立故意。因而，關(guān)于具體的 事實(shí)的錯(cuò)誤，它與法定的符合說的結(jié)論是相同的。 抽象符合說的不同而是只之處在于它認(rèn)為不同質(zhì)的抽象的事實(shí)錯(cuò)誤并不一定阻卻故意 要在認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)現(xiàn)的事實(shí)能抽象的相符合時(shí)， 就可以肯定故意的 成立。但實(shí)際上抽象的符合并沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)，及易造成混亂。抽象的符合說由于堅(jiān)持主觀主義的立場(chǎng)，正如牧野英一所說只要行為人有犯罪的意思且

8、基于此意思實(shí)施了犯罪的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)追究故意犯罪既遂的刑事責(zé)任 工所以大多違背構(gòu)成要件的理論，支持者 甚少。其實(shí)，研究事實(shí)的錯(cuò)誤的主要意義在于解決行為人應(yīng)負(fù)何種的刑 事責(zé)任。即探討各種情況下，如何確定行為人的刑事責(zé)任。我以為， 法定符合說能夠很好的對(duì)行為的法律價(jià)值進(jìn)行等價(jià)的轉(zhuǎn)換，根據(jù)我國(guó)的情況，對(duì)于具體的事實(shí)錯(cuò)誤的處理，可以利用法定符合說。而在抽 象的事實(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合下，我們應(yīng)該從責(zé)任主義的角度出發(fā)，堅(jiān)持主客 觀相一致。 所謂歸責(zé)就是要把符合構(gòu)成要件的違法的行為與行為人 聯(lián)系起來，對(duì)行為人進(jìn)行非難。在歸責(zé)的時(shí)候，要考慮行為人的主觀， 個(gè)人的責(zé)任問題，這才是本來意義的責(zé)任主義 ”基于此，當(dāng)實(shí)際的犯

9、罪事實(shí)較重而行為人沒有認(rèn)識(shí)到其重時(shí)， 依輕罪處理；當(dāng)客觀犯罪行 為為輕時(shí)，則一律依輕罪處罰。正如我國(guó)唐律中所規(guī)定的：其本應(yīng)重而犯時(shí)不知其重者，依凡論，本應(yīng)輕者聽從本 ”三違法性的錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響刑法理論關(guān)于違法性錯(cuò)誤與刑事責(zé)任關(guān)系的爭(zhēng)論違法性的錯(cuò)誤是指行為人對(duì)自己的行為本身有認(rèn)識(shí)但卻沒有認(rèn) 識(shí)到這種行為的違法性質(zhì)的情形。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤成立的前提是行為人 對(duì)犯罪的事實(shí)有正確的認(rèn)識(shí)，但對(duì)這種事實(shí)在法律上的評(píng)價(jià)發(fā)生誤解。 關(guān)于違法性的錯(cuò)誤與刑事責(zé)任的相互關(guān)系， 在理論上有以下幾種觀點(diǎn)：1否定說 持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為刑事責(zé)任的承擔(dān)不要求行為人具 有違法性意識(shí)，即違法性的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并不能夠成為減輕或免除刑事責(zé) 任的