三則案例告訴你-事后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同-是否要支付雙倍工資

1、三則案例告訴你，事后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，是否要支付雙倍工資編者語生活中，我們常常會遇到用人單位在用工 1 年或 者 2 年后，才補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的案例。 用人單位補(bǔ)簽勞動(dòng)合同， 簽訂日期應(yīng)該怎么寫？是寫進(jìn)單位的時(shí)間，還是寫簽訂勞動(dòng) 合同的時(shí)間？簽訂日期是否決定了不一樣的法律后果？什 么情況下，補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同才能獲得雙倍賠償？下面幾個(gè)案 例，或許能給你一點(diǎn)啟發(fā)。案例一 劉某于 2009年 4 月 1 日進(jìn)入上海某機(jī)械公司任銷售 總監(jiān)，入職后雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同。直到今年 1 月 27 日公司才與劉某協(xié)商補(bǔ)簽了一份期限為 2009 年 4 月 1 日至 2010年 3 月 31日的合同。 3 月 1 日，

2、劉某從公司離職。 5 月 7 日，劉某向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會提起勞動(dòng) 仲裁，要求該公司支付 2009年 4 月 1 日至 2010年 1 月 27 日 未簽訂合同的兩倍工資差額共計(jì) 122946.42元。 裁判結(jié)果 浦東新區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會認(rèn)為，申請人與被申請人補(bǔ)簽 合同系雙方真實(shí)意思表示，故被申請人在主觀上不存在故意 不與申請人簽訂合同的惡意，申請人亦認(rèn)可補(bǔ)簽合同的事 實(shí)。并于 8 月 6 日作出不予支持申請人請求的決定。案例二 2007年 10月 12 日，俞某進(jìn)入上海閔行某公司擔(dān)任倉庫主管， 入職時(shí)雙方未簽訂勞動(dòng)合同。 2008年 5 月 21日，公司與俞 某補(bǔ)簽了期限自

3、2008年 1 月 1 日起至 2008年 12 月 31日止 的合同，確定俞某的月工資為 1800元。 2008年 11月 18日， 俞某從公司離職。 2009年 2月 20日，俞某向上海市閔行區(qū) 勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付支付其 2008 年 2月 1日至同年 11月 18日未簽訂合同的兩倍工資差額 18000 元。 裁判結(jié)果2009年 7 月 7 日閔行區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會作出裁決，由公 司支付俞某 2008年 2月 1日至 2008年 5月 20日期間未簽訂 合同的兩倍工資差額 6558.60元。公司對勞動(dòng)仲裁裁決不服， 訴至上海市閔行區(qū)法院。上海市閔行區(qū)法院認(rèn)為，俞某原

4、系 公司的工作人員，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，建立 勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立合同。 勞動(dòng)合同法施行前已建立勞 動(dòng)關(guān)系，尚未訂立合同的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同法施行之日 起一個(gè)月內(nèi)訂立。本案中，原、被告于 2007年 10月 12日即 建立勞動(dòng)關(guān)系，而雙方于 2008年 5月 21日才補(bǔ)簽合同。根 據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿 一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支 付兩倍的工資。該規(guī)定為法律規(guī)定的強(qiáng)制要求，對用人單位 來說無免責(zé)理由，超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立合同 的，無論后來補(bǔ)簽的合同是否包含此期間，都應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者 支付兩倍的工資。 2009年 8月 27

5、日，法院判決由公司向俞 某支付 2008年 2月 1日至 2008年 5月 20日期間未簽訂合同 的兩倍工資差額 6545.45元。專家解析用人單位事后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同通常有兩種情況。一種為“補(bǔ)簽”即勞動(dòng)者與用人單位事后簽訂勞動(dòng)合同，把合同期限往前 移，簽訂日期為補(bǔ)簽合同的時(shí)間。另一種為“倒簽”指勞資雙方在勞動(dòng)合同簽訂生效之前已經(jīng)開始實(shí)際履行合 同內(nèi)容，而在勞動(dòng)合同履行過程中或履行完畢后補(bǔ)簽勞動(dòng)合 同的現(xiàn)象。對于倒簽勞動(dòng)合同能否免除用人單位支付兩倍工資的責(zé)任， 實(shí)踐中對此形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一 雖然開始時(shí)用人單位沒有及時(shí)簽訂或者續(xù)簽合同，但在事后 已經(jīng)補(bǔ)簽，而且還將之前的期限予以了覆蓋，

6、勞動(dòng)者也沒有 因此遭受經(jīng)濟(jì)損失，因此用人單位不需再承擔(dān)支付兩倍工資 的責(zé)任。上述第一個(gè)案例中勞動(dòng)爭議仲裁委員會采納的就是 第一種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)二雖然用人單位事后通過補(bǔ)簽的方式將之前的期限予以了覆 蓋，也未給勞動(dòng)者造成經(jīng)濟(jì)損失，但是仍然不能豁免用人單 位支付兩倍工資的責(zé)任，上述第二個(gè)案例中勞動(dòng)爭議仲裁委 員會和法院采納的就是第二種觀點(diǎn)。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第六條規(guī)定：用人單位自用工之日 起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng) 當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第 82 條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的 工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。 據(jù)此應(yīng)將 “雙倍工資” 和“補(bǔ)簽合同”視作是用人單位承擔(dān)的“同時(shí)并列”

7、責(zé)任。 勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定的本意是促使用人單位與勞動(dòng)者 及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，懲罰不簽訂或不及時(shí)簽訂的行為。事后 補(bǔ)簽并不能抹殺在一個(gè)月內(nèi)未簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)。不能免 除之前未簽合同的責(zé)任。特別注意，如果難以舉證倒簽勞動(dòng) 合同的事實(shí)，很容易使勞動(dòng)者拿不到用人單位未按期簽訂勞 動(dòng)合同期間的雙倍工資，下面我們就來看這個(gè)案例。案例三 2011年 2月 1日，趙先生應(yīng)聘至永州某學(xué)校擔(dān)任水電 工，但入職時(shí)沒有和學(xué)校簽勞動(dòng)合同。直至 2012年 1月 20日，雙方補(bǔ)簽了合同期限為 2011年 2月 1日至 2012年 1月 31日的勞動(dòng)合同。到了 1月 31日，趙先生接到學(xué)校通知， 因?yàn)殡p方勞動(dòng)合同到 期了

8、，不再讓他在學(xué)校繼續(xù)擔(dān)任水電工。趙先生將學(xué)校告上了法院， 要求學(xué)校支付 2011年 2月 1日至 2012年 1 月 20日未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。 庭審時(shí)，學(xué)校拿出了一份勞動(dòng)合同， 時(shí)間為 2011年 2月 1日 至 2012年 1 月 31日，簽訂的日期也為 2011年 2月 1 日，是 雙方自愿簽訂的。但他沒能拿出有力證據(jù)，證明這份勞動(dòng)合 同系用人單位脅迫或者有重大誤解的情況下簽訂的。 最后，雙方通過法院的調(diào)解，達(dá)成了和解協(xié)議。專家解析 盡管在一般情況下，倒簽勞動(dòng)合同不會給雙方當(dāng)事人造成損 害，但卻與勞動(dòng)合同法的立法本意相悖，不利于保護(hù)勞動(dòng)者 利益，特別是一旦雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議，難以舉證倒簽勞動(dòng)合 同的事實(shí)，很容易使勞動(dòng)者拿不到用人單位未按期簽訂勞動(dòng) 合同期間的雙倍工資。即使趙先生將勞動(dòng)合同拿去鑒定，鑒 定出來的結(jié)果為 2012年 1 月 20日，他還需舉證自己簽訂這 份勞動(dòng)合同時(shí)，是在重大誤解或者受脅迫等情況下簽訂的。 如果倒簽是在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的共識，只 要不違反法律法規(guī)的規(guī)定，就符合民法關(guān)于當(dāng)