民事訴訟地域管轄制度的缺陷與完善

1、民事訴訟地域管轄制度的缺陷與完善法律制度是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑， 應(yīng)當(dāng)與 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，并隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展而發(fā)展。民事訴訟地域管轄制 度是民事訴訟法的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度。隨著我國(guó)的改革開(kāi)放和社會(huì)主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)主體數(shù)量的增加，居民生活水平的提高， 人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交往的頻率大大提高， 空間不斷擴(kuò)展，由此引發(fā)的跨 縣區(qū)、地（市）區(qū)和省區(qū)的民事糾紛案件數(shù)量大幅度增加?，F(xiàn)行的民 事訴訟地域管轄對(duì)于這些案件來(lái)說(shuō)， 難以體現(xiàn)公正，其制度的缺陷凸 現(xiàn)出來(lái)。因此，有必要對(duì)現(xiàn)行的民事訴訟地域管轄制度存在的缺陷進(jìn) 行研究，并探討對(duì)其完善的措施。一、民事訴訟地域管轄概述。地域管轄，又稱(chēng)土地管

2、轄或區(qū)域管轄，是指確定同級(jí)人民法院之 間受理第一審民事案件的分工與權(quán)限 。地域管轄是在級(jí)別管轄確 定的基礎(chǔ)上劃分同級(jí)法院之間審理一審民事案件權(quán)限問(wèn)題?，F(xiàn)行民事訴訟地域管轄的確定，主要考慮兩個(gè)因素：一是根據(jù)行政區(qū)劃；二是 根據(jù)當(dāng)事人或訴訟標(biāo)的和人民法院的關(guān)系。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定， 地域管轄可以分為一般地域管轄、特殊地域管轄、專(zhuān)屬管轄和協(xié)議管 轄四種。除專(zhuān)屬管轄外，其他管轄中被告住所地的法院對(duì)案件均有管 轄權(quán)?？傮w上體現(xiàn)了一種以 原告就被告”為原則，被告就原告”為例 外，兼顧民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律事實(shí)所在地來(lái)確定管轄權(quán)的立法思想二、現(xiàn)行民事訴訟地域管轄存在的缺陷。1、重被告輕原告，顯

3、失公平。從民事訴訟法第二十二條至 第三十一條的規(guī)定， 可以看出絕大多數(shù)案件被告住所地的法院均有管 轄權(quán)，而原告住所地法院能管轄的案件十分稀少， 明顯地漠視了原告 的權(quán)益。從審判的實(shí)踐看， 民事案件的判決結(jié)果原告勝訴的占絕大多 數(shù)，它反映出了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象， 即在絕大多數(shù)的民事糾紛 中，原告往往是合法權(quán)益的受侵害者， 而被告往往是侵害他人合法權(quán) 益、不履行法定或約定義務(wù)的人。 這就要求我們?cè)诿袷略V訟地域管轄 制度的設(shè)置上， 充分體現(xiàn)保護(hù)原告的權(quán)益， 把便利原告進(jìn)行訴訟和合 法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)作為設(shè)置民事訴訟地域管轄的重要因素。 而現(xiàn)行民事訴 訟地域管轄制度，卻恰恰相反，把所有的便利都讓給了被告

4、。特別是 跨區(qū)的訴訟中，原告往往要千里迢迢到被告所在地的法院 “打官司 ”， 疲于奔命不說(shuō)，而且在食、住、行方面要花費(fèi)大量的財(cái)力。而被告卻 可以座等家中，以逸待勞， 利用地緣優(yōu)勢(shì)，使其在訴訟中處于有利的 地位。特別是社會(huì)上的弱勢(shì)群體，當(dāng)他們的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，由 于受到民事訴訟地域管轄制度的制約， 許多人從時(shí)間上和經(jīng)濟(jì)上無(wú)力 承受訴訟所引起的沉重的負(fù)擔(dān)， 而只能無(wú)奈地放棄訴訟。 這種以被告 為中心的民事訴訟地域管轄制度， 在訴訟的便利上， 存在輕原告重被 告，漠視了原告的權(quán)益問(wèn)題，有失公平。2、為地方保護(hù)主義提供便利條件， 損害了人民法院公正的形象。 按照現(xiàn)行的民事訴訟地域管轄規(guī)定， 絕大多

5、數(shù)民事案件， 被告住所地 的法院均有管轄權(quán)， 這就為地方保護(hù)主義提供了便利的條件。 由于眾 所周知的體制上的原因， 人民法院的人、財(cái)、物都受制于當(dāng)?shù)氐恼?當(dāng)本地的企業(yè)和部門(mén)作為被告時(shí)， 為了本地區(qū)和本部門(mén)的利益， 當(dāng)?shù)?政府和領(lǐng)導(dǎo)往往以 “注重案件的政治效果、社會(huì)效果 ”、 “為經(jīng)濟(jì)建設(shè) 保駕護(hù)航 ”等借口，對(duì)法院施加影響，要求法院依照其意志為本地當(dāng) 事人服務(wù)。而法院迫于壓力，往往在管轄權(quán)上大做文章。對(duì)只有被告 法院才有管轄權(quán)的案件，則故意拖延，不予立案，使原告告狀無(wú)門(mén)； 對(duì)共同管轄的案件，則以應(yīng)由被告住所地管轄為由，亂提管轄異議， 與他人爭(zhēng)奪管轄權(quán)， 為其實(shí)施地方保護(hù)提供條件。 絕大多數(shù)

6、案件的被 告，往往是侵權(quán)或不履行義務(wù)的主體， 過(guò)多地把案件管轄權(quán)劃入被告 住所地的法院，也給當(dāng)?shù)胤ㄔ旱墓痉◣?lái)負(fù)面的影響。一方面， 公正司法、樹(shù)立法院的公正形象，是人民法院建設(shè)的目標(biāo)，也是法官 所應(yīng)恪守的職業(yè)道德； 另一方面， 法院又必須與當(dāng)?shù)氐恼筒块T(mén)保 持良好的工作關(guān)系， 以保障法院審判工作的正常開(kāi)展和法院機(jī)關(guān)的正 常運(yùn)作。而當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)或部門(mén)作為被告時(shí)，由當(dāng)?shù)胤ㄔ簛?lái)審理，這就 使法院陷入尷尬境地。 不依法審判又難以回避法律本身的評(píng)判， 和上 訴審、再審的檢驗(yàn)；依法審判可能招致地方保護(hù)主義者的不滿，進(jìn)而 在人事、財(cái)政等方面陷入不利， 會(huì)使法院的工作長(zhǎng)期處于不利的局面。 最后，法院只能是

7、自覺(jué)或不自覺(jué)地與本地當(dāng)事人結(jié)成了利益共同體，成了案件的利害關(guān)系人和地方保護(hù)主義者謀取非法利益的工具。 正是 由于地方保護(hù)主義對(duì)公正司法的破壞， 使人民法院背上了司法腐敗和 司法不公的罵名，嚴(yán)重?fù)p害了人民法院公正的形象。3、有些被告就原告的管轄規(guī)定， 違背了便利當(dāng)事人訴訟的原則。 被告就原告的管轄規(guī)定， 是原告就被告原則的例外， 是對(duì)幾種特殊情 況下，為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，便利原告訴訟而作專(zhuān)門(mén)規(guī)定。 但是這些規(guī)定， 放在當(dāng)今的社會(huì)背景下去考量， 并不一定給當(dāng)事人帶 來(lái)便利，相反會(huì)增加當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。例如，對(duì)被監(jiān)禁的人提起的 訴訟，由原告住所地或經(jīng)常居住地的法院管轄。 假如被告在省外的監(jiān)

8、獄服刑，原告要提起與被告離婚的訴訟， 只能由原告的住地法院管轄。 按照通行的做法， 至少要有一名法官與一名書(shū)記員隨同原告一起到監(jiān) 獄里開(kāi)庭，處理原、被告的離婚糾紛。按照現(xiàn)行的訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法， 法院人員的差旅費(fèi)應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)。 如果由被告監(jiān)禁地的法院來(lái)管轄， 原告只需一人前往， 其支出的費(fèi)用， 相對(duì)于原告住所地的法院管轄就 要少得多。可見(jiàn)，現(xiàn)行的有關(guān)被告就原告的管轄規(guī)定，缺乏靈活性， 有些甚至給當(dāng)事人增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)， 或損害當(dāng)事人的利益， 已不適應(yīng)在 新的條件下訴訟管轄的需要。三、民事訴訟地域管轄的修正與完善。一）民事訴訟地域管轄制度修正與完善的原則對(duì)民事訴訟地域管轄制度的修正與完善，應(yīng)當(dāng)綜合考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 的因素、司法體制因素、審判制度因素和引發(fā)民事糾紛的成因。并應(yīng) 貫徹以下原則：其一、公正與效率的原則。管轄的確定要體現(xiàn)公正， 使人民法院能夠保持中立，不因管轄問(wèn)題而使法院與當(dāng)事人發(fā)生利益 牽連，導(dǎo)至裁判不公，是非顛倒。同時(shí)，要保障有利于人民法院在較 短的時(shí)間內(nèi)作出裁判和對(duì)裁判的執(zhí)行。其二、便利雙方當(dāng)事人訴訟、 注重便利弱勢(shì)群體訴訟的原則。管轄的確定，要盡可能地便利雙方當(dāng) 事人的訴訟，注重保護(hù)弱勢(shì)群體的訴權(quán)，從管轄規(guī)定上滿足弱勢(shì)群體 通過(guò)司法途徑解決爭(zhēng)端、維護(hù)合法權(quán)益的需要，真正體現(xiàn)法律面前人 人平等。第三、確定性與靈活性并重的原則。管轄的規(guī)定應(yīng)具體明確， 以免發(fā)生因管轄不明，法院之間