論票據(jù)善意取得制度

1、論票據(jù)善意取得制度李夏琳摘 要： 善意取得制度最早起源于日爾曼法的“以手護(hù)手”原則，是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度中的重要制度。該制度保護(hù)了交易安全，有利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此被借鑒到了票據(jù)法中?，F(xiàn)代各國(guó)，凡是制定票據(jù)法的國(guó)家，均將這一制度規(guī)定在各自的票據(jù)法中。票據(jù)善意取得是指票據(jù)的受讓人，按票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法，善意地從沒有票據(jù)處分權(quán)利的人手中取得票據(jù)，因而享有票據(jù)上的權(quán)利。這一制度適應(yīng)了票據(jù)流通的需要，保障了善意當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而充分發(fā)揮了票據(jù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的作用。票據(jù)善意取得制度關(guān)系到原持票人與善意受讓人的利益平衡問題，因此應(yīng)該規(guī)定嚴(yán)格的構(gòu)成要件，謹(jǐn)慎地適用。票據(jù)善意取得制度是票據(jù)法中的重要制度

2、，對(duì)保護(hù)票據(jù)動(dòng)態(tài)安全具有重要的意義。為了保證票據(jù)流通，保護(hù)票據(jù)交易的安全進(jìn)行，特別是保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的票據(jù)法都普遍規(guī)定了善意取得制度。一、善意取得制度的起源善意取得 （ 又稱為即時(shí)取得） ，是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度，該制度是指無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)占有人以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，將財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)占有于第三人后，如果受讓人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意， 即使占有人無處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利， 善意受讓人仍可取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)的制度。由于善意取得制度適應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，有利于維護(hù)正常的商品交換關(guān)系，因而該制度已在世界范圍內(nèi)被大多數(shù)國(guó)家及

3、地區(qū)的民事立法所確認(rèn)。對(duì)于善意取得行為法律關(guān)系的調(diào)整，傳統(tǒng)羅馬法的基本態(tài)度是否定的。根據(jù)“所有權(quán)絕對(duì)原則”，無論財(cái)產(chǎn)幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，除非取得時(shí)效阻卻，原財(cái)產(chǎn)所有人都可以依法追回。我們從“物在呼叫主人”、“任何人不得以大于其所有的權(quán)利給予他人”、“我發(fā)現(xiàn)我的財(cái)產(chǎn)時(shí)，我就收回”等法律性諺語中，也可以看出羅馬法原則上是不承認(rèn)善意取得制度的。由此可見，善意取得制度并非發(fā)源于羅馬法。日爾曼法的“以手護(hù)手”原則，一般被法學(xué)界認(rèn)為是現(xiàn)代民法善意取得制度的起源。依此原則，“任意授予他人以占有者，除得向相對(duì)人請(qǐng)求返還外，對(duì)于第三人不得追回，唯得對(duì)相對(duì)人請(qǐng)求損害賠償?！贝隧?xiàng)原則雖未明確提出保護(hù)交易安全的理念，但它從維護(hù)

4、動(dòng)產(chǎn)占有公信力這一立場(chǎng)出發(fā)，規(guī)定動(dòng)產(chǎn)真實(shí)權(quán)利人對(duì)動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的善意受讓人不得請(qǐng)求返還，只能對(duì)過錯(cuò)人請(qǐng)求賠償。該原則客觀上保護(hù)了交易安全且有利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而被英國(guó)普通法所吸收。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西歐發(fā)達(dá)的立法機(jī)構(gòu)逐步對(duì)原封建法制下的動(dòng)產(chǎn)善意取得制度進(jìn)行完善，又借鑒了羅馬法的時(shí)效制度，形成了今天各國(guó)物權(quán)法和票據(jù)法中的善意取得法律制度。二、票據(jù)善意取得制度的內(nèi)涵所謂票據(jù)權(quán)利的善意取得是指票據(jù)的受讓人，按票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法，善意地從沒有票據(jù)處分權(quán)利的人手中取得票據(jù)，因而享有票據(jù)上的權(quán)利?！霸谶@種情況下，原持票人本來享有票據(jù)權(quán)利，是合法票據(jù)權(quán)利人，只是由于自己意志以外的原因而不能持有票據(jù)。最

5、后持票人是通過合法手段取得形式合法的票據(jù)，但轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分該票據(jù)。這樣就形成了原票據(jù)權(quán)利人與最后持票人之間的權(quán)利沖突?！彪S著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有權(quán)絕對(duì)尊重觀念一再經(jīng)受時(shí)代的洗禮與滌蕩，在現(xiàn)代社會(huì)中得到揚(yáng)棄。 同時(shí)我們又滋生了交易優(yōu)位的理念， 以滿足現(xiàn)代人不斷膨脹的財(cái)富增長(zhǎng)欲念。于是，善意取得制度，一項(xiàng)本來是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度中的重要制度，被我們借鑒到了票據(jù)法中，以適應(yīng)票據(jù)流通的需要，保護(hù)票據(jù)交易的安全，保障當(dāng)事人，特別是善意當(dāng)事人的合法權(quán)益?，F(xiàn)代各國(guó)，凡是制定票據(jù)法的國(guó)家，均將這一制度規(guī)定在各自的票據(jù)法中。票據(jù)善意取得制度最早源于 1882 年的 英國(guó)票據(jù)法 。 該法第 29 條第 1 款規(guī)定：

6、“善意持票人 (holder in due course ，又稱正當(dāng)持票人或正當(dāng)程序持票人) ，是指根據(jù)下列條件取得匯票之持有人， 且該匯票票面完整并合格： (1) 在匯票預(yù)期以前成為持有人， 匯票曾有拒付通知而該持票人并不知情;(2) 持有人是善意取得匯票要求對(duì)價(jià)的人，并且在受讓該匯票時(shí)，對(duì)于讓與人在匯票所有權(quán)上的任何瑕疵概不知情?！备鶕?jù)這一規(guī)定，如果一個(gè)持票人符合本條規(guī)定的全部要求，他就擁有為流通票據(jù)持票人所具有的全部權(quán)利，特別是有權(quán)不受所有前手權(quán)利的約束以及影響前手諸持票人的其他權(quán)益的約束，是一個(gè)真正的善意持票人。 1952 年的美國(guó)統(tǒng)一商法典采取了與英國(guó)票據(jù)法基本一致的規(guī)定，即在法典中

7、直接正面明確了善意取得制度。而且 1984 年的香港票據(jù)條例更是全盤沿襲了英國(guó)票據(jù)法 第 29 條的規(guī)定。 日內(nèi)瓦統(tǒng)一法系各國(guó)票據(jù)法是從條文規(guī)定的反面解釋中確認(rèn)了善意取得制度。 日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法 第 16 條第 2 款規(guī)定“票據(jù)不論曾因何種原因喪失時(shí)， 依前項(xiàng)規(guī)定取得權(quán)利之持票人， 除有惡意或重大過失外， 不負(fù)放棄票據(jù)之義務(wù)。 ”此項(xiàng)規(guī)定的反面解釋，即為善意取得制度的規(guī)定。 1933 年的德國(guó)票據(jù)法第 16條第 2款、 1935 年的法國(guó)票據(jù)法第 120 條第 2 款、 1934 年的日本票據(jù)法第16 條第 2 款、我國(guó)臺(tái)灣票據(jù)法第14 條第1 款都有類似規(guī)定。我國(guó)票據(jù)法第 12 條規(guī)定：

8、“以欺詐、盜竊或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。” 圍繞此條的解釋，有兩種不同的觀點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，第12 條是關(guān)于票據(jù)善意取得制度的規(guī)定; 但也有一部分學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的票據(jù)法 并未明文規(guī)定善意取得。 筆者同意多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)， 第 12 條雖然沒有從正面直接規(guī)定票據(jù)的善意取得，但是依該條的反面解釋，如果持票人是善意受讓票據(jù)，就可以取得票據(jù)上的權(quán)利。所以該條文實(shí)際上肯定了我國(guó)票據(jù)善意取得制度的存在。為了強(qiáng)化票據(jù)的流通性，由于讓與人持有的票據(jù)背書連續(xù)從而具備了作為權(quán)利者的外觀，對(duì)信賴外

9、觀而由此取得票據(jù)的受讓人給予一種特別保護(hù)是十分必要的。因此，作為保護(hù)票據(jù)交易安全的一項(xiàng)重要制度，應(yīng)理解為我國(guó)票據(jù)法第 12 條采用了票據(jù)善意取得制度。三、票據(jù)善意取得制度的基本功能實(shí)行票據(jù)善意取得這一制度的目的，在于促進(jìn)票據(jù)流通，保障交易安全，充分發(fā)揮票據(jù)的功能。票據(jù)善意取得之所以成立，其基礎(chǔ)在于票據(jù)權(quán)利與票據(jù)這一物質(zhì)形態(tài)的緊密結(jié)合， 使得票據(jù)具有了類似于“物”的動(dòng)產(chǎn)性質(zhì) ; 而票據(jù)權(quán)利的善意取得的實(shí)質(zhì)， 則在于以犧牲真實(shí)票據(jù)權(quán)利人的利益，來消除票據(jù)受讓人在權(quán)利取得上的瑕疵，從而使票據(jù)受讓人不僅在形式上成為票據(jù)權(quán)利人，而且在實(shí)質(zhì)上也成為票據(jù)權(quán)利人。如果將審查票據(jù)前手人的合法性作為票據(jù)受讓人的義

10、務(wù)以及取得票據(jù)權(quán)利的條件，不僅使受讓人背上了不公平的負(fù)擔(dān)，還會(huì)直接影響到票據(jù)的流通性這一存在的本質(zhì)目的。從一定意義上說，沒有票據(jù)的流通，就不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)代的票據(jù)法制度。票據(jù)的特點(diǎn)在于流通，票據(jù)流通的基礎(chǔ)又在于票據(jù)能夠頻繁地轉(zhuǎn)讓。可以說票據(jù)轉(zhuǎn)讓是票據(jù)制度的核心。離開了轉(zhuǎn)讓，票據(jù)就失去了其作為票據(jù)的特點(diǎn)，票據(jù)制度也失去了其存在的價(jià)值。在票據(jù)轉(zhuǎn)讓流通過程中，由于諸多紛繁復(fù)雜的因素，受讓票據(jù)的人往往并不知道轉(zhuǎn)讓人是否為真正的權(quán)利人，也很難要求他去逐一辨別查明。如果受讓人不知或不應(yīng)知道轉(zhuǎn)讓人不是票據(jù)上的真正權(quán)利人，在轉(zhuǎn)讓完成后，因無權(quán)處分行為使轉(zhuǎn)讓無效，要求受讓人返還票據(jù)，則使受讓人產(chǎn)生不安全感，在票據(jù)流通

11、的過程中，隨時(shí)擔(dān)心交易的安全，以致于不敢接受票據(jù)，這必然阻礙票據(jù)的流通。相反，如果依法確認(rèn)善意受讓人能夠即時(shí)取得票據(jù)，則能消除受讓人的后顧之憂，放心大膽地受讓票據(jù)，促進(jìn)票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓，從而充分發(fā)揮票據(jù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的作用。四、票據(jù)善意取得的構(gòu)成要件票據(jù)善意取得制度是以犧牲原票據(jù)持有人的利益來保護(hù)善意取得人的利益，因而對(duì)于票據(jù)持有人構(gòu)成善意取得的要件應(yīng)該加以嚴(yán)格限制。否則，持票人有可能濫用此項(xiàng)制度，從而損害原票據(jù)持有人的合法利益。構(gòu)成票據(jù)善意取得需要具備哪些要件，我國(guó)票據(jù)法沒有作出明確規(guī)定。國(guó)內(nèi)學(xué)者解釋構(gòu)成要件主要有以下學(xué)說：（ 一 ） 、二要件說二要件說，即票據(jù)善意取得必須具備兩項(xiàng)要件主觀要

12、件和客觀要件。票據(jù)善意取得的主觀要件是受讓人必須為善意且無重大過失。票據(jù)善意取得的客觀要件是受讓人需依背書轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)，且依背書連續(xù)證明自己為合法持票人。（ 二 ） 、三要件說三要件說，即票據(jù)善意取得必須滿足三項(xiàng)要件。包括： 1、須受讓人從無票據(jù)處分權(quán)人手中取得票據(jù);2 、須依照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù);3 、取得票據(jù)之時(shí)須無惡意或重大過失。（三） 、四要件說四要件說，即票據(jù)善意取得必須滿足四項(xiàng)要件。包括： 1、必須是從無權(quán)利人處取得票據(jù);2 、必須是依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù);3 、必須是基于善意而取得票據(jù);4 、必須是付出相當(dāng)代價(jià)而取得票據(jù)。（ 四 ） 、五要件說五要件說， 即票

13、據(jù)善意取得必須滿足五項(xiàng)要件。 包括： 1、須從無處分權(quán)人處取得票據(jù);2 、須以票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù);3 、 須取得有效票據(jù);4 、 須無直接惡意或間接惡意;5 、須給付對(duì)價(jià)。（ 五 ） 、筆者觀點(diǎn)筆者基本贊同四要件說，認(rèn)為構(gòu)成票據(jù)善意取得必須具備以下要件：1、必須是從無處分權(quán)人處取得票據(jù)這是善意取得的首要條件。如果受讓人系從有處分權(quán)人手中取得票據(jù)，當(dāng)然享有票據(jù)上的權(quán)利，自無適用善意取得規(guī)定之必要。無權(quán)處分人僅以善意受讓人之直接前手為限，對(duì)于其間接前手是否有權(quán)處分則在所不問。即受讓人如果是從有正當(dāng)處分票據(jù)權(quán)利的人處（ 包括善意受讓人） 取得票據(jù)，當(dāng)然享有票據(jù)上的權(quán)利。至于受讓人是否明知其

14、間接前手為無權(quán)處分人，并不影響其取得票據(jù)權(quán)利，只有這樣，才能使票據(jù)的流通性得以正常發(fā)揮。只是在受讓人明知其間接前手為無權(quán)處分人仍受讓票據(jù)時(shí)，其不能向失票人主張票據(jù)權(quán)利（ 向失票人行使追索權(quán)） ，失票人此時(shí)可以適用票據(jù)法中有關(guān)票據(jù)抗辯的規(guī)定。需要分析的是， 何為無處分權(quán)人， 其范圍如何界定?我國(guó)票據(jù)法理論中對(duì)此鮮有論述。為了明確哪些人屬于無處分權(quán)人，有學(xué)者根據(jù)我國(guó)票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定及票據(jù)使用實(shí)踐，首先歸納出在票據(jù)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓（ 處分 ） 票據(jù)行為的效力存在缺陷的幾種情況后，認(rèn)為只有非法持票人和拾得票據(jù)后進(jìn)行處分的人，以及依原持票人的意志占有票據(jù)但不享有票據(jù)權(quán)利、無處分權(quán)又不屬于票據(jù)代理人

15、的持票人，屬于善意取得制度中無處分權(quán)人的范圍。筆者贊同這種觀點(diǎn)。在使用票據(jù)過程中，轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓（ 處分 ） 票據(jù)行為的效力存在缺陷有七種情況：一是無行為能力人或限制行為能力人轉(zhuǎn)讓票據(jù); 二是出票人或背書人在票據(jù)上記載禁止轉(zhuǎn)讓文句使后手轉(zhuǎn)讓票據(jù)的權(quán)利受到限制 ; 三是票據(jù)法對(duì)于被拒絕承兌、 被拒絕付款或超過付款提示期限的票據(jù)限制其背書轉(zhuǎn)讓; 四是持票人以偷盜、 脅迫、 欺詐等非法手段或依拾得取得票據(jù)并進(jìn)行轉(zhuǎn)讓， 即持票人在沒有合法持票根據(jù)而持有票據(jù)的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)讓; 五是持票人依原持票人的意志占有票據(jù)，但在并未取得票據(jù)權(quán)利也無權(quán)處分票據(jù)的情況下將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓給他人; 六是持票人雖未采取非法手段取得票

16、據(jù)， 但因該票據(jù)是從無行為能力人或限制行為能力人處取得而欠缺票據(jù)行為生效的實(shí)質(zhì)要件時(shí)又將票據(jù)轉(zhuǎn)讓; 七是取得該票據(jù)的票據(jù)行為欠缺形式要件而不能享有票據(jù)權(quán)利的情況下又將票據(jù)轉(zhuǎn)讓。在上述幾種情況下，轉(zhuǎn)讓方是否均屬于善意取得制度中無處分權(quán)人的范圍，并無明確規(guī)定。無行為能力人和限制行為能力人屬于法定的無票據(jù)能力的人，不論受讓人是否知道其沒有票據(jù)能力，轉(zhuǎn)讓行為均一律無效。受讓人不能以善意為由主張取得票據(jù)權(quán)利，因此善意取得中的無處分權(quán)人，沒有必要包括無行為能力人和限制行為能力人?！盁o處分權(quán)人，系指讓與人對(duì)于票據(jù)無實(shí)質(zhì)上之權(quán)利或處分權(quán)而言，若讓與人原為實(shí)質(zhì)上之權(quán)利人，僅其行為能力有所欠缺，則受讓人不受善意取

17、得之保護(hù)，惟第三人若自受讓人處取得票據(jù)，仍有善意取得之適用?！睂?duì)于第二種與第三種情形來講，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的權(quán)利雖然受到禁止或限制，但他本身是合法權(quán)利人，票據(jù)不能轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓屬于票據(jù)記載事項(xiàng)上的要求，即該票據(jù)的性質(zhì)屬于限制轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，而不是因轉(zhuǎn)讓人是非法持票人而不能轉(zhuǎn)讓，再者受讓人取得該票據(jù)時(shí)只是對(duì)前手的追索權(quán)受到影響，并不一定不能取得票據(jù)權(quán)利。因此，在這兩種情況下，轉(zhuǎn)讓人均不屬于善意取得中的無處分權(quán)人。在第五種情況下，如果在票據(jù)上載明代理的字樣，則是無權(quán)代理的問題，也不是善意取得制度中的無處分權(quán)人。在第六種情形，轉(zhuǎn)讓人雖然因他取得票據(jù)時(shí)不具備取得票據(jù)權(quán)利的一般要求而不能享有票據(jù)權(quán)利，但他將該

18、票據(jù)再次轉(zhuǎn)讓時(shí)，基于票據(jù)行為獨(dú)立性的原理，最后持票人仍然取得票據(jù)權(quán)利。這一問題在我國(guó)票據(jù)法第 61 條中有專門規(guī)定。 故此， 此種情況下轉(zhuǎn)讓人不屬于本文意義上的無處分權(quán)人。 就第七種情形而言，轉(zhuǎn)讓方在形式上就是無票據(jù)權(quán)利人，不具有權(quán)利外觀的信賴關(guān)系，也就不可能成為善意取得制度中的無處分權(quán)人。綜上分析，不能對(duì)善意取得票據(jù)權(quán)利制度中的無權(quán)處分人作寬泛的理解，而應(yīng)當(dāng)限定在以下范圍內(nèi)：首先主要是前文所述的第四種情形，即無權(quán)處分人指基于盜竊、欺詐、脅迫等法律強(qiáng)行禁止的非法手段而持有票據(jù)的人，嚴(yán)格意義上講應(yīng)當(dāng)稱為非法持票人以及拾得票據(jù)后進(jìn)行處分的人。 這一理解與我國(guó)票據(jù)法第 12條的精神是一致的。我國(guó)票據(jù)

19、法所要求的持票人取得票據(jù)時(shí)的善意主要就是針對(duì)以盜竊、脅迫、欺詐等非法手段取得票據(jù)然后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的情形而言的。此外，無處分權(quán)人還應(yīng)當(dāng)包括依原持票人的意志占有票據(jù)但不享有票據(jù)權(quán)利、無處分權(quán)而又不屬于票據(jù)代理人的持票人，即前文第五種情形中不屬于票據(jù)代理的部分。我國(guó)票據(jù)法雖未對(duì)此作出明確規(guī)定，但此種情況下也涉及原權(quán)利人與善意第三人的權(quán)利沖突，在解釋上應(yīng)當(dāng)涵蓋這種無處分權(quán)人為善意取得制度中無處分權(quán)人的范圍。2、必須是依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù)票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓方式一般有兩種，即背書轉(zhuǎn)讓和單純交付轉(zhuǎn)讓。背書轉(zhuǎn)讓適用于記名式票據(jù)，單純交付轉(zhuǎn)讓適用于無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)。實(shí)際上，由于各國(guó)票據(jù)法對(duì)票

20、據(jù)的形式要件要求不同，善意取得制度所要求的轉(zhuǎn)讓方式也就不可能完全一致。按照我國(guó)票據(jù)法第22 條、第 76 條、第 85條的規(guī)定，匯票和本票都必須記名，支票可以記名，也可以不記名。此外，按第30 條的規(guī)定，背書只能是完全背書，不允許空白背書。這些規(guī)定表明，在我國(guó)，匯票、本票、記名式支票適用善意取得制度，必須以完全背書的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓， 而不記名支票的善意取得， 既可采背書方式， 也可采單純交付方式。受讓人如果系通過其他方法取得票據(jù)，如通過繼承、公司合并、普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式取得票據(jù)，則不得援引票據(jù)法的規(guī)定，發(fā)生善意取得的法律效力。3、 必須是基于善意而取得票據(jù)這一構(gòu)成要件實(shí)際上是對(duì)受讓人主觀心態(tài)所提

21、出的要求?！八^善意是指無惡意或無重大過失?！本唧w來講，一方面，受讓人在取得票據(jù)時(shí)，若存在惡意，就不得享有票據(jù)權(quán)利。在票據(jù)法理論及司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于是否構(gòu)成惡意主要有以下主張：一為共謀說，即轉(zhuǎn)讓方與受讓方對(duì)于無權(quán)處分票據(jù)行為有共謀 ; 二為故意說， 即受讓方取得票據(jù)， 有損害原持票人的故意; 三為明知說，即受讓方明知轉(zhuǎn)讓方為無權(quán)處分人，仍受讓票據(jù)。筆者認(rèn)為，共謀說與故意說都是以受讓人明知轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分票據(jù)這一事實(shí)為前提，而實(shí)際上只要受讓人明知轉(zhuǎn)讓方為無權(quán)處分人，一般情況下，他就會(huì)得知必然有一原權(quán)利人的票據(jù)權(quán)利受到損害。在此情況下，他如果仍然接受票據(jù)，即使主觀上不存在與轉(zhuǎn)讓人共謀或故意損害原權(quán)利人

22、的故意，但仍然是明知他人合法權(quán)益受損害而置之不顧的行為。如果確認(rèn)惡意的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不僅要求受讓人“明知”，還要附加“共謀”或“故意”的條件，顯然對(duì)于原權(quán)利人過苛，而對(duì)受讓人過寬，有失公正。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)把“明知”作為確定惡意的標(biāo)準(zhǔn)，即只要受讓人明知轉(zhuǎn)讓人為無處分權(quán)人， 均為惡意。 我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法第12 條采用的正是這一標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，受讓人在取得票據(jù)時(shí)雖無惡意，但存在重大過失，也不得享有票據(jù)的權(quán)利。在民法理論中，重大過失是相對(duì)于一般過失和輕過失而言的，是指當(dāng)事人對(duì)于某一損失的發(fā)生欠缺一般社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)盡到的起碼的注意，即普通社會(huì)成員能夠注意到而當(dāng)事人沒有注意到。我國(guó)票據(jù)法沒有關(guān)于何為重大過失的解釋，

23、一般票據(jù)法專著也很少涉及。理論上一般認(rèn)為，票據(jù)取得人只要盡一般人起碼的注意，稍加分析即能發(fā)現(xiàn)無權(quán)處分的情形，但取得人沒有注意到，即為重大過失。筆者認(rèn)為，在票據(jù)法的立法或司法解釋上，應(yīng)當(dāng)采用更為具體的標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)我國(guó)目前票據(jù)交易中通行的最為基本的常識(shí)和規(guī)則，確立一些具體的要求，當(dāng)事人如未按這些要求去做，即為重大過失。需要說明的是，判斷受讓人是否為善意，首先應(yīng)以受讓人取得票據(jù)當(dāng)時(shí)的情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不能以事后發(fā)生的情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果受讓時(shí)為善意，即使受讓以后得知讓與人為無權(quán)處分人，受讓人仍屬善意，以保證票據(jù)的流通性和無因性。其次，判斷受讓人是否為善意，還應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定，票據(jù)交易的一般習(xí)慣以

24、及當(dāng)事人雙方本身的情況確定，同時(shí)還應(yīng)考慮票據(jù)本身的特殊性質(zhì)。從舉證責(zé)任方面看，傳統(tǒng)的善意取得制度，其是否善意的舉證責(zé)任主要?dú)w由受讓人（ 善意人 ） ，原權(quán)利人有權(quán)要求受讓人陳述可判定非惡意的具體事實(shí)，否則將不得主張善意。這勢(shì)必導(dǎo)致受讓人承擔(dān)因不能舉證善意即被推定為非善意的風(fēng)險(xiǎn)，有違善意取得的時(shí)代精神。所以，現(xiàn)代各國(guó)都認(rèn)為，舉證責(zé)任應(yīng)由讓與人負(fù)擔(dān)，即受讓人無須舉證證明其為善意，而由讓與人舉證證明其系惡意或有重大過失，讓與人如不能證明受讓人為惡意或有重大過失，則推定受讓人為善意。這不僅符合善意取得制度的價(jià)值目標(biāo) ，也符合舉責(zé)任的原則。英美法系票據(jù)法對(duì)善意的認(rèn)定基于下列原則： 受讓人只需能夠證明他是

25、誠(chéng)實(shí)地行事的，并不知道票據(jù)轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利有缺陷或有任何可疑之處，則說明受讓人是善意地取得票據(jù)。1882 年英國(guó)票據(jù)法第 90 條明確了這一點(diǎn)：“按本法之意義，凡某件事確實(shí)被誠(chéng)實(shí)地辦理，不論疏忽與否，都被認(rèn)為是出于善意而為之。” 可見，只要受讓人證明他不知道這種缺陷，并未產(chǎn)生過任何疑問，也不是故意對(duì)可疑之處視而不見，則善意是確定的。當(dāng)然這還需要法院依據(jù)案件的具體事實(shí)來認(rèn)定。4、 必須是給付相應(yīng)的對(duì)價(jià)而取得票據(jù)這一要件主要是英美票據(jù)法的規(guī)定，大陸法國(guó)家的票據(jù)法一般無此要求，但我國(guó)票據(jù)法及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的票據(jù)法，有此規(guī)定。美國(guó)統(tǒng)一商法典第 3 - 303 條以列舉的方式規(guī)定了對(duì)價(jià)取得票據(jù)的三種情況：1、

26、 約定的約因已經(jīng)履行，或者持票人依法律程序之外的方式取得對(duì)票據(jù)的擔(dān)保利益或質(zhì)權(quán);2 、持票人取得票據(jù)，是為了對(duì)任何人的前項(xiàng)權(quán)利主張作出清償或擔(dān)保，而不論這種權(quán)利主張是否到期;3 、為取得票據(jù)，持票人向第三人給付票據(jù)，或作出不可撤消的承諾。我國(guó)票據(jù)法第10 條第2 款規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。”即要求取得票據(jù)符合民事法律行為等價(jià)有償?shù)脑瓌t。對(duì)價(jià)一詞，來源于英美合同法，但其被運(yùn)用于票據(jù)法后，含義要比合同法中的廣。在合同法中，一般認(rèn)為過去的對(duì)價(jià)是無效的，但在票據(jù)法上仍承認(rèn)其效力。另外，非法的對(duì)價(jià)會(huì)導(dǎo)致一項(xiàng)合同的無效，但對(duì)于流通票據(jù)來說，只要未知有非法對(duì)價(jià)之事，那就不一定會(huì)使對(duì)價(jià)受讓人失去權(quán)利。對(duì)價(jià)必須是有價(jià)值的，但是否應(yīng)當(dāng)價(jià)值相等，或者說要給付多少相當(dāng)于票據(jù)價(jià)值的代價(jià)才算給付了對(duì)價(jià)，各國(guó)票據(jù)法對(duì)此都沒有明確規(guī)定。按照英國(guó)匯票法 （ 第 2 條 ） 的解釋，對(duì)價(jià)為“有等值的酬償