淺析保險合同解除權(quán)與保單現(xiàn)金價值

1、淺析保險合同解除權(quán)與保單現(xiàn)金價值【摘要】根據(jù)我國保險法的規(guī)定，一般認(rèn)為投保人擁有對于保險合同的任 意解除權(quán)，保險人沒有特殊情況不得解除保險合同。這項法律規(guī)定很好地保護(hù) 了保險合同當(dāng)事雙方的利益，我們同時也要承認(rèn)的是法律的規(guī)定并不完善。在 涉及到保險合同的第三方，如被保險人、與投保人與債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人，他們 對于保險合同的解除權(quán)應(yīng)施加何種影響，法律并沒有做出明確的規(guī)定。文章試 圖闡述在涉及到投保人、保險人、被保險人以及投保人的債務(wù)人時，如何最大 程度保障各方的合法利益。在此基礎(chǔ)上，文章提出了明確各方對于保險合同解 除權(quán)所能施加的影響，并建立完善保障各方利益的法律機(jī)制?！娟P(guān)鍵詞】保險合同解除；投保

2、人；債務(wù)人；現(xiàn)金價值一、保險合同的解除權(quán)概述所謂保險合同的解除，是指在保險合同成立后，而尚未履行或尚未完全履 行前，保險合同的當(dāng)事人依法或者依約行使解除權(quán)，使保險合同效力提前終止 的行為。保險合同（尤其是人身保險合同）一般而言要比其他合同的期限要 長，在較長的期限內(nèi)，由于主客觀環(huán)境的變化，可能會使得保險合同無法或者 不宜繼續(xù)履行下去。這時，保險合同當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)有權(quán)利解除保險合同，使合 同的效力提前終止。我國保險法第十五條規(guī)定：”除本法另有規(guī)定或者保險 合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合 同。”學(xué)界將這條規(guī)定一般解讀為投保人享有對保險合同的“任意解除權(quán)”，而投

3、保人在沒有特殊情況出現(xiàn)時不得解除合同。對于保險合同解除之后所產(chǎn)生的效 果，我國保險法第四十七條規(guī)定：“投保人解除合同的，保險人應(yīng)當(dāng)自收到 解除合同通知之曰起三十曰內(nèi)，按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值?！蓖瑫r， 保險人不再承擔(dān)任何保險責(zé)任。然而，投保人對于保險合同的“任意解除權(quán)”并不意味著投保人可以隨心所 欲地解除保險合同，例如在貨物運輸保險和運輸工具航程保險中，保險責(zé)任開 始后，投保人不得解除合同。在人身保險中，投保人對于保險合同的“任意解除 權(quán)”也應(yīng)受到適當(dāng)?shù)南拗?，尤其是投保人為第三者的人身利益投保，?dāng)投保人和 被保險人對于解除保險合同的意思表達(dá)向左時，投保人還能否解除保險合同， 是值得進(jìn)一

4、步商榷的。現(xiàn)實生活中，投保人往往又是債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債務(wù) 人，投保人的債權(quán)人能否對保險合同的解除施加影響進(jìn)而使債權(quán)得以保障，這 也是文中將要探討的問題。二、保險合同解除的相關(guān)法律問題1 .保單現(xiàn)金價值能否成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的隨著保險與人們生活的關(guān)系越來越密切，人們往往會持有擁有大額保單現(xiàn) 金價值的保險單，保單現(xiàn)金價值已經(jīng)成為許多家庭的重要財產(chǎn)之一。在經(jīng)濟(jì)生 活當(dāng)中，人們往往又會負(fù)擔(dān)許多債務(wù)，最終可能無力償還。這種情況下，法院 能否強(qiáng)制執(zhí)行保單現(xiàn)金價值以償還債務(wù)就是一個值得探討的問題。保單現(xiàn)金價 值能否成為被執(zhí)行的標(biāo)的這一問題看似并不直接與保險合同解除權(quán)的有關(guān)事項 產(chǎn)生關(guān)系，但卻是厘清由保險合同解

5、除權(quán)衍生出的一系列問題的前提。只有明 確了保單的現(xiàn)金價值是否能夠成為被執(zhí)行的標(biāo)的，才有可能深入探討如何行使 保險合同解除權(quán)，進(jìn)而獲取并執(zhí)行現(xiàn)金價值以用于償清債務(wù)等若干衍生問題。由上所述，保單的現(xiàn)金價值具有一般財產(chǎn)的性質(zhì)無疑，因而，其應(yīng)當(dāng)可以 成為法院強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。2 .法院能否強(qiáng)制解除保險合同根據(jù)我國保險法第四十七條規(guī)定：“投保人解除保險合同的，保險人應(yīng) 當(dāng)自收到解除合同通知之曰起三十曰內(nèi)，按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價 值?！笨梢缘贸鼋獬ｋU合同是投保人取得保單現(xiàn)金價值的前提，也是必要條 件。對于投保人而言，解除保險合同的目的與結(jié)果是，也僅可能是取得保單的 現(xiàn)金價值或者保費返還。保單現(xiàn)金價

6、值雖具有財產(chǎn)的性質(zhì)，但其不同于存款的 等一般財產(chǎn)的特性也使得法院無法在保險合同尚未解除時強(qiáng)制執(zhí)行。想要獲得 或者執(zhí)行保單的現(xiàn)金價值，必須先取消保險合同，在我國現(xiàn)行保險法的框 架之下，只賦予了投保人與保險人享有對保險合同的解除權(quán)，除此之外的第三 方?jīng)]有權(quán)力解除保險合同。因而法院理應(yīng)不能以自身之權(quán)力勒令保險公司解除 保險合同，并進(jìn)而執(zhí)行保單現(xiàn)金價值。但有觀點認(rèn)為保險合同之解除茲事體 大，于投保人、保險人以及涉及的第三方都影響巨甚，人民法院應(yīng)當(dāng)有權(quán)力對 保險合同解除后的責(zé)任問題予以明確。換言之，保險合同之解除先經(jīng)由投保人 申請解除，若有異議則進(jìn)入司法解除程序。此種認(rèn)識與做法某種程度可以提高 訴訟效率

7、，然而卻與當(dāng)前法律規(guī)定相沖突，似不可取。同時筆者注意到，最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干問題的規(guī)定（試行）第61條第 1款規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的， 人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的 通知?！边@是說到期債權(quán)可以成為被強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。當(dāng)債務(wù)人怠于履行其到期 債權(quán)而對債權(quán)人造成傷害的，債權(quán)人可以代位行使債務(wù)人的到期債權(quán)。保單現(xiàn) 金價值作為投保人的債權(quán)，我們可以將其視為投保人的到期債權(quán)，因為當(dāng)投保 人提出解除合同的申請時，其可獲得的保單現(xiàn)金價值的時間和金額都是確定 的。若投保人不提出解除保險合同，則此債權(quán)是不可實現(xiàn)的到

8、期債權(quán)。這就意 味著當(dāng)投保人怠于履行其對于債權(quán)人的債務(wù)時，債權(quán)人就可以向人民法院申請 執(zhí)行投保人的到期債權(quán)，即投保人的保單現(xiàn)金價值。如果同意了債權(quán)人可以行 使對保單現(xiàn)金價值代位權(quán)的觀點，即默許了保險合同的解除可以由投保人的債 權(quán)人提出申請，進(jìn)而解除保險合同，獲得保單現(xiàn)金價值。但這和保險法規(guī) 定的保險合同解除權(quán)只屬于投保人或者保險人的條款相沖突。又注意到有關(guān)債 權(quán)人對到期債權(quán)代位權(quán)的規(guī)定只出現(xiàn)在人民法院的解釋性文件中，其所具備的 法律效力遠(yuǎn)不如保險法，涉及到保險合同解除之事項時應(yīng)嚴(yán)格按照保險 法的規(guī)定，因此債權(quán)人依此項規(guī)定向法院提出執(zhí)行保單現(xiàn)金價值，向保險人 申請解除保險合同的申請不應(yīng)得到支持。

9、3 .法院能否強(qiáng)制投保人解除保險合同根據(jù)我國民事訴訟法原理，可以被執(zhí)行的標(biāo)的既可以是財產(chǎn)，也可以 是行為。在法院是否有權(quán)力解除保險合同尚不確定時，法院如欲強(qiáng)制執(zhí)行保險 單的現(xiàn)金價值，可以強(qiáng)制保險人做出解除合同的行為。這一做法看似在程序上 符合規(guī)定，結(jié)果上也維護(hù)了債權(quán)人的利益，但是一旦承認(rèn)了法院擁有強(qiáng)制投保 人解除保險合同的權(quán)力，其后果可能對保險業(yè)發(fā)展十分不利。人們購買保險的 目的是為了防范風(fēng)險，彌補風(fēng)險事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。人們在一生當(dāng)中很可能 背負(fù)債務(wù)，一旦無力償還債務(wù)時，其所擁有保單的現(xiàn)金價值就會被強(qiáng)制執(zhí)行以 用來清償債務(wù)，無論保險合同的被保險人或者保險金受益人是否知情同意。保 險合同解除后

10、，被保險人也就無法繼續(xù)享受合同的保障，這與保險作為重要御 險資產(chǎn)的性質(zhì)和目的相悖。我們雖然承認(rèn)保單現(xiàn)金價值具有財產(chǎn)的性質(zhì)，但是 像個人年金保險，由于其具有一定養(yǎng)老保障的功能，被認(rèn)為是社會養(yǎng)老體系的 有效補充；少兒保險也兼具有一定的教育保障功能，如果強(qiáng)制執(zhí)行這類保險單 的現(xiàn)金價值無疑是不妥當(dāng)?shù)?，這樣的做法不僅違背了保險的目的，甚至很可能 影響限制人身保險的發(fā)展?；蛟S我們可以這樣總結(jié)：“保單現(xiàn)金價值天然可用來 償債，但償債未必天然選擇保單現(xiàn)金價值?！比欢绻麩o法強(qiáng)制負(fù)有債務(wù)的投保人解除保險合同，很有可能促使債務(wù)人 為了規(guī)避債務(wù)而將其他儲蓄、投資投入保險當(dāng)中，這不但有損債權(quán)人利益，長 期來看也不利于

11、資本市場的發(fā)展。因而筆者認(rèn)為，以債務(wù)發(fā)生的時點和購買保 險單的時點進(jìn)行比較，如果購買保險的時點遠(yuǎn)早于債務(wù)發(fā)生的時點，則不能認(rèn) 為債務(wù)人是為了逃避債務(wù)而購買保險，保單現(xiàn)價值不應(yīng)被強(qiáng)制執(zhí)行；若購買保 險的行為發(fā)生在背負(fù)債務(wù)之后，則有相當(dāng)理由認(rèn)為債務(wù)人出于逃避債務(wù)的目的 購買人身保險，其保單現(xiàn)金價值則可以被強(qiáng)制執(zhí)行。此外，保險合同的解除雖不需經(jīng)被保險人或受益人同意，但作為保險合同 中重要的第三方，應(yīng)當(dāng)在保險合同解除之前通知被保險人和受益人，確保被保 險人和受益人的知情權(quán)，以期最大限度保障所有當(dāng)事者的權(quán)利。三、總結(jié)回顧以上討論，我們已經(jīng)認(rèn)識到保單現(xiàn)金價值屬于財產(chǎn)，對于投保人而言 是屬于其所有的債權(quán)，可成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。但是實