科龍會(huì)計(jì)舞弊

1、百度文庫-讓每個(gè)人平等地提升自我科龍財(cái)務(wù)舞弊手法科龍事件的會(huì)計(jì)審計(jì)問題剖析2006年7月16日，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)廣東科龍電器股份有限公司及其責(zé)任 人的證券違法違規(guī)行為做出行政處罰與市場永久性禁入決定。這是新的證 券市場禁入規(guī)定自2006年7月10日施行以來，證監(jiān)會(huì)做出的第一個(gè)市場 禁入處罰。本文擬通過分析科龍電器違法違規(guī)行為中的會(huì)計(jì)審計(jì)問題，討論 其帶給我們的思考和啟示。一、科龍財(cái)務(wù)舞弊手法分析事實(shí)證明，顧雛軍收購科龍后，公司的經(jīng)營狀況并無明顯改善，凈利潤的大起大落屬于人為調(diào)控，扭虧神話原來靠的是做假賬。（一）利用會(huì)計(jì)政策，調(diào)節(jié)減值準(zhǔn)備，實(shí)現(xiàn)扭虧”科龍舞弊手法之一：虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入、少計(jì)壞賬準(zhǔn)備、

2、少計(jì)訴訟賠償金 等編造虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。經(jīng)查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年 報(bào)中虛增利潤3. 87億元（其中，2002年虛增利潤1.1 996億元，2003年虛 增利潤1. 1847億元，2004年虛增利潤1. 4875億元）。仔細(xì)分析，科龍2001中報(bào)實(shí)現(xiàn)收入27. 9億元，凈利1 975萬元，可是到 了年報(bào)，則實(shí)現(xiàn)收入47. 2億元，凈虧1 5. 56億元。科龍2001年下半年出 現(xiàn)近1 6億元巨額虧損的主要原因之一是計(jì)提減值準(zhǔn)備6. 35億元。2001年的科龍年報(bào)被審計(jì)師出具了拒絕表示意見。到了2002年，科龍轉(zhuǎn)回各項(xiàng)減值準(zhǔn)備，對(duì)當(dāng)年利潤的影響是 3. 5億元?？捎惺裁醋C據(jù)

3、能夠證明其巨額資 產(chǎn)減值計(jì)提及轉(zhuǎn)回都是 公允”的7如果2001年沒有計(jì)提各項(xiàng)減值準(zhǔn)備和廣告費(fèi)用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒有 2001年的計(jì)提和 2002年的轉(zhuǎn)回，科龍電器在2003年也不會(huì)盈利。按照現(xiàn)有的退市規(guī)則，如 果科龍電器業(yè)績沒有經(jīng)過上述財(cái)務(wù)處理，早就被披星戴帽”甚至退市處理了?？梢?，科龍電器2002年和2003年根本沒有盈利，ST科龍扭虧只是一 種會(huì)計(jì)數(shù)字游戲的結(jié)果。（二）虛增收入和收益科龍舞弊手法之二：使用不正當(dāng)?shù)氖杖氪_認(rèn)方法，虛構(gòu)收入，虛增利潤， 粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。經(jīng)查，2002年科龍年報(bào)中共虛增收入4. 033億元，虛增利 潤近1. 2億元。其具體手法主要是通過對(duì)

4、未出庫銷售的存貨開具發(fā)票或銷 售出庫單并確認(rèn)為收入，以虛增年報(bào)的主營業(yè)務(wù)收入和利潤。根據(jù)德勤會(huì) 計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告，科龍電器 2004年第四季度有高達(dá)4. 27億元的銷售收 入沒有得到驗(yàn)證，其中向一個(gè)不知名的新客戶銷售就達(dá)2. 97億元，而且到2005年4月28日審計(jì)時(shí)仍然沒有收回。此后的 2003年和2004年，同樣是 在顧雛軍和格林柯爾的操縱下，科龍年報(bào)又分別虛增收/%3. 048億元和5. 1 27億元，虛增利潤8 935萬元和1. 2億元。這意味著在顧雛軍入主科 龍之后所出具過的3份公司年報(bào)都存在財(cái)務(wù)造假，將不曾實(shí)現(xiàn)的銷售確認(rèn)為 當(dāng)期收入。（三）利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金科龍舞弊手法之三：利用

5、關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金。經(jīng)查，科龍電器 2002年至 2004年未披露與格林柯爾公司共同投資、關(guān)聯(lián)采購等關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)， 2000 年至2001年未按規(guī)定披露重大關(guān)聯(lián)交易，2003年、2004年科龍公司年報(bào)也 均未披露使用關(guān)聯(lián)方巨額資產(chǎn)的事項(xiàng)。顧雛軍入主科龍不久便開始在各地瘋狂收購或新設(shè)控股子公司，通過收購打造的”科龍系”主要由數(shù)家上市公司和各地子公司構(gòu)成。到案發(fā)時(shí)，科龍已 有37家控股子公司、參股公司，28家分公司。由顧雛軍等在境內(nèi)外設(shè)立的 私人公司所組成的 格林柯爾系”在國內(nèi)亦擁有1 2家公司或分支機(jī)構(gòu)。此間” 科龍”與”格林柯爾”公司之間發(fā)生資金的頻繁轉(zhuǎn)換，共同投資和關(guān)聯(lián)交易也 相當(dāng)多?？讫埞?/p>

6、在銀行設(shè)有500多個(gè)賬戶都被用來轉(zhuǎn)移資金。在不到 4年 的時(shí)間里，格林柯爾系有關(guān)公司涉嫌侵占和挪用科龍電器財(cái)產(chǎn)的累計(jì)發(fā)生額 為34. 85億元。如此看來，對(duì)于格林柯爾而言.科龍只是一個(gè)跳板，它要做的是借科龍橫 向并購，利用科龍的營銷網(wǎng)絡(luò)賺取利潤。顧雛軍把國內(nèi)上市公司科龍當(dāng)作提 款機(jī)”.一方面以科龍系列公司和格林柯爾系列公司打造融資和拓展平臺(tái)為 由.通過眾多銀行賬戶，頻繁轉(zhuǎn)移資金，滿足不斷擴(kuò)張的資本需求，采用資 本運(yùn)作通過錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易對(duì)科龍進(jìn)行盤剝，掏空上市公司，另一方面 又通過財(cái)務(wù)造假維持科龍的利潤增長。二、科龍審計(jì)報(bào)告透視科龍財(cái)務(wù)造假該打誰的板子？為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所自然難脫

7、干 系。2002年之前，科龍的審計(jì)機(jī)構(gòu)是安達(dá)信，2001年，ST科龍全年凈虧1 5 億元多，當(dāng)時(shí)的安達(dá)信”由于無法執(zhí)行滿意的審計(jì)程序以獲得合理的保證來 確定所有重大交易均已被正確記錄并充分披露 ”給出了拒絕表示意見的審計(jì) 報(bào)告。2082年，安達(dá)信因安然事件顛覆后，其在我國內(nèi)地和香港的業(yè)務(wù)并入 普華永道，普華永道對(duì)格林柯爾和科龍這兩個(gè)”燙手山芋”采取了請辭之，舉。3百度文庫-讓每個(gè)人平等地提升自我之后，德勤走馬上任，為科龍審計(jì)了 2002年至2004年的年報(bào)。在對(duì)ST科 龍2002年年報(bào)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，德勤認(rèn)為”未能從公司管理層獲得合理的聲明及 可信賴的證據(jù)作為其審計(jì)的基礎(chǔ)，報(bào)表的上年數(shù)與本年數(shù)也不

8、具有可比性”， 所以出具了 ”保留意見”審計(jì)報(bào)告。此前安達(dá)信曾給出過拒絕表示意見的審計(jì) 報(bào)告，在2001年年末科龍整體資產(chǎn)價(jià)值不確定的情況下，德勤2002年給出保留意見”的審計(jì)報(bào)告顯得有些牽強(qiáng)。在此基礎(chǔ)上，2003年德勤對(duì)科龍2003 年的年報(bào)出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告。2004年德勤對(duì)科龍出具了保留意見審 計(jì)報(bào)告。盡管在2004年年報(bào)披露之后德勤也宣布辭去科龍的審計(jì)業(yè)務(wù)，但 它此前為科龍2003年年報(bào)出具的無保留意見審計(jì)報(bào)告，為2002年，2004年年報(bào)出具的保留意見審計(jì)報(bào)告并沒有撤回，也沒有要求公司進(jìn)行財(cái)報(bào)重 述。既然科龍被證實(shí)有重大錯(cuò)報(bào)事實(shí)，德勤顯然難以免責(zé)。據(jù)媒體透露.證 監(jiān)會(huì)基本完成了

9、對(duì)德勤的調(diào)查，德勤對(duì)科龍審計(jì)過程中存在的主要問題包 括：審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯(cuò)等。第一，在執(zhí)行審計(jì)程序等方面，德勤的確出現(xiàn)了嚴(yán)重紕漏，對(duì)科龍電器的 審計(jì)并沒有盡職。例如，證監(jiān)會(huì)委托畢馬威所作的調(diào)查顯示：2001年10月1 日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾 系公司或疑似格林柯爾系公司之間進(jìn)行的不正常重大現(xiàn)金流出總額約 為40. 71億元，不正常的重大現(xiàn)金流入總額約為 34. 79億元，共計(jì)75. 5 億元。而這些在德勤3年的審計(jì)報(bào)告中均未反映。中華人民共和國注冊會(huì) 計(jì)師法規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的

10、 工作程序出具報(bào)告。注冊會(huì)計(jì)師出具無保留意見審計(jì)報(bào)告的條件之一，即須 認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表公允地反映了企業(yè)的現(xiàn)金流量。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第 號(hào)一一審計(jì)報(bào)告第1 8條規(guī)定，意味著德勤認(rèn)為科龍 2002。2003。2004 年度的現(xiàn)金流量表是公允的。第二，德勤對(duì)科龍電器各期存貨及主營業(yè)務(wù)成本進(jìn)行審計(jì)時(shí)，直接按照科 龍電器期末存貨盤點(diǎn)數(shù)量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，并推算出科龍電器各期主營業(yè)務(wù)成本。在未對(duì)產(chǎn)成品進(jìn)行有效測試和充分抽樣盤點(diǎn)的 情況下，德勤通過上述審計(jì)程序?qū)Υ尕浐椭鳡I業(yè)務(wù)成本進(jìn)行審計(jì)并予以確 認(rèn)，其審計(jì)方法和審計(jì)程序均不合理。第三，德勤在存貨抽樣盤點(diǎn)過程中缺乏必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，確定的抽樣

11、盤點(diǎn) 范圍不適當(dāng)，審計(jì)程序不充分。德勤在年報(bào)審計(jì)過程中實(shí)施抽樣盤點(diǎn)程序時(shí)， 未能確定充分有效的抽樣盤點(diǎn)范圍，導(dǎo)致其未能發(fā)現(xiàn)科龍電器通過壓庫方式 確認(rèn)虛假銷售收入的問題。存貨監(jiān)盤也是一項(xiàng)重要的審計(jì)程序，如果進(jìn)行賬 實(shí)相符核查，科龍?zhí)撛龅闹鳡I業(yè)務(wù)利潤其實(shí)并不難發(fā)現(xiàn)。第四，科龍銷售收入確認(rèn)問題，體現(xiàn)出德勤未能恰當(dāng)?shù)亟忉尯蛻?yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn) 則，同時(shí)這也說明德勤未能收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。收入的確認(rèn)應(yīng)該以貨 物的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)，一般來說僅以”出庫開票”確認(rèn)收入明顯不 符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。如果一項(xiàng)銷售行為不符合收入確認(rèn)原則，就不應(yīng)確認(rèn)為收入。 未曾實(shí)現(xiàn)的銷售確認(rèn)為當(dāng)期收入必然導(dǎo)致利潤虛增。對(duì)較敏感的銷售退回

12、這一塊，德勤也沒有實(shí)施必要的審計(jì)程序，致使科龍通過關(guān)聯(lián)交易利用銷售 退回大做文章，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，虛增利潤，這也是德勤所不能回避的錯(cuò)誤。第五，德勤審計(jì)科龍電器分公司時(shí)，沒有對(duì)各年未進(jìn)行現(xiàn)場審計(jì)的分公司 執(zhí)行其他必要審計(jì)程序，無法有效確認(rèn)其主營業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)的真實(shí)性及應(yīng)收 賬款等資產(chǎn)的真實(shí)性?？讫堄泻芏喾止?，子公司，組織結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜。按 照審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)重要性水平來確認(rèn)每年 對(duì)哪些分公司進(jìn)行現(xiàn)場審計(jì)。三、思考與啟示對(duì)于科龍財(cái)務(wù)造假，中國證監(jiān)會(huì)已做出處罰決定，但其引發(fā)的相關(guān)問題令 人深思，主要有：（一）科龍財(cái)務(wù)造假根源何在科龍財(cái)務(wù)造假的根源仍然是公司治理結(jié)構(gòu)問題。2001年

13、，科龍實(shí)施產(chǎn)權(quán)制 度改革，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入”格林柯爾”實(shí)現(xiàn)了民營化重組，其初衷是希望民 營資本的介入能夠打開產(chǎn)權(quán)之結(jié)，改善公司治理?，F(xiàn)在看來，在顧雛軍的把 持下，科龍的內(nèi)部人控制現(xiàn)象不但沒有改善.反倒被強(qiáng)化了。幾年來公司的 會(huì)計(jì)數(shù)字游戲、關(guān)聯(lián)交易以及公司資金被”掏空”等一系列惡性事件再次凸顯 其公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題。從表面上看.科龍已形成股東大會(huì)、董事會(huì)、 監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)力制衡機(jī)制.但實(shí)質(zhì)上公司治理仍存在嚴(yán)重缺陷。顧雛軍利 用其對(duì)公司的超強(qiáng)控制力，以其他股東的利益為代價(jià)為格林柯爾謀利，導(dǎo)致科龍陷入新的危機(jī)。公司的獨(dú)立董事制度也是名存實(shí)亡。當(dāng)科龍為種種疑 云”籠罩，投資者蒙受巨額損失之時(shí)，科龍

14、的獨(dú)立董事始終未能發(fā)表有助于 廣大中小股東揭曉”疑云”的獨(dú)立意見，難怪科龍的中小股東發(fā)起震撼中國股 市的要求罷免其獨(dú)立董事的 獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”/當(dāng)然，公司治理不僅包括內(nèi)部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難 以完成。那么，外部治理的關(guān)鍵又是什么 ？是法制的完善和監(jiān)管的有效性。 有法不依.任何公司治理、監(jiān)管制度和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任都可能失去存在的基 礎(chǔ)和保障。雖然市場主體為了使自身利益最大化會(huì)與制度博弈，而法律法規(guī)就是為了約束和防范這種試圖突破制度的行為而設(shè)置的。若缺乏有效監(jiān)管， 這種企圖突破法律制度的活動(dòng)將會(huì)變本加厲。要約束公司行為，保障其內(nèi)外 部治理的實(shí)現(xiàn)，必須落實(shí)監(jiān)管的有效性，最終使公司問題通過監(jiān)

15、管而得到及 時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止和懲戒。（二）強(qiáng)化市場監(jiān)管是維護(hù)市場秩序的保證證監(jiān)會(huì)是對(duì)證券市場行為進(jìn)行全程監(jiān)管，維護(hù)市場秩序，保護(hù)投資者利益 的機(jī)構(gòu)。顧雛軍涉嫌多項(xiàng)證券違法違規(guī)問題，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其進(jìn)行查處是完 全必要的。事實(shí)上，2002年以來科龍的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)劇烈波動(dòng)， 已經(jīng)引起公 眾的普遍關(guān)注和質(zhì)疑，現(xiàn)已查實(shí)公司所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)存在嚴(yán)重不 符，但它居然能夠利用財(cái)務(wù)數(shù)字游戲在中國證券市場上 ”混”了近5年?？梢?說，科龍是”自我曝光”在前，公眾質(zhì)疑在先，證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查滯后。作為市 場監(jiān)管者的證監(jiān)會(huì)沒有在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問題的苗頭，進(jìn)行有效監(jiān)管，沒有及 時(shí)采取有效措施保護(hù)投資者，反映出當(dāng)前我國證券市

16、場的監(jiān)管效率有待提 咼。此外，從證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及 時(shí)從相關(guān)方面獲取案情進(jìn)展情況，即使案情細(xì)節(jié)不便披露，對(duì)于科龍問題的 嚴(yán)重性或復(fù)雜程度也應(yīng)有個(gè)交代。相比之下，創(chuàng)維事件發(fā)生后，香港廉政公 署立即發(fā)布包括涉案人員、案件主要內(nèi)容在內(nèi)的詳盡信息的做法，不能不讓 人感到目前投資者應(yīng)有的知情權(quán)依然欠缺。（三）國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問題如果說良好的公司治理是提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一道防線，那么獨(dú)立審計(jì)是防范會(huì)計(jì)信息失真和舞弊行為的另一道重要關(guān)卡。擁有國際 大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所金字招牌的德勤沒有把好這道關(guān)，反而深陷 ”科龍門”由 此可以發(fā)現(xiàn)國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國大陸執(zhí)業(yè)也

17、存在一些問題。問題一：審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和職業(yè)操守自從我國會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)市場對(duì)外開放以來. 國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其獨(dú)有的 品牌優(yōu)勢、人才優(yōu)勢和先進(jìn)的管理制度占據(jù)了國內(nèi)審計(jì)服務(wù)的高端市場，業(yè) 務(wù)收入和利潤率遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。國際資本市場的磨礪和實(shí)力 賦予了其極高的品牌價(jià)值，為其帶來巨大的商譽(yù)和業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。所以.德勤作 為科龍的審計(jì)機(jī)構(gòu).其專業(yè)勝任能力毋庸置疑。而科龍聘請國際四大”之一的德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所來做審計(jì)，也相信其審計(jì)報(bào)告的公信力能夠吸引更多的 投資者。然而，事實(shí)證明，如果審計(jì)師缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和良好的職業(yè)操 守，就可能成為問題公司粉飾其經(jīng)營業(yè)績的 擋箭牌”并給事務(wù)所帶來一連 串麻煩

18、。鑒于德勤在科龍審計(jì)中的表現(xiàn)，難怪有人懷疑德勤在中國大陸是否 存在雙重執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”否則，審計(jì)師完全可以發(fā)現(xiàn)科龍的問題和顧雛軍的犯 罪事實(shí)。所以.審計(jì)師在出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí).簡單地將其歸結(jié)為某些固有局限”所致，或是被審計(jì)公司管理層的造假責(zé)任等，會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)行業(yè)產(chǎn)生不 信任感.對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展也極為不利。反觀目前審計(jì)行業(yè)的現(xiàn)狀，審計(jì)師 職業(yè)道德缺失已導(dǎo)致大量的審計(jì)失敗，審計(jì)師知情而不據(jù)實(shí)發(fā)表意見和預(yù)警 信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事 務(wù)所和國家的長遠(yuǎn)利益。當(dāng)然，審計(jì)師身陷問題公司，制度環(huán)境也是制約因素之一。人們習(xí)慣稱審 計(jì)師為 經(jīng)濟(jì)警察”實(shí)際上夸大了外部獨(dú)立審計(jì)的作用。審計(jì)師沒有司法或 行政權(quán)力，因此可能無法獲得能與行政或司法機(jī)構(gòu)比肩的信息。此外，會(huì)計(jì) 師事務(wù)所和客戶之間的關(guān)系十分微妙，現(xiàn)在許多審計(jì)師身陷問題公司，主要 因?yàn)樯鲜泄灸軌蜃笥視?huì)計(jì)師事務(wù)所的飯碗。而且，道德審判意識(shí)不強(qiáng)且違 規(guī)成本又低，因而在利益的誘惑和驅(qū)使下，對(duì)于造假企業(yè)，審計(jì)師仍有可能 鋌而走險(xiǎn)。問題二：國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的”超國民待遇”近年來，國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國內(nèi)地的業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，與此同時(shí)，國際 會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入財(cái)務(wù)丑聞的事件也開始出現(xiàn)。一向以質(zhì)量精湛、執(zhí)業(yè)獨(dú)立 而占據(jù)國內(nèi)大部分審計(jì)市場的四大國際會(huì)計(jì)師事務(wù)