WTO框架下我國(guó)稀土出口限制案法律問(wèn)題研究

1、碩碩 士士 學(xué)學(xué) 位位 論論 文文姓 名： 牛紅霞 專 業(yè)： 法律碩士 研究方向： 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 指導(dǎo)教師： 范曉波教授 完成日期： 2013-05-15 摘 要2論文編號(hào)：論文編號(hào)：WTO 框架下我國(guó)稀土資源出口限制案法律研究框架下我國(guó)稀土資源出口限制案法律研究牛紅霞牛紅霞中國(guó)政法大學(xué)研究生院中國(guó)政法大學(xué)研究生院二二一三年三月一三年三月摘 要1WTO 框架下我國(guó)稀土資源出口限制案法律研究摘 要隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，世界各國(guó)對(duì)資源的需求越來(lái)越大，資源問(wèn)題也逐漸成為世界各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都紛紛調(diào)整國(guó)內(nèi)政策，合理規(guī)劃國(guó)內(nèi)資源的開(kāi)采，限制資源特別是稀缺資源的出口，以保證國(guó)

2、內(nèi)資源的安全。但這些做法往往會(huì)帶來(lái)許多貿(mào)易上的摩擦，各國(guó)關(guān)于資源的爭(zhēng)端屢屢發(fā)生，中國(guó)在這方面也不斷遭到其他國(guó)家的訴訟。2009 年 6 月中國(guó)對(duì) 9 種原材料采取的出口限制措施被美國(guó)等一些國(guó)家向 WTO 提起訴訟，在訴訟中稱中國(guó)加入 WTO 后，需要遵守WTO 規(guī)則，履行中國(guó)在入世時(shí)的承諾，但中國(guó)對(duì) 9 種原材料采取的措施違背了這些規(guī)則和承諾。2012 年 1 月 WTO 的上訴機(jī)構(gòu)對(duì)此案做出最終裁決，認(rèn)為中國(guó)的出口限制措施違反了 WTO 規(guī)則和中國(guó)的入世承諾。隨后 2012 年 3 月 13 日，美國(guó)就中國(guó)稀土、鎢、鉬三種資源的出口限制措施向中國(guó)提起訴訟，接著歐盟、日本、加拿大也加入到訴訟中

3、。后由于磋商中沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，6 月 27 日，美國(guó)請(qǐng)求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)成立專家組，對(duì)本案進(jìn)行調(diào)查。這兩個(gè)案件反映出中國(guó)保護(hù)國(guó)內(nèi)稀缺資源與其他國(guó)家向外尋求資源之間的矛盾，這是對(duì)資源爭(zhēng)奪的博弈。同時(shí)也是貿(mào)易自由化與保護(hù)資源、保護(hù)環(huán)境之間矛盾的產(chǎn)物，貿(mào)易自由化是 WTO 設(shè)立的目的，WTO 中的許多規(guī)則都是為了達(dá)到這個(gè)目的，但貿(mào)易自由化的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面影響，如會(huì)帶來(lái)資源的競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境的破壞。美國(guó)、歐盟等國(guó)家對(duì)中國(guó)的訴訟，就是最好的證明。2012 年的稀土出口限制案和 2009 年的原材料出口限制案一樣，都是外國(guó)針對(duì)中國(guó)對(duì)稀缺資源出口采取的限制措施不滿而引起的糾紛，原材料出口案中中國(guó)的敗訴將對(duì)稀

4、土案產(chǎn)生重大的影響。如何能使中國(guó)在稀土案中占據(jù)有利的地位，使中國(guó)盡可能的擺脫各國(guó)關(guān)于稀土尋求矛盾的困擾，是我們應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。本文將在 WTO 框架下對(duì)我國(guó)的稀土資源出口限制案進(jìn)行法律上的研究，旨在提出針對(duì)性的見(jiàn)解摘 要2和建議，完善我國(guó)的稀土資源制度，使其盡可能的符合 WTO 規(guī)則，同時(shí)，提出一些可行性的抗辯理由，為稀土案的訴訟做準(zhǔn)備，以捍衛(wèi)國(guó)家的主權(quán)和維護(hù)國(guó)家的正當(dāng)利益。本文分為四部分來(lái)對(duì)稀土出口限制案進(jìn)行法律上的研究，第一部分對(duì)稀土案的基本案情進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，分析爭(zhēng)端的背景和實(shí)質(zhì)；第二部分對(duì)稀土資源出口限制措施與入世承諾的相符性進(jìn)行分析，探析稀土出口限制措施是否違背入世承諾；第三部分對(duì)援引

5、 GATT1994 第 20 條（g）條款進(jìn)行抗辯的可行性進(jìn)行分析，主要是研究稀土出口限制措施是否符合環(huán)境保護(hù)例外條款的規(guī)定，同時(shí)，指出中國(guó)如果引用 GATT1994 第 20 條(g)款進(jìn)行抗辯，還存在的不足之處；第四部分主要是根據(jù)稀土出口限制措施案，對(duì)中國(guó)現(xiàn)行的法律和政策提出一些建議，以完善我國(guó)的稀土貿(mào)易政策，更好的保護(hù)國(guó)內(nèi)資源安全，減少貿(mào)易爭(zhēng)端，維護(hù)我國(guó)的正當(dāng)利益。關(guān)鍵詞：稀土資源 出口限制 WTO 規(guī)則 法律研究ABSTRACT1A STUDY OF LEGAL ISSUES CONCERNING CHINAS RESTRICTION ON RARE-EARTHS EXPORT IN

6、WTO CONTEXTABSTRACTWith the development of economy, most of countries have paid attention to resources, especially rare resources. A lot of resources are non-renewable; so disputes are caused, especially between developed countries and developing countries. Developing countries have rich resources a

7、nd they often export resources to developed countries. However, in recent years many countries do not want to export resources and also they take measures to restrict export. Relevant countries feel angry, so they cause disputes. America, Japan and European Union appeal China on Mar.12, 2012 based o

8、n the same reason. China has taken measures to restrict rare-earths, tungsten and molybdenum to export. The United States and other countries claim China has violated regulations of WTO. This paper will study legal issues on Chinas restriction on rare-earth resources export in WTO context.KEY WORDS:

9、 rare-earth resources, export restriction, regulation of WTO, legal research目 錄1目 錄引 言.1第一章 稀土案的案情介紹.3一、稀土案的基本案情.3二、稀土案爭(zhēng)端的背景.4三、稀土案爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì).4第二章 稀土資源出口限制措施與入世承諾的相符性.5一、中國(guó)政府在出口限制上的承諾.5二、中國(guó)政府在出口產(chǎn)品征收出口稅方面的承諾.6第三章 援引 GATT1994 第 20 條(g)款抗辯的可行性分析.8一、 中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)與 GATT1994 第 20 條的關(guān)系 .8二、援引 GATT1994 第 20 條(g)款

10、抗辯的可行性分析.10（一）GATT1994 第 20 條(g)款設(shè)立的目的.10（二）GATT1994 第 20 條(g)款的適用條件.11（三）稀土案適用 GATT1994 第 20 條(g)款抗辯的可行性.15（四）稀土案是否符合 GATT 第 20 條引言的要求.16第四章 我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施和建議.18一、完善國(guó)內(nèi)立法.18二、加大對(duì)稀土資源的管理，健全稀土資源政策.19三、加強(qiáng)對(duì)政務(wù)的公開(kāi)和透明.20四、借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，合理利用 WTO 規(guī)則，維護(hù)國(guó)家的正當(dāng)利益.20結(jié) 語(yǔ).22參考文獻(xiàn).23致 謝.26引 言1引 言全球經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，給世界各國(guó)帶來(lái)巨大利益的同時(shí)，也使各國(guó)對(duì)資源的需求

11、越來(lái)越大，各國(guó)關(guān)于資源的爭(zhēng)奪也愈演愈烈，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的摩擦不斷增多。許多資源豐富的發(fā)展中國(guó)家過(guò)去為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)紛紛把國(guó)內(nèi)的資源向發(fā)達(dá)國(guó)家出口，但近年來(lái)，一方面發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)資源的需求增大，另一方面大量的出口資源，特別是不可再生資源，將會(huì)造成資源的流失和環(huán)境的破壞，不符合可持續(xù)發(fā)展的原則。在這樣的情況下，許多發(fā)展中國(guó)家紛紛改變策略，從大量出口資源變?yōu)閷?duì)資源出口進(jìn)行限制，這樣的行為觸犯了許多依賴資源進(jìn)口的發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，因而，雙方之間的矛盾不斷產(chǎn)生。中國(guó)和一些國(guó)家產(chǎn)生的糾紛，也正是在這樣的大背景下發(fā)生的。世界貿(mào)易組織創(chuàng)立宗旨之一是為了促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由化，逐步消除成員國(guó)之

12、間的關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，使得貿(mào)易能夠自由進(jìn)行，這也是 WTO 許多規(guī)則設(shè)立的目的。但近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，世界各國(guó)對(duì)資源的需求和保護(hù)環(huán)境的呼聲越來(lái)越高，各國(guó)在保護(hù)國(guó)內(nèi)不可再生資源、保護(hù)環(huán)境時(shí)采取的措施，必然會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成阻礙。因此，保護(hù)環(huán)境與國(guó)際貿(mào)易之間的矛盾將會(huì)日益加深，這就需要正確處理好貿(mào)易與環(huán)境之間的關(guān)系。而 GATT1994 其中的一些條款就是對(duì)兩者的平衡，比如 GATT1994 第 20 條的“一般例外條款” 。此條款使得各國(guó)在促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由進(jìn)行的同時(shí)，可以出于保護(hù)公共道德，保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康，保護(hù)可用盡的自然資源等目的，采取一些特定的措施，來(lái)維護(hù)本國(guó)正當(dāng)?shù)膰?guó)家利

13、益，只要這些措施符合 GATT1994 第 20 條和第 21 條的要求即可。這兩個(gè)條款近年來(lái)也不斷被一些國(guó)家引用，作為對(duì)國(guó)家行為的抗辯。例如在 1996 年印度、馬來(lái)西亞、巴基斯坦和泰國(guó)訴美國(guó)的海龜、海蝦案中，美國(guó)就是用GATT1994 第 20 條進(jìn)行抗辯。中國(guó)在 2009 年被美國(guó)等一些國(guó)家就中國(guó)對(duì) 9 種原材料采取的出口限制措施向 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提起訴訟，結(jié)果中國(guó)敗訴。隨后在 2012 年 3 月美國(guó)、歐盟、日本又對(duì)中國(guó)在稀土方面采取的出口限制措施向中國(guó)提出磋商請(qǐng)求。由于四方在四月份的磋商中未在 60 天內(nèi)達(dá)成一致意見(jiàn)，2012 年 7 月 23 日，世界貿(mào)易組織按照美歐日的要求

14、，啟動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制，成立專家組，對(duì)中國(guó)在稀土、鎢、鉬方面的出口限制措施進(jìn)行調(diào)查、審議和裁決。中國(guó)在資源方面采取的措施頻頻被訴，一方面反映出近年來(lái)中國(guó)在稀缺資源政策上的重大變化，另一方面反映出世界各國(guó)對(duì)資源的爭(zhēng)奪日益激烈，中國(guó)采取的措施使一些發(fā)達(dá)國(guó)家的利益受損。因此，引 言2為了能夠更好的保護(hù)我國(guó)的稀缺資源，保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，我國(guó)需要積極面對(duì)這些訴訟，仔細(xì)研究 WTO 規(guī)則，利用其中的一些條款，維護(hù)我國(guó)的正當(dāng)利益。在原材料出口限制案中中國(guó)沒(méi)有取得優(yōu)勢(shì)地位，將會(huì)對(duì)稀土資源出口限制案產(chǎn)生不利影響，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，要想在稀土出口限制案中反敗為勝，將是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。本文采用案例分析法，通過(guò)對(duì)

15、稀土案的基本案情和背景進(jìn)行介紹，分析中國(guó)的稀土資源出口限制措施是否違背 WTO 規(guī)則和中國(guó)的入世承諾。同時(shí)對(duì)GATT1994 第 20 條(g)款進(jìn)行分析，看中國(guó)是否可以援引此條款進(jìn)行抗辯，指出中國(guó)在援引此條款進(jìn)行抗辯時(shí)的不足之處。此外本文最后還提出一些參考性的建議，以調(diào)整國(guó)內(nèi)稀土資源政策，完善我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)，更好的保護(hù)國(guó)內(nèi)資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)，借鑒他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會(huì)更好的利用 WTO 規(guī)則，維護(hù)我國(guó)的正當(dāng)利益。第一章 稀土案的案情介紹3第一章 稀土案的案情介紹一、稀土案的基本案情稀土是一種重要的工業(yè)原料， “素有工業(yè)味精和新材料之母的美譽(yù)，稀土在工業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值日益凸顯，廣泛

16、應(yīng)用于尖端科技領(lǐng)域，是一種不可再生的戰(zhàn)略資源。 ”1中國(guó)擁有豐富的稀土資源，稀土儲(chǔ)量和產(chǎn)量均位居世界第一，同時(shí)中國(guó)又是稀土資源的出口大國(guó)。由于稀土是不可再生資源，許多國(guó)家即使國(guó)內(nèi)有豐富的稀土資源，仍然從其他國(guó)家大量進(jìn)口，對(duì)本國(guó)的稀土資源進(jìn)行保護(hù)。近年來(lái)，中國(guó)的稀土資源出口過(guò)剩，給環(huán)境造成重大的影響，同時(shí)隨著國(guó)內(nèi)對(duì)稀土的應(yīng)用量日益增多，國(guó)內(nèi)的稀土儲(chǔ)備迅速減少，情況不容樂(lè)觀。在這種情況下，我國(guó)采取了一系列的措施，對(duì)稀土資源的開(kāi)采和出口貿(mào)易進(jìn)行管制，以達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)資源安全和保護(hù)環(huán)境的目的。近幾年來(lái)，中國(guó)的稀土出口配額逐年下降，引起了很多國(guó)家的不滿，特別是美國(guó)、日本、歐盟尤其嚴(yán)重。和 2009 年相比

17、，2010 年中國(guó)的稀土年出口配額只占 09 年的 60%，下調(diào)的非常厲害。2010 年公布的 2011 年首批稀土出口配額相比2010 年同期來(lái)說(shuō)也下調(diào)了 11.4%。此外，針對(duì)稀土資源的出口，中國(guó)還頒布了其他規(guī)定，如實(shí)行出口許可證制，征收出口關(guān)稅制，最低出口限價(jià)制等等。此外，國(guó)家有關(guān)部門還制定了中國(guó)稀土工業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)規(guī)劃（2009-2015） ，并把江西贛州劃為國(guó)家首批稀土礦國(guó)家規(guī)劃區(qū)。中國(guó)這一系列措施，使得很多從前從中國(guó)進(jìn)口稀土資源的國(guó)家大為不滿，特別是在中國(guó)原材料出口限制案敗訴以后，2012年 3 月 13 日美國(guó)就中國(guó)對(duì)稀土等資源的出口限制措施向中國(guó)提出磋商請(qǐng)求，隨后歐盟、日本、加拿

18、大也加入到磋商中。他們?cè)诖枭陶?qǐng)求中提到，就中國(guó)對(duì)稀土、鎢、鉬資源的各種出口限制措施提出磋商，這些措施指中國(guó)已經(jīng)實(shí)施的和未實(shí)施的，單獨(dú)實(shí)施的和一起實(shí)施的，具體包括征收出口關(guān)稅，出口配額，最低出口限價(jià)要求，出口許可證要求和其他與數(shù)量限制政策有關(guān)的要求和程序。他們請(qǐng)求中國(guó)能夠停止實(shí)施這些措施，使得出口貿(mào)易恢復(fù)正常進(jìn)行。同時(shí)，在磋商請(qǐng)求中他們指出中國(guó)的稀土出口限制措施違反了 GATT1994 第七條、第八條、第十條、第十一條和中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū) （以下簡(jiǎn)稱議定書(shū) ）第一部分 11.3 條，第二部分 2(A)2,2(C)1,5.1,5.2,7.2,8.2 條款，此外還違背了議定書(shū)中第一部分1 李光輝

19、，劉小勇，李正倫：WTO 下我國(guó)稀土資源出口限制法律問(wèn)題探析 ， 汕頭大學(xué)學(xué)報(bào) ，2011 年第 6 期第 27 卷，第 77 頁(yè)。第一章 稀土案的案情介紹4第 1.2 段中中國(guó)承諾的義務(wù)。中國(guó)在收到磋商請(qǐng)求后，積極與他國(guó)進(jìn)行磋商，但由于磋商未果，2012 年 7 月 23 日，世界貿(mào)易組織應(yīng)美國(guó)、歐盟、日本的請(qǐng)求，啟動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制，成立專家組，就中國(guó)稀土資源出口限制案展開(kāi)調(diào)查。二、稀土案爭(zhēng)端的背景中國(guó)的稀土資源出口限制案與原材料出口限制案非常相似，兩個(gè)案件都是在全球經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，對(duì)資源的需求越來(lái)越大，而稀缺資源卻越來(lái)越緊張，世界各國(guó)對(duì)資源的爭(zhēng)奪愈演愈烈的背景下發(fā)生的。這兩個(gè)案件反映的是中國(guó)對(duì)

20、國(guó)內(nèi)不可再生資源和對(duì)環(huán)境的保護(hù)與追求貿(mào)易自由化，減少貿(mào)易壁壘之間的矛盾。中國(guó)是一個(gè)資源大國(guó)，一直以來(lái)不斷向外國(guó)出口資源，但近年來(lái)，由于國(guó)內(nèi)對(duì)資源的需求日益增大，資源耗竭非常嚴(yán)重，因而中國(guó)采取了許多措施，對(duì)稀缺資源的開(kāi)采和出口進(jìn)行限制。這樣的措施不可避免的觸犯了其他國(guó)家的利益，許多一直依賴中國(guó)進(jìn)口資源的國(guó)家紛紛表示不滿。首先是 2009 年美國(guó)等一些國(guó)家就中國(guó)對(duì)九種原材料采取的出口限制措施向 WTO 提出訴訟，申訴方認(rèn)為中國(guó)對(duì)原材料采取的出口限制措施與 WTO 規(guī)則和中國(guó)的入世承諾不符。2011 年 7 月WTO 專家組就此案做出裁決，裁定中國(guó)的行為違反了 WTO 規(guī)則和中國(guó)的入世承諾。2012

21、 年 1 月世界貿(mào)易組織中的上訴機(jī)構(gòu)做出裁決，維持了專家組對(duì)此案的裁定。這一裁決對(duì)中國(guó)非常不利，在這種情況下，美國(guó)、歐盟、日本隨后就中國(guó)稀土出口限制措施向 WTO 提出申訴。美、歐、日認(rèn)為這兩個(gè)案件具有相似之處，原材料案中中國(guó)敗訴，因此在稀土案中中國(guó)也可能敗訴。在原材料案敗訴的不利背景下，中國(guó)要想在稀土案中反敗為勝，困難重重，因此中國(guó)應(yīng)當(dāng)吸取在原材料案中的教訓(xùn)，轉(zhuǎn)變應(yīng)對(duì)策略，充分準(zhǔn)備，積極應(yīng)對(duì)，以更好的維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。三、稀土案爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)稀土資源出口限制案與原材料出口限制案一樣，其實(shí)質(zhì)都是各國(guó)之間對(duì)資源的博弈而產(chǎn)生的糾紛。這是全球經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，稀缺資源越來(lái)越緊張的背景下產(chǎn)生的不可避免的矛盾

22、，同時(shí)也是追求貿(mào)易自由化與保護(hù)環(huán)境之間矛盾的產(chǎn)物。中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，對(duì)國(guó)內(nèi)的資源本來(lái)?yè)碛凶灾鳈?quán)，但中國(guó)又是世貿(mào)組織的成員之一，必須履行 WTO 規(guī)則，遵守中國(guó)的入世承諾。因此，如何能在不違背WTO 規(guī)則的前提下，盡可能的保護(hù)我國(guó)的資源安全，維護(hù)國(guó)家的正當(dāng)利益，是我們應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題，更是我國(guó)在稀土資源出口限制案中，應(yīng)當(dāng)重視的問(wèn)題。面對(duì)稀土資源出口限制案，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡可能的利用 WTO 規(guī)則，援引其中對(duì)中國(guó)有利的條款，收集證據(jù)，證明中國(guó)對(duì)稀土、鎢、鉬三種原材料的出口限制措施符合第一章 稀土案的案情介紹5WTO 規(guī)則，不違背中國(guó)的入世承諾。第二章 稀土資源出口限制措施與入世承諾的相符性6第二章 稀

23、土資源出口限制措施與入世承諾的相符性中國(guó)基于保護(hù)環(huán)境、保護(hù)稀缺資源和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的，對(duì)稀土、鎢、鉬三種原材料實(shí)行了一系列的措施，包括實(shí)行出口配額制，出口許可證制，加征出口關(guān)稅制，最低出口限價(jià)制等。這些措施我國(guó)多次聲稱“是為了保護(hù)資源和環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)無(wú)意采取扭曲貿(mào)易的手段保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。 ”2而歐、美、日則對(duì)此表示懷疑，認(rèn)為中國(guó)的措施違背了 WTO 規(guī)則和中國(guó)的入世承諾。因此，我們需要把中國(guó)的稀土資源出口限制措施與 WTO 規(guī)則和中國(guó)的入世承諾進(jìn)行比較分析，看中國(guó)的出口限制措施是否真的不符合 WTO 規(guī)則，違背了中國(guó)的入世承諾。一、中國(guó)政府在出口限制上的承諾 “中國(guó)入世法律文

24、件主要有中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)和中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū) （以下簡(jiǎn)稱工作組報(bào)告 ） 。 ”3在中國(guó)的入世文件中，世界貿(mào)易組織要求中國(guó)在出口方面做出承諾。 議定書(shū)第 7 條規(guī)定：“在實(shí)施 GATT1994 第3 條、第 11 條和農(nóng)業(yè)協(xié)定的規(guī)定時(shí)，中國(guó)應(yīng)取消且不得采取、重新采取或?qū)嵤┎荒芨鶕?jù)WTO 協(xié)定的規(guī)定證明為合理的非關(guān)稅措施。 ”4從此條中我們可以得出中國(guó)不得采取非關(guān)稅措施，除非被證明為合理。GATT 第 11.1 條規(guī)定：“任何締約方不得對(duì)任何其他締約方領(lǐng)土產(chǎn)品的進(jìn)口或向任何其他締約方領(lǐng)土出口或銷售出口的產(chǎn)品設(shè)立或維持關(guān)稅、國(guó)內(nèi)稅或其他費(fèi)用外的禁止或限制，無(wú)論此類禁止或限制通過(guò)配額、進(jìn)出口許

25、可證或其他措施實(shí)施。 ”5工作組報(bào)告書(shū)第 162 段指出：“中國(guó)代表確認(rèn)，中國(guó)在非自動(dòng)許可證和出口限制方面將遵循 WTO 規(guī)定。而且，出口限制和許可證在入世之后只在GATT 條款認(rèn)可的情況下實(shí)施。 ”6第 165 段指出：“中國(guó)代表確認(rèn)在入世之后，剩余的非自動(dòng)的出口限制將每年向 WTO 報(bào)告，凡不符合WTO 協(xié)定或議定2 WTO 專家組針對(duì)中國(guó)稀土出口限制措施案調(diào)查 ，人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)，2012 年 7 月 24 日，http:/ 李光輝，劉小勇，李正倫：WTO 下我國(guó)稀土資源出口限制法律問(wèn)題探析 ， 汕頭大學(xué)學(xué)報(bào) ，2011 年第6 期第 27 卷，第 79 頁(yè)。4 師華，王玉瑋：WTO 與

26、法律的整合 ，同濟(jì)大學(xué)出版社，2006 年版，第 212 頁(yè)。5 世界貿(mào)易組織編，北京大學(xué)國(guó)際研究組織中心組織翻譯：關(guān)稅總協(xié)定法律及實(shí)務(wù)指南 ，上海人民出版社，2003 年 9 月，第 315 頁(yè)。6 中國(guó)入世工作組報(bào)告（英文）中文對(duì)照 ， 領(lǐng)導(dǎo)決策信息 ，2001 年 12 月第 49.50 期，第 38 頁(yè)。第二章 稀土資源出口限制措施與入世承諾的相符性7書(shū)的非自動(dòng)限制都將被消除。 ”7從這些條款中我們可以得出中國(guó)在出口數(shù)量限制上有特殊的承諾。正常情況下，中國(guó)不能實(shí)行出口限制和許可程序，只有在被GATT 規(guī)定證明為合理的情況下，才可以實(shí)施。中國(guó)對(duì)稀土資源實(shí)行出口配額制，出口許可證制，最低限

27、價(jià)制度，并沒(méi)有被GATT 規(guī)定證明為合理的情況下，就進(jìn)行實(shí)施。從這點(diǎn)看，中國(guó)的這些措施與GATT 第 11.1 條， 工作組報(bào)告書(shū)第 162 段，第 165 段是相違背的。但中國(guó)可以試圖用 GATT11.2 條(a)項(xiàng)進(jìn)行抗辯，GATT11.2 條(a)項(xiàng)規(guī)定：“為防止或緩解出口締約方的糧食或其他必需品的嚴(yán)重短缺而臨時(shí)采取的進(jìn)出口禁止或限制等措施例外。 ”8我方可以證明稀土資源是我國(guó)的不可再生資源，是一種不可忽缺的工業(yè)原料，符合“必需品”的要求。同時(shí)，現(xiàn)在我國(guó)稀土資源儲(chǔ)備迅速下降，嚴(yán)重短缺，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生重大的影響。 “而且中國(guó)的出口許可證管理貨物目錄以及關(guān)稅實(shí)施方案通常每半年或者每年

28、會(huì)進(jìn)行一定調(diào)整。 ”9這與“臨時(shí)采取的措施”相符，如果國(guó)家認(rèn)為不需要對(duì)出口進(jìn)行限制，國(guó)家將會(huì)調(diào)整出口許可證管理貨物目錄和關(guān)稅實(shí)施方案 。從表面上看，這條是比較容易證明的，中國(guó)采取的措施也符合這項(xiàng)的要求，但實(shí)際上要想真的使用此條進(jìn)行抗辯，中國(guó)需要拿出大量的證據(jù)證明稀土等資源是中國(guó)的必需品，而且在中國(guó)嚴(yán)重短缺，同時(shí)采取的措施屬于臨時(shí)性措施也需要說(shuō)明。雖然證明起來(lái)具有難度，但我國(guó)也可以嘗試著進(jìn)行抗辯。二、中國(guó)政府在出口產(chǎn)品征收出口稅方面的承諾議定書(shū)第 11.3 條規(guī)定：“中國(guó)應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，除非該議定書(shū)附件 6 中有明確規(guī)定或按照 GATT1994 第 8 條的規(guī)定適用。 ”10從此

29、條款中我們可以得知對(duì)產(chǎn)品的出口中國(guó)不得征收任何稅費(fèi)，特別是不得征收出口稅，除非符合議定書(shū)附件 6 的規(guī)定或按照 GATT1994 第 8 條進(jìn)行適用。“議定書(shū)附件 6 中規(guī)定了可征收出口關(guān)稅的 84 種產(chǎn)品，并確認(rèn)該附件所規(guī)定的出口關(guān)稅水平為最高水平。 ”11議定書(shū)附件 6 中征收出口關(guān)稅的產(chǎn)品并不包括稀土資源，因此我國(guó)對(duì)稀土資源出口征收出口稅是不符合這條規(guī)定的。同時(shí)，中國(guó)對(duì)稀土資源出口征收出口稅也不符合 GATT1994 第 8 條的規(guī)定。因此，從這7 中國(guó)入世工作組報(bào)告（英文）中文對(duì)照 ， 領(lǐng)導(dǎo)決策信息 ，2001 年 12 月第 49.50 期，第 38 頁(yè)。8 世界貿(mào)易組織編，北京大學(xué)

30、國(guó)際研究組織中心組織翻譯：關(guān)稅總協(xié)定法律及實(shí)務(wù)指南 ，上海人民出版社，2003 年 9 月，第 315 頁(yè)。9 梁詠：WTO 框架下稀土糾紛可能引致之爭(zhēng)端與解決 ， 太平洋學(xué)報(bào) ，2011 年 5 月第 5 期第 19 卷，第61 頁(yè)。10 師華，王玉瑋：WTO 與法律的整合 ，同濟(jì)大學(xué)出版社，2006 年版，第 214 頁(yè)。11 梁詠：WTO 框架下稀土糾紛可能引致之爭(zhēng)端與解決 ， 太平洋學(xué)報(bào) ，2011 年第 5 期第 19 卷，第 61頁(yè)。第二章 稀土資源出口限制措施與入世承諾的相符性8點(diǎn)看，中國(guó)對(duì)稀土資源征收出口稅是違背 WTO 規(guī)則和入世承諾的。議定書(shū)附件 6 注釋中規(guī)定：“中國(guó)確認(rèn)

31、將不提高現(xiàn)行實(shí)施稅率，但例外情況除外。如出現(xiàn)此類情況，中國(guó)將在提高實(shí)施稅率前，與受影響的成員方進(jìn)行磋商，以期找到雙方均可接受的解決方法。 ”12我國(guó)可以利用此條對(duì)稀土資源征收出口稅率進(jìn)行抗辯，但需證明中國(guó)在提高稅率前，與受影響的成員方進(jìn)行磋商過(guò)，但現(xiàn)在的情況表明中國(guó)并沒(méi)有與相關(guān)國(guó)家進(jìn)行過(guò)溝通，就對(duì)稀土資源征收了出口關(guān)稅。因此，中國(guó)這樣的行為確實(shí)與議定書(shū)和工作組報(bào)告中承諾的義務(wù)不符，中國(guó)在這方面沒(méi)法為自己辯解。12 師華，王玉瑋：WTO 與法律的整合 ，同濟(jì)大學(xué)出版社，2006 年版，第 218 頁(yè)。第三章 援引 GATT1994 第 20 條(g)款抗辯的可行性分析9第三章 援引 GATT19

32、94 第 20 條(g)款抗辯的可行性分析中國(guó)在原材料出口限制案中敗訴，敗訴原因之一是 WTO 專家組及上訴機(jī)構(gòu)裁定: “GATT 第 20 條不能適用于出口關(guān)稅抗辯” 。13而 GATT 第 20 條是否真的不能夠用于出口關(guān)稅的抗辯，是下文研究的重點(diǎn)，也是稀土資源出口限制案的關(guān)鍵所在。同時(shí)，下文還對(duì) GATT1994 第 20 條（g）款的適用條件進(jìn)行分析，并對(duì)中國(guó)在稀土資源出口限制案中是否滿足第 20 條(g)款的條件進(jìn)行抗辯加以說(shuō)明，指出我國(guó)還存在的不足之處。本文由于篇幅有限，只對(duì)援引 GATT1994 第 20 條(g)款抗辯的可行性進(jìn)行分析，針對(duì)稀土資源出口限制案，中國(guó)還可以援引其他

33、條款進(jìn)行抗辯，本文在這里就不進(jìn)行一一分析。一、 中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)與 GATT1994 第 20 條的關(guān)系在原材料出口限制案中，WTO 專家組及上訴機(jī)構(gòu)均認(rèn)為，中國(guó)不能援引GATT1994 第 20 條進(jìn)行抗辯，理由是“GATT1994 第 20 條只能適用于議定書(shū)明確規(guī)定或通過(guò)其他協(xié)定間接援引適用該條款部分以及對(duì) GATT1994 相關(guān)內(nèi)容重申部分。 ”14而議定書(shū)第 11.3 條規(guī)定：“中國(guó)應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，除非該議定書(shū)附件 6 中有明確規(guī)定或按照 GATT1994 第 8 條的規(guī)定適用。 ”15此條款并沒(méi)有明確提到要符合WTO 協(xié)定 ，因此，專家組認(rèn)為中國(guó)不能援引GAT

34、T 第 20 條進(jìn)行抗辯。為了證明這種解釋的合理性，專家組提出在“中國(guó)出版物和音響制品案”中，中國(guó)之所以能夠援引 GATT 第 20 條進(jìn)行抗辯，是因?yàn)樽h定書(shū)第 5.1 條規(guī)定：“ 在不損害中國(guó)以與符合WTO 協(xié)定的方式管理貿(mào)易的權(quán)利的情況下，中國(guó)應(yīng)逐步放寬貿(mào)易權(quán)的獲得及其范圍。 ”16此條款已明確指出要“與符合WTO 協(xié)定的方式管理貿(mào)易” ，GATT1994 是WTO 協(xié)定的構(gòu)成要件，因此，中國(guó)的貿(mào)易也要受到 GATT1994 的制約。而 GATT1994 第20 條是 GATT1994 的內(nèi)容，因此，中國(guó)可以援引此條進(jìn)行抗辯，以維護(hù)國(guó)家的正13 嚴(yán)歡蕾：論 GATT 第 20 條（(g)）

35、項(xiàng)與中國(guó)原材料出口限制案 ， 法制與社會(huì) ，2012 年第 2 期下，第63 頁(yè)。14 郭文利：論 GATT1994 第 20 條對(duì)我國(guó)入世議定書(shū)的適用 ， 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索 ，2010 年第 11 期第 26 卷，第 72 頁(yè)。15 師華，王玉瑋：WTO 與法律的整合 ，同濟(jì)大學(xué)出版社，2006 年版，第 214 頁(yè)。16 師華，王玉瑋：WTO 與法律的整合 ，同濟(jì)大學(xué)出版社，2006 年版，第 212 頁(yè)。第三章 援引 GATT1994 第 20 條(g)款抗辯的可行性分析10當(dāng)利益。上面專家組的裁定是對(duì)WTO 協(xié)定的機(jī)械化解釋，將導(dǎo)致WTO 協(xié)定的體系性扭曲。中國(guó)入世的法律文件包括議定書(shū)和工

36、作組報(bào)告兩部分，這兩份法律文件中有很多條款是我國(guó)對(duì)加入世界貿(mào)易組織做出的承諾。 議定書(shū)第 1 條第 2 款規(guī)定：“中國(guó)所加入的WTO 協(xié)定應(yīng)為經(jīng)在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的WTO 協(xié)定 。本議定書(shū)，包括工作組報(bào)告書(shū)第 342 段所指的承諾，應(yīng)成為WTO 協(xié)定的組成部分。 ”17因此， 議定書(shū)是WTO 協(xié)定的組成部分。GATT1994 是WTO 協(xié)定的附件之一，雖然議定書(shū)中沒(méi)有條款明確表明援引 GATT1994 或間接援引 GATT1994 的情況，但中國(guó)在稀土案中可以進(jìn)一步澄清援引 GATT1994 第 20 條進(jìn)行抗辯的法理依據(jù)，力爭(zhēng)做出對(duì)中國(guó)有利的裁決。首先， 議定書(shū)中

37、的貨物貿(mào)易部分屬于 GATT 規(guī)定的范圍，雖然他們規(guī)定在議定書(shū)中，但他們?nèi)匀皇艿?GATT 規(guī)定的制約。 “WTO 的其他成員方因違反 GATT 出口限制措施和中國(guó)因違反議定書(shū)出口限制措施而援用 GATT 例外條款作為抗辯理由，都是貨物貿(mào)易問(wèn)題，性質(zhì)無(wú)差。 ”18因此，WTO 的其他成員方可以因出口限制措施援引 GATT 例外條款進(jìn)行抗辯，中國(guó)也同樣可以。同時(shí)，GATT1994 第 20 條是出于保護(hù)資源、保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人類生命健康、保護(hù)公共道德的目的而設(shè)立的，這種目的高于一般的純貿(mào)易目的，因此在進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易時(shí)需要受到此條款的約束。同理， 議定書(shū)中關(guān)于貨物貿(mào)易的部分也要受到此條款的制約。中國(guó)稀

38、土資源出口限制措施屬于貨物貿(mào)易問(wèn)題，因此中國(guó)可以援引GATT1994 第 20 條進(jìn)行抗辯。其次，專家組在“中國(guó)出版物和音響制品案”中，稱中國(guó)之所以可以用GATT1994 第 20 條來(lái)對(duì)中國(guó)采取的措施進(jìn)行辯解，是因?yàn)椤霸摋l中含有符合WTO 協(xié)定 的表述。 ”19這是一種過(guò)于狹窄和片面的理解，在稀土案中我國(guó)可以證明中國(guó)加入議定書(shū)的默認(rèn)前提就是符合WTO 的協(xié)定 ，中國(guó)之所以在入世談判時(shí)，耗費(fèi)過(guò)多的時(shí)間，就是為了在符合 WTO 規(guī)則的前提下，盡可能維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。中國(guó)最后簽訂的議定書(shū)和工作組報(bào)告必然是符合WTO 協(xié)定的，這是條約的一種綜合解釋方法。再次，如果議定書(shū)中的每一個(gè)條款都加入“符合W

39、TO 協(xié)定 ”的字樣，會(huì)使得條文復(fù)雜繁瑣，違背立法語(yǔ)言簡(jiǎn)潔精煉的原則，因而沒(méi)有必要每條都加入17 師華，王玉瑋：WTO 與法律的整合 ，同濟(jì)大學(xué)出版社，2006 年版，第 210 頁(yè)。18 嚴(yán)歡蕾：論 GATT 第 20 條(g)項(xiàng)與中國(guó)原材料出口限制案 ， 法制與社會(huì) ，2012 年第 2 期下，第 63頁(yè)。19 彭德雷，龔柏華：WTO 專家組有關(guān)中國(guó)原材料出口限制措施案中 GATT 第 20 條例外援引評(píng)析 ， 國(guó)際商務(wù)研究 ，2011 年第 5 期，第 29 頁(yè)。第三章 援引 GATT1994 第 20 條(g)款抗辯的可行性分析11這樣的字樣。二、援引 GATT1994 第 20 條(

40、g)款抗辯的可行性分析（一）（一）GATT1994 第第 20 條條(g)款設(shè)立的目的款設(shè)立的目的GATT1994 第 20 條稱為一般例外條款， “包括序言部分和 10 項(xiàng)具體例外的款項(xiàng)規(guī)定，其中 GATT 第 20 條的序言和(b)項(xiàng)和(g)被認(rèn)為是與環(huán)境保護(hù)最為密切的條款，被學(xué)者稱為環(huán)境保護(hù)例外條款。 ”20要想援引 GATT1994 第 20 條(g)款進(jìn)行抗辯，需要同時(shí)符合序言和（g）條款的條件。GATT 第 20 條(g)款的內(nèi)容是：“在遵守此類措施的實(shí)施不構(gòu)成情況相同的國(guó)家之間任意或不合理的歧視的手段也不構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制這一要求的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何

41、締約方采取或?qū)嵤┮韵麓胧?g)與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施，如此類措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施。 ”21在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下， “貿(mào)易自由化可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，可以提供平等的競(jìng)爭(zhēng)條件，更可以使各國(guó)發(fā)揮自己國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，合理的利用資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。 ”22因此，貿(mào)易自由化一直是 WTO 設(shè)立的宗旨，WTO 成員方通過(guò)多邊的談判，逐步減少關(guān)稅壁壘，取消貿(mào)易障礙，盡可能的推動(dòng)全球貿(mào)易自由化，促使全球經(jīng)濟(jì)的逐漸融合。這是 WTO 規(guī)則的精神，也是 WTO 一直追求的目的。但是如果過(guò)度追求貿(mào)易自由化，不加以任何制約條件，將會(huì)導(dǎo)致資源的過(guò)度開(kāi)采，破壞環(huán)境，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

42、同時(shí)，由于 WTO 成員各國(guó)的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，因此為了維護(hù)一些發(fā)展中國(guó)家的利益，需要在貿(mào)易自由化的基礎(chǔ)上，設(shè)置一些例外條款，以保障這些國(guó)家自身的發(fā)展。這正是一般例外條款設(shè)立的背景。 “一般例外源自于 19 世紀(jì)歐洲各國(guó)各自制定海關(guān)檢疫標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)和保護(hù)各國(guó)自然資源的需要。在 GATT 時(shí)，借鑒了這個(gè)國(guó)際慣例，列舉了十項(xiàng)規(guī)定，合并一條，寫(xiě)進(jìn) GATT 里，作為 GATT 的一般例外 。 ”23GATT1994 第 20 條(g)款是環(huán)境保護(hù)例外條款的組成部分，設(shè)立環(huán)境保護(hù)例外條款有兩大宗旨：一是出于保護(hù)環(huán)境的目的，允許成員方暫時(shí)停止實(shí)行 WTO的義務(wù)，實(shí)行保護(hù)環(huán)境的措施；二是為了讓援用方在

43、不損害其他成員方利益的前提下，善意的行使其權(quán)利。20 程潔玲：GATT 第 20 條環(huán)境保護(hù)例外條款的適用 ，中國(guó)政法大學(xué)，2008 年 3 月，第 4 頁(yè)。21 世界貿(mào)易組織編，北京大學(xué)國(guó)際研究組織中心組織翻譯：關(guān)稅總協(xié)定法律及實(shí)務(wù)指南 ，上海人民出版社，2003 年 9 月，第 562 頁(yè)。22 趙楊：WTO 體制下貿(mào)易自由化和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系 ， 黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào) ，2007 年第 6 期，第 11 頁(yè)。23 周彬彬，鄭遠(yuǎn)遠(yuǎn)：WTO 規(guī)則例外和例外規(guī)則 ，廣東人民出版社 2001 年版，第 76 頁(yè)。第三章 援引 GATT1994 第 20 條(g)款抗辯的可行性分析12在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代

44、，許多公司為了追求一時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，沒(méi)有節(jié)制的過(guò)度開(kāi)采國(guó)內(nèi)資源，把大量的稀缺資源出口到其他國(guó)家，造成國(guó)內(nèi)資源的嚴(yán)重流失。這樣的行為不僅使國(guó)內(nèi)資源嚴(yán)重短缺，損害到國(guó)家的正當(dāng)利益，同時(shí)還破壞環(huán)境，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。而 GATT1993 第 20 條(g)款則可以在國(guó)內(nèi)資源不能滿足國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的前提下，國(guó)家采取一定的措施，保障國(guó)內(nèi)資源產(chǎn)品的供給。同時(shí)，這一條款也是對(duì)過(guò)度開(kāi)采資源，不注重保護(hù)環(huán)境行為的一種限制。在資源緊缺，環(huán)境危機(jī)不斷發(fā)生的情況下，我們需要通過(guò)這一條款來(lái)提醒我們對(duì)不可再生資源和環(huán)境進(jìn)行保護(hù)。（二）（二）GATT1994 第第 20 條條(g)款的適用條件款的適用條件要想援用 G

45、ATT1994 第 20 條(g)款進(jìn)行抗辯，需要滿足四個(gè)條件：第一保護(hù)“可用盡的自然資源” ；第二與保護(hù)可用盡的自然資源“有關(guān)”的措施；第三此類措施與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施；第四滿足 GATT1994 第 20 條引言的要求，這四個(gè)條件缺一不可。對(duì)于“可用盡的自然資源”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，GATT 并沒(méi)有明確的界定，我們可以根據(jù) WTO 的案例進(jìn)行參考。 “無(wú)論是 1994 年 WTO 協(xié)議生效之前還是生效之后，很多締約方堅(jiān)決認(rèn)為，GATT 第 20 條(g)款應(yīng)當(dāng)限制于有限的無(wú)生命資源，如石油、煤炭、氣體，這也是 GATT 最初的含義。 ”24在 1982 年“美國(guó)-禁止從加拿大進(jìn)口金槍魚(yú)和金槍魚(yú)

46、制品”案中，專門小組報(bào)告中記載雙方都認(rèn)為金槍魚(yú)品系，包括白瞳鮭，是需要保護(hù)性管理的可用盡的自然資源。在 1988 年“加拿大影響未加工的鯡魚(yú)和鮭魚(yú)出口的措施”案的專家組報(bào)告中，專家組“同意雙方意見(jiàn)，即鮭魚(yú)和鯡魚(yú)品系是可用盡的自然資源 ” 。25在 1996 年“美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”中，專家組認(rèn)為“清潔的空氣也是一種具有價(jià)值、可被用竭的自然資源。 ”26在1998 年的海蝦-海龜案中，對(duì)可用盡的自然資源是否局限于有限的無(wú)生命資源引發(fā)了很大的爭(zhēng)議。申訴方認(rèn)為可耗竭的自然資源不包括可更新的自然資源，只包括不可再生的自然資源，如泥炭、煤、石油、天然氣等。但上訴機(jī)構(gòu)并不這樣認(rèn)為，它認(rèn)為：“可耗竭的自然資源與

47、可更新的自然資源并不互相排斥；現(xiàn)代生物科學(xué)證明，原則上可再生的自然資源即可更新的生物物種常常由于人類的活動(dòng)被消耗用竭乃至滅絕，生物自然與泥炭、煤、天然氣和其他非生物資源一24 周艷麗：論 GATT 第 20 條(g)款的適用及發(fā)展-以蝦龜案為視角 ， 科技與發(fā)展 ，2008 年第 5 期，第138 頁(yè)。25 世界貿(mào)易組織編，北京大學(xué)國(guó)際研究組織中心組織翻譯：關(guān)稅總協(xié)定法律及實(shí)務(wù)指南 ，上海人民出版社，2003 年 9 月，第 586 頁(yè)。26 李光輝，劉小勇，李正倫， WTO 下我國(guó)稀土資源出口限制法律問(wèn)題探析 ， 汕頭大學(xué)學(xué)報(bào) ，2011 年第6 期第 27 卷，第 80 頁(yè)。第三章 援引

48、GATT1994 第 20 條(g)款抗辯的可行性分析13樣是有限的。 ”27此外，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為可用盡的自然資源中的“自然資源”在內(nèi)容和范圍上不是靜止不變的，而是不斷發(fā)展的。綜上，可以得出，可用盡的自然資源并不僅僅包括有限的無(wú)生命資源，還包括像鯡魚(yú)、鮭魚(yú)、金槍魚(yú)、海龜?shù)鹊挠猩淖匀毁Y源；不僅包括像石油、煤炭等的礦藏資源，還包括空氣等的大氣資源。同時(shí)，如果在某個(gè)案件中，雙方都認(rèn)可某種物質(zhì)是可用盡的自然資源，專家組和上訴機(jī)構(gòu)可以適當(dāng)?shù)姆潘蓸?biāo)準(zhǔn)。判定采取的措施是否與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)，關(guān)鍵在于“有關(guān)”二字。第 20 條的某些項(xiàng)聲明如(a)項(xiàng)、(b)項(xiàng)都提到實(shí)施的措施是達(dá)到該條款規(guī)定的政策目的

49、所“必需的”或“不可缺少”的，而(g)項(xiàng)只提到措施是與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)。這暗指措施不僅包括為達(dá)到保護(hù)可用盡的自然資源不可缺少或不可替代的措施,還包括范圍更寬，內(nèi)容更廣的措施。GATT 在以往的案例中將 GATT第 20 條(g)款“與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施”理解成：實(shí)施的措施主要目的必須是保護(hù)可用盡的自然資源。這樣的解釋偏離了原文的意思，縮小了“有關(guān)”的范圍。 “在鯡魚(yú)和鮭魚(yú)案中專家組對(duì)(g)款相關(guān)聯(lián)的含義進(jìn)行了解釋，認(rèn)為其含義解釋?xiě)?yīng)不同于必需的或關(guān)鍵的，而只要是主要旨在保護(hù)可用盡的自然資源就可以了。 ”28后在“美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”和“第一海蝦海龜案”中，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)“有關(guān)”的含義

50、有了新的發(fā)展。在“汽油標(biāo)準(zhǔn)案”中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，“一項(xiàng)措施如果與保護(hù)可用竭的自然資源之間存在密切而真實(shí)的聯(lián)系，而不是僅僅順帶地或無(wú)意中地保護(hù)可用竭的自然資源，那么該項(xiàng)措施被認(rèn)定為與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)。 ”29在第一海蝦海龜案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國(guó)實(shí)施的措施第 609 節(jié)并不是無(wú)意義的禁止海蝦進(jìn)口而是注意到捕撈方式對(duì)海龜生命的影響，因此實(shí)施的措施與保護(hù)海龜之間是一種手段與目的的聯(lián)系，而且這種聯(lián)系是真實(shí)的。因此，判定采取的措施是否與可用盡的自然資源有關(guān)，只要采取的措施與保護(hù)環(huán)境之間有一定密切真實(shí)的合理聯(lián)系即可，不要求有直接的聯(lián)系，同樣也不要求在實(shí)際上是否達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果。和前面兩個(gè)條件相比，

51、第三個(gè)條件“與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)的措施一同實(shí)施”需要用實(shí)例進(jìn)行證明。 “在 1986 年加拿大禁止未加工的鱈魚(yú)和鯡魚(yú)出口案中，專家組指出，加拿大僅限制國(guó)外加工者和消費(fèi)者對(duì)未加工的鱈魚(yú)和鯡魚(yú)加工和購(gòu)買，而在國(guó)內(nèi)未對(duì)所有的鱈魚(yú)和鯡魚(yú)的加工和消費(fèi)實(shí)施限制，因而認(rèn)定加拿大的涉訴27 GATT Dispute Appellate Body Report on United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, WT/DS58/AB/R, Para. 127-128.28 GATT Dispute Panel Repo

52、rt on Canada-Measures Affecting Exports of Unprocessed Herring and Salmon, BISD 35S/98. Para. 4. 6.29 GATT Dispute Appellate Body Report on United States-Standards for Reformulated and Conventional Gasoline, WT/DS2/AB/R, p.19.第三章 援引 GATT1994 第 20 條(g)款抗辯的可行性分析14措施未與國(guó)內(nèi)措施相配合。 ”30從此案中我們可以得出援引方需要在實(shí)際案例中拿

53、出證據(jù)證明在本國(guó)同樣實(shí)施了限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)的措施。這要求對(duì)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品的生產(chǎn)或消費(fèi)公平對(duì)待，不偏不倚。 “與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)的措施一同實(shí)施” ，并不是指這樣的措施需要同時(shí)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)中實(shí)施，而是只要求限制措施在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)兩個(gè)環(huán)節(jié)之一中實(shí)施就可以。同時(shí)，一同實(shí)施并不是指國(guó)內(nèi)外要實(shí)施相同的措施，采取相同的辦法，也并不要求達(dá)到一樣的效果。換一句話說(shuō)，爭(zhēng)端解決機(jī)制不要求進(jìn)口國(guó)象對(duì)待進(jìn)口產(chǎn)品一樣，對(duì)待國(guó)內(nèi)產(chǎn)品。只要進(jìn)口國(guó)在實(shí)施措施時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)也實(shí)施了措施，達(dá)到均衡即可。在 1996 年“第一海蝦海龜案”中，上訴機(jī)構(gòu)審查了美國(guó)在對(duì)進(jìn)口蝦實(shí)施了限制措施的同時(shí)是否也對(duì)國(guó)內(nèi)的蝦捕撈實(shí)施了限制

54、措施。通過(guò)審查，認(rèn)為美國(guó)對(duì)海龜?shù)谋Ｗo(hù)是公平的，在國(guó)內(nèi)和國(guó)外都實(shí)施了措施。之所以規(guī)定措施在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施，是為了避免一些國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)利益，故意設(shè)置貿(mào)易壁壘，阻礙國(guó)際貿(mào)易的正常進(jìn)行，而使用 GATT1994 第 20 條(g)款進(jìn)行辯解。要想援引 GATT1994 第 20 條(g)款進(jìn)行抗辯，除了要滿足此條款的三個(gè)條件外，還必須符合引言的要求。引言分為兩部分：第一“不構(gòu)成情況相同的國(guó)家之間任意或不合理的歧視” ；第二“不構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制” 。這意味著援引方采取的措施并不是不可以有歧視，而是這種歧視不能是任意或不合理的歧視，同時(shí)也不能是對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。 “引言的內(nèi)容是善意

55、原則的一種體現(xiàn)，目的和功能是防止對(duì)第 20 條的濫用，也是成員方對(duì)維持第 20 條一般例外與GATT1994 其他條款的權(quán)利義務(wù)平衡的一種體現(xiàn)。 ”31首先，在“不構(gòu)成對(duì)情況相同的國(guó)家之間的任意或不合理的歧視”中， “情況相同的國(guó)家”指 WTO/GATT 的成員國(guó)家。 “從 1988 年加拿大影響未經(jīng)加工的鯡魚(yú)和鮭魚(yú)出口措施案來(lái)看，GATT 實(shí)踐中， 相同國(guó)家的含義不僅僅指出口方還包括進(jìn)口方。 ”32后在“美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”和“第一海蝦海龜案”中，情況相同國(guó)家之間的歧視發(fā)展為不僅出現(xiàn)在出口方之間，還出現(xiàn)在出口方和進(jìn)口方之間。在“阿根廷皮革案”中，專家組認(rèn)為情況相同國(guó)家間的歧視并不僅僅指進(jìn)口方和出

56、口方之間的歧視，甚至還包括在國(guó)家內(nèi)各種產(chǎn)品之間產(chǎn)生的歧視。由此可見(jiàn)，專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)“情況相同國(guó)家之間的歧視”的解釋也是逐漸在擴(kuò)大。對(duì)“任意或不合理的歧視” ，在實(shí)踐中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)并沒(méi)有一致解釋。在1982 年“美國(guó)-禁止從加拿大進(jìn)口金槍魚(yú)和金槍魚(yú)制品”案中，專家組認(rèn)為美國(guó)30 GATT Dispute Panel Report on Canada-Measures Affecting Exports of Unprocessed Herring and Salmon, BISD 35S/98. Para. 4. 6.31 GATT Dispute Appellate Body Rep

57、ort on United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, WT/DS58/AB/R, Para. 156.32 申進(jìn)忠：WTO 協(xié)調(diào)環(huán)境貿(mào)易關(guān)系的理論和實(shí)踐 ，中國(guó)法制出版社，2003 年版，第 220 頁(yè)。第三章 援引 GATT1994 第 20 條(g)款抗辯的可行性分析15采取 1979 年 8 月 31 日法令只是針對(duì)從加拿大進(jìn)口金槍魚(yú)和金槍魚(yú)制品，但在之前已經(jīng)針對(duì)從哥斯達(dá)黎加、厄瓜多爾、墨西哥和秘魯?shù)倪M(jìn)口實(shí)施了類似的法令，在這種情況下，對(duì)加拿大的歧視可能不一定是任意的或不合理的歧視?？?/p>

58、見(jiàn)，采取歧視措施的國(guó)家要想不構(gòu)成任意的不合理的歧視，需要對(duì)其他國(guó)家都實(shí)行這一措施，而不僅僅是針對(duì)某一個(gè)國(guó)家。同時(shí)，在 1996 年“第一海蝦海龜案”中，上訴機(jī)構(gòu)指出美國(guó)對(duì)其他國(guó)家實(shí)施的措施構(gòu)成了“任意或不合理的歧視” ，主要體現(xiàn)在美國(guó)在采取措施之前，沒(méi)有與其他國(guó)家進(jìn)行認(rèn)真磋商，采取的措施也不符合一些出口國(guó)家的情況。因此，為了避免構(gòu)成任意或不合理的歧視，成員國(guó)在采取措施之前，需要與其他國(guó)家進(jìn)行磋商談判，尋找解決的辦法，同時(shí)保持一定的靈活性，不能要求其他國(guó)家采取與本國(guó)相同的方法，而應(yīng)該只要求其他國(guó)家采取的措施與本國(guó)采取的措施在“有效性方面具有可比性”即可。同時(shí)，為了避免援引方在證明實(shí)施的措施不構(gòu)成

59、對(duì)情況相同國(guó)家之間任意的或不合理的歧視上的麻煩，援引方在采取措施時(shí)最好不要引起歧視。其次， “不會(huì)形成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制” ，這是需要滿足引言的第二個(gè)條件。變相限制，一方面指成員國(guó)實(shí)施的措施不具有通明度，沒(méi)有公開(kāi)宣布；另一方面指成員國(guó)實(shí)施的措施雖然從表面上看是為了保護(hù)社會(huì)公德和環(huán)境，但實(shí)際上是一種貿(mào)易保護(hù)主義，不利于貿(mào)易自由化和國(guó)家貿(mào)易的正常進(jìn)行。在“美國(guó)-禁止從加拿大進(jìn)口金槍魚(yú)和金槍魚(yú)制品”案中，專家組指出美國(guó)實(shí)施的措施是為了禁止從加拿大進(jìn)口金槍魚(yú)和金槍魚(yú)制品，并且美國(guó)對(duì)實(shí)施的措施進(jìn)行了公開(kāi)宣布，因而美國(guó)的行為不是對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。后加拿大在 1982 年 2 月 22 日理事會(huì)會(huì)議討

60、論該報(bào)告期間指出， “加拿大不認(rèn)為一項(xiàng)貿(mào)易措施如實(shí)公開(kāi)宣布就足以使人認(rèn)為它不是在總協(xié)定第 20 條意義上的對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。 ”由此可見(jiàn)，雖然“公開(kāi)宣布措施”不能作為判定是否對(duì)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行變相限制的根本標(biāo)準(zhǔn)，但毋容置疑公開(kāi)宣布措施是判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。在 2000 年的“石棉案”中，專家組認(rèn)為，“法國(guó)對(duì)石棉及石棉產(chǎn)品的禁令不會(huì)使法國(guó)國(guó)內(nèi)的替代纖維產(chǎn)業(yè)受益到對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制程度”33，所以，法國(guó)實(shí)施的措施不構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。因?yàn)橹灰蓡T國(guó)為了保護(hù)環(huán)境和自然資源，在一定條件下，實(shí)施相關(guān)措施，可能就會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)替代產(chǎn)品生產(chǎn)商帶來(lái)利益，但這本身并不足以說(shuō)明這是為了達(dá)到貿(mào)易保護(hù)主義的目的，對(duì)國(guó)際貿(mào)