刑事證據(jù)運(yùn)用中的熟悉誤區(qū)

1、刑事證據(jù)運(yùn)用中的熟悉誤區(qū)證據(jù)是訴訟的靈魂和核心，在某種意義上，整個刑事訴訟進(jìn)程確實是一個發(fā)覺、搜集、固定保全、審查判定和運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實的進(jìn)程。但是，在那個“證據(jù)流程”中存在許多熟悉誤區(qū)需予澄清，不然將會阻礙到案件的正確處置。被告人供詞是“證據(jù)之王”所謂被告人供詞即犯法嫌疑人、被告人供述和辯白，是犯法嫌疑人、被告人在刑事訴訟進(jìn)程中就案件事實向公安司法機(jī)關(guān)所作的口頭或書面陳述。有人以為被告人供詞是“證據(jù)之王”，是最有價值和證明力最強(qiáng)的證據(jù)，因此在辦案中想方設(shè)法地獲取供詞，而一旦取得了嫌疑人、被告人供詞就萬事大吉，輕忽相應(yīng)證據(jù)的提取。不可否定，經(jīng)查證屬實的被告人供詞能夠詳細(xì)、具體地反映犯法的動

2、機(jī)、目的和犯法的時刻、地址、行為、結(jié)果等，具有較強(qiáng)的證明力。但被告人供詞往往存在虛假可能性。因此，我國刑事訴訟法規(guī)定，只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述,證據(jù)確實充分的，能夠認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。翻供是“不老實”的表現(xiàn)所謂翻供是指嫌疑人、被告人在刑事訴訟中推翻其以前所作的供述。刑事訴訟法修改后司法實踐中被告人翻供現(xiàn)象明顯增多。關(guān)于這些翻供尤其是被告人推翻以前所作的有罪供述，咱們不能一概以為是被告人拒不認(rèn)罪，而要具體問題具體分析。有的被告人翻供的確是為了逃避罪責(zé)，但也有被告人以前因經(jīng)歷錯誤或受刑訊逼供，此刻將假的供述翻成真的，因此不能一概而論，更不能

3、以為只要被告人翻供確實是“不老實:那種以為被告人翻供確實是抗拒法律的思想實質(zhì)是有罪推定的思想。司法人員的職責(zé)僅限于搜集有罪證據(jù)，搜集無罪證據(jù)是律師的事有人以為，偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)僅限于搜集證明被告人有罪、罪重的證據(jù)，至于證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)那么是律師的事了。這是極為錯誤的。我國是社會主義國家，公安、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中肩負(fù)著沖擊犯法和保障人權(quán)的兩大任務(wù)，他們不是一方當(dāng)事人，不能僅僅追求沖擊犯法的目的，更不能為了勝訴而不擇手腕。由其性質(zhì)決定，在刑事訴訟中，公安、檢察機(jī)關(guān)、關(guān)于不管是有利于被告人仍是無益于被告人的證據(jù)都要搜集，同時這也是公安司法機(jī)關(guān)查明案件事實的需要，所謂“偏聽那么暗，兼聽那么明

4、”。物證、書證能夠隨意替代司法實踐中，關(guān)于同一物品文件有時會顯現(xiàn)原物、原件、復(fù)制品、復(fù)印件等不同的表現(xiàn)形式。關(guān)于這些不同的表現(xiàn)形式，有人以為物證、書證是能夠隨意替代的，因此在辦案中不注意對原物、原件的搜集、固定和保留，造成原物、原件的丟失，有的乃至圖省事干脆拿替代品代替原始的物證、書證。這是錯誤的。原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)，搜集證據(jù)應(yīng)盡可能忠實原物原件，維持證據(jù)的本來面貌，做到“原汁原味”。即便在特殊情形下，原物、原件不能取得而不能不采納復(fù)印件、復(fù)制品等替代時，也應(yīng)遵遵法定的條件，以保證這些復(fù)制品、復(fù)印件的真實性。鑒定結(jié)論是“科學(xué)證據(jù)”，無需審查即可直接采納鑒定結(jié)論是鑒定人經(jīng)司法機(jī)關(guān)指派或

5、聘請，運(yùn)用自己專業(yè)知識對案件中的專門性問題所作的結(jié)論性意見。由于鑒定結(jié)論是具有專門知識的人依照科學(xué)原理所作出的，有人便以為其真實性無可疑心，無需審查即可直接予以采納。其實，任何證據(jù)都無預(yù)定的證明力，猶如其他證據(jù)一樣，鑒定結(jié)論因主客觀的緣故也有發(fā)生錯誤的可能，如鑒定設(shè)備是不是先進(jìn)、鑒定方式是不是科學(xué)、送檢材料是不是充分、鑒定人的業(yè)務(wù)水平、鑒定進(jìn)程是不是受到外界因素的干擾等等，都會阻礙到鑒定結(jié)論的正確性。另外，據(jù)以作出鑒定的科學(xué)原理還有一個準(zhǔn)確率的問題，即便是目前以為靠得住性極高的DNA檢測也不能保證百分之百的準(zhǔn)確，也存在發(fā)生誤差的可能。因此關(guān)于鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)先予審查才能采納。法院庭外調(diào)查的證據(jù)無需

6、通過質(zhì)證，可予直接采納在我國刑事訴訟中，法官有時為了查明案情依法進(jìn)行一些必要的庭外調(diào)查。關(guān)于法官庭外調(diào)查所得的證據(jù)，有人以為因它是由在審判程序中處于居中裁斷的第三者-法官所獲取的，一樣比較客觀真實，因此無需通過控辯兩邊質(zhì)證即可直接采納，這是錯誤的。先予質(zhì)證是庭審認(rèn)證的前提條件，任何證據(jù)都必需經(jīng)當(dāng)庭出示，并經(jīng)控辯兩邊質(zhì)證后才能被采納，法官依職權(quán)調(diào)查所得的證據(jù)也不例外。之因此如此，一者法官調(diào)查所得的證據(jù)因主客觀緣故也可能發(fā)生錯誤，二者證據(jù)經(jīng)控辯兩邊交叉質(zhì)證，也是程序公正的一種重要表現(xiàn)。某些部門的調(diào)查材料可直接作為證據(jù)利用合法性是證據(jù)的三大特性之一，證據(jù)的合法包括主體合法、程序合法、形式合法、手腕合法等。所謂主體合法是指調(diào)查、提供證據(jù)的主體符合法定的條件。依照我國法律，調(diào)查取證的主體限于司法人員和律師，其他任何單位和個人都無權(quán)調(diào)查作為法律意義上的證據(jù)，因