濫用職權(quán)罪若干問題

1、濫用職權(quán)罪若干問題論文摘要：法治社會,權(quán)力和職責(zé)密不可分，職責(zé)是權(quán)力存在的目的和基 礎(chǔ)。依據(jù)最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定的表述 ，所 謂濫用職權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員超越職權(quán) ，違法決定、處理其無權(quán)決定、處 理的事項,或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失 的行為。由于立法的不完善，一直以來理論界、實務(wù)界對濫用職權(quán)罪有著較多爭 論,本文就刑法第7條規(guī)定的濫用職權(quán)罪的若干問題進行適當探討，以期進一 步推動本罪的法學(xué)理論發(fā)展，更好的為辦案實踐服務(wù)。論文關(guān)鍵詞濫用職權(quán)罪權(quán)力職責(zé)犯罪構(gòu)成一、引言筆者在辦案中遇到過這樣一個案子：近幾年由于政府機構(gòu)改革，很多地

2、方政府成立了城投公司，其屬于政府全資所有，受政府的直接領(lǐng)導(dǎo)，主要負責(zé)政府 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和其他政府投資項目，原來一些行政機關(guān)（比如建設(shè)局）的部分行政 職權(quán)也被劃歸到這些公司。某城投公司下屬全資子公司承建了某縣的一個城市道 路工程,該工程屬于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，項目負責(zé)人及現(xiàn)場指揮部組長為該公司 總經(jīng)理羅某，在施工過程中某路段涉及到一個高架用箱梁預(yù)制、 運輸和吊裝工程， 工程施工方將該箱梁的運輸、吊裝工程分包給了沒有吊裝資質(zhì)的諸某的施工隊。 工地現(xiàn)場管理人員對違法分包的情況向羅某匯報過，羅某與諸某之前就認識，也知道諸某的施工隊過去一直都是沒有吊裝資質(zhì)，但是羅某并沒有采取任何措施阻 止這一分包情況，也

3、沒有去審查諸某是否具有施工資質(zhì)。后來諸某的施工隊在進 入工地開工幾天后，由于違規(guī)操作，在架橋過程中發(fā)生事故，造成兩人死亡、二人 重傷。在這個案例中，羅某是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪呢？要回答這些問題，首先必須 明確濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成。二、濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成本罪主體是國家機關(guān)工作人員，是指在國家權(quán)力機關(guān)、各級行政機關(guān)和 各級司法機關(guān)中依法從事公務(wù)的人員。本罪侵犯的客體是國家機關(guān)的正?；顒?。 在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知自己濫用職權(quán)的行為會發(fā)生致使公共財 產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。客 觀方面表現(xiàn)為濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。三

4、、濫用職權(quán)罪主體的界定濫用職權(quán)罪的主體是國家機關(guān)工作人員，不同于貪污、受賄罪的主體是 國家工作人員。國家工作人員的范疇無疑要廣于國家機關(guān)工作人員，它是指一切國家機關(guān)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員。（包括各級國家權(quán)力機 但是,刑法所稱的國家 關(guān)于刑法第九章瀆職:在依從狹義上講，國家機關(guān)工作人員是指在國家機關(guān) 關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)和軍事機關(guān)）中從事公務(wù)的人員。 機關(guān)工作人員并非狹義上的概念。 全國人大常委會通過的;在受國家機;雖未列入國家機關(guān)人員罪主體適用問題的解釋將三類新人員列入“國家機關(guān)工作人員”的范疇 照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員 關(guān)委托代表國家機關(guān)行

5、使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機關(guān)行使職權(quán)時，有瀆職行為， 構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。有的學(xué)者對這一司法解 釋做出了批評，認為上述規(guī)定是對“國家機關(guān)工作人員”的擴大解釋豍。其實，我們應(yīng)該看到，本立法解釋所要解決的不是這三類人的“血統(tǒng)”、“身份”問題,而是要解決當這些人在行使國家機關(guān)職權(quán)過程中，有瀆職行為構(gòu)成犯罪時，如何適用刑法追究刑事責(zé)任問題豎。但是上述司法解釋仍然比較模糊，對于到底如何界定其是否屬于國家機關(guān)工作人員，理論界和實踐中存在多種觀點，比如“單位 說”、“公務(wù)說”等。筆者認為，從立法精神、濫用職權(quán)罪侵犯的客體及關(guān)于刑法

6、第九章瀆 職罪主體適用問題的解釋這一司法解釋出發(fā) ，國家機關(guān)工作人員的主體身份的 確定,要從其本質(zhì)特征出發(fā)，首先,他所在單位或者組織是否享有國家管理職權(quán) ， 其次,他是否通過一定的形式（如選舉、任命、委派、聘用等形式）成為該單位或 組織的工作人員并代表國家在行使國家管理職權(quán)。 舉例來說,在辦案實踐中，對于 中國共產(chǎn)黨各級機關(guān)、人民政協(xié)各級機關(guān)，從狹義上來說并不屬于國家機關(guān)，但是 其具有主持領(lǐng)導(dǎo)或參與領(lǐng)導(dǎo)國事的權(quán)力，由國家財政負擔(dān)工資福利，其人員被列 入公務(wù)員一類，所以上述單位的工作人員在行使職權(quán)時當然屬于國家機關(guān)工作人 員范疇。四、如何區(qū)分濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪（一）兩罪侵犯的直接客體不同兩罪

7、的同類客體都是“國家機關(guān)的正常管理活動”，但是，濫用職權(quán)罪 的直接客體是國家機關(guān)工作人員職務(wù)活動的正當性 ，玩忽職守罪的直接客體是國 家機關(guān)工作人員職務(wù)活動的勤政性。（二）主觀方面的區(qū)別濫用職權(quán)罪主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意，行為人明知自己濫用職權(quán)的行為會致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。而玩忽職守罪在主觀方面由過失構(gòu)成，故意不夠成本罪，也就是說行為人應(yīng)當知道自己工作中放棄職守、擅離崗位或者嚴重不負責(zé)任，可能會發(fā)生一定的社會危害結(jié)果，但是他疏忽大意而沒有預(yù)見，或者說雖然已經(jīng)預(yù) 見到可能會發(fā)生，但行為人輕信可以避免，以致發(fā)生了造成嚴重損失的危害結(jié)果

8、。 辦案實踐中，直接判斷行為人主觀方面比較難,一般還要結(jié)合行為人的客觀方面 表現(xiàn)來判斷其主觀上是否屬于故意。（三）客觀方面不一樣濫用職權(quán)罪是對職權(quán)的“濫用”，主要表現(xiàn)為：一是超越職權(quán)，即行為人 超越法定權(quán)力范圍，違法決定無權(quán)決定的事、擅自處理無權(quán)處理的事；二是違法行 使職權(quán),即行為人違反法定程序，隨心所欲地對事項作出決定或者處理；三是故意 不履行應(yīng)當履行的職責(zé)；四是以權(quán)謀私、假公濟私,不正確地履行職責(zé)。玩忽職守 罪是對職守的“玩忽”，這種“玩忽”行為，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是國家機關(guān) 工作人員違反工作紀律、規(guī)章制度，擅離職守，不盡職責(zé)義務(wù)；二是不正確履行職 責(zé)義務(wù),對法定職責(zé)和義務(wù)馬虎草率、敷

9、衍塞責(zé)。五、濫用職權(quán)罪與國有公司、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的界限刑法第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪第一百六十八條規(guī)定了國有公司、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，該罪行為方式以及法律規(guī)定的形式與濫用職權(quán) 罪極其類似，那么如何確定兩罪的界限呢？（一）主體不一樣濫用職權(quán)的主體為國家機關(guān)工作人員。國有公司、事業(yè)單位人員濫用 職權(quán)罪的主體為國有公司、事業(yè)單位的工作人員，其他主體不構(gòu)成本罪。（二）侵犯的客體不同濫用職權(quán)侵犯的客體是國家機關(guān)的正?；顒印６鴩泄?、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪侵犯的客體是國有公司、財產(chǎn)權(quán)益和社會主義市場經(jīng)濟秩序。（三）客觀方面存在兩點區(qū)別1. 行為方式。濫用職權(quán)罪的表現(xiàn)方式是對國家管理職權(quán)

10、的濫用，如超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)等。國有 公司、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪在刑法中被歸入第三章 ，即破壞社會主義市場經(jīng) 濟秩序罪，它的表現(xiàn)方式主要表現(xiàn)為不尊重客觀經(jīng)濟規(guī)律 ，而不是對國家管理職 權(quán)的濫用。比如對市場不作可行性分析和論證 ，不聽取各方面意見，獨斷專行，致 使經(jīng)營發(fā)生重大失誤和損失；違規(guī)動用資金炒股票、期貨；違規(guī)拆借資金等。2. 危害結(jié)果。濫用職權(quán)罪危害結(jié)果是“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益 遭受重大損失”。而要構(gòu)成國有公司、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，只有造成國有 公司、破產(chǎn)或者嚴重損失，致使國家利益遭受重大損失的（國有公司、的工作人 員）、致

11、使國家利益遭受重大損失（國有事業(yè)單位的工作人員）時，才構(gòu)成犯罪。六、案例分析讓我們重新回到本文引言中的案例：（一）羅某是否構(gòu)成國有公司、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪作為該縣城投公司下屬子公司總經(jīng)理的羅某，屬于國有公司、工作人員, 符合國有公司、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的主體身份。 但是,首先羅某由于在資 質(zhì)審核和施工安全監(jiān)管方面存在濫用職權(quán)行為，其表現(xiàn)形式不屬于違法客觀經(jīng)濟 規(guī)律;其次,該工程由政府投資，委托城投公司建設(shè)和管理，其經(jīng)濟損失由政府買 單,并沒有“造成國有公司、破產(chǎn)或者嚴重損失”，危害結(jié)果不符合本罪的定罪條 件,所以羅某不構(gòu)成國有公司、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。（二）羅某是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪對

12、于羅某是否構(gòu)成刑法第九章規(guī)定的瀆職罪，偵查部門、公訴機關(guān)和被 告辯護人首要爭議集中于此種情況下羅某是否屬于國家機關(guān)工作人員。實踐中，城投公司負責(zé)建設(shè)和管理市政工程，往往都是受政府委托，代表政府行使改制前 屬于行政機關(guān)的部分行政職能，而非只是單純的經(jīng)營行為，比如在工程招投標、施 工質(zhì)量、施工安全監(jiān)管、工程款撥付上等行使的是原行政機關(guān)的行政管理職能，行政管理職能當然屬于國家管理職能。所以，作為城投公司全資子公司的的總經(jīng) 理和工程負責(zé)人，在該工程的施工資質(zhì)審核、施工質(zhì)量、施工安全管理等過程中 屬于在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，應(yīng)該按照國家機關(guān)工作人員對待，如果造成的損失

13、符合定罪標準，應(yīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。從 另一方面來說，目前市政工程領(lǐng)域,濫用職權(quán)、玩忽職守等瀆職犯罪呈現(xiàn)易發(fā)、多 發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，尤其是一些工程的負責(zé)人，對假借資質(zhì)、掛靠、轉(zhuǎn)包、偷工減料等 行為視而不見，甚至徇私舞弊，在工程招投標過程中打招呼等，從而導(dǎo)致工程質(zhì)量 不過關(guān)、相關(guān)審核流于形式、安全不到位，發(fā)生重大事故等情況，如果不對相關(guān)責(zé) 任人定罪判刑，就會放縱上述瀆職行為，造成國家和人民利益的重大損失。所以筆 者認為在本案例中羅某屬于國家機關(guān)工作人員，符合刑法第九章瀆職罪的主體身 份。其次,羅某究竟構(gòu)成濫用職權(quán)罪還是玩忽職守罪 ？這必須結(jié)合其客觀方 面的表現(xiàn)。前文介紹過濫用職權(quán)罪客觀方面的表現(xiàn)形式有四種，其中一種是“故意不履行應(yīng)當履行的職責(zé)”，本案例中羅某放棄職守，不履行職責(zé)，對施工單位違 法分包行為不予制止，對諸某的施工資質(zhì)不予審查，其行為方式屬于“不履行應(yīng) 當履行的職責(zé)”，但是在本案例中，依