林權(quán)的法律構(gòu)造

1、林權(quán)的法律構(gòu)造                          摘要：林權(quán)問題源于對森林資源使用和收益的現(xiàn)實需求，但我國現(xiàn)行立法對此認(rèn)識及規(guī)范極為不足，存在諸多問題。林權(quán)是以森林資源所有權(quán)為基礎(chǔ)，以對特定的森林資源的使用、收益為目的的他物權(quán)。林權(quán)具有主體廣泛性、客體復(fù)合性、內(nèi)容多樣性等特征；作為獨立的用益物權(quán)類型，林權(quán)是復(fù)合性的權(quán)利集合

2、，可具體分為林地使用權(quán)、林木經(jīng)營權(quán)、森林環(huán)境經(jīng)營權(quán)。                  關(guān)鍵詞：林權(quán)；用益物權(quán)；森林資源                 森林資源具有稀缺性，經(jīng)營森林資源能夠產(chǎn)生環(huán)境性利益和物質(zhì)性利益。中國的“林權(quán)改革”因林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體對森林

3、資源的物質(zhì)性利益需求而推動，而林權(quán)法律問題則隨著“林權(quán)改革”的展開而凸顯。法律制度本應(yīng)通過明晰、具體的規(guī)則，構(gòu)建起權(quán)利和義務(wù)體系，對資源利益進(jìn)行公平和合理的分配。                 但是，就森林資源而言，我國現(xiàn)行法律尚不能實現(xiàn)這一目標(biāo)。中華人民共和國物權(quán)法第118、119條規(guī)定了自然資源由國家或集體所有，允許單位和個人對自然資源的有償使用。為體現(xiàn)這一原則，物權(quán)法在用益物權(quán)一章中專門針對礦藏、水流、海域、灘涂等自然

4、資源的使用收益創(chuàng)設(shè)了海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和養(yǎng)殖捕撈權(quán)(第122、123條) 。但對自然資源的另一具體形態(tài)-森林資源的使用收益，卻沒有相應(yīng)的權(quán)利規(guī)范。因此，從理論層面研究林權(quán)的界定、分析其法律構(gòu)造，對于立法中創(chuàng)設(shè)林權(quán)，將具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。                 一、林權(quán)現(xiàn)象及相關(guān)法律規(guī)范檢視        

5、0;        (一)林權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生                 我國法律明確規(guī)定森林資源屬國家和集體所有。但在具體的管理和經(jīng)營過程中，客觀上存在著林農(nóng)、林場職工等各類非所有人利用森林資源并獲取收益的事實，尤其是在林區(qū)，森林資源更是當(dāng)?shù)厝罕娰囈詾樯闹饕?jīng)濟來源。這些事實上的利益主張依民法的基本原則和社會觀念，完全可以認(rèn)為是“特定主體為一定

6、行為或不為一定行為的資格”，因此在長期的實踐中逐步發(fā)展為權(quán)利現(xiàn)象，如林業(yè)生產(chǎn)中所謂的林木采伐權(quán)、林下資源采集權(quán)、林業(yè)資源補償權(quán)、景觀開發(fā)利用權(quán)、林業(yè)資源抵押權(quán)等等，這些權(quán)利現(xiàn)象作為民事利益的具體體現(xiàn)在現(xiàn)實中存續(xù)并運行著。誠然，我們不能絕對地說法律只保護(hù)權(quán)利，我國民法通則第5條規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯?！逼渲校懊袷聶?quán)益”當(dāng)指民事權(quán)利和民事利益。但是，這些有待權(quán)利化的民事利益往往邊界不明，法律保護(hù)和救濟的方式不足，難以對抗行政權(quán)利的干預(yù)并極易造成法律調(diào)整的錯位。由此可見，林權(quán)法律問題來源于實踐，在立法上有效規(guī)制林權(quán)及其行使規(guī)則是現(xiàn)實的需要。 &

7、#160;               (二)現(xiàn)行法中的相關(guān)規(guī)范檢視                 我國目前尚無任何一部法律完整、明確地界定林權(quán)的內(nèi)涵、外延?，F(xiàn)行法中有關(guān)森林、林木、林地或森林資源權(quán)屬的規(guī)范散見于不同法律部門、不同效力層次的規(guī)范性文件中。對這些規(guī)范的檢視與反思，

8、有助于我們正確理解和科學(xué)界定林權(quán)概念。                 1、農(nóng)村土地承包法第2條規(guī)定：“本法所稱的農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有或國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地?！痹摲ǖ?3條又規(guī)定：“縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)?！蔽餀?quán)法在“土地承包經(jīng)營權(quán)”一章沿襲了農(nóng)村土地承包法的內(nèi)容，在該法第124條、125條規(guī)

9、定：“農(nóng)民集體所有和國家所有由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他用于農(nóng)業(yè)的土地，依法實行土地承包經(jīng)營制度”、“土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！蓖瑫r，該法第127條重申了各級政府向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)定。從文義解釋的層面看，農(nóng)村土地承包法和物權(quán)法的上述規(guī)定，可以推斷出：“林權(quán)”即“林地承包經(jīng)營權(quán)”，亦即林權(quán)是對“林地”的權(quán)利。        

10、0;        2、森林法第3條規(guī)定：“森林資源屬于國家所有，由法律規(guī)定屬于集體所有的除外。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法權(quán)益，受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯?！鄙址▽嵤l例第15條規(guī)定：“用材林、經(jīng)濟林和薪炭林的經(jīng)營者依法享有經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和其他合法權(quán)益。防護(hù)林和特種林的經(jīng)營者有獲取森林生態(tài)補償?shù)臋?quán)利?！边@是我國現(xiàn)行法律中與“林”有關(guān)的權(quán)利歸屬和利益分配的最直接的依據(jù)，許多學(xué)者探討林權(quán)的法律問題時，都以此為法律依據(jù)。但是，森林法僅對森林資源以及森林、林木、林地的權(quán)屬作了原則性規(guī)定，森林法實施條例

11、并未針對森林法上述規(guī)范對象作具體規(guī)定，該條例第15條中“經(jīng)營權(quán)”、“收益權(quán)”、“補償權(quán)”均指向“林”，既未涉及“地”也不包含“資源”。同時，“經(jīng)營權(quán)”、“收益權(quán)”、“補償權(quán)”也并不當(dāng)然涵蓋全部“所有者和使用者的合法權(quán)益”。因此，森林法與森林法實施條例中與“林權(quán)”有關(guān)的規(guī)范并不完全一致，從中亦無法得出林權(quán)的涵義和內(nèi)容。                 3、林業(yè)部發(fā)布的林木林地權(quán)屬爭議處理辦法第2條規(guī)定：“本辦法所稱林木、林地權(quán)屬

12、爭議，是指因森林、林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)的歸屬而產(chǎn)生的爭議。處理森林、林木、林地的所有權(quán)或者使用權(quán)爭議(以下簡稱林權(quán)爭議) ，必須遵守本辦法?！钡?條規(guī)定“縣級以上人民政府或者國務(wù)院授權(quán)林業(yè)部依法頒發(fā)的森林、林木、林地的所有權(quán)或者使用權(quán)證書(以下簡稱林權(quán)證) ，是處理林權(quán)爭議的依據(jù)。”這條規(guī)定說明林業(yè)行政部門所理解的林權(quán)包含兩方面內(nèi)容：森林、林木、林地的所有權(quán)和森林、林木、林地的使用權(quán)。這一推論在林業(yè)部林木和林地權(quán)屬登記管理辦法第1條立法宗旨中得到確證。           

13、60;     通過對以上規(guī)范的歸納分析，本文認(rèn)為，現(xiàn)有涉及林權(quán)的法律規(guī)范存在的問題是：11從解釋論的視角出發(fā)，對現(xiàn)行規(guī)范的各種解釋方法均未能得出林權(quán)的準(zhǔn)確內(nèi)涵、外延。                 第一，文義是法律解釋的起點，也是法律解釋的終點 1 ( P1220) ?，F(xiàn)行規(guī)范文義不清晰，未能明確指出林權(quán)的調(diào)整對象究竟指向哪些事物(森林、林木還是林地)以及這些事物之間的內(nèi)在

14、聯(lián)系；第二，按體系解釋的一般規(guī)則，法律體系中“同一法律或不同法律使用同一概念時，原則上應(yīng)該作同一解釋” 2 ( P1214) ，立法者有意作出內(nèi)涵變動的除外。但前述法律規(guī)范體系中，各種位階的法律規(guī)范在使用“林權(quán)”一詞時，其內(nèi)涵差異較大，致使對林權(quán)概念無法得出同一的解釋；第三，以法律規(guī)范目的為根據(jù)，闡釋法律的涵義，也是一種重要的解釋方法。從這一方法出發(fā)，現(xiàn)行森林法與森林法實施條例的規(guī)范目的在于對森林資源的行政管理，其職能主要體現(xiàn)在資源管理和林業(yè)執(zhí)法兩個方面，對于平等主體之間權(quán)利配置和保護(hù)，由于未受基本法的授權(quán)而未成為其規(guī)范的目的。正因為如此，森林法與森林法實施條例只是原則性地規(guī)定了國家、集體對森

15、林資源享有所有權(quán)，其它主體可以有使用收益的權(quán)利，至于國家集體的所有權(quán)如何實現(xiàn)、使用收益的權(quán)利由誰行使及如何行使則未進(jìn)一步明確。                 2、物權(quán)法視“林”為“地”的當(dāng)然組成部分的思維定勢及立法上“一元模式”的選擇致使林權(quán)缺乏基礎(chǔ)性規(guī)范。              &

16、#160;  在大陸法系各國的物權(quán)立法與理論中，對于“林”或“木”是否被視為土地的組成部分而作為土地物權(quán)的調(diào)整對象，存在兩種模式。第一，以法國民法典為代表的“二元模式”。法國民法典第524條是將不動產(chǎn)附著物視為土地組成部分的典型例證。 法國的判例也認(rèn)為，涉及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的不動產(chǎn)附著物的范圍擴大到麥種、花莖、種植工具等等 3 ( P174) 。但與此同時，法國民法典并不認(rèn)為“林”也是土地的當(dāng)然組成部分而成為土地權(quán)利的客體。法國民法典第590條、591條對“用益物權(quán)客體為小樹林”的采伐權(quán)、“定期采伐的大樹林”的用益物權(quán)均另行作出規(guī)定?？梢姡诜▏穹ǖ渲?，“林”是區(qū)別與土地，作為獨

17、立的權(quán)利客體存在的。第二，以日本民法典和我國臺灣地區(qū)民法為代表的“一元模式”。日本民法和我國臺灣地區(qū)民法都將“竹木”視為土地的組成部分而成為土地權(quán)利的客體。有關(guān)地上權(quán)的規(guī)定就是其典型例證。臺灣地區(qū)“森林法”第4條“以所有竹木為目的，于他人之土地有地上權(quán)、租賃權(quán)或其他使用權(quán)或收益權(quán)者，于本法適用上視為森林所有人”的規(guī)定，也表征了土地與森林權(quán)屬“一元模式”。                 我國農(nóng)村土地承包法就是沿襲的土地“一元模

18、式”的代表，該法僅就農(nóng)用土地本身的歸屬與使用進(jìn)行規(guī)范。由于實踐中林權(quán)制度改革的路線是將農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營制度從耕地延伸到林地，并以林地制度的改革為關(guān)鍵。因此1998年以來林權(quán)制度改革不斷深化和突破的過程中，實踐部門一直嚴(yán)格遵循農(nóng)村土地承包法，堅持這是“改革的靈魂”。由此導(dǎo)致物權(quán)法土地承包經(jīng)營權(quán)章乃至整個用益物權(quán)編的起草中，仍存在關(guān)于土地的思維定勢-“林”附屬于“土地”而成為土地權(quán)利的客體，立法上繼續(xù)保持土地吸收與其相聯(lián)系的“森林”、“林木”，沒有將“林”作為用益物權(quán)的獨立對象來考量，“林權(quán)”在物權(quán)法中就只能是“林地權(quán)”。也正因為如此，物權(quán)法對海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)等雖與土地相聯(lián)但

19、具有獨立價值的資源性權(quán)利進(jìn)行一一列舉，卻獨獨少了關(guān)于“林”的權(quán)利，而物權(quán)法第5條規(guī)定“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”，確立的是嚴(yán)格的物權(quán)法定原則，由此造成了林權(quán)制度最基礎(chǔ)的規(guī)范的缺失。                 綜上，無論從對現(xiàn)行規(guī)范性文件的文義解釋、體系解釋、目的解釋中，均無法得出林權(quán)準(zhǔn)確的內(nèi)涵與外延，物權(quán)法亦未能提供林權(quán)成立的基礎(chǔ)性規(guī)范。物權(quán)法定原則決定了對物的任何權(quán)利都應(yīng)當(dāng)是法定的。因此，可以認(rèn)為，迄今為止，民事權(quán)

20、利意義上的林權(quán)尚付闕如。鑒于實踐中對林權(quán)制度的需求與制度供給不足的矛盾，立法應(yīng)當(dāng)對“林權(quán)”進(jìn)行獨立完整的結(jié)構(gòu)分析，準(zhǔn)確界定林權(quán)概念并進(jìn)行規(guī)范的制度設(shè)置。                 二、林權(quán)概念分析                 一種權(quán)利的概念，應(yīng)反映權(quán)

21、利的本質(zhì)，并符合概念界定與運用的目的和規(guī)則要求。針對現(xiàn)行制度的不足，對林權(quán)的界定應(yīng)當(dāng)明確表明權(quán)利調(diào)整的對象以及設(shè)立林權(quán)的規(guī)范目的。                 (一)關(guān)于林權(quán)概念中的“林”                 現(xiàn)行法律體系中與“林”有關(guān)的事物包

22、括森林、林木、林地以及森林資源。厘清這幾個概念在法律文件中涵義及其相互關(guān)系是界定林權(quán)概念的基礎(chǔ)。                 1. 森林。法律用語上的森林，因其往往成為權(quán)利義務(wù)指向的對象而更注重范圍的特定性。例如：印度尼西亞林業(yè)基本法第1條第1款規(guī)定“森林是指任何林木所覆蓋的成片土地，并與其環(huán)境構(gòu)成整個有生命的天然群落，經(jīng)政府確定為'森林'者?！甭?lián)邦德國林業(yè)法第2條規(guī)定“本法將森林定義為每塊有林業(yè)植物的地產(chǎn)

23、。業(yè)經(jīng)間伐的或透光的地產(chǎn)、林道、森林區(qū)劃帶和保險帶，林中空地和疏林，森林草地、野生動物飼料地，森林林場以及其它和森林有關(guān)的為森林服務(wù)的面積均為森林。”我國臺灣地區(qū)“森林法”規(guī)定，“森林系指林地及其群生竹木之總和?！鄙鲜錾侄x的共同點是：森林不僅僅由林木組成，而是由土地、植物、動物組成的整體。我國森林法第4條規(guī)定，森林分為防護(hù)林、用材林、經(jīng)濟林、薪炭林和特種用途林五類。森林法實施條例第2條第2款規(guī)定：“森林，包括喬木林和竹林?！毕啾戎?，我國森林法對森林涵義的解釋較為狹義并更關(guān)注于“林”。綜合各國立法，本文認(rèn)為，“森林”應(yīng)當(dāng)理解為特定范圍內(nèi)林地與喬木林、竹木林的總和。  &

24、#160;              2. 林木。林木應(yīng)是生長在林地上的樹木和竹子，即指活立木，不包括樹木或者竹子采伐后形成的材料。我國森林法實施條例第2條第3款規(guī)定：“林木，包括樹木和竹子。”                 3. 林地。林地即用于經(jīng)營林業(yè)的用地，它是森林的基礎(chǔ)和載體。我

25、國森林法實施條例第2條第4款規(guī)定：“林地包括郁閉度0. 2以上的喬木林地以及竹林地，灌木林地、疏林地、采伐跡地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃地和縣級以上人民政府規(guī)劃的宜林地?！痹谖覈恋毓芾矸ㄉ?，林地是指在土地利用規(guī)劃中，編為林業(yè)用地的農(nóng)用土地。                 4. 森林資源。經(jīng)濟學(xué)意義上的森林資源是作為生產(chǎn)資料和生活資料的來源的自然要素之一。法律意義上的森林資源，是指特定范圍的森林整體和森林中的林地、林木，

26、是人力可以控制、支配的特定的自然資源的組成部分。我國森林法實施條例第2條1款明確規(guī)定：“森林資源，包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生動物、植物和微生物?！?#160;                對上述概念的分析可見：第一，林木、林地、森林，都有其特定的內(nèi)涵和外延，在法律上，都可以成為獨立的權(quán)利客體。但是，它們之間又是相互依存、互為條件的-林木是森林的主體，林地是林木生存的基礎(chǔ)，林木又展現(xiàn)了林地的價值，因此，三者可

27、以成為同一的整體而成為法律調(diào)整的對象；第二，野生動物、植物和微生物雖然是其他特別法律調(diào)整的對象，但當(dāng)它們與特定的森林、林木、林地結(jié)合并共同形成森林生態(tài)環(huán)境時，也當(dāng)屬森林資源的范疇。第三，在我國的現(xiàn)行法律中，森林資源在外延上涵蓋了森林、林木、林地，是三者的上位概念。由于作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體，森林資源對于氣候變遷、水源涵養(yǎng)以及動植物生長等具有巨大的影響，對改善生態(tài)環(huán)境，維護(hù)生態(tài)平衡起著決定性作用。為了確保實現(xiàn)森林生態(tài)系統(tǒng)在生命支持系統(tǒng)中的整體作用，有必要將森林資源作為獨立的自然形態(tài)和法律關(guān)系客體，對包括森林、林木和林地以及依托森林、林木、林地生存的野生動物、植物和微生物在內(nèi)的森林資源實行一體化和

28、全面的權(quán)利設(shè)計和制度安排。因此，林權(quán)概念中的“林”，當(dāng)指“森林資源”。                 (二)關(guān)于林權(quán)的規(guī)范目的                 1. 保障林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體對森林資源經(jīng)濟利益的追求。民法對以土地資源為核心的自然資源的法律制度設(shè)計

29、，主要是通過物權(quán)制度確認(rèn)其財產(chǎn)價值，并圍繞物權(quán)的移轉(zhuǎn)和保護(hù)建立債權(quán)制度和侵權(quán)行為制度。現(xiàn)代社會強調(diào)對自然資源生態(tài)價值的承認(rèn)和法律保護(hù)，但并不因此否定對自然資源經(jīng)濟價值的追求。森林資源所具有的多元價值功能可以通過不同法律的立法分工在有所側(cè)重的前提下協(xié)調(diào)實現(xiàn)。隨著人們對森林資源的需求和利用水平的提高，其稀缺性表現(xiàn)得更為明顯。在無法滿足各類主體的所有需求時，為了定紛止?fàn)?，就有必要設(shè)置權(quán)利機制?！霸诠蚕淼馁Y源里，存在為獲得利益的使用權(quán)、決定誰有權(quán)利用的權(quán)利、決定管理規(guī)則的權(quán)利和讓渡所有權(quán)利的權(quán)利?！?4 ( P139)這些權(quán)利反映的是平等的主體之間在對資源利用過程中的各種利益關(guān)系，它是民事領(lǐng)域的基本法

30、律關(guān)系，因為“民事主體為自己設(shè)定、受讓權(quán)利，不過是將其作為實現(xiàn)自己利益的工具?！?5 將林權(quán)作為一種財產(chǎn)性的民事權(quán)利在法律上加以明確，解決的恰恰是森林資源的經(jīng)濟利益分配問題，即在森林資源的所有和使用過程中，林權(quán)的設(shè)置可以使各類主體實現(xiàn)自己的利益主張：國家集體作為所有者，通過讓渡森林資源使用、收益等權(quán)利實現(xiàn)林業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境改善和資源良性循環(huán)；其他各類社會主體通過參與森林資源使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，通過自己的生產(chǎn)或經(jīng)營行為獲取收益。              

31、0;  2. 實現(xiàn)非所有權(quán)人對森林資源所享有的權(quán)利。憲法第9條、物權(quán)法第48條明確規(guī)定了我國森林資源所有權(quán)的歸屬。在此基礎(chǔ)上，迫切需要在立法上進(jìn)行規(guī)范、學(xué)理上進(jìn)行分析的是非所有人對森林資源的利用問題。這也是林權(quán)制度改革的核心與最終的目標(biāo)，即在明晰所有權(quán)的基礎(chǔ)上，通過對非所有人所享有的有關(guān)森林資源的權(quán)利設(shè)置，促進(jìn)森林資源的使用、流轉(zhuǎn)，提高資源的效用。就是通過他物權(quán)的模式，將抽象的森林所有權(quán)落實到具體的民事主體之上，創(chuàng)設(shè)出可流轉(zhuǎn)的森林資源使用收益權(quán)。通過法定的方式賦予非所有人對森林資源享有獨立的、排他的支配權(quán)，由此既滿足非所有人開發(fā)利用林業(yè)資源的需求，又實現(xiàn)所有人的經(jīng)濟利益?？?/p>

32、之，作為民法規(guī)范的林權(quán)，其規(guī)范目標(biāo)是特定的森林資源財產(chǎn)價值的分配和實現(xiàn)，并以保障“收益”為最終目的。這一規(guī)范目的應(yīng)當(dāng)是通過創(chuàng)設(shè)用益物權(quán)來實現(xiàn)。                                       

33、       (三)林權(quán)的內(nèi)涵及其特征                 通過以上分析，本文認(rèn)為，林權(quán)是以森林資源所有權(quán)為基礎(chǔ)，以對特定的森林資源的使用、收益為目的的他物權(quán)。不論是從立法論還是解釋論的立場，都有必要將林權(quán)作為新的、獨立的用益物權(quán)類型加以規(guī)定，以反映人們對特定的森林資源的特殊的利益需求。作為獨立的用益物權(quán)類型，在立法和理論上，可以將林權(quán)與水權(quán)、礦

34、業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)等并列為同一位階的用益物權(quán)。作為獨立權(quán)利類型的林權(quán)具有以下特征：                 1. 林權(quán)主體的廣泛性、客體的復(fù)合性、內(nèi)容的多樣性                 林權(quán)是一種用益物權(quán)，除了國家、集體作為所有者外，國家鼓勵各種民事主

35、體通過承包、租賃、轉(zhuǎn)讓、拍賣、協(xié)商、劃撥等形式參與森林、林木和林地使用權(quán)的合理流轉(zhuǎn)。因此，林權(quán)的主體范圍是廣泛的，因不限于集體經(jīng)濟組織成員而大于土地承包經(jīng)營權(quán)的主體；林權(quán)的客體對象是包括森林、林木、林地以及其他生態(tài)資源在內(nèi)的森林資源，它們既可統(tǒng)一存在，也可以各自分離，每一部分都可以作為獨立的權(quán)利客體而單獨存在。因此，林權(quán)的客體是復(fù)合性的；不同的權(quán)利主體對于林權(quán)的不同客體都可以有各自不同的利益需求，實務(wù)界有將林權(quán)的內(nèi)容概括為：采伐利用權(quán)、采果、采脂等林中林下資源的采集利用權(quán)、補償權(quán)、森林景觀的開發(fā)利用權(quán)、新物種的品種權(quán)等等 6 。因此，林權(quán)的內(nèi)容是復(fù)雜多樣的。   

36、              2、林權(quán)是資源性權(quán)利，林權(quán)人享有權(quán)利的同時附有多種義務(wù)                 林權(quán)是非所有權(quán)人對森林資源所享有的權(quán)利，目的是通過使用、經(jīng)營資源獲得收益。因此，作為一種私有的財產(chǎn)權(quán)利，林權(quán)制度的設(shè)計必須保障權(quán)利主體生產(chǎn)生活的需要以及利益的實現(xiàn)，如規(guī)定林權(quán)

37、人享有林木采伐、林下產(chǎn)品采集、景觀利用等具體的權(quán)利，以及對這些權(quán)利的救濟。但另一方面，由于森林資源的開發(fā)利用涉及水土保持、環(huán)境保護(hù)、氣候調(diào)節(jié)等諸多社會公共利益，為確保森林資源能夠更好地發(fā)揮其生態(tài)功能，有必要對林權(quán)在設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、終止等各個方面進(jìn)行一定限制，例如，林木的經(jīng)營權(quán)人享有的采伐林木權(quán)受限額采伐的影響，必須取得采伐許可證，同時還負(fù)有更新造林的義務(wù)；林地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)，但不得將林地改為非林地；等等。               

38、60; 3. 林權(quán)是復(fù)合型的權(quán)利集合                 林權(quán)是獨立的權(quán)利類型，但在其內(nèi)部因客體不同可以成立不同的具體的權(quán)利。作為林權(quán)客體的森林、林木和林地，三者之間可以相互結(jié)合，形成了一個完整的森林生態(tài)系統(tǒng)。如森林和林木是依托于林地之上的，離開了林地、森林和林木就失去了存在的基礎(chǔ)。只有維持森林生態(tài)系統(tǒng)的完整，才能發(fā)揮其規(guī)模效益，在提高森林資源的效用的同時確保生態(tài)功能的實現(xiàn)。因此，林權(quán)可以是以一個完整的生態(tài)系統(tǒng)為客體進(jìn)行使用收益的總括性的權(quán)利。同時，林權(quán)的客體又可以各自獨立，劃分為不同的具體權(quán)利。這些具體權(quán)利既可統(tǒng)一于一個主體，也可分屬不同的權(quán)利主體。因此，林權(quán)是復(fù)合型的權(quán)利集合。對此，將在下文“構(gòu)成林權(quán)體系的具體權(quán)利”中闡述。