哪些情況可以不判處死刑立即執(zhí)行

1、哪些情況可以不判處死刑立即執(zhí)行第一，罪當(dāng)判處死刑，但考慮到被告人具有自首、立功、 未遂、從犯等法定從輕處罰情節(jié)的，可不立即執(zhí)行。第二，罪當(dāng)判處死刑，但考慮到被告人如實供述同種罪行，或者 能如實坦白交代罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，確有悔罪表現(xiàn)和酌定 從輕情節(jié)的，可不立即執(zhí)行。我們知道死刑當(dāng)中具體是分為了死刑緩期執(zhí)行與死刑立即 執(zhí)行的，很顯然死刑立即執(zhí)行是最嚴(yán)厲的處罰。 但弁不是任何一 個罪大惡極的犯罪分子都會適用死刑立即執(zhí)行。那么哪些情況可不判處死刑立即執(zhí)行呢？我們一起在下文中進(jìn)行具體了解。根據(jù)刑法第四十八條的規(guī)定，對于罪行極其嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，是判處死刑立即執(zhí)行還是死刑緩期執(zhí)行，取決于是不是必

2、須立即執(zhí)行。盡管判處死緩也是判處死刑，但判處 死緩的罪犯除個別以外一般不再執(zhí)行死刑。這樣，對于罪行極其嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子， 是判處死刑立即執(zhí)行還是死刑緩 期執(zhí)行，對犯罪分子來說往往是生死兩重天。 因此，在相關(guān)立法、 司法解釋尚未對 不是必須立即執(zhí)行的”作出明確規(guī)定的情況下,準(zhǔn)確裁量犯罪分子是否屬于不是必須立即執(zhí)行的:從而作出選 擇死刑立即執(zhí)行還是死刑緩期執(zhí)行的判決，無論是對統(tǒng)一死刑的 適用標(biāo)準(zhǔn)，還是發(fā)揮死緩在限制死刑適用中的重要作用而言，都具有非凡的意義。那么，哪些死刑案件屬于應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行， 哪些屬于應(yīng)當(dāng)緩期 執(zhí)行？這是一個關(guān)涉刑事法官自由裁量權(quán)的問題。當(dāng)犯罪行為觸 犯法定刑為絕對確定

3、死刑之罪的，在具有從輕處罰情節(jié)的情況 下，該情節(jié)可以作為適用死緩的依據(jù)。 當(dāng)犯罪行為觸犯相對確定 死刑之罪的，在既具有相應(yīng)的從重處罰情節(jié)又具有從輕處罰情節(jié) 的情況下，也有可能對被告人判處死刑緩期執(zhí)行?？梢姡瑢τ谧?行極其嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子， 是判處死刑立即執(zhí)行還是 死刑緩期執(zhí)行，是否具有從輕處罰情節(jié)是一項重要的考量因素。 這種從輕處罰情節(jié)，既可能是法定的也可能是酌定的。 在司法實 踐中，以下情況一般可視為 不是必須立即執(zhí)行的 工從而可以考 慮對被告人適用死緩或者其他較輕刑罰。第一，罪當(dāng)判處死刑，但考慮到被告人具有自首、立功、未 遂、從犯等法定從輕處罰情節(jié)的，可不立即執(zhí)行。1999年9月

4、27日最高人民法院下發(fā)的全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工 作座談會紀(jì)要（以下簡稱會議紀(jì)要）指出：被告人有法定從 輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行?！痹谒痉▽嵺`中，自首情節(jié)是裁量死緩中適用最廣泛的法定從輕情節(jié)。第二，罪當(dāng)判處死刑，但考慮到被告人如實供述同種罪行， 或者能如實坦白交代罪行， 認(rèn)罪態(tài)度好，確有悔罪表現(xiàn)和酌定從 輕情節(jié)的，可不立即執(zhí)行。 被告人如實供述同種罪行，其價值和 意義有時弁不遜色于自首情節(jié)。 尤其是供述同種較重罪行的， 根 據(jù)司法解釋的規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人坦白交代罪行， 認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)和酌定從輕情節(jié)的， 被告人的人身危險 性降低，故可不立即執(zhí)行。第三，罪當(dāng)

5、判處死刑，但考慮到被告人的犯罪事實或者其在 共同犯罪中的作用、地位以及犯罪后果等具體情節(jié)， 可不立即執(zhí) 行。如在故意傷害致人死亡犯罪案件中，只有手段特別殘忍、情 節(jié)特別惡劣的，才判處死刑立即執(zhí)行。而對于手段不是特別殘忍、 情節(jié)不是特別惡劣的，可以考慮適用死緩或者其他較輕的刑罰。 在共同犯罪案件中，一般應(yīng)堅持同一案判處死刑不要過多的原 則，應(yīng)當(dāng)對最重要的主犯適用死刑立即執(zhí)行，其他可適用死緩或其他刑罰。第四，罪當(dāng)判處死刑，但考慮到案件系婚姻家庭、 鄰里糾紛 激化引發(fā)的，可不立即執(zhí)行。會議紀(jì)要指出： 對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會上

6、的嚴(yán)重危害社會治安的其 他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別因婚姻家庭矛盾而引起的殺人、 重傷案件，其社會危害性、主觀惡性具有特定性和局限性，行為往往帶有突發(fā)性，危害結(jié)果發(fā)生后犯罪人往往會醒悟悔罪。因鄰里糾紛等引起的殺人、重傷案件，往往都有著復(fù)雜的社會原因。 對于因民間糾紛激化引發(fā)的死刑案件，可不判處死刑立即執(zhí)行。 這有利于化解矛盾，促進(jìn)社會和諧，防止新的沖突。最高人民法 院于2007年9月中旬再次下發(fā)了關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判工 作的決定，決定第35條明確規(guī)定：對于因婚姻家庭、鄰 里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件， 因被害方的過錯行為引起的 案件，案發(fā)后真誠悔罪積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的案件等具有酌 定從輕

7、情節(jié)的，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。注重發(fā)揮死緩制度既能夠 依法嚴(yán)懲犯罪又能夠有效減少死刑執(zhí)行的作用，凡是判處死刑可不立即執(zhí)行的，一律判處死刑緩期二年執(zhí)行?！钡谖?，罪當(dāng)判處死刑，但考慮到案件因被害人過錯引起的， 可不立即執(zhí)行。會議紀(jì)要指出： 對于被害人一方有明顯過 錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。 被害人過錯在一定程度上反映了被告人的社會危害性和人身危 險性的降低，因而是分析、考察被告人主觀惡性和人身危險性大 小的重要依據(jù)。被害人過錯可分為嚴(yán)重過錯、明顯過錯、激化矛 盾過錯和一般過錯。對于一般過錯，過錯程度輕微，尚不足以對 被告人的犯罪行為的發(fā)生、行為方式和侵害強(qiáng)度產(chǎn)生較大影響 的

8、，一般不考慮過錯情節(jié)而對被告人予以從輕處罰。雙方對案發(fā) 都有過錯的，要分清哪方是嚴(yán)重過錯，哪方是一般過錯。對于被 害人存在嚴(yán)重過錯，明顯大于被告人過錯的，對被告人可酌情從 輕處罰。第六，罪當(dāng)判處死刑，但考慮到被告人確有悔罪表現(xiàn)，其賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失已獲得被害方的諒解，且不屬于不殺不足以平民憤的，可不立即執(zhí)行。 被告人賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，一定 程度上緩解了犯罪造成的實際危害， 反映了被告人具有真誠悔罪 的態(tài)度，弁因此得到被害方的寬恕和諒解， 顯示了其人身危險性 的降低。2000年12月最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范 圍問題的規(guī)定第四條規(guī)定：被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為

9、量刑情節(jié)予以考慮 :2001年1月21日 最高人民法院下發(fā)的全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì) 要規(guī)定： 對于犯罪數(shù)額特別巨大，但追繳、退賠后，挽回了 損失或者損失不大的，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行當(dāng)然，對于罪當(dāng)判處死刑的犯罪分子， 弁不能僅因為賠償?shù)煤茫?又得到 了被害方諒解，而不判處死刑立即執(zhí)行，需要十分慎重，要結(jié)合 具體案情，綜合考慮判決的法律效果和社會效果。第七，罪當(dāng)判處死刑，但考慮到被告人作案時的年齡、智力和身體狀況等自身因素，可不立即執(zhí)行。如對于年齡超過70周歲的老人、智力低下的人、又聾又啞的人、盲人等犯罪的，盡管 罪行極其嚴(yán)重，一般不宜適用死刑立即執(zhí)行， 而應(yīng)考慮適用死緩 或者

10、其他較輕刑罰，體現(xiàn)刑罰的人道主義關(guān)懷。第八，罪當(dāng)判處死刑，但考慮到被告人作案時系間接故意， 被告人的主觀惡性比直接故意相對要小，且有其它酌定從輕情節(jié) 的，可不立即執(zhí)行。 正如會議紀(jì)要指出的那樣：在直接故意殺人與間接故意殺人案件中，犯罪人的主觀惡性程度是不同 的，在處刑上也應(yīng)有所區(qū)別?！钡诰牛锂?dāng)判處死刑，但考慮到案件個別事實情節(jié)難以完全 查清，而在量刑時留有余地，可不立即執(zhí)行。在司法實踐中，對于案件的主要事實清楚、 證據(jù)確鑿，但仍有個別影響犯罪危害程 度的事實未查清或不可能查清的， 或者同案人之間的罪責(zé)未查清 或不可能查清的，可以適用死刑緩期執(zhí)行。 如沒有直接查獲販毒 犯罪分子的毒品，販賣毒品的數(shù)額是憑口供及言詞證據(jù)而認(rèn)定， 缺乏定性定量分析的，宜適用死刑緩期執(zhí)行。在共同殺人或共同 傷害致人死亡案件中，當(dāng)多數(shù)案犯在逃的情況下， 誰是直接致人 死亡的兇手或誰是主犯未能查清， 就不能對已歸案的少數(shù)案犯適 用死刑立即執(zhí)行，而應(yīng)判處死緩刑，以留有余地。從上文的介紹中可以知道