疑犯在偵查階段有獲得律師幫助權權利范圍廣泛但也應有例外

1、疑犯在偵查階段有獲得律師幫助權權利范圍廣泛但 也應有例外偵查程序是一項偵查人員主導的程序。與偵查人員相比起來，律師不擁有強大的偵查權力。律師并非國家的執(zhí)法人員，他是以法律服務人員的身份而參與到刑事訴訟中的。但是，在刑事訴訟中，律師熟諳法律，并且完全地代表犯罪嫌疑人的利益，忠誠地追求犯罪嫌疑人、被告人的最大利益。獲得律師幫助后的犯罪嫌疑人，不僅心理上可以獲得寬慰，而且由于律師的專業(yè)知識，使犯罪嫌疑人有能力與偵查人員抗爭。有了律師的專業(yè)幫助，犯罪嫌疑人 擁有了一項與偵查人員抗爭的“平等武器”。一）偵查階段獲得律師幫助權利的組成偵查階段犯罪嫌疑人享有律師幫助的權利，為犯罪嫌疑人對抗偵查機關的 強權提

2、供了扎實的基礎。但是，由于在刑事訴訟中，律師的參與并不是自動 的，他們必須基于犯罪嫌疑人的委托才可以參與到刑事訴訟。因此在立法上賦 予犯罪嫌疑人享有此項權利是重要的，但是更重要的，卻是在實踐中如何保障 這項權利的實現(xiàn)?？v觀世界各國法律，獲得律師幫助的權利大體上由以下幾種 具體權利而組成：1. 告知權。所謂告知權，是指偵查程序中的犯罪嫌疑人，應當享有被告知 其可以聘請律師幫助的權利。如果偵查人員不告知或者不當?shù)馗嬷敲炊紝?可能產(chǎn)生程序上的不利后果。此項權利在美國得到嚴格的遵守，在被稱為具有 里程碑意義的米蘭達判決中，最高法院要求警察對羈押的犯罪嫌疑人每次訊問 之前，都必須告知犯罪嫌疑人有權獲

3、得律師的幫助，否則由此訊問而得來的犯 罪嫌疑人口供將可能無效。法國刑事訴訟法典第 116 條規(guī)定，在訊問時，如果 犯罪嫌疑人沒有聘請律師，“預審法官應告知被審查人有權選定一名律師或要 求法院指定一名律師”。一些國際性的文件，比如聯(lián)合國關于律師作用的基 本原則在第 5 條對犯罪嫌疑人應當享有被告知的權利也作了規(guī)定：“各國政 府應確保由主管當局迅速告知遭到逮捕或拘留、或被指控犯有刑事罪的人，有 權得到自行選定的一名律師提供協(xié)助?！?. 會見權。犯罪嫌疑人要獲得律師的幫助，必須是要有機會與律師接觸， 就法律問題與律師商討。而對于律師來說，在其伸出救助之手之前，必須對案 件情況有所了解，而顯然只有犯罪

4、嫌疑人本人最了解和清楚其在案件中所起的 作用。因此，會見權對于犯罪嫌疑人、律師雙方來說都是必要的。在英國，法 律規(guī)定，接受委托或者指定后，一般必須盡快地會見犯罪嫌疑人，查閱羈押警 察制作的羈押記錄。關于律師作用的基本原則第 8 條規(guī)定：“遭逮捕、拘 留或監(jiān)禁的所有的人應有充分機會、時間和便利條件、毫不遲延的、在不被竊 聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可 在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進行?！?. 訊問在場權。對于被訊問者，尤其是羈押的犯罪嫌疑人，委托律師參與 偵查訊問程序的主要目的之一就是限制偵查人員不當?shù)匦惺箓刹闄嗔?，防止?查人員使用刑訊、威脅等嚴重侵

5、犯犯罪嫌疑人權利的非法訊問手段。要達到此 項目的，律師的在場并不一定都是對其工作的阻礙。因為律師的在場，可以作 為訊問的最直接證人，而防止犯罪嫌疑人對于偵查人員刑訊逼供的虛假指控。 如英國，在警察對嫌疑人訊問時，除了特定情況外，律師有權自始至終地在 場，并且這項權利與警察進行的同步錄音錄像一起，構成了警察訊問有效性的 兩大關鍵保證。米蘭達警告也要求警察在羈押訊問犯罪嫌疑人時必須有律師在 場。在美國，享有律師幫助權“從生效的那一刻起，一切司法程序都必須有律 師在場，否則程序的結果將無效?！狈▏淌略V訟法第 114 條同時也規(guī)定，在 訊問犯罪嫌疑人時，必須有律師在場。4. 獲得有效的幫助權。為當事

6、人提供有效的幫助，是律師職業(yè)道德的廣泛 要求。比如美國律師協(xié)會職業(yè)責任示范法典規(guī)定：“律師應該在法律范圍 內(nèi)熱心地代理委托人?！睂τ趥刹槌绦蚨裕蓭煹挠行椭馕吨蓭煵荒?只是走過場。英國直到 1984 年警察與刑事證據(jù)法的頒布，才使得羈押的犯 罪嫌疑人在審前能夠得到律師的幫助，獲得有效的幫助給犯罪嫌疑人享有律師 幫助權設置了最后一道保護屏障。二）獲得律師幫助權的具體設計一般情況下，啟動偵查程序，犯罪嫌疑人應當被告知其享有律師幫助的權 利。如果犯罪嫌疑人要求律師幫助，在律師未到來之前，不能對其進行訊問。 律師也應當有權不受限制地會見當事人，并在訊問時在場。關于告知犯罪嫌疑人享有律師幫助的權

7、利，必須要明確告知的時間和方 式。從其他國家和聯(lián)合國有關律師幫助權的規(guī)定來看，律師幫助權主要適用的 是羈押狀態(tài)下接受訊問的犯罪嫌疑人，即針對的是羈押內(nèi)訊問。在我國，羈押 內(nèi)訊問指的是對被拘留和逮捕的犯罪嫌疑人的訊問，因此對這些犯罪嫌疑人訊 問之前必須要告知其有權獲得律師的幫助，除了警察和檢察官在訊問之前必須 口頭告知之外，還可以考慮在看守所的入口處將告知的內(nèi)容張貼出來，以使得 被拘留或逮捕的犯罪嫌疑人盡早地了解該項權利。有學者借鑒英美國家的告知 卡片的做法，提出制作一張類似于米蘭達卡片的告知犯罪嫌疑人書，在犯 罪嫌疑人被扣留或逮捕時交由犯罪嫌疑人。另據(jù)報載，有些地方的檢察機關， 專門制作了告犯

8、罪嫌疑人書，犯罪嫌疑人接受調(diào)查，首先得到這份“告知 書”，上書法律規(guī)定的 12 項權利和檢察官必須遵守的三條紀律。這種告知方式 也不失為是一種選擇。對于訊問的會見權，根據(jù)聯(lián)合國的相關規(guī)定，應考慮在“看得見但聽不 見”的方式下允許律師會見當事人，當事人與律師的交流應當有充分的保障， 不能就會見的次數(shù)或時間作出限制。在一般情況下，律師應當有權在訊問時在 場。對于訊問記錄，在場的律師應當享有簽字權，對律師在場卻沒有簽字的訊 問記錄不能作為證據(jù)被法庭采納。同時，為保障律師在訊問中能提供有效的幫 助，應當賦予律師在訊問之前向偵查機關了解被指控者涉嫌的罪名以及閱讀案 卷的權利。因為根據(jù)禁止先行訊問原則，在

9、訊問之前偵查人員必然已經(jīng)掌握了 一定的證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，如果律師在訊問前對案情有充分的了解， 則可以作好幫助的準備。立法同時要明確，違反這些程序而獲得的口供將因此 不被法庭米納。但是，“有權利就有例外”。任何一個國家，偵查程序的犯罪嫌疑人享有 律師幫助的權利都不是絕對的。如英國，1984年警察和刑事證據(jù)法第 58 條（8）規(guī)定，如果律師的介入“將妨礙或損害與某一嚴重可捕罪有關的證據(jù)， 或者將對其他人造成損害或身體傷害；或者將驚動其他因涉嫌實施此類犯罪但 尚未被逮捕的人；或者將妨礙對因?qū)嵤┻@種犯罪而獲取的財產(chǎn)進行追索，”那 么警官可以授權遲延犯罪嫌疑人向律師的咨詢。德國刑事訴訟法第138條規(guī)定，基于一定的事實，可以估計如果