道路交通事故責任認定有沒有可訴性

1、道路交通事故責任認定有沒有可訴性法律依據(jù)1. 中華人民共和國行政訴訟法 （2014 修正 ）第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作 人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提 起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的 行政行為。第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴 訟：（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、 沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強 制措施和行政強制執(zhí)行不服的 ;（三）申請行政許可，行政機關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，

2、或者對行政機關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的 ;（四）對行政機關(guān)作出的關(guān)于確認土地、礦藏、水流、森林、山 嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán) 的決定不服的 ;（五）對征收、征用決定及其補償決定不服的 ;（ 六） 申請行政機 關(guān)履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責，行政機關(guān) 拒絕履行或者不予答復(fù)的 ;（七）認為行政機關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、 農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的 ;（八）認為行政機關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭的;（九）認為行政機關(guān)違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他 義務(wù)的 ;（十） 認為行政機關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或 者社會保險待

3、遇的 ;（ 十一 ） 認為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變 更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的（ 十二 ） 認為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。 除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的 其他行政案件。2. 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 中華人民共和國行政訴訟法 若干 問題的解釋 第一條公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和 組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人 民法院行政訴訟的受案范圍。公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬于 人民法院行政訴訟的受案范圍：（一）行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為 ;（二）公

4、安、國家安全等機關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實施的 行為;（三）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為 ;（四）不具有強制力的行政指導(dǎo)行為 ;（五）駁回當事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為;（六）對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行 為。3. 全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會關(guān)于交通事 故責任認定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受 案范圍的意見 （ 法工辦復(fù)字 20051 號）湖南省人大常委會法規(guī)工作委員會：你委 2004 年 12 月 17 日（湘人法工函 2004 36 號）來函收悉 經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)道路交通安全法第七十三條的規(guī)定， 公安機關(guān)交通管理部門制作的

5、交通事故認定書，作為處理交通 事故案件的證據(jù)使用。因此，交通事故責任認定行為不屬于具 體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當事人對交 通事故認定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民 事訴訟。相關(guān)案例1. 當事人對公安機關(guān)作出的道路交通事故責任認定行為提起行 政訴訟的，屬于行政訴訟受案范圍羅倫富不服道路交通事 故責任認定案 本案要旨：對道路交通事故進行責任認定，是公安機關(guān)根據(jù)行 政法規(guī)的授權(quán)實施的一種行政確認行為。該行為直接關(guān)系到發(fā) 生道路交通事故后，當事人是否構(gòu)成犯罪以及應(yīng)否被追究刑事 責任、是否違法以及應(yīng)否被行政處罰等問題，因此它涉及當事 人的權(quán)利和義務(wù)。當事人認為交警隊對交

6、通事故作出的責任認 定行為侵犯其合法權(quán)益提起行政訴訟的，依法屬于人民法院行 政訴訟的受案范圍。審理法院：四川省瀘州市中級人民法院 案例來源：最高人民法院公報 2002 年第 5 期（總第 79 期）2. 交警大隊對交通事故作出責任認定的行為屬于行政訴訟的受 案范圍孫福利不服如皋市公安局道路交通事故責任重新認 定案 本案要旨：公安局依其職權(quán)做出的道路交通事故責任認定是依 法行使行政職權(quán)的行為，對相對人的權(quán)利和義務(wù)存在一定的影 響，不符合行政指導(dǎo)行為具有的特征，屬于人民法院行政訴訟受案范圍。案號： (2000) 通中行終字第 103 號 審理法院：江蘇省南通市中級人民法院 案例來源：中國審判案例要

7、覽3. 公安機關(guān)對交通事故的責任認定具有可訴性曹林化不服 明光市公安局交通事故責任認定案本案要旨：交通事故認定，直接涉及當事人的民事權(quán)益，也是 確定交通肇事罪的依據(jù)，公安機關(guān)負有處理交通事故的職責， 公安機關(guān)如不履行法定職責或拒不作出交通事故責任認定的， 當事人可以交通事故責任認定的職能部門不履行法定職責為由 提起行政訴訟。對公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)作出的交通事 故認定不服提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。 案號： (2004) 滁行終字第 23 號 審理法院：安徽省滁州市中級人民法院 案例來源：中國審判案例要覽4. 道路交通事故責任認定屬于人民法院行政訴訟受案范圍 劉香生不服上海

8、市公安局青浦分局交通警察支隊道路交通事故 責任認定案本案要旨：公安機關(guān)道路交通事故責任認定可通過其他方式對 當事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，屬于人民法院行政訴訟受案 范圍。至于交通事故責任認定中涉及的一些專業(yè)內(nèi)容，人民法 院在審查中只要遵循一方面充分尊重有關(guān)專業(yè)機關(guān)和人員的專 業(yè)能力，另一方面對于鑒定、檢查的程序進行著重審查，對于 符合法定程序作出的結(jié)論予以采信的方法，可作出相應(yīng)判斷。 案號： (2002) 滬二中行終字第 187 號 審理法院：上海市第二中級人民法院 案例來源：人民法院案例選專家觀點1. 道路交通事故責任認定具有可訴性 所謂行政行為的可訴性，是指在現(xiàn)實情況下，行政相對人對某 一

9、行政行為向法院提起行政訴訟的可能性。筆者認為，既然道 路交通事故責任認定的屬性是一種行政行為，它就具有可訴性。 從目前的交通事故認定案例來看，存在著幾種不同的訴訟情況。(1) 訴公安交通管理部門不作為的案件，法院應(yīng)作為行政訴訟 案件受理。交通事故認定是公安交通管理部門的法定職責。 道路交通安全法第 73 條賦予公安交通管理部門認定事故 責任的職責，與目前現(xiàn)行有效的道路交通管理方式是一致的。 道路交通事故處理程序規(guī)定第 45 條規(guī)定：“公安交通管 理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當根據(jù)當事人的行為對發(fā)生交通事故所 起的作用及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！钡?6 條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門對經(jīng)過現(xiàn)場

10、勘驗、檢查現(xiàn)場的 交通事故應(yīng)當自勘查現(xiàn)場之日起 10 日內(nèi)制作交通事故認定書。 交通肇事逃逸的，在查獲交通肇事逃逸人和車輛后 10 日內(nèi)制 作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定或者重新檢驗、鑒 定結(jié)果確定后 5 日內(nèi)制作交通事故認定書”。如果公安交通管 理部門接到交通事故報案后，不依照道路交通安全法及 道路交通事故處理程序規(guī)定第 46 條、47 條規(guī)定而明確拒 絕作出或者超過規(guī)定期限未能作出交通事故認定，則構(gòu)成行政 不作為，可能會造成對交通事故責任缺乏權(quán)威性的認定，影響 當事人對交通事故產(chǎn)生的民事賠償訴訟的處理，影響追究交通 肇事犯罪者的刑事責任。因此，公安機關(guān)交通管理部門不履行 交通事故認

11、定具有事實上的可訴性，當事人可以以不作為為由， 向法院起訴，請求責令公安機關(guān)履行法定職責。(2) 根據(jù)道路交通事故處理程序規(guī)定，公安機關(guān)應(yīng)嚴格按照行政程序作出交通事故認定。其程序有簡易程序和一般程序， 應(yīng)當包括現(xiàn)場勘驗、立案、調(diào)查取證、作出交通事故認定書和 送達交通事故認定書等階段?，F(xiàn)場勘驗、立案、調(diào)查取證、作 出交通事故認定書這幾個程序性階段，均可以通過現(xiàn)場圖、現(xiàn) 場勘查記錄、立案登記表、相關(guān)證據(jù)表現(xiàn)出來。程序具有獨立 于實體之外的價值，程序違法也構(gòu)成行政違法，是對相對人權(quán) 利的侵犯，應(yīng)承擔行政法責任。如果公安機關(guān)在作出交通事故 認定的過程中程序違法，則使相對人權(quán)利受到影響，相對人可 以以此

12、為由提起撤銷之訴。（3）相對人單獨就交通事故認定書的內(nèi)容不服提起訴訟，也應(yīng) 納入人民法院行政訴訟的受案范圍。如果當事人能就事故責任 認定提起行政訴訟，根據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，公安部 門有舉證倒置責任，當事人僅對公安部門作出責任認定的證據(jù) 和程序、適用法規(guī)提出疑問即可。但現(xiàn)在當事人不能直接提起 行政訴訟，如果他與事故另一方打起民事索賠官司，他就要證 明公安部門的事故責任認定是錯的，這種舉證責任實際上轉(zhuǎn)嫁 到了他身上，那他就只能口述事故的經(jīng)過了，因為交通事故現(xiàn) 場勘驗和證據(jù)收集是專業(yè)性和技術(shù)性很強的工作（ 這也是為什么要由公安交通管理部門作出事故認定的原因 ） 。這樣打官司， 輸贏也就可想而知了

13、。更為荒謬的是，法院規(guī)定交通事故當事 人提起訴訟時，必須把事故責任認定作為證據(jù)提交，這就造成 了當事人不服事故責任認定，卻又不得不把該認定當做己方的 證據(jù)提交，然后在庭審中極力證明己方證據(jù)錯誤的滑稽局面。（ 摘自交通肇事罪的認定與處理，高秀東著，人民法院出 版社 2005 年 5 月出版 ）2. 交通事故責任認定行為的可訴性認定 有一種觀點認為，行政證明行為，在很多情況下可能對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，公安機關(guān)的交通事故責任認定行為即是 如此。一起交通事故，一經(jīng)公安機關(guān)責任認定，當事人事后很 難通過收集證據(jù)來推翻認定結(jié)論。另外，在民事訴訟中，法院 亦很難通過訴訟改變認定結(jié)果。盡管在邏輯上，當事人可以通 過不同的途徑，對被公安機關(guān)交通事故責任認定行為侵害的權(quán) 利進行救濟。但事實上，公安機關(guān)的交通事故責任認定，對當 事人起著決定性的影響。因此，從若干解釋第1 條的規(guī)定看，公安機關(guān)的交通事故責任認定行為，無論是在主體上，還 是在