辯論賽的戰(zhàn)場劃分

1、對于辯論賽愛好者來說：很容易聯(lián)想到，我們辯論賽場就象一場法庭辯論一樣，正反雙方，誰能讓觀眾更加堅信和肯定己方提出的論證， 誰就能獲得更多的勝算， 從信息傳播角度來說，惜時如金的辯論賽場， 只要能在單位時間內(nèi)更有效率的提出對我方有利的證據(jù)以及論點， 單位時間內(nèi)找出更多的對方論證邏輯鏈中的問題， 形式對我方就更有利。 在辯論賽前， 如果能夠正確的進(jìn)行戰(zhàn)場的劃分，就可以更有效的實現(xiàn)以上所述的目標(biāo)。什么是辯論賽的戰(zhàn)場呢？就是我們在辯論比賽（主要是自由辯論）時候所探討的話題。跟軍事斗爭地利的爭奪相比，辯論賽的戰(zhàn)場優(yōu)勢的爭奪更有其緊張激烈的地方。我們需要判斷， 哪個話題是對我們有利的， 哪個話題需要我們更

2、多的準(zhǔn)備時間， 那些話題是我們必須提出的， 那些話題是對方必然提出的， 這些判斷就相當(dāng)于戰(zhàn)場上對地形以及必爭之地的認(rèn)定，我們稱之為辯論賽戰(zhàn)場劃分。對方如何利用對于我們不利的話題進(jìn)行準(zhǔn)備，對于某個話題我們應(yīng)該如何進(jìn)行補充的論證， 如何防止對方在對其不利的話題上轉(zhuǎn)移到對我方不利的話題上， 這個就相當(dāng)于戰(zhàn)爭當(dāng)中對地利的爭奪，其相關(guān)的戰(zhàn)術(shù)，都是建立在對辯論賽戰(zhàn)場正確的劃分的基礎(chǔ)上的。所謂戰(zhàn)場劃分，可以從以下幾個方面進(jìn)行理解。第一 ，按照直觀上的有利不利進(jìn)行劃分這個很好理解，很多并沒有深入研究過辯論賽的人，在初次比賽的時候也會自覺或不自覺的應(yīng)用。比如， 煙草業(yè)發(fā)展利大于弊/ 弊大于利這個辯題，對于全民健

3、身運動這個話題（也就是這個戰(zhàn)場） 來說，對于正方是不利的，在比賽的時候，正方就盡量不在這個話題上和對手交鋒，而反方則盡量和對方在這個話題上進(jìn)行探討。當(dāng)然對于自己不利， 并不是絕對不談這個話題， 當(dāng)對方談到這個話題的時候， 必須作好反擊，逃避話題是很可能大丟印象分的，場下的準(zhǔn)備和臨場的反應(yīng)就很重要， 當(dāng)然了，準(zhǔn)備的很充分了，對自己的臨場反應(yīng)也很自信了，也千萬不要在比賽時候主動把這個問題拋出來，在比賽時候主動談對自己不利的話題絕對是不講究語言效率的盲動。 當(dāng)然了， 在準(zhǔn)備充分的情況下， 雖然不可以主動拋出這個話題， 但是可以隱蔽的引誘對方， 讓對方進(jìn)入這個表面上或?qū)嵸|(zhì)上對自己不利的話題， 然后趁著

4、對方心理上的過于自信， 在該話題的利用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對方的勤奮進(jìn)行伏擊，是可行的。比如， 網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對于文學(xué)來說是福音/災(zāi)難，這個辯題對于反方來說，談文學(xué)教育上的便捷性這個話題是不利的， 反方就等待時機， 終于正方過度自信的闖入了這個本來對正方有利的話題， 反方就拿出了 “美國 wlinwod 文學(xué)院用年500 美金來鼓勵學(xué)生不要上網(wǎng) ”這個例子來攻擊， 在這個時候在這個對正方有利的話題， 由于正方?jīng)]有反方準(zhǔn)備的更充分， 所以吃了大虧。再來談對自己有利的話題，要注意這樣一點，并不要因為這個話題對自己有利，就不要認(rèn)真準(zhǔn)備， 相反要更加認(rèn)真的準(zhǔn)備， 剛才的例子， 已經(jīng)說明僅僅因為話題對自己有利就不加以充

5、分準(zhǔn)備就會吃大虧。 因為話題對我們有利， 我們就必須要作好充分 準(zhǔn)備，只要在比賽時候，只要談到這個話題，我們就必須占據(jù)絕對優(yōu)勢。另外，也要設(shè)計一些配套的戰(zhàn)術(shù)， 如果對方逃逸這個話題， 怎么又把話題拉回來， 如果對方在這個話題上吃了虧，怎么通過追問，讓對方這個虧吃的更大！第二，通過準(zhǔn)備充分性進(jìn)行劃分如果初了解辯論賽，就能想到這種層次的劃分，就可以稱的上入門了。最早理論化提出這種劃分的是中大的 yizhenghan 同學(xué)。劃分戰(zhàn)場的時候，必須充分意識到，哪些自己不可讓步必須充分準(zhǔn)備的，哪些是對方不可讓步對方必須充分準(zhǔn)備的。這個劃分我認(rèn)為與第一種劃分的區(qū)分并不明顯。能看出兩種分法的不同才能真正的有效

6、的利用這種劃分方法實現(xiàn)辯論賽戰(zhàn)術(shù)上的勝利其實，著兩種分法，本來就是同構(gòu)同質(zhì)的，不同的是出發(fā)點，在戰(zhàn)術(shù)考慮上前面的分法更多是以我為主，這個分法更多的是以敵為主。前面的更多的考慮自己，后面的更多的考慮對方。在劃分的指導(dǎo)意義，前面更多的是考慮立論的框架，后面的更多的是考慮立論的底線比如，錢是/不是萬惡之源，這個“萬”是正方不可讓步的，在自由辯論時候，反方馬大指出，這個萬是全部的意思， 如果指出一個惡的源不是錢， 就可以推翻對方的立論， 而正方武漢大學(xué)， 并沒有意識到這里是不可讓步的 關(guān)于 “萬 ”應(yīng)該是很多意思， 在比賽時候關(guān)于萬的定義，拋的很少，而且拋的很晚。結(jié)果非常被動。這里大家應(yīng)該充分理解第一

7、種分法和第二種分法的不同了吧！第一種，關(guān)于對于自己不利的，不能主動拋出；而第二種，關(guān)于自己不可讓步的，可以主動拋出，而且要多次（至少是充分）的拋出。再舉個例子， 法制可以消除腐敗/不可以消除腐敗在這個辯題里面， “消除 ”的定義是什么，對于正方來說，意義和剛才那個 “萬 ”一樣，是正方必須考慮早點拋出，多拋出！在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對于文學(xué)來說是福音/是災(zāi)難，對于反方來說， “災(zāi)難 ”不能被正方那樣理解成為 “滅頂之災(zāi) ” ，而應(yīng)該理解成為影響大的災(zāi)難，這個 “災(zāi)難 ” 的定義，就是反方必須充分準(zhǔn)備，要早拋出，多拋出的。第三，從論證義務(wù)來進(jìn)行劃分就是要明確哪些是，在比賽時候應(yīng)該充分論證的，哪些是應(yīng)該論證

8、的，哪些是不需要，甚至是絕對不應(yīng)該論證的。在比賽時候，我們的論證義務(wù)在原則上是越少越好，而不應(yīng)該 仗著準(zhǔn)備充分， 把論證義務(wù)越搞越多。 yizhenghan 曾經(jīng)用一句話來表達(dá)自由辯論和規(guī)范陳詞的關(guān)系， “當(dāng)你在自由辯論時候，有了想解釋的沖動，你的規(guī)范陳詞就是失敗的” ，對于戰(zhàn)場劃分和自由辯論的關(guān)系同樣應(yīng)該這樣理解，在自由辯論時候，如果論證的義務(wù)太多，又不能推卸掉，就只好拼命的解釋自己是如何論證的，這樣會浪費大量的寶貴的時間。舉個例子吧。在松散式管理對于大學(xué)生培養(yǎng)利大于弊/弊大于利這個辯題里面，對于正方來說， 其論證義務(wù)僅僅是證明： 在條件具備下， 在適合松散式管理的大學(xué)中， 實行松散式管理利

9、大于弊。其附加義務(wù)：義務(wù) 1 ，這樣的大學(xué)現(xiàn)實中是存在的；義務(wù)2 ，適合將來推行的大學(xué)現(xiàn)在有很多；義務(wù)3 ，對于這些大學(xué)來說，松散式管理有意義?？梢娺@個辯題，在附加義務(wù)上，論證起來有難度，即使成功論證了對于自己的辯題沒有什么幫助，如何論證失敗了，影響非常惡劣，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷上，叫做 “成則利小敗則損大”反方為了增加正方的論證義務(wù)，就責(zé)問對方；為什么母校沒有實行松散式管理。這個時候，正方應(yīng)該意識到自己只要證明實行了松散式和將要實行松散式的大學(xué)好處多多，而不應(yīng)該去論證母校也是松散式管理。即使真要論證對于母校松散式管理利大于弊，也應(yīng)該論證，對于母校來說，將來實行松散式管理是利大于弊的。 而不應(yīng)該強

10、出頭， 論證普天之下， 松散式對于任何大學(xué)都是利大于弊的。這樣的話，要浪費多少時間，很多真正該證明的東西反而沒有時間證明。后來，反方的觀眾拋出：我們的長城松散不得，軍校也應(yīng)該實行松散式管理嗎？我們拋出了 “烏雞白鳳丸”的例子：問烏雞白鳳丸是利大于弊的，難道也要逼著男人也去吃嗎？通過這個類比， 我們的戰(zhàn)場就回來了。 我們沒有必要增加自己的論證義務(wù)， 去證明連軍校都要實行松散式管理。舉個反面例子：在以成敗論英雄可取/不可取的辯題中，正方錯誤的采取了立論：任何人只要其正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)，就是英雄。大家可以自己看看，這個立論，正方的論證義務(wù)是不是太多了！第四種方法是按照時間效率分就是那些話題是對自己有利

11、可以簡單說清楚不用太多時間的，哪些話題是對自己不利的，而且要費很多時間才能說清楚。 另外要注意， 雖然對自己有利但是要花費很多時間才能說清楚的，在比賽時候，無論是主動和被動都不要過多的談?wù)摗１热纾?網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對于文學(xué)來說是福音/災(zāi)難，對于反方來說：馬克思有個文藝的發(fā)展不平衡論，可以支持反方的觀點， 而且對方不好反駁，但是呢， 要把這個不平衡論和辯題的關(guān)系說清楚至少要1 分鐘，所以反方就沒有怎么使用不平衡論。而網(wǎng)絡(luò)帶來的論文剽竊，文學(xué)體驗因為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶來的缺失是很容易說清楚的，而且費不了多少時間，反方就反復(fù)的談。第五，從共同前提來劃分哪些東西是雙方都必須承認(rèn)的， 哪些是雙方都必須否認(rèn)的。 在實戰(zhàn)

12、有這樣賴皮的戰(zhàn)術(shù)， 用連續(xù)追問逼著對方承認(rèn)本來雙方都應(yīng)該承認(rèn)的東西，然后再禮貌的說： “謝謝對方承認(rèn)我方觀點。 ”多么誤導(dǎo)人啊。這種方法，雖不應(yīng)為，但是不可不防。比如：大學(xué)生考研是個人需求更重要， 還是社會需求更重要。對于正反方來說： 個人個基本生理需求是必須要滿足的， 而且不應(yīng)該破壞社會功利， 這兩條雙方都必須承認(rèn)， 至少不應(yīng)該公開反對。但是正方就可能，逼著對方承認(rèn)：考研必須考慮個人基本生理需求，然后給對方扣上一個 “承認(rèn)正方觀點 ”的高帽子，反方就可能逼著對方承認(rèn)， “不應(yīng)該沖犯社會公德 ” ，然后扣上 “正方承認(rèn)反方觀點 ”的高帽子。第六種：按照戰(zhàn)術(shù)特點劃分就是哪些話題適合自己發(fā)揮，哪些

13、話題不適合自己發(fā)揮的。比如， 管理學(xué)院抽到了 “松散式管理對于大學(xué)生培養(yǎng)利大于弊”這個辯題， 從松散式管理的結(jié)構(gòu)性特點來論證其優(yōu)越性，是適合管理系發(fā)揮的，因為有專業(yè)優(yōu)勢。比如：相對于對方的辯手，己方的吐詞更清晰，就可以多談?wù)撘恍┖苻挚诘脑掝}。比如：相對于對方的辯手，己方的表達(dá)力更強，就要多討論那些不容易表述清楚的問題。還有種應(yīng)用比較難把握，就是根據(jù)對方的戰(zhàn)術(shù)特點以及對方在觀眾中的印象，來進(jìn)行設(shè)計，比如對方是法律專業(yè)的， 就在法律方面的專業(yè)概念上駁倒對方，對 方是計算機專業(yè)的，而恰好談?wù)撚嬎銠C的話題就， 引用一些計算機行業(yè)的專業(yè)理論去攻擊對 方。如果觀眾面前，法律專業(yè)在法律話題上輸給了對方， 計

14、算機在計算機話題上輸給了對方， 管理專業(yè)在管理學(xué)話題上輸給了對方，后果如何？ ？這說明，即使和自己專業(yè)對口的辯題，也要充分準(zhǔn)備。要防止對方使出這招，同時這一招比較險，如果正好對方精通專業(yè)，出現(xiàn)了對方怎么說，觀眾怎么信的情況，己方就危險了。第七種劃分是按照觀眾和評委的公共意識來劃分，哪些是易于接受的，哪些是不利于接受的。比如，在觀眾心目中，詭辯絕對是貶義詞，所以，就不要輕易稱贊古希臘的詭辯者，盡管他們?yōu)槿宋氖聵I(yè)功不可沒。比如，關(guān)于自律的辯題，如果你在游戲界很出名，就不要宣稱，你對游戲很克制，即使 你真的如此，觀眾也會喝倒彩的。第八種劃分是按照價值導(dǎo)向劃分的。庸俗的說，就是哪些地方是容易扣對方高帽子的，哪些地方是容易被對方扣高帽子的。嚴(yán)肅的說，哪些地方更能體現(xiàn)時代發(fā)展的核心價值，哪些地方的交鋒對于我們更有時代意義，哪些地方是不能庸俗化討論的。比如對待貧困學(xué)生應(yīng)該扶貧為主還是扶志為主這個辯題，一方一個成功大學(xué)生的例子進(jìn)行論證，另外一方馬上就說， 他居然用獎學(xué)金上只有經(jīng)濟(jì)條件非常好才能報名的非常出名的計算機培訓(xùn)班，其實大部分觀眾對于貧困大學(xué)生利用 獎學(xué)金進(jìn)高檔培訓(xùn)班是贊許的， 這是一個高消費行為， 但是并不是一個奢侈行為， 如此亂扣奢侈化帽子，是很對抗觀眾