對我國合同法締約過失責任初探及完善

1、對我國合同法締約過失責任初探及完善也不得超過合同有效或者合同成立時的履行利益。 通說認為，在締約過失責任的情況下， 所 應(yīng)賠償?shù)臑樾刨嚴娴膿p失， 即無過錯的當事人信賴合同有效成立， 但因法定事由發(fā)生， 致 使合同不成立、無效、被撤銷等造成的損失。這種信賴利益的損失包括直接損失和間接損失。直接損失包括：1、締約費用，包括郵電費用、趕赴締約地或察看標的物所支出的其他合理費用等；2準備履行所支出的費用，包括為運送標的物或受領(lǐng)對方給付所支出的其他合理費用等；3、受害人支出上述費用所推動的利息損失；4、其他直接的費用支出。間接是指喪失了與第三人另訂合同的機會所產(chǎn)生的損失。這些損失必須是在可以客觀預(yù)見的

2、范圍內(nèi)，必須是基于信賴利益而產(chǎn)生的損失。如果不是基于信賴利益而產(chǎn)生的損失，即使一方支付了大量的費用而造成了損失，也不能視為信賴利益的損失。如果僅有一方的過失行為， 而無對方受有損失的事實，則無所謂賠償。（三）違反先合同義務(wù)的一方有過錯過錯是民事責任的構(gòu)成要件，締約過失責任作為民事責任的一種，也不例外。過錯具體表現(xiàn)為故意和過失兩種基本形態(tài)。 故意是指締約人預(yù)見到自己的行為會產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對人造成損失的后果， 而仍然進行這種民事行為，希望或放任違法后果的發(fā)生。過失是指締約人應(yīng)當預(yù)見自己的行為可能產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷造成相對人信賴利益損失，因疏忽大意沒有盡到協(xié)力、通知、

3、保護、保密等義務(wù)，雖然預(yù)見到了但輕信其 不會發(fā)生的主觀 心理狀態(tài)。因此，無論故意或過失， 只要具有過錯就要承擔責任，無過錯就 不承擔責任。如果締約過程中發(fā)生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務(wù)的一方也不承擔締約過失責任。（四）、過錯與損失之間有因果關(guān)系這里的因果關(guān)系是指一方當事人的過錯與對方遭受的信賴利益的損失之間存在必然的聯(lián)系。這就是損害結(jié)果的出現(xiàn)系締約過錯行為所必然引起，若對方遭受的損失非因一方的過錯，即使發(fā)生在締約過程中，即使出現(xiàn)了信賴利益的損害，也不產(chǎn)生締約過失責任。締約過失責任 的因果關(guān)系應(yīng)適用民法關(guān)于一般因果關(guān)系的認定。四、締約過失責任的主要類型我國合同法第42條

4、規(guī)定了締約過失責任的三種情形： （1）假借訂立合同，惡意進行磋 商；（2 ）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（3）有其他違背誠實信用原則的行為。（一）假借訂立合同，惡意進行磋商假借訂立合同，惡意進行磋商。是指當事人根本沒有訂立合同的目的，假借訂立合同，而損害相對人利益的行為。國際商事合同通則對此也作了規(guī)定，其第2.15條規(guī)定：“如果一方當事人以惡意進行談判或惡意終止談判，則該方當事人應(yīng)對此給另一方所造成的損失承擔責任。所謂惡意，特別是指一方當事人在無意與對方達成協(xié)議的情況下，開始或繼續(xù)進行談判?！崩纾室馀c對方談判使對方喪失與他人交易的機會、假借與對方談判而取得非法利益等，

5、都屬于這類締約過失責任。（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況在訂立合同的過程中，當事人負有如實告知的義務(wù)。一方故意隱瞞關(guān)于其自身的財產(chǎn)狀況、 履行能力，故意隱瞞出賣的標的物的缺陷，以及其出賣的產(chǎn)品的性能和使用方法或者向?qū)Ψ教峁┎淮嬖诘奶摷偾闆r，從而給對方造成損失的，即產(chǎn)生締約過失責任。（三）有其他違背誠實信用原則的行為在訂立合同的過程中，當事人之間應(yīng)依誠實信用原則履行協(xié)力、通知、保護、保密等義務(wù)， 對此等先合同義務(wù)的違反，造成對方損失的，應(yīng)承擔締約過失責任。五、締約過失責任與違約責任、侵權(quán)責任的區(qū)別（一）締約過失責任與違約責任的區(qū)別1、 產(chǎn)生的前提不同。締約過失責任的產(chǎn)生是基

6、于合同法的具體規(guī)定，而非有效成立的合同。無論合同是否有效成立或存在，只要違反合同法的規(guī)定，就要承擔締約過失責任。而違約責任是一種違反合同的責任，它以合同的有效存在為前提，如果沒有合同的有效存在， 違約責任就無從談起。2、 責任的承擔方式不同。締約過失責任是一種法定責任，由法律直接規(guī)定，它的責任形式只有一種，即損害賠償。而違約責任可以由當事人約定責任形式，其方式有多種，如支付違約金、損害賠償、實際履行等，也可以法定的責任形式予以補救。3、賠償?shù)姆秶煌?。締約過失責任的損害賠償范圍包括信賴利益的損失。信賴利益的損害賠償，旨在使受損一方當事人的利益恢復(fù)到合同磋商前的狀態(tài)。而違約責任的損害賠償范圍既包

7、括因違約而造成的實際損害，也包括期待利益的損害。違約責任的損害賠償旨在使受害人的利益達到合同已經(jīng)履行的狀態(tài)。（二）締約過失責任與侵權(quán)責任的區(qū)別1、責任的前提不同。締約過失責任產(chǎn)生于為締約而進行接觸磋商的當事人之間，并且雙方 在締約過程中，產(chǎn)生了一定的信賴關(guān)系。侵權(quán)責任的發(fā)生不需要當事人之間存在任何關(guān)系， 只有在侵權(quán)行為發(fā)生時侵權(quán)人與受害人之間才產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系。2、責任的義務(wù)性質(zhì)不同。締約過失責任違反的是依據(jù)誠實信用原則而產(chǎn)生的先合同義務(wù),如協(xié)力、通知、保護及保密等義務(wù)。而侵權(quán)行為違反的是不得侵犯他人的人身和財產(chǎn)的一般 義務(wù)。3、責任方式不同。締約過失責任的責任方式只限于賠償責任。而侵權(quán)責

8、任除賠償責任外，還包括其他財產(chǎn)責任形式和非財產(chǎn)責任形式，如停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等。即使同為賠償形式， 締約過失責任和侵權(quán)責任的賠償范圍也是不同的。締約過失責任的損害賠償范圍是信賴利益的損失。而侵權(quán)責任的賠償范圍包括侵犯財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)所造成的物質(zhì)損害和精神損害。4、歸責原則不同。締約過失責任的成立要求締約人在主觀上必須有過失，即適用過失責任原則。而侵權(quán)責任除適用過失責任外，還可適用無過失責任、公平責任原則。六、締約過失責任的賠償范圍我國合同法第42條僅規(guī)定締約過失行為應(yīng)承擔損害賠償責任，但對賠償責任的具體范圍卻沒有明確。鑒于締約過失責任不同于違約責任和侵權(quán)責任，其賠償

9、的確定不能簡單地比照后二者，因此必須從締約過失責任的性質(zhì)和侵害的權(quán)益來確定其賠償范圍。理論界一般認為， 締約過失責任的賠償范圍僅限于信賴利益。信賴利益的損失，既包括因締約過失行為致對方財產(chǎn)的直接損失，也包括受害方財產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的間接損失。實踐中對“喪失與他人簽約機會等情形下產(chǎn)生的間接損失”的賠償范圍爭議最大。筆者認為，要確定此賠償范圍至少需要具備以下三個條件：（一）“與第三人締約機會”在締約過程中真實存在，索賠方必須對此承擔舉證責任。（二）該項損失未超出締約過失人的預(yù)見范圍，這一點可以參照合同法第113條關(guān)于違約損害賠償范圍的規(guī)定來處理。（三）不違反誠實信用和公平原則。應(yīng)注意的是，以上所述

10、的損害賠償僅僅是單方過錯下的責任承擔，如果締約雙方均存在締約過錯，其責任承擔可參照我國民法通則第61條的規(guī)定，即“雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的損失”。七、我國締約過失責任立法及其完善締約過失責任制度在我國民事法律中早有體現(xiàn)。涉外經(jīng)濟合同法第11條的規(guī)定：“當事人一方對合同無效負有責任的，因?qū)α硪环揭蚝贤瑹o效造成的損失負責賠償。”其后的民法通則第61條第1款規(guī)定：“民事行為被確認無效或撤消后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)返還給受損害的一方，有過錯的一方應(yīng)賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任?！?1993年修訂的經(jīng)濟合同法第16條也就締約過失責任作了與 民 法通則類

11、似的規(guī)定。但是，這些早期民事立法中的締約過失責任制度還不很完善，1999年頒布的中華人民共和國合同法又作了進一步的完善。其第 42條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中有下列情 形之一，給對方造成損害的，應(yīng)當承擔損害賠償責任：（1 ）假借訂立合同，惡意進行磋商；（2 ）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的的重要事實或者提供虛假情況；（3）有其他違背誠實信用原則的行為?！边@一規(guī)定較之以往 法律的粗略規(guī)定，具有明顯的進步性，但仍有很大的不足。 該條（1 ）、（ 2）項具體描述中均強調(diào)了締約過失責任的故意與主觀惡意（一般也是指故意）給人造成仿佛只有主觀故意才能構(gòu)成締約過失責任的錯覺（而實際上締約過失責任在主觀上也可由過失構(gòu)成），如此容易引發(fā)當事人的誤解，不利于該制度的理解與適用。為消除上述 負面影響，筆者建議將該條第（3）項修改為“有其他違背誠實信用原則的故意或過失行 為”。從而，明確將過失也納入締約過失責任的主觀范疇，增強締約過失責任立法的嚴謹性和可適用性。參考文獻目錄:1、王利明著違約責任論。中國政法大學(xué)出版社 1996年3月第1版。2、孫禮海主編中華人民共和國合同法立法資料選。法律出版社199