對(duì)我國合同法締約過失責(zé)任初探及完善

1、對(duì)我國合同法締約過失責(zé)任初探及完善也不得超過合同有效或者合同成立時(shí)的履行利益。 通說認(rèn)為，在締約過失責(zé)任的情況下， 所 應(yīng)賠償?shù)臑樾刨嚴(yán)娴膿p失， 即無過錯(cuò)的當(dāng)事人信賴合同有效成立， 但因法定事由發(fā)生， 致 使合同不成立、無效、被撤銷等造成的損失。這種信賴?yán)娴膿p失包括直接損失和間接損失。直接損失包括：1、締約費(fèi)用，包括郵電費(fèi)用、趕赴締約地或察看標(biāo)的物所支出的其他合理費(fèi)用等；2準(zhǔn)備履行所支出的費(fèi)用，包括為運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對(duì)方給付所支出的其他合理費(fèi)用等；3、受害人支出上述費(fèi)用所推動(dòng)的利息損失；4、其他直接的費(fèi)用支出。間接是指喪失了與第三人另訂合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失。這些損失必須是在可以客觀預(yù)見的

2、范圍內(nèi)，必須是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的損失。如果不是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的損失，即使一方支付了大量的費(fèi)用而造成了損失，也不能視為信賴?yán)娴膿p失。如果僅有一方的過失行為， 而無對(duì)方受有損失的事實(shí)，則無所謂賠償。（三）違反先合同義務(wù)的一方有過錯(cuò)過錯(cuò)是民事責(zé)任的構(gòu)成要件，締約過失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，也不例外。過錯(cuò)具體表現(xiàn)為故意和過失兩種基本形態(tài)。 故意是指締約人預(yù)見到自己的行為會(huì)產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對(duì)人造成損失的后果， 而仍然進(jìn)行這種民事行為，希望或放任違法后果的發(fā)生。過失是指締約人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷造成相對(duì)人信賴?yán)鎿p失，因疏忽大意沒有盡到協(xié)力、通知、

3、保護(hù)、保密等義務(wù)，雖然預(yù)見到了但輕信其 不會(huì)發(fā)生的主觀 心理狀態(tài)。因此，無論故意或過失， 只要具有過錯(cuò)就要承擔(dān)責(zé)任，無過錯(cuò)就 不承擔(dān)責(zé)任。如果締約過程中發(fā)生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務(wù)的一方也不承擔(dān)締約過失責(zé)任。（四）、過錯(cuò)與損失之間有因果關(guān)系這里的因果關(guān)系是指一方當(dāng)事人的過錯(cuò)與對(duì)方遭受的信賴?yán)娴膿p失之間存在必然的聯(lián)系。這就是損害結(jié)果的出現(xiàn)系締約過錯(cuò)行為所必然引起，若對(duì)方遭受的損失非因一方的過錯(cuò)，即使發(fā)生在締約過程中，即使出現(xiàn)了信賴?yán)娴膿p害，也不產(chǎn)生締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任 的因果關(guān)系應(yīng)適用民法關(guān)于一般因果關(guān)系的認(rèn)定。四、締約過失責(zé)任的主要類型我國合同法第42條

4、規(guī)定了締約過失責(zé)任的三種情形： （1）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋 商；（2 ）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（3）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。是指當(dāng)事人根本沒有訂立合同的目的，假借訂立合同，而損害相對(duì)人利益的行為。國際商事合同通則對(duì)此也作了規(guī)定，其第2.15條規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)此給另一方所造成的損失承擔(dān)責(zé)任。所謂惡意，特別是指一方當(dāng)事人在無意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下，開始或繼續(xù)進(jìn)行談判?！崩?，故意與對(duì)方談判使對(duì)方喪失與他人交易的機(jī)會(huì)、假借與對(duì)方談判而取得非法利益等，

5、都屬于這類締約過失責(zé)任。（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況在訂立合同的過程中，當(dāng)事人負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。一方故意隱瞞關(guān)于其自身的財(cái)產(chǎn)狀況、 履行能力，故意隱瞞出賣的標(biāo)的物的缺陷，以及其出賣的產(chǎn)品的性能和使用方法或者向?qū)Ψ教峁┎淮嬖诘奶摷偾闆r，從而給對(duì)方造成損失的，即產(chǎn)生締約過失責(zé)任。（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為在訂立合同的過程中，當(dāng)事人之間應(yīng)依誠實(shí)信用原則履行協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)， 對(duì)此等先合同義務(wù)的違反，造成對(duì)方損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。五、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別（一）締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別1、 產(chǎn)生的前提不同。締約過失責(zé)任的產(chǎn)生是基

6、于合同法的具體規(guī)定，而非有效成立的合同。無論合同是否有效成立或存在，只要違反合同法的規(guī)定，就要承擔(dān)締約過失責(zé)任。而違約責(zé)任是一種違反合同的責(zé)任，它以合同的有效存在為前提，如果沒有合同的有效存在， 違約責(zé)任就無從談起。2、 責(zé)任的承擔(dān)方式不同。締約過失責(zé)任是一種法定責(zé)任，由法律直接規(guī)定，它的責(zé)任形式只有一種，即損害賠償。而違約責(zé)任可以由當(dāng)事人約定責(zé)任形式，其方式有多種，如支付違約金、損害賠償、實(shí)際履行等，也可以法定的責(zé)任形式予以補(bǔ)救。3、賠償?shù)姆秶煌?。締約過失責(zé)任的損害賠償范圍包括信賴?yán)娴膿p失。信賴?yán)娴膿p害賠償，旨在使受損一方當(dāng)事人的利益恢復(fù)到合同磋商前的狀態(tài)。而違約責(zé)任的損害賠償范圍既包

7、括因違約而造成的實(shí)際損害，也包括期待利益的損害。違約責(zé)任的損害賠償旨在使受害人的利益達(dá)到合同已經(jīng)履行的狀態(tài)。（二）締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別1、責(zé)任的前提不同。締約過失責(zé)任產(chǎn)生于為締約而進(jìn)行接觸磋商的當(dāng)事人之間，并且雙方 在締約過程中，產(chǎn)生了一定的信賴關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生不需要當(dāng)事人之間存在任何關(guān)系， 只有在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)侵權(quán)人與受害人之間才產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系。2、責(zé)任的義務(wù)性質(zhì)不同。締約過失責(zé)任違反的是依據(jù)誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的先合同義務(wù),如協(xié)力、通知、保護(hù)及保密等義務(wù)。而侵權(quán)行為違反的是不得侵犯他人的人身和財(cái)產(chǎn)的一般 義務(wù)。3、責(zé)任方式不同。締約過失責(zé)任的責(zé)任方式只限于賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)

8、任除賠償責(zé)任外，還包括其他財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，如停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等。即使同為賠償形式， 締約過失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍也是不同的。締約過失責(zé)任的損害賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失。而侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)所造成的物質(zhì)損害和精神損害。4、歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任的成立要求締約人在主觀上必須有過失，即適用過失責(zé)任原則。而侵權(quán)責(zé)任除適用過失責(zé)任外，還可適用無過失責(zé)任、公平責(zé)任原則。六、締約過失責(zé)任的賠償范圍我國合同法第42條僅規(guī)定締約過失行為應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但對(duì)賠償責(zé)任的具體范圍卻沒有明確。鑒于締約過失責(zé)任不同于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，其賠償

9、的確定不能簡單地比照后二者，因此必須從締約過失責(zé)任的性質(zhì)和侵害的權(quán)益來確定其賠償范圍。理論界一般認(rèn)為， 締約過失責(zé)任的賠償范圍僅限于信賴?yán)?。信賴?yán)娴膿p失，既包括因締約過失行為致對(duì)方財(cái)產(chǎn)的直接損失，也包括受害方財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的間接損失。實(shí)踐中對(duì)“喪失與他人簽約機(jī)會(huì)等情形下產(chǎn)生的間接損失”的賠償范圍爭議最大。筆者認(rèn)為，要確定此賠償范圍至少需要具備以下三個(gè)條件：（一）“與第三人締約機(jī)會(huì)”在締約過程中真實(shí)存在，索賠方必須對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。（二）該項(xiàng)損失未超出締約過失人的預(yù)見范圍，這一點(diǎn)可以參照合同法第113條關(guān)于違約損害賠償范圍的規(guī)定來處理。（三）不違反誠實(shí)信用和公平原則。應(yīng)注意的是，以上所述

10、的損害賠償僅僅是單方過錯(cuò)下的責(zé)任承擔(dān)，如果締約雙方均存在締約過錯(cuò)，其責(zé)任承擔(dān)可參照我國民法通則第61條的規(guī)定，即“雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失”。七、我國締約過失責(zé)任立法及其完善締約過失責(zé)任制度在我國民事法律中早有體現(xiàn)。涉外經(jīng)濟(jì)合同法第11條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方對(duì)合同無效負(fù)有責(zé)任的，因?qū)α硪环揭蚝贤瑹o效造成的損失負(fù)責(zé)賠償。”其后的民法通則第61條第1款規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)無效或撤消后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還給受損害的一方，有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?1993年修訂的經(jīng)濟(jì)合同法第16條也就締約過失責(zé)任作了與 民 法通則類

11、似的規(guī)定。但是，這些早期民事立法中的締約過失責(zé)任制度還不很完善，1999年頒布的中華人民共和國合同法又作了進(jìn)一步的完善。其第 42條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情 形之一，給對(duì)方造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（1 ）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（2 ）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（3）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為?！边@一規(guī)定較之以往 法律的粗略規(guī)定，具有明顯的進(jìn)步性，但仍有很大的不足。 該條（1 ）、（ 2）項(xiàng)具體描述中均強(qiáng)調(diào)了締約過失責(zé)任的故意與主觀惡意（一般也是指故意）給人造成仿佛只有主觀故意才能構(gòu)成締約過失責(zé)任的錯(cuò)覺（而實(shí)際上締約過失責(zé)任在主觀上也可由過失構(gòu)成），如此容易引發(fā)當(dāng)事人的誤解，不利于該制度的理解與適用。為消除上述 負(fù)面影響，筆者建議將該條第（3）項(xiàng)修改為“有其他違背誠實(shí)信用原則的故意或過失行 為”。從而，明確將過失也納入締約過失責(zé)任的主觀范疇，增強(qiáng)締約過失責(zé)任立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和可適用性。參考文獻(xiàn)目錄:1、王利明著違約責(zé)任論。中國政法大學(xué)出版社 1996年3月第1版。2、孫禮海主編中華人民共和國合同法立法資料選。法律出版社199