試論公司人格不論制度

1、試論公司人格不論制度     論文摘要公司人格否認是指在特定法律關系中，對公司股東濫用公司人格從事各種不正當行為致公司債權人損害的，公司債權人可直接請求股東償還公司債務，公司有限責任變?yōu)楣蓶|無限責任。公司人格否認制度的構成要件：1、公司法人已取得獨立人格。2、股東實施了不正當使用或濫用了公司人格之行為。3、上述行為造成了債權人利益或社會公共利益之損害。4、濫用公司人格行為與債權人或公共利益損害間具有因果關系。論文百事通5、 人格否認制度僅在公司財產不足以清償債務時方得適用。公司人格否認制度應規(guī)制的行為：1、股東之財產與法人財產混同或混淆， 致使雙方財務財

2、目不清的。2、法人之股東嚴重干擾法人活動， 使法人失去獨立意志、利益，事實上成為實現(xiàn)股東利益之代理人。3、企業(yè)脫殼經營行為。4、對于撤資或抽逃、平調出資行為之探討。關鍵詞：股東有限責任  公司人格  人格否認制引言公司的獨立人格是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，而其中法人對自己行為承擔獨立的有限責任是其精髓。公司的獨立人格對我國目前建立產權明析、責任分明的現(xiàn)代企業(yè)制度，保障社會主義經濟健康有序發(fā)展起著十分重要的作用。然而，在現(xiàn)實中出現(xiàn)有些人利用公司人格及有限責任從事不正當行為的現(xiàn)象。如虛假注冊資金騙取公司登記；一些掛靠企業(yè)產權不明，名為公司，實為個人；有的公司財產與個人財產難以區(qū)分；有

3、的進行“脫殼”經營等。這些現(xiàn)象的存在嚴重危害安全交易，損害債權人的利益。目前，我國尚無系統(tǒng)的公司人格否認制，本文試從以下幾個方面對公司人格否認制度進行探討。一、公司之獨立人格與股東之有限責任包括公司在內的法人，皆屬于團體人格，此人格之意即為民事主體資格。因此，公司可界定為具有民事主體資格的團體。人格理論、制度以羅馬法為溫觴。羅馬法上有人格制度，意謂適用于自然人，即凡具有人格制度之人方可為市民法上的主體，享受市民法上的權利。此至今日，世界各國法律無一例外賦予一切活著出生的人以人格（現(xiàn)代法上與羅馬法上人格等同的制度為民事權利能力）。因此人格理論對現(xiàn)今之自然人已不適用。然而此種理論完全適用于團體。一

4、個團體被賦予人格，意味著其與自然人一樣是一個獨立的主體。法人既然是與自然人并列為一民事主體，其生命力在于其獨立性。任何不具有獨立性或曾具有獨立性立即喪失之團體，不可稱為公司法人。法人既然是一獨立民事主體，則在市場交易過程中，應由法人對其自己行為承擔民事責任，稱為獨立責任。這也是傳統(tǒng)民商法中自己責任原則之體現(xiàn)。法人既然是民事主體，則應以其全部財產對其行為承擔民事責任，稱為無限責任。此點不難理解，只要是主體即應承擔無限責任，自然人如此法人概莫能外。此外，法人對其債務是直接對其債權人負責，此間不需任何第三人介入，因此法人責任又是直接責任。上述獨立責任、無限責任、直接責任是法人作為獨立民事主體，享有人

5、格在其責任承擔上的體現(xiàn)。由上述法人之獨立責任，必然派生出法人之出資者即公司股東之有限責任和間接責任。即股東僅以出資為限對公司債務承擔責任。此外，股東僅對公司負責，而不對公司的債權人直接承擔責任，公司債權人僅得請求公司這一債務人去履行義務承擔責任，而不得請求股東去承擔責任。因此，由公司獨立人格而決定了公司之獨立責任進而派生出股東之有限責任。該種理論，英美法系稱為“公司的面紗”，公司的面紗即其關于公司法人團體之理論，即公司之獨立人格形成了一幅面紗，避免了公司之股東受到公司債權人之追索，或者說應由法人對其債務獨立承擔民事責任，債權人不能穿越法人“面紗”追索法人背后出資人債務責任，出資人僅承擔有限責任

6、1。有限責任制度之偉大歷史意義是不言而喻的。在公司法中，它屬于核心地位，并被尊為公司法的傳統(tǒng)和奠基石。如果說近現(xiàn)代以來，資本主義經濟得以高速發(fā)展歸因于有限責任公司、股份有限公司這兩種典型形態(tài)的話，則公司的如此巨大功能完全通過其核心、精髓的有限責任制度發(fā)揮出來，它象一股神奇的魔力，推動了投資的增長和資本的積累。對此，不少西方學者曾給予高度、客觀的評價。前哥倫比亞大學校長巴特勒曾指出，有限責任公司是當代最偉大的發(fā)明，其產生的意義甚至超過了蒸氣機和電的發(fā)明。前哈佛大學校長伊格特認為：有限責任是基于商業(yè)目的而產生的最有限的法律上的發(fā)明。許多學者也認為：有限責任改變了整個經濟史。有限責任對活動的意義主要

7、表現(xiàn)為降低風險，鼓勵投資，加速資本集中，促使所有權經營權二權分立等等。二、公司人格否認制的概念和意義有限責任，對股東而言，是一種利益，它使出資人風險預先確定，即出資者承擔最大風險莫過于其出資。它通過設立一個擬制之公司法人來承擔原來的出資人所承擔的經營風險，從根本上突破民法中投資者風險自擔的責任原則。然而，在注意到此一點即有限責任是對股東的一種利益時，我們不應忘記上述的邏輯上分析，即股東承擔有限責任有一個前提，此前提表現(xiàn)為公司之獨立人格，也就是說，只有在公司具獨立性，是一個完完全全，貨真價實之民事主體之時，才可能產生出股東的有限責任。因此，股東享受有限責任的利益，不是無條件，不受任何限制的，只是

8、在公司具獨立人格特征情況下股東才能享受。它是從此意義上，我們可以說，股東的有限責任是一附條件的利益。公司人格否認又稱“揭開公司面紗”或“直索”，是指在特定法律關系中，對公司股東濫用公司人格從事各種不正當行為致公司債權人損害的，公司債權人可直接請求股東償還公司債務，公司有限責任變?yōu)楣蓶|無限責任。公司人格否認制度于19世紀在美國形成，旋即成為英國、德國、日本等國家公司法律制度的重要組成部分。法律創(chuàng)設出公司法人，并將之作為一個與自然人并列民事主體而存在，意味著其應當具有獨立性，獨立性是任何一個民事主體應具備之本質特征。我國民法通則及公司法為維護公司該獨立性作出了努力。這二部法律中皆規(guī)定了公司法人設立

9、條件，即使日后成為法人的那個組織保持與其出資者之間獨立關系的那些要件、要素。公司設立條件之創(chuàng)設以維護日后成立的法人獨立性為特征。如公司法第19條規(guī)定有限公司設立條件，其中第二款為“達到法定注冊資格最低限額”，第四款為“建立符合有限公司要求之組織機構”，此外，公司法第22條對章程必載事項作出規(guī)定，其中之一為“公司機構產生辦法，職權和議事規(guī)則”。此兩項要件即是從資金和意志兩方面保持公司之獨立性。只有符合這些侵潤著使法人具獨立性和精神的要素，公司法人才能成立。這就將那些根本達不到實現(xiàn)股東與公司分離之團體排除于法人隊伍之列。然而，法律僅僅走到這一步是不夠的，設立條件之設，只是為依法成立，具獨立性萌芽之

10、公司獨立性提供了一種可能性，不能排除這些公司在其成立后因種種原因則出現(xiàn)的使其人格不能獨立之情況。只有那些既符合法定力圖使公司與其股東分離的設立要件，又在其成立后一如既往保持此種分離的公司，才是真正獨立的公司，才是立法者所力圖追求的理想狀態(tài)。然而，我們不能排斥此種情形發(fā)生：1、 不符合法定實質性要件之團體，如虛假出資，未達到法定注冊資本最低限額的團體瞞住了登記機關的人員，獲得了法人資格。2、一個合法成立的法人， 在其運行中因種種行為和原因，發(fā)生了諸如財產混合，人格混合等情況，使其本具獨立性萌芽的狀態(tài)喪失殞盡。也就是說，在上述兩種情況下法人已不具有獨立性，或者具有但也是虛假獲得。既然法人已不再具有

11、獨立性，其人格已與其股東人格混為一體，則不應由法人承擔獨立責任，從而也不能使股東享受有限責任之利益。即在公司人格獨立性喪失殞盡情況下，公司債權人可直接請求股東償還公司債務。此即為公司人格否認制度。在大陸法學，又稱為直索責任，在英美法系稱之為“揭開公司面紗”。因此，人格否認實際上是對已喪失獨立人格特征之法人狀態(tài)的一種揭示和確認，通過剝離徒有人格之名而無人格之實，公司人格，導致隱藏于公司背后股東的凸現(xiàn)，使其承擔的責任由有限向無限復歸。公司人格否認制度與公司人格獨立制度一樣，有著重要的意義。首先，“直索責任是指將法人在法律上之獨立性排除，假設其獨立人格并不存在之情形，法律政策上采納直索理論乃是為排除

12、法人作為獨立權利主體之不良后果”2。然而，人格否認制度絕對不是對股東人格與法人人格相分離之分離原則之否認。相反，它恰恰是對法人人格本質的嚴格遵守，以維護法人人格獨立為使命。該制度正是與法人人格獨立制度從反正兩個方面確保了法人的獨立性，法人責任之獨立性與股東責任之有限性。其次，該項制度之設旨在維護債權人利益，科以不正當利用公司人格之股東以負擔，從而維護公平和正義。前已有述，股東之有限責任為一附條件之利益，股東承擔有限責任前提是公司獨立，而公司獨立性則表現(xiàn)為股東讓其財產之所有權、經營權于公司，使公司享有獨立所有權和經營權。如果股東未完成依該項條件所承擔之不利益，則其不能享受有限責任之利益，否則有悖

13、于公正平義此一現(xiàn)代法制之目標。同樣，當公司與股東溶為一體之時，則公司之債權人實際上是在與股東為交易，而非與一分股東和獨立的另一主體為交易，如一方主體僅負有限責任，則另一方主體負無限責任，對后者殊為不利。再次，由人格否認而至股東之無限責任是邏輯推理之結果。在公司具獨立性特征情況下，存在這樣的公式：具獨立性特征承認公司之獨立人格股東之有限責任。如果當該公式第一個要素尚不具備時，則其后的結論無由成立。百事通 三、公司人格否認制度的構成要件任何一種制度皆有其存在的合理限度。超過限度范圍制度必然要表現(xiàn)為非法或不合理。一方面，我們要正視人格否認制度所宣示的維護公司獨立性重要功能，另一方面又不能無視其作用限

14、度而放任其無限擴充。事實上，在德國，以至其它的西方國家，分離原則即股東與公司人格分離為一般原則，而直接責任為例外。因此，限定人格否認制度適用范圍置關重要。只有符合下列情況才能適用人格否認制度：1、公司法人已取得獨立人格。 這是否認公司人格之前提?！叭粢还旧形吹怯洺闪⒓次礊榉墒谟杵淙烁瘢瑪酂o否認之可能性。至于公司人格之取得，是否具有合法性，不作要求”3。一個完全符合法定設立要件從而依法登記的公司可能被否認其人格，即使一個虛假出資騙取法人營業(yè)執(zhí)照之公司，當然應對其人格予以否認。2、 股東實施了不正當使用或濫用了公司人格之行為。這種行為是指使法人之獨立性特征喪失之行為。如甲乙母子公司，甲作為母公

15、司對乙進行職能控制，使乙公司完整成為其代理人或傳聲筒。再如，某實質性一人公司，其股東個人財產與公司財產發(fā)生混同，難辯彼此4。3、 上述行為造成了債權人利益或社會公共利益之損害。一般而言，如果股東這濫用人格行為未造成損害，法官并不主動追究股東的責任而主張人格否認。因為此項制度其目的在于維護債權人之利益和社會公共利益，而不在于制裁股東。雖然民法通則第49條規(guī)定，法定代表人抽逃資金、隱匿財產等，可給予行政處分、罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。而未確認對債權人之責任，因此不得謂我國已建立人格否認制度。4、 濫用公司人格行為與債權人或公共利益損害間具有因果關系。如果受害人不能證明濫用公司人格行為與其

16、損害間存在因果關系則不能勝訴。5、 人格否認制度僅在公司財產不足以清償債務時方得適用。因為，公司具有足夠資產情況下，債權人因其利益已能獲得保障，故無必要要求股東承擔責任。對于公司人格否認制度是否以行為人具有過錯為要件，存在爭議。西方國家現(xiàn)行作法是采用客觀過錯法，即只要股東從事了濫用行為即應視其主觀上具有過錯。因為，股東濫用公司人格情況下，其手段往往相當隱蔽，債權人要證明其主觀上具有故意十分困難。四、公司人格否認制度應規(guī)制的行為在我國目前階段，建立以公司制為主要形態(tài)的現(xiàn)代企業(yè)制度中應注重范好如下濫用公司人格之行為：1、股東之財產與法人財產混同或混淆， 致使雙方財務財目不清的，在該種情況下，公司失

17、去了其獨立財產，而且此種情況下極易發(fā)生不法行為人藉此隱匿財產、非法移轉財產，逃避債務和責任，也會使某些股東非法侵吞公司財產。2、法人之股東嚴重干擾法人活動， 使法人失去獨立意志、利益，事實上成為實現(xiàn)股東利益之代理人。這種情形極易發(fā)生于我國國有獨資公司身上。國有獨資公司為一人公司，也是特殊的有限責任公司形態(tài)，設置該公司類型的本身是為了國家財產要與公司及其經營管理，從而發(fā)揮國有財產保增值，但它的一個明顯弊端在于極易為股東控制操作從而喪失獨立人格特征。倘若國有獨資公司沒真正實現(xiàn)兩權分離而獨立經營，而是由其主管部門干預操縱，則該種情形無疑是對公司人格之濫用。對此，應否認該公司人格，追究干預，操縱的行政

18、部門的法律責任。此外，在母子公司關系上，也容易發(fā)生這些行為。母子公司是指彼此具有獨立人則又相互存在控制與被控制關系的一種集團公司。在現(xiàn)實生活中，盡管母公司子公司均為獨立法人，而子公司因為母公司過度控制使其完全變成母公司之代理人。“過度控制使母公司變?yōu)楸淮砣?、子公司成為代理人，則應揭開公司的面紗”。3、企業(yè)脫殼經營行為。 所謂脫殼經營是指企業(yè)經營陷入困境后，原企業(yè)主要人、財、物與原虧損企業(yè)脫鉤另行組成新的企業(yè)法人進行獨立經營，原企業(yè)債務新企業(yè)不承擔，即新設企業(yè)脫掉虧損企業(yè)這個殼而獨立經營的企業(yè)運行方式，脫殼經營是一典型濫用法人人格，以逃避債務行為，因此應即新設企業(yè)之法人資格予以否認，以新、舊企業(yè)共同承擔對債權人之責任。4、對于撤資或抽逃、平調出資行為之探討。 對該種行為，是否構成濫用人格并導致人格否認制度之采用，有不同看法。筆者認為，只有當撤資抽資等又組成一個新的公司時，即類似上述脫殼經營情況時，才得對所組建公司適用人格否認制度，除此之外，公司應以其現(xiàn)有財產加以追回的該被撤或被調、被抽逃資金對公司債權人承擔責任?，F(xiàn)在我國濫用公司人格現(xiàn)象已非常明顯，這嚴重擾亂我國社會主義市場經濟，損害