英美大學(xué)與社區(qū)互動(dòng)關(guān)系研究與發(fā)展的啟示

1、英美大學(xué)與社區(qū)互動(dòng)關(guān)系研究與發(fā)展的啟示    摘  要：英美發(fā)達(dá)國(guó)家很早就注重大學(xué)與社區(qū)互動(dòng)發(fā)展關(guān)系的研究，并已有一些成功的經(jīng)驗(yàn)和做法。反觀我國(guó)大學(xué)與社區(qū)互動(dòng)現(xiàn)狀，尚處起步階段，不可避免地存在種種問(wèn)題。為此，需借鑒國(guó)外一些成熟的做法，以思考和改進(jìn)國(guó)內(nèi)大學(xué)與社區(qū)間互動(dòng)的措施。    關(guān)鍵詞：英美大學(xué)；城市社區(qū)；互動(dòng)發(fā)展    大學(xué)與城市間最為直接的聯(lián)系是通過(guò)它與社區(qū)間的互動(dòng)而建立起來(lái)的。大學(xué)與其所在社區(qū)間的聯(lián)系有著高度的復(fù)雜性，應(yīng)該說(shuō)既存在共生聯(lián)系，同時(shí)又存

2、在持續(xù)的緊張，中外古今，概莫能外。在當(dāng)代，則不僅存在利益沖突的性質(zhì)，而且還具有文化沖突的意義。如今大學(xué)基本都處于城市的中心地帶，由于城市化進(jìn)程的加快，空間資源日益昂貴，與此同時(shí)，大學(xué)的擴(kuò)張需求也日益旺盛，如此一來(lái)，大學(xué)與社區(qū)間難免會(huì)產(chǎn)生諸多矛盾。特別是在西方，目前大多數(shù)大學(xué)所在社區(qū)地處內(nèi)城地帶，而周邊的許多居民往往是處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，于是大學(xué)在有意和無(wú)意之中，往往成為土地、房屋、消費(fèi)品物價(jià)上升的主要誘發(fā)因素，但因?yàn)榇髮W(xué)的非營(yíng)利性質(zhì)，它又免于向社區(qū)納稅，這勢(shì)必會(huì)多少影響到居民的生活水平。此外，大學(xué)雖然也是一所為社會(huì)提供諸多就業(yè)機(jī)會(huì)的機(jī)構(gòu)，但是，由于大學(xué)的特殊文化品質(zhì)使然，社會(huì)中的底層群體在

3、就業(yè)方面所獲得的直接收益也極其有限，這難免為一些人們所嫌惡。    一、歐美大學(xué)與城市社區(qū)互動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)    1、尊重文化差異，帶動(dòng)社區(qū)發(fā)展    在美國(guó)，地處內(nèi)城地帶的大學(xué)與社區(qū)間的關(guān)系，實(shí)際上更凸現(xiàn)了一種文化沖突的性質(zhì)。早期克爾(C. Keer)主張的現(xiàn)代大學(xué)功用主要是定位于“滿(mǎn)足于勞動(dòng)力市場(chǎng)需求”的“社會(huì)服務(wù)站”已經(jīng)宣告失敗。這主要是因?yàn)榇髮W(xué)更專(zhuān)注于廣泛的“人類(lèi)和社會(huì)需要”，大學(xué)中的人們往往趨于保守，并且強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)自治，因而很難與社會(huì)變革的節(jié)奏合拍。他們對(duì)知識(shí)

4、的探求旨趣與地方社區(qū)所需要的直接社會(huì)服務(wù)也很少有關(guān)聯(lián)。因此，大學(xué)特別是那些知名的研究型大學(xué)，往往極少參與社區(qū)事務(wù)，反倒是一般的、大眾化的，特別是類(lèi)似美國(guó)社區(qū)學(xué)院性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，對(duì)社區(qū)的貢獻(xiàn)更大。這里所提到的文化沖突，實(shí)際上就是研究型大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)文化與社區(qū)的實(shí)用文化間的沖突，也可以看作精英文化與平民（大眾）文化間的沖突。由于社區(qū)的空間功能定位反映了精英文化霸權(quán)的宰制性，因而最終結(jié)果是不僅形成大學(xué)與社區(qū)的文化區(qū)隔，而且還損害了社區(qū)的大眾文化。    然而，從大學(xué)發(fā)展的歷史邏輯來(lái)看，西方大學(xué)自其誕生之日起就具有一種普世主義而不是地方主義的情懷。即使到近代，人們對(duì)

5、地方世俗事務(wù)的關(guān)注，如上所述也更多地出自一種由經(jīng)驗(yàn)觀察到理論建構(gòu)的動(dòng)機(jī)，局部的、地方性的問(wèn)題解決方案充其量只是一種研究過(guò)程的副產(chǎn)品。否則，純粹把研究目標(biāo)鎖定于社區(qū)瑣碎事務(wù)的解決，這勢(shì)必又扭曲了學(xué)術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)。正因?yàn)槿绱?，我們不得不承認(rèn)，大學(xué)特別是那些研究型大學(xué)，少些地方主義觀念也未必不是一種正當(dāng)之選擇。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵是這種普世關(guān)懷未必見(jiàn)得就是排斥地方利益，至少它在間接意義上更有益于地方社區(qū)的發(fā)展，甚至帶來(lái)地方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化品質(zhì)的徹底變革。    2、積極促進(jìn)互動(dòng)，防止急功近利    英國(guó)科學(xué)院院士、倫敦

6、大學(xué)城市規(guī)劃學(xué)院教授霍爾(Peter Hall)認(rèn)為，當(dāng)今世界最為成功的高科技園區(qū)典范有美國(guó)斯坦福的硅谷、MIT的128高速公路、加州理工學(xué)院所在的航空街(Aerospace Alley)、劍橋的科技園區(qū)。而不太成功的典范是：英國(guó)的M4走廊，法國(guó)的Plateau de Saclay,日本的筑波科學(xué)城?；魻栄芯堪l(fā)現(xiàn)，這些成功的與不成功的科技園區(qū)之間存在一個(gè)顯著的差異就是，無(wú)論是硅谷、航空街還是劍橋城，這些科技園區(qū)的早期形成都并不是有意設(shè)計(jì)的結(jié)果，相反，如筑波科學(xué)城（精心設(shè)計(jì)的新大學(xué)筑波大學(xué)也是一個(gè)不太成功的例子）的創(chuàng)辦則完全是由政府規(guī)劃和推動(dòng)而建立起來(lái)的。

7、從兩者的成功和失敗教訓(xùn)中，我們或許可以獲得一個(gè)最有益的啟發(fā)，即雖然斯坦福、MIT、加州理工這些世界頂極大學(xué)未必有打造一個(gè)高科技社區(qū)并貢獻(xiàn)于社區(qū)的動(dòng)機(jī)，但卻為社區(qū)帶來(lái)了更根本性的變革。相反，如果大學(xué)的學(xué)術(shù)研究帶有政府操控、地方現(xiàn)實(shí)問(wèn)題關(guān)注，其結(jié)果往往適得其反。    3、加強(qiáng)項(xiàng)目合作，協(xié)調(diào)各方發(fā)展    當(dāng)然，既然置身于社區(qū)之中，大學(xué)如果對(duì)其與社區(qū)間的矛盾熟視無(wú)睹、對(duì)社區(qū)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題采取完全漠然的態(tài)度也不利于大學(xué)發(fā)展。事實(shí)上，自二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)的眾多知名大學(xué)越來(lái)越注意在堅(jiān)守自己學(xué)術(shù)品格的同時(shí)，強(qiáng)化與社區(qū)的聯(lián)系。帕森斯(Ke

8、rmitC.Parsons)指出，早在二戰(zhàn)前后，伊利諾伊理工學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)等，就成立了與社區(qū)間的合作組織，并設(shè)立了眾多合作項(xiàng)目，如創(chuàng)辦醫(yī)院、創(chuàng)建學(xué)校、對(duì)貧民窟進(jìn)行改造、犯罪防范、住房建設(shè)以及城市公園設(shè)計(jì)等，共同開(kāi)發(fā)和改善社區(qū)環(huán)境。他甚至認(rèn)為，在美國(guó)的城市和社區(qū)特別是舊城區(qū)改造中，大學(xué)扮演了一個(gè)非常特殊的角色。在聯(lián)邦政府的立法支持下，僅1962年中期，就有38個(gè)城區(qū)改造項(xiàng)目與大學(xué)和大學(xué)醫(yī)院有關(guān)?！按髮W(xué)已經(jīng)成為這一時(shí)代增長(zhǎng)最快的產(chǎn)業(yè)之一”，在獲得自己發(fā)展空間的同時(shí)，它們也為地方城市社區(qū)帶來(lái)了巨大的現(xiàn)實(shí)利益。他進(jìn)而指出，通過(guò)列舉大學(xué)和社區(qū)間各自目標(biāo)，不難發(fā)現(xiàn)，兩者間在社區(qū)建設(shè)上盡管有

9、沖突，但更多的是利益共享（見(jiàn)表1)。事實(shí)上，人們也不難發(fā)現(xiàn)，在今天，由于有條件的家庭大多愿意搬遷到郊區(qū)，大學(xué)周?chē)纳鐓^(qū)改造和環(huán)境改善的受益者還是底層群體。    表1    大學(xué)及居民在地方社區(qū)改造中的目標(biāo)差異比較    4、開(kāi)設(shè)相關(guān)課程，關(guān)注社區(qū)建設(shè)    作為世界頂級(jí)的哈佛大學(xué)與地方間的矛盾也是歷來(lái)不斷，哈佛前校長(zhǎng)德里克·博克曾多次在其著述中提及這一棘手問(wèn)題，表明了大學(xué)與社區(qū)間的關(guān)系對(duì)于大學(xué)的重要性。1969年，哈佛大學(xué)學(xué)

10、術(shù)委員會(huì)發(fā)表了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)94頁(yè)的題為大學(xué)與城市的報(bào)告。該報(bào)告出臺(tái)背景是社會(huì)中底層群體特別是來(lái)自大學(xué)周?chē)毭窨叩纳贁?shù)族裔對(duì)大學(xué)極為不滿(mǎn)，認(rèn)為它沒(méi)有承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，甚至指責(zé)其不再是“善”的機(jī)構(gòu)。作為對(duì)這種聲音的回應(yīng)，報(bào)告對(duì)大學(xué)的立場(chǎng)進(jìn)行了解釋?zhuān)⑻岢鲈趶?qiáng)調(diào)大學(xué)自主性和特殊性的同時(shí)，也將注意在其學(xué)生培養(yǎng)過(guò)程中關(guān)注與波士頓和坎不里奇社區(qū)相關(guān)的“城市研究”課程，特別是在以下三方面有所作為：一是哈佛大學(xué)的存在已經(jīng)為坎不里奇的住房供給帶來(lái)負(fù)面影響，大學(xué)應(yīng)該采取措施消除這種影響；二是應(yīng)該并能夠增加其黑人雇員的數(shù)量；三是盡管大學(xué)內(nèi)部存在分權(quán)化傾向，大學(xué)也缺少對(duì)“城市危機(jī)”問(wèn)題的政策關(guān)注，但哈佛確實(shí)已經(jīng)迅速增加了與

11、城市相關(guān)的項(xiàng)目。該報(bào)告的出臺(tái)究其實(shí)質(zhì)而言，雖然更具有辯護(hù)性質(zhì)，但它至少反映了上世紀(jì)60年代美國(guó)知名大學(xué)對(duì)來(lái)自社區(qū)的需求也不得不予以關(guān)注的一種積極姿態(tài)。    回顧美國(guó)大學(xué)60年代以來(lái)的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：為順應(yīng)六七十年代之后平等主義潮流，以及連帶滿(mǎn)足社區(qū)現(xiàn)實(shí)需要，美國(guó)大學(xué)中關(guān)于城市研究、城市文化研究、族裔研究以及社區(qū)文化犯罪、青少年問(wèn)題研究等項(xiàng)目和課程，一度呈現(xiàn)繁榮趨勢(shì)。至今，作為一系列正規(guī)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，涵蓋上述議題的城市社會(huì)學(xué)、人文地理學(xué)、美國(guó)文化研究等專(zhuān)業(yè)和課程，基本在各個(gè)大學(xué)站穩(wěn)了腳跟。應(yīng)該說(shuō)，這其中也多少與大學(xué)對(duì)社區(qū)的關(guān)注存在一定的關(guān)聯(lián)。而

12、與此同時(shí)，美國(guó)大學(xué)所在社區(qū)也大都成為內(nèi)城中最具吸引力的地區(qū)。    二、國(guó)內(nèi)大學(xué)與社區(qū)互動(dòng)的現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題    我國(guó)大學(xué)在本世紀(jì)前，與其所處的社區(qū)間關(guān)系較為淡漠，很少發(fā)生互動(dòng)往來(lái)。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)大學(xué)理念的革新，城市競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)概念的被廣泛接受，創(chuàng)新型城市理念的提出，大學(xué)在城市發(fā)展中的地位與作用由以前的次要愈來(lái)愈轉(zhuǎn)向中心和主導(dǎo)，走向創(chuàng)新城市建設(shè)與發(fā)展的前臺(tái)。作為聯(lián)系二者的橋梁或中介，社區(qū)的角色也日益受到重視，因而如何處理和發(fā)展大學(xué)與社區(qū)的關(guān)系已經(jīng)提上大學(xué)和城市管理者的議事日程。就目前我國(guó)大學(xué)與

13、社區(qū)互動(dòng)的關(guān)系來(lái)看，主要存在的問(wèn)題有：    1、管理理念的局限    當(dāng)前國(guó)內(nèi)許多城市管理者和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者尚缺乏明確的互動(dòng)觀念。對(duì)于城市管理者來(lái)說(shuō)，他們往往急功近利，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略眼光，過(guò)分追求任期內(nèi)的政績(jī)，不愿發(fā)揮和設(shè)法調(diào)動(dòng)大學(xué)對(duì)于城市發(fā)展的強(qiáng)大潛力。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者則往往以高雅的象牙塔自居，不大愿意涉足所謂的塵世。即便偶爾為之，也是個(gè)別項(xiàng)目上的合作，不愿意從戰(zhàn)略的角度、以更新理念的思維將大學(xué)自身的發(fā)展和命運(yùn)與城市、城市社區(qū)共同進(jìn)步聯(lián)系起來(lái)，缺乏深入的合作機(jī)制的研究和構(gòu)建。   

14、60;2、管理體制和機(jī)制障礙    我國(guó)高校雖處于某一行政社區(qū)，但管理上、運(yùn)作上二者互不干涉。部屬高校和地方高校管理權(quán)限的歸屬不同，高校只需對(duì)自己的頂頭上司負(fù)責(zé)。社區(qū)只能在戶(hù)口、衛(wèi)生、健康、稅收、環(huán)境等方面為高校作些服務(wù)管理方面的工作。因而各自的強(qiáng)項(xiàng)和關(guān)注點(diǎn)無(wú)法互融互通，如大學(xué)強(qiáng)調(diào)高雅、精深的學(xué)術(shù)文化而社區(qū)注重實(shí)用的市民文化；社區(qū)注重投資以及文化生活和市民素質(zhì)的提升等，而大學(xué)則強(qiáng)調(diào)自身的主導(dǎo)權(quán)、規(guī)模的擴(kuò)張等。這種管理體制必然妨礙雙方進(jìn)一步互動(dòng)和交流。 3、互動(dòng)層次和級(jí)別較低    隨著時(shí)代的發(fā)展，有些大學(xué)

15、和社區(qū)逐步意識(shí)到加強(qiáng)彼此合作的益處，遂展開(kāi)交流和溝通。然而，互動(dòng)僅限于一些低級(jí)別的低層次的生活瑣碎事務(wù)。以同濟(jì)大學(xué)和其所處的四平街道互動(dòng)情形來(lái)看，進(jìn)入新千年以來(lái)，二者簽署了一系列協(xié)議，包括社區(qū)每年到校園為學(xué)生和教師提供幾次諸如修補(bǔ)、理發(fā)等義務(wù)服務(wù)，學(xué)生定期為社區(qū)提供維護(hù)交通安全、家教輔導(dǎo)、政策文件的學(xué)習(xí)、茶話會(huì)、文娛晚會(huì)等活動(dòng)，以及社區(qū)委托同濟(jì)大學(xué)部門(mén)或院系搞些研究項(xiàng)目等。雖然這些活動(dòng)也是需要的，但這與合作、互動(dòng)、一體化發(fā)展的要求相去甚遠(yuǎn)。    4、空間問(wèn)題突出    隨著我國(guó)高等教育的大擴(kuò)招，原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代建

16、造起來(lái)的大學(xué)校園，無(wú)論是占地面積還是校內(nèi)的宿舍等硬件設(shè)施，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足高校正常的教育教學(xué)要求。隨之而來(lái)的是大學(xué)用地的擴(kuò)張要求。而作為見(jiàn)證大學(xué)建設(shè)和發(fā)展的周邊城市社區(qū)也是在不斷發(fā)展和建設(shè)的，而且隨著城市化進(jìn)程的加快，原有的空間得以不斷地利用和充實(shí)，至今已很難有多余閑置的空間能夠騰讓出來(lái)供大學(xué)用地?cái)U(kuò)張之用。由此，大學(xué)和周邊社區(qū)建設(shè)在空間使用方面不可避免地產(chǎn)生了矛盾。     三、大學(xué)與城市社區(qū)互動(dòng)的策略及措施分析    1、以聯(lián)動(dòng)的理念指導(dǎo)和協(xié)調(diào)各方的發(fā)展    建設(shè)

17、創(chuàng)新型城市，需要構(gòu)建一套創(chuàng)新發(fā)展模式。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外已有相關(guān)研究，主要有產(chǎn)學(xué)研合作模式、官產(chǎn)學(xué)合作模式、官產(chǎn)學(xué)研合作模式、“三區(qū)”（大學(xué)校區(qū)、科技園區(qū)、城市社區(qū)）聯(lián)動(dòng)模式。無(wú)論何種創(chuàng)新方式都離不開(kāi)大學(xué)這一重要角色的參與，而大學(xué)理念及其使命的演變，也要求大學(xué)更多地參與地方經(jīng)濟(jì)文化等事務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展，在一定意義上說(shuō)，大學(xué)在城市區(qū)域發(fā)展中應(yīng)起到推動(dòng)、引領(lǐng)和提升的作用。因此，在探究大學(xué)與城市社區(qū)的互動(dòng)發(fā)展中，必須以聯(lián)動(dòng)發(fā)展為理念，充分重視和發(fā)揮大學(xué)的引領(lǐng)作用，從戰(zhàn)略高度統(tǒng)籌、規(guī)劃、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)雙方的工作。    2、明確大學(xué)和社區(qū)在城市空間中的功能定位 &#

18、160;  大學(xué)在城市中的功能定位包括兩個(gè)層面：大學(xué)在所在社區(qū)中的功能定位和大學(xué)所在社區(qū)在城市中的功能定位。從以上對(duì)西方大學(xué)與城市社區(qū)間關(guān)系的歷史考察，我們不難得出這樣一個(gè)結(jié)論：從高校與城市社區(qū)間的關(guān)系分析，大學(xué)與后兩者間是存在沖突的，這種沖突并不是一種反?，F(xiàn)象，而恰恰表明大學(xué)的文化特質(zhì)不同于社區(qū)和城市文化；沖突并不意味著兩者間的對(duì)立，而是于沖突中有可能實(shí)現(xiàn)一種利益上的整合，而且唯其存在文化沖突，才有可能為各自贏得最大的利益。    城市社區(qū)對(duì)于大學(xué)特別是那些高水平的大學(xué)而言，它們永遠(yuǎn)不會(huì)成為其直接的服務(wù)對(duì)象，但可以說(shuō)是間接的受益者。

19、社區(qū)從大學(xué)所獲得的受益主要通過(guò)大學(xué)成員的消費(fèi)、社區(qū)環(huán)境的改善、原居住民的土地和房產(chǎn)價(jià)格適當(dāng)上漲等來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)辇嫶蟮拇髮W(xué)消費(fèi)人口存在，注定了大學(xué)所在社區(qū)首先是一個(gè)可以提供便利生活條件的生活社區(qū)，而不是其他。如果片面認(rèn)為大學(xué)所在社區(qū)是高科技社區(qū)或純粹的商業(yè)社區(qū)，無(wú)論是對(duì)社區(qū)還是大學(xué)而言，都會(huì)導(dǎo)致成本增加而利益受損。因此，提高社區(qū)居住人口的容納度，并提供便利的日用消費(fèi)品服務(wù)設(shè)施，這應(yīng)該是大學(xué)所在城市社區(qū)的基本定位。    3、發(fā)揮大學(xué)的特色和優(yōu)勢(shì)，有所為、有所不為    大學(xué)最有價(jià)值的資源是自己的知識(shí)、智慧、思想和人力資

20、源，而不是資金；是為自己的學(xué)子創(chuàng)造發(fā)揮其原創(chuàng)性能力的機(jī)遇，而不是為學(xué)子提供為大公司打工的機(jī)會(huì)。那種用巨額的貸款來(lái)建設(shè)豪華設(shè)施以吸引投資的策略，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益等究竟如何，的確很值得深思。從西方大學(xué)與城市及社區(qū)間的關(guān)系來(lái)看，最值得我們借鑒的是大學(xué)有所為又有所不為的策略。所謂有為，即從求知和人類(lèi)、社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)角度，發(fā)揮自己的學(xué)術(shù)資源優(yōu)勢(shì)，關(guān)注城市及社區(qū)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決。在中國(guó)當(dāng)前城市化進(jìn)程加快、人口流動(dòng)加劇、各種城市問(wèn)題層出不窮的背景下，就更需要大學(xué)循著現(xiàn)實(shí)觀察、理論建構(gòu)、技術(shù)設(shè)計(jì)和對(duì)策研究線路，為城市及社區(qū)提供有價(jià)值的知識(shí)和技術(shù)，與此同時(shí)也拓展自己的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域以及學(xué)科建設(shè)，甚至推

21、動(dòng)本土學(xué)派的形成。    有所不為，即指淡化作為商業(yè)投資者角色。如今國(guó)內(nèi)存在一種現(xiàn)象很值得人們深思，一些大學(xué)為了攫取商業(yè)利益，寧肯把自己現(xiàn)有和周邊土地作為商業(yè)用地，也不愿意把它作為有價(jià)值的教育資源來(lái)開(kāi)發(fā)，甚至把一部分學(xué)生遷出，到遠(yuǎn)郊開(kāi)辟新校區(qū)。這種從短期看來(lái)似乎是經(jīng)濟(jì)劃算（有些情況也未必如此）的行為，其實(shí)未必就合乎理性。因?yàn)榻逃Y源的分割以及不同學(xué)科之間、不同層次學(xué)生之間交流的中斷，所帶來(lái)的最大損失是無(wú)形的教育質(zhì)量、科研學(xué)術(shù)水平和人才素質(zhì)。從國(guó)外的情形來(lái)看，研究型大學(xué)本身招生規(guī)模就相對(duì)穩(wěn)定，即使要拓展空間，也很少會(huì)采取分割辦學(xué)的策略，而是圖謀周邊發(fā)展（即便是美國(guó)大眾化意義的多校區(qū)大學(xué)，在本質(zhì)上分校也是自成體系、相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)）。我們可以作一個(gè)簡(jiǎn)單的假設(shè)推斷：假如牛津城沒(méi)有了對(duì)城市事務(wù)似乎有些不屑的牛津大學(xué)、波士頓沒(méi)有了放眼世界的哈佛大學(xué)，這些城市又會(huì)是一種什么樣的境況？因此，在城市規(guī)劃中少一些短視和急功近