建筑工程項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的代理權(quán)(簽字權(quán))的法律問(wèn)題

1、建筑工程項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的代理權(quán)（簽字權(quán)）的法律問(wèn)題浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所陸云良律師在建筑工程合同糾紛中，咱們常常碰到有關(guān)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的代理權(quán)限問(wèn)題的爭(zhēng)議。就此，筆者結(jié)合司法實(shí)踐，談點(diǎn)觀點(diǎn)。一、問(wèn)題發(fā)生的本源。在建筑工程領(lǐng)域，普遍存在項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)掛靠建筑公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象。因此，就發(fā)生項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)與被掛靠建筑公司之間侵雜的法律關(guān)系和利益沖突。在實(shí)踐中，建筑公司為規(guī)避法律責(zé)任，往往不輕易給項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)。如項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外采購(gòu)建筑材料簽定合同，對(duì)分包商確認(rèn)工程星等，很多建筑公司就不肯意在合同上差堂確認(rèn)，或不肯意在工程聯(lián)系單上確認(rèn)。在材料供給合同中，采購(gòu)一方往往是“朝南坐”的一方，而供給商往往是“朝北坐”的，為

2、將產(chǎn)品推鞘出去，在簽定合同時(shí)明知有法律風(fēng)險(xiǎn)，也只好簽定合同。在工程是康系單確認(rèn)問(wèn)題上，要建筑公司蓋章,分包商也往往會(huì)碰到十分大的困難。這就致使了在建筑工程合同中大量存在只有項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)簽定的材料供給合同和減系單。在實(shí)踐中，咱們還碰到項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)與建筑公司簽定內(nèi)部承包合同時(shí)，約定項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)不得對(duì)外簽字確認(rèn)聯(lián)系單，簽定合同須經(jīng)公司蓋章確認(rèn)等等約定。固然，在建筑工程領(lǐng)域，建筑公司與項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系是十微妙的。整體來(lái)講，他們是“一家人”，但在專(zhuān)門(mén)大程度上，兩邊又存在利益上的沖突。這主如果兩個(gè)方面。一是管理與被管理的管理權(quán)益上的沖突。作為被掛靠的建筑公司，對(duì)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的管理是一個(gè)十分頭疼的問(wèn)題。管理上稍有不慎，就

3、往往被項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)“坑”一把，專(zhuān)門(mén)是有時(shí)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)與第三人串通，坑害公司利益。所以筆者對(duì)建筑公司增強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的“管理”，也是十分理解的?？墒橇硪环矫?，作為項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)一方，在工程建設(shè)進(jìn)程中，若是公司管理嚴(yán)格，程序上就必然顯得十分侵雜乃至繁瑣，增加了被管理的本錢(qián)（管理者有管理本錢(qián)，被管理者固然就有被管理本錢(qián)問(wèn)題），辦事就很方便。比如蓋公司印章，必需到公司去；項(xiàng)目部印章由公司專(zhuān)人管理，不得由項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)持有。項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)手上最多只有一個(gè)“項(xiàng)目資料專(zhuān)用章”（那個(gè)問(wèn)題另行討論），乃至持續(xù)“項(xiàng)目資料專(zhuān)用室”也不能持有。二是利益上的沖突。公司一般只收掛靠管理費(fèi)，可是公司為確保自已管理費(fèi)的收取，往往會(huì)想盡辦法去控制項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)

4、。還有,對(duì)建筑公司來(lái)講，公司為取得一些隱性的利益或說(shuō)擺不上桌面，但大家都心照不宣的利益,也會(huì)盡力將去擴(kuò)張自己的管理行為。而項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)是工程的實(shí)際施工人，在建筑工程中有自E切身的利益，乃至是最切實(shí)的利益主體，對(duì)公司管頭管腳固然是十分的不悅，對(duì)公司管理行為表現(xiàn)出反擴(kuò)張乃至“陽(yáng)奉陰違”，有時(shí)弄“火”了還會(huì)與第三人之間弄點(diǎn)“小動(dòng)作”。如頂目領(lǐng)導(dǎo)套取工程款，套取建筑材料.，還簽假單“支持”供給商打公司的官司等等，這種利益上的沖突，是在訴訟實(shí)踐中項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)代理權(quán)爭(zhēng)議發(fā)生的重要本源。二、項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)不妥然具有代理權(quán)（代表權(quán)），其權(quán)限是受到嚴(yán)格限制的。在實(shí)踐中，往往有幾種不同的觀點(diǎn)，有人以為項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)是公司的全權(quán)代理人

5、，其簽字有無(wú)可爭(zhēng)議的效勞；另一種觀點(diǎn)以為項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)并非是公司的有權(quán)表意者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其簽字不具代理意義而無(wú)效。筆者以為，那個(gè)問(wèn)題很曳雜，不能一概而論?？偟挠^點(diǎn)是，我以為要客觀分析在一個(gè)建筑工程項(xiàng)目中的實(shí)際情形，對(duì)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)范圍之內(nèi)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定；相反，對(duì)不該在項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)范圍之內(nèi)的事項(xiàng)，不該認(rèn)定其效勞。這里的關(guān)鍵是要區(qū)分職權(quán)范圍問(wèn)題。按照建筑施工企業(yè)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)資質(zhì)管理辦法，在通常情形下，項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的職權(quán)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)在承擔(dān)工程項(xiàng)目施工管理進(jìn)程中，履行下列職責(zé)：（一）貢徹執(zhí)行國(guó)家和工程所在地政府的有關(guān)法律、法規(guī)和政策，執(zhí)行企業(yè)的各項(xiàng)管遢制度；（二）嚴(yán)格財(cái)經(jīng)制度，增強(qiáng)財(cái)經(jīng)管理，正確處置國(guó)家、企業(yè)與個(gè)人的

6、利益關(guān)系；（三）執(zhí)行項(xiàng)目承包合同中由項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)履行的各項(xiàng)條款；（四）對(duì)工程項(xiàng)目施工進(jìn)行有效控制，執(zhí)行有關(guān)技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，踴躍推行應(yīng)用新技術(shù)，確保工程質(zhì)皇和工期，實(shí)現(xiàn)安全、文明生產(chǎn)，盡力提高經(jīng)濟(jì)效益。所以，從上面那個(gè)規(guī)范性文件來(lái)看，項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)限是受到嚴(yán)格限制的。就項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)簽字權(quán)來(lái)看，整體說(shuō)要受到建設(shè)工程施工合同的限制，不能簽什么都有效。對(duì)分包商和材料商來(lái)講，整體來(lái)講不能固然以為項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)簽字都具有代表公司的效勞。這里筆者以為，項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外簽字固然有效的有以下幾種情形：一是有關(guān)規(guī)范性文件明確項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)范圍之內(nèi)的事項(xiàng);二是建設(shè)工程合同所明確約定的項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)權(quán)限范圍之內(nèi)的事項(xiàng)；三是公司明確授權(quán)范圍之

7、內(nèi)的事項(xiàng)；四是從常理上看應(yīng)在項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)范圍之內(nèi)的事項(xiàng)。前三項(xiàng)比較明確，不用多說(shuō)。第四項(xiàng)我稱(chēng)之為“固然權(quán)利:那個(gè)比較慢雜。因?yàn)榻ㄖ┕ず贤撬蟹申P(guān)系中昊為宣雜的法律關(guān)系之一，法律法規(guī)或約定都不可能窮盡規(guī)定和約定。專(zhuān)門(mén)是在我國(guó)，這方面的法律法規(guī)和合同范本都比較粗酩，有必要尊重項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的“固然權(quán)利:如何界定，這要在實(shí)際中予以具體分析和認(rèn)定。在以上各方面事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的代理權(quán)（代表權(quán)）或簽字權(quán)。三、項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)的資料具有書(shū)證的證據(jù)意義很多同志在辦案中把項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的代理權(quán)問(wèn)題作為核心問(wèn)題處置。我以為，這固然有其合理性?？墒窃蹅儾环镣硕蟮诙?，把項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)簽字確認(rèn)的材料作為證據(jù)利用能使咱們深化對(duì)

8、大量問(wèn)題的熟悉，更成心義。筆者以為，雖然項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)不具有固然代表公司的權(quán)利，但其簽字確認(rèn)的材料應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有書(shū)證的證據(jù)意義。如此認(rèn)定，能夠兼顧項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)、公司與第三人之間的利益關(guān)系，在法律上也具有必然的靈活性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性。筆者還以為，對(duì)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)的書(shū)證，除應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有代表權(quán)或代理權(quán)職責(zé)范圍之內(nèi)的事項(xiàng)外,如該書(shū)證有其他證據(jù)予以佐證，或按照證據(jù)規(guī)則有其他應(yīng)予以采信的合理理由,則應(yīng)予以采信；反之，則以不予以認(rèn)定為妥。前不久，召開(kāi)過(guò)一次建筑工程領(lǐng)域法律問(wèn)題的專(zhuān)題研討會(huì)，本人應(yīng)邀參加。在會(huì)上,大部份人將主要注意力集中在代理權(quán)一般有效性問(wèn)題的認(rèn)定上。我提出了自已的上述觀點(diǎn)，說(shuō)實(shí)話是取得了大部份專(zhuān)家的認(rèn)同

9、的。專(zhuān)門(mén)是有些資深的法律工作以為，那個(gè)觀點(diǎn)有相當(dāng)?shù)乃痉ㄒ饬x。在會(huì)上，咱們還討論了一個(gè)案子。有一個(gè)建筑工程中，一個(gè)分包商舉證項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)簽字確認(rèn)的工程量結(jié)算書(shū)。這究竟是不是有效。一種觀點(diǎn)以為，結(jié)算權(quán)是建筑工程中的重大權(quán)利，應(yīng)由公司享有，項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)簽字無(wú)效；一種觀點(diǎn)以為項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)固然代表公司，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。我則以為，不能一概而論，要看實(shí)際情形。我以為，在下面幾種情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。一是有有效的聯(lián)系單或其他證據(jù)佐證;二是總承包商建筑公司不能提出相反證據(jù)證明該結(jié)算書(shū)存在錯(cuò)誤；三是對(duì)工作量較容易堪察的案件，能夠?qū)?shí)地工程曷進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)堪查，如主要工作量與結(jié)算書(shū)相符合，則應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定；四是參考定額，如工程屋與定額較符

10、合，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定;五是結(jié)合訴訟中兩邊當(dāng)事人的誠(chéng)信情形，予以認(rèn)定或不認(rèn)定。如大家談起另外一個(gè)案件，一個(gè)裝修工程總量及總價(jià)取得了項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)的確認(rèn)，可是發(fā)包商對(duì)合同外增加的工程量不予以確認(rèn)，同時(shí)也未提出司法鑒定申請(qǐng)。相反，在庭上，法官建議兩邊進(jìn)行司法鑒定或進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)堪查，承包商完全同意，但發(fā)包商堅(jiān)決反對(duì)。反對(duì)的理由是司法鑒定已超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效，法官不該依職權(quán)提起鑒定或進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)堪查。筆者以為，這里固然有鑒定的期間和期限問(wèn)題，可是在原告承包商持有經(jīng)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)簽字確認(rèn)的決算書(shū)時(shí)，原告沒(méi)有在期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)是有合理理由的。在被告發(fā)包商應(yīng)訴時(shí)，應(yīng)有提出反駁的義務(wù)，故應(yīng)有義務(wù)在期限內(nèi)提起鑒定申請(qǐng),也就是說(shuō)具有提供反駁證據(jù)的義務(wù)。在兩邊都沒(méi)有提起鑒定申請(qǐng)時(shí)，發(fā)包商堅(jiān)決反對(duì)進(jìn)行司法鑒定，其心里極可能有“鬼，在誠(chéng)信上極可能有問(wèn)題。筆者以為，在