過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

1、一、過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件1、民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體 的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”2、由此可見，有過錯(cuò)必須擔(dān)責(zé)是一個(gè)最基本的原則。從侵權(quán)法理論上講，過 錯(cuò)是主觀上的，可以分為故意和過失兩種。過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件有四：(1)損害事實(shí)的客觀存在；(2)行為的違法性；(4)違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；(4)行為人有過錯(cuò)。應(yīng)當(dāng)注意的是，民事責(zé)任上的故意和過失有別于刑事犯罪的故意和過失，它沒 有民事法律后果上的區(qū)別，也就是說民事侵權(quán)上的故意和過失所引起的民事法律后 果是一樣的，沒有孰重孰輕之別，而刑法意義上的故意和過失所引起的刑事法律

2、后 果區(qū)別很大，故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，過失犯罪法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任， 且相應(yīng)較輕。3、從構(gòu)成要件可以看出，無過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。區(qū) 別有二：前者的行為是法定的，它不必具有違法性特征，后者的行為具有違法性；前者行為人不必過錯(cuò)，后者有過錯(cuò)。在司法實(shí)踐中應(yīng)加以區(qū)別。應(yīng)將無過錯(cuò)責(zé)任與一般過錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。特殊侵權(quán)的種類很多，但并非所有的特殊侵權(quán)都適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。如國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)。憲法第 4 1條第3款、民法通則第121條、國家賠償法第2條均作了規(guī)定，雖然三者在用 詞造句上不完全相同，但相互是統(tǒng)一的，并不矛盾。在法條中，雖然只有國家賠償 法使用了 “違法行使

3、職權(quán)” 一詞，而憲法和民法通則沒有使用，但三者都用了 “侵 犯” 一詞。4、將無過錯(cuò)責(zé)任與混合過錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別?；旌线^錯(cuò)是指對于損害的發(fā)生，加害人與受害人均有過錯(cuò)。民法通則第 131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也 有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！贝艘?guī)定是對該法第106條第2款的補(bǔ)充，同樣是一般過錯(cuò)責(zé)任條款，體現(xiàn)了過錯(cuò)必須擔(dān)責(zé)的原則。二、過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定的關(guān)系過錯(cuò)推定責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任的一種特殊形態(tài)，它不是歸責(zé)原則，而是過錯(cuò)責(zé)任的適用方式。二者有以下不同之處：(1)舉證責(zé)任的分配過錯(cuò)責(zé)任原則采取“誰主張誰舉證”的原則，因此受害人需就其主張負(fù)舉證責(zé) 任。在過錯(cuò)推定責(zé)任中，舉證責(zé)任發(fā)生了倒

4、置，受害人無需就行為人的過錯(cuò)負(fù)舉證 責(zé)任，被告只有證明自己沒有過錯(cuò)或者存在法律規(guī)定的抗辯事由才可以免責(zé)。(民 法的過錯(cuò)推定責(zé)任原則和民訴的舉證責(zé)任倒置，實(shí)際上是一個(gè)問題的兩個(gè)方面)(2)過錯(cuò)的輕重對損害責(zé)任承擔(dān)的影響過錯(cuò)責(zé)任原則將過錯(cuò)區(qū)分為不同的程度，據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重。在過錯(cuò)推定的情況下，由于行為人的過錯(cuò)是被推定的，過錯(cuò)本身具有一定的或 然性，因而難以確定過錯(cuò)的程度。所以在過錯(cuò)推定責(zé)任中，過錯(cuò)程度對責(zé)任的大小 及輕重沒有影響。(3)受害人的過錯(cuò)對損害責(zé)任承擔(dān)的影響過錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分受害人的過錯(cuò)與行為人的過錯(cuò)，在混合過錯(cuò)中根據(jù)當(dāng)事人雙 方的過錯(cuò)程度確定雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。三、過錯(cuò)責(zé)

5、任原則的含義是什么過錯(cuò)責(zé)任不僅指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，而且是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的最終 要件，同時(shí)也以過錯(cuò)作為確定當(dāng)事人責(zé)任范圍的重要依據(jù)。具體來說，過錯(cuò)責(zé)任包 括以下幾個(gè)方面：1、以過錯(cuò)為責(zé)任構(gòu)成要件這就是說，行為人只有在主觀方面有過錯(cuò)的情況下 才承擔(dān)。確定行為人的責(zé)任，不僅要考察行為人的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān) 系，而且要考察行為人主觀上的過錯(cuò)。若行為人沒有過錯(cuò)，則雖有因果關(guān)系，行為 人并不負(fù)民事責(zé)任。在考慮行為人是否有過錯(cuò)時(shí)，過錯(cuò)責(zé)任也要求考慮受害人對損 害的發(fā)生的過錯(cuò)問題。若損害完全是由于受害人本身過錯(cuò)造成的，可以表明行為人 沒有過錯(cuò)，因而可以免除責(zé)任。2、以過錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件過錯(cuò)

6、責(zé)任原則的重要意義，不僅在于表明過錯(cuò)為 歸責(zé)的內(nèi)涵，重要的在于以過錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，這樣才能貫徹“無過錯(cuò)即無責(zé) 任”的精神。過錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，這就意味著對行為人的過錯(cuò)應(yīng)做為最后的因 素和基本的因素來加以考察。而損害事件、因果關(guān)系在作為歸責(zé)要件上，不可與過 錯(cuò)置于同等位置。一方面，行為人的行為與損害結(jié)果之間雖無直接因果關(guān)系，但行 為人有過錯(cuò)亦不排除負(fù)責(zé)任的可能性。例如，行為人因自己的過錯(cuò)使第三人事實(shí)侵 權(quán)行為，行為人應(yīng)對第三人的行為后果負(fù)責(zé)。另一方面，在法律特別規(guī)定的情況 下，依法應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的當(dāng)事人，如果能證明損害完全是由受害人或第三人的過 錯(cuò)所致，也可以被免除民事責(zé)任。3、以過錯(cuò)為確定責(zé)任范圍的依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任要求以過錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依 據(jù)，體現(xiàn)在多方面。例如，在受害人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)該把受害 人和加害人行為作出比較，從而決定加害人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍和受害人所應(yīng)承擔(dān)的損 失范圍。在數(shù)人共同實(shí)施侵權(quán)行為，或數(shù)人無意思聯(lián)絡(luò)而共同實(shí)施侵權(quán)行為的情況 下，各個(gè)當(dāng)事人的責(zé)任范圍應(yīng)以其過錯(cuò)程度為依據(jù)。在某些情況下，行為人可因?yàn)?故意和重大過失導(dǎo)致責(zé)任的加重，也可以因?yàn)闆]有過錯(cuò)或過錯(cuò)輕微而導(dǎo)致責(zé)任的免