文學(xué)評論論《高僧傳》之論贊

1、文學(xué)評論論高僧傳之論贊    論文關(guān)鍵詞：高僧傳 論贊 慧皎 論文摘 要：高僧傳之論贊，取碑傳文的框架，運(yùn)用佛教論辯文的思路，容納史論文的內(nèi)容，同時又受到文心雕龍的影響，論贊結(jié)合，述議相生，的確是可以“傳之不朽、永為龜鏡”的。 梁代釋慧皎的高僧傳是我國最重要的佛教史籍之一，也是一部成就顯著的佛教傳記作品。隋眾經(jīng)目錄序評此書：“辭參文史，體非淳正，事雖可尋，義無在錄?！碧浦巧陂_元釋教錄中贊此書曰：“謹(jǐn)詳覽此傳，義例甄著，文辭婉約，實(shí)可以傳之不朽，永為龜鏡矣。”抑揚(yáng)雖異，卻同指該書在體例、文辭方面較多美文成分。尤其是高僧傳之論贊，撮示一科旨?xì)w，溯沿佛學(xué)源流

2、，評議人物史事，自成一家之言。 一、論贊結(jié)合，述議相生 高僧傳傳文十科中前八科之末有論有贊，末二科因纂輯在后，故有論無贊。慧皎說：“及夫討核源流，商榷取舍，皆列諸贊論，備之后文。而論所著辭，微異恒體，始標(biāo)大意，類猶前序。末辨時人，事同后議。若間施前后，如謂煩雜。故總布一科之末，通稱為論?！?論，實(shí)際上概括了前序和后議，對一科的主旨源流有所闡揚(yáng)，對其中突出的人物也予以評騭。如譯經(jīng)科中的“論”講佛教輸入后的譯經(jīng)概史，認(rèn)為鳩摩羅什及弟子所譯經(jīng)“詞潤珠玉”、“郁為稱首”。義解科中的“論”對竺法潛、支遁、道安、慧遠(yuǎn)等闡弘佛法的功業(yè)大加贊揚(yáng)，認(rèn)為道安為前秦五上賓是傳法需要，引佛經(jīng)說：“若欲建立正法，則聽親

3、近國王及持仗者。”另外“論”還透露出作者對某些事物的看法，如對當(dāng)時僧人的沽名釣譽(yù)、嘩眾取寵、不務(wù)實(shí)學(xué)等現(xiàn)象的批評，也反映出一些上的情況。贊，則是對所敘一科僧人德行的贊頌。正如序言中所說，慧皎認(rèn)為高僧傳的論贊部分尤能體現(xiàn)此書有所創(chuàng)新的特色，的確頗異于常體，今節(jié)錄兩篇，以見其余： 傳譯之功尚矣，固無得而稱焉。昔如來滅后，長老迦葉、阿難、末田地等，并具足住持八萬法藏，弘道濟(jì)人，功用彌博，圣慧日光，余輝未隱。是后迦旃延子、達(dá)磨多羅、達(dá)磨尸利帝等，并博尋異論，各著言說，而皆祖述四含，宗軌三藏。至若龍樹、馬鳴、婆藪盤豆，則于方等深經(jīng)，領(lǐng)括樞要。源發(fā)般若，流貫雙林，雖曰化洽窪隆，而亦俱得其性。故令三寶載傳，

4、法輪未絕，是以五百年中，猶稱正法在世。 然夷夏不同，音韻殊隔，自非精括詁訓(xùn)，領(lǐng)會良難。論云：“隨方俗語，能示正義，于正義中，置隨義語?！鄙w斯謂也。其后鳩摩羅什，碩學(xué)鉤深、神鑒奧遠(yuǎn)，歷游中土，備悉方言。復(fù)恨支、竺所譯，文制古質(zhì)，未盡善美，乃更臨梵本，重為宣譯，故致今古二經(jīng)，言殊義一。時有生、融、影、睿、嚴(yán)、觀、恒、肇，皆領(lǐng)悟言前，詞潤珠玉，執(zhí)筆承旨，任在伊人，故長安所譯，郁為稱首。 間有竺法度者，自言專執(zhí)小乘，而與三藏乖越。食用銅缽，本非律儀所許，伏地相向，又是懺法所無。 竊惟正法淵廣，數(shù)盈八億，傳譯所得，卷止千余。而傾世學(xué)徒，唯慕鉆求一典，謂言廣讀多惑，斯蓋墮學(xué)之辭，匪曰通方之訓(xùn)。若能貫采禪律

5、，融治經(jīng)論，雖復(fù)祇樹息蔭寧不勖歟！ 贊曰：頻婆揜唱，迭教攸陳。五乘竟轉(zhuǎn)，八萬彌綸。周星曜魄，漢夢通神。騰、蘭、讖、什，殉道至臻，慈云徙陰，慧水傳津，俾夫季末，方樹洪因。（卷三譯經(jīng)下） 夫至理無言，玄致幽寂。幽寂故心行處斷，無言故言語路絕。言語路絕，則有言傷其旨；心行處斷，則作意失其真。所以凈名杜口于方丈，釋迦緘默于雙樹。是以圣人資靈妙以應(yīng)物，體冥寂以通神，借微言以津道，托形像以傳真。經(jīng)云：“依義莫依語。”此之謂也。 而滯教者謂至道極于篇章，存形者謂法身定于丈六。故須窮達(dá)幽旨，妙得言外，融、恒、影、肇，德重關(guān)中；生、睿、暢、遠(yuǎn)，領(lǐng)宗建業(yè)；曇度、僧淵，獨(dú)擅江西之寶；超進(jìn)、慧基，乃揚(yáng)浙東之盛。雖復(fù)人

6、世迭隆，而皆道術(shù)懸會。故使像運(yùn)余興，歲將五百。功效之美，良足美焉。 贊曰：遺風(fēng)眇漫，法浪邅迴。匪伊釋哲，孰振將頹？潛、安比玉，遠(yuǎn)、睿聯(lián)瓌。鐇斧曲戾，彈沐斜埃。素絲既染，承變方來。（卷八義解五） 這兩篇論贊相比較，前者史述重于論說，后者論說重于史述，分別代表了高僧傳論贊的兩種類型。這兩種類型側(cè)重雖有不同，但都是對高僧傳正文之溯源、梳理、補(bǔ)充和評論，其基本構(gòu)成并無二致。 首先在形式上這些論贊都是論與贊的結(jié)合。論則是駢偶為主，雜以散行，讀來既朗朗上口，又有曲折變化之致；贊則四言一句，除譯經(jīng)科為十二句以外，其余的均為十句，在簡潔流暢的韻文之中蘊(yùn)藏著深長的情思，有著強(qiáng)烈的抒情意味。論中又有史述、有論說，

7、史述則脈絡(luò)清晰，條理分明，論說則思路貫通，客觀公允?？梢哉f，高僧傳之論即敘述、議論，贊即抒情。雖然是先論后贊、先述后議，實(shí)則常常熔敘述、議論、抒情于一爐，敘事和議論時常交叉進(jìn)行，而議論與抒情也時常難解難分。如唱導(dǎo)論中對“唱導(dǎo)”力量之描述： 八關(guān)初夕，旋繞行周，煙蓋停氛，燈惟靖耀，四眾專心，叉指緘默。爾時導(dǎo)師則擎爐慷慨，含吐抑揚(yáng)，辯出不窮，言應(yīng)無盡。談無常則令心形戰(zhàn)慄，語地獄則使怖淚交零，征昔因則如見往業(yè)，核當(dāng)果則已示來報(bào)，談怡樂則情抱暢悅，敘哀戚則灑泣含酸。于是闔眾傾心，舉堂惻愴，五體輸席，碎首陳哀，各各彈指，人人唱佛。 莊嚴(yán)肅穆的講經(jīng)氛圍，侃侃而談的唱導(dǎo)者，唱導(dǎo)以其動人心魄、移人性情的巨大藝

8、術(shù)力量使善男信女們在欣賞與陶醉之中，自覺不自覺地成為佛教的信徒與俘虜，如此詳細(xì)又生動的描述的確給人“如見其人，如臨其境”之感。 在內(nèi)容上高僧傳之論贊均由四部分組成：第一部分為史述，史述是先述“源”再述“流”；第二、三、四部分為論說，先標(biāo)主旨再批評、贊頌。高僧傳之論贊合此四部分為一體，分論各科。所以慧皎自稱“微異恒體”，而隋人“體非淳正”的批評大概也包括對高僧傳論贊這一獨(dú)特的組合特色的認(rèn)識和評價。 一為“討核源流”的史述部分。如上所引譯經(jīng)論中的第一段詳細(xì)地?cái)⑹隽朔鸾淌飞蟼髯g的淵源和流變發(fā)展的輪廓，在第二、第三段則綜述了漢地傳譯的發(fā)展大勢以及本科所敘僧人的傳譯情況。明律論綜述了律本在東土的傳譯情況

9、，特別指出南朝十誦律最為流行的事實(shí)。其他各篇除突出敘述自身歷史發(fā)展中的獨(dú)特之處，也基本是沿此模式，只是詳略繁簡之區(qū)別。 二為“標(biāo)大意”的論說部分。如上所引義解論中首標(biāo)主旨“是以圣人資靈妙以應(yīng)物，體冥寂以通神，借微言以津道，托形像以傳真”，“經(jīng)云：依義莫依語，此之謂也”。其他各篇也都或在開頭、或在結(jié)尾、或在行文中間開宗明義，闡揚(yáng)主旨。 三為“辨時人”的批評部分。如譯經(jīng)論中評論“傾世學(xué)徒，唯慕鉆求一典，謂言廣讀多惑，斯蓋墮學(xué)之辭，匪曰通方之訓(xùn)”。其主張博覽，反對空疏可以想見。經(jīng)師論論“頃世學(xué)者，裁得首尾余聲，便言擅名當(dāng)世。經(jīng)文起盡，曾不措懷。或破句以合聲，或分文以足韻。豈唯聲之不足，亦乃文不成詮。

10、聽者唯增況忽，聞之但益睡眠”。這些都是針對當(dāng)時僧人妄邀名譽(yù)或不好學(xué)習(xí)而提出的意見。四為篇末的贊辭部分。如上所引譯經(jīng)贊、義解贊，可知這一部分是以四言韻文的形式，為所述之科的高僧們高唱贊歌，表達(dá)自己的情感、態(tài)度。 綜上所述，高僧傳的論贊是對傳文的與補(bǔ)充，是作者發(fā)表觀點(diǎn)、抒發(fā)感情的窗口，也是這部優(yōu)秀的僧人傳記的錦上添花之筆。那么經(jīng)慧皎苦心經(jīng)營的論贊究竟是憑空自創(chuàng)還是受承于其他呢？ 二、廣覽博收，傳之不朽 慧皎（497554），唐釋道宣續(xù)高僧傳卷六有傳略云：“釋慧皎，未詳氏族，會稽上虞人。學(xué)通內(nèi)外，博訓(xùn)經(jīng)律。住嘉祥寺，春夏弘法，秋冬著述，著高僧傳一十四卷?！边@段大半來自慧皎高僧傳序錄中所載僧果的題記。

11、僧果與慧皎同時，且同避難于湓城，所記應(yīng)當(dāng)可信。其它可資參證的材料還有兩條。一條為梁元帝金樓子·聚書篇： 法書初得韋護(hù)軍睿餉數(shù)卷，又使潘菩提市得法書，并是二王書也。遂蓄王者跡，又就會稽宏普惠皎道人搜聚之 這里所提到的惠皎即高僧傳之作者慧皎，連有名的藏書家梁元帝蕭繹都曾到慧皎處“搜聚篇翰”，可見其藏書之富。另一條見于慧皎本人的高僧傳序： 嘗以暇日，遇覽群作。輒搜撿雜錄數(shù)十余家，及晉、宋、齊、梁春秋書史，秦、趙、燕、涼荒朝偽歷，雜篇，孤文片記。并博諮古老，廣訪先達(dá)，校其有無，取其同異。 合而觀之，可知慧皎的確“學(xué)通內(nèi)外”。他不僅大量搜集并研討佛史、僧傳雜錄，而且廣泛收羅各類書籍，包括史書、

12、文論、法書、碑帖、地理雜篇之類，并訪問故老前輩寫出高僧傳。也由此可以肯定，高僧傳之論贊形式的形成，也必是他廣覽博收，熔于一爐的結(jié)果。要而言之，主要有以下幾個方面： 一是繼承了史傳的史評傳統(tǒng)。漢司馬遷受先秦古籍“君子曰”形式的啟迪，創(chuàng)“太史公曰”的史評形式。到班固的漢書中改稱“贊曰”，使史官抒議從“自顯姓名”向“總歸論贊”發(fā)展了。而到南朝后漢書的作者范曄還親自把后漢書贊論編為四卷，希望“有賞音者”。且從形式上講，范書論之后又有贊，贊之體也始用四字韻語。自司馬遷創(chuàng)“太史公曰”以來，后代史家廣泛響應(yīng)。“班固曰贊，荀悅曰論，東觀曰序，謝承曰詮，陳壽曰評，士隱曰議，何法盛曰述，揚(yáng)雄曰撰，劉昞曰奏，袁宏、

13、裴子野自顯姓名，皇甫謐、葛洪列其所號”2?；垧m稱自己的論贊“微異恒體”，但他既然藏書頗富且廣覽群書，必定讀過這些正史名著，當(dāng)然不會忽略這一史評傳統(tǒng)，也不可能不受這一史評形式潛移默化的影響。 二是得益于佛教傳記和六朝時圍繞佛教問題的論辯文章。高僧傳之前的僧人傳記也存論贊這一形式，它之前的名僧傳在每科之前有一篇序言。慧皎在序中也曾說“而論所著辭，微異恒體，始標(biāo)大意，類猶前序”，此處所指“前序”恐怕就是指名僧傳的體裁而言的，慧皎大概從中受到過啟發(fā)。且慧皎所生活的梁代，佛教隆盛一時被抬為國教，但反佛和護(hù)法之間的論爭也十分激烈。如晉宋之際關(guān)于“沙門不敬王者”的爭論，宋關(guān)于“均圣”的爭論，梁關(guān)于“神不滅

14、”的爭論，佛教內(nèi)部還有不同學(xué)派的論爭。在這些論爭中佛教徒們鍛煉出很高的辯論技巧和思維能力，使這類護(hù)法衛(wèi)道文字呈現(xiàn)出流暢平易、精嚴(yán)簡要的風(fēng)格。慧皎自己作為一個佛教徒，自然對這類文字的辯論技巧和論文風(fēng)格極為嫻熟，所以也才會有像義解論、唱導(dǎo)論等篇中精彩的論說和批駁。 三是專門的史評理論，特別是劉勰文心雕龍的文體模式，可能對高僧傳之論贊影響更為直接和顯著。略節(jié)詮賦以資比較： 詩有六義，其二曰賦。賦者，鋪也；鋪采摛文，體物寫志也。昔邵公稱：“公卿獻(xiàn)詩，師箴賦。”傳云：“登高能賦，可為大夫?！敝寥玎嵡f之賦大隧，士蔿之賦狐裘，結(jié)言短韻，詞自己作，雖合賦體，明而未融。及靈均唱騷，始廣聲貌。于是荀況禮智，宋玉風(fēng)

15、釣，爰錫名號，與詩畫境 繁積于宣時，校閱于成世，進(jìn)御之賦，千有余首，討其源流，信興楚而盛漢矣。 原夫登高之旨，蓋睹物興情。情以物興，故義必明雅；物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝。然逐末之儔，蔑棄其本 贊曰：賦自詩出，分歧異派。 以詮賦比較譯經(jīng)，不僅前述內(nèi)容的四部分基本構(gòu)成完全相同，且行文思路，甚至遣詞造句，都有十分相似之處3。慧皎搜集并編入高僧傳的僧人傳記中，僧柔、僧佑、超辯的碑文都是劉勰手筆。那么他曾研讀過劉勰的文心雕龍，且留下很深印象，當(dāng)不是虛測之詞。而文心雕龍極具特色的文體形式自然會深刻影響到慧皎對高僧傳論贊的創(chuàng)作。 四是受之于當(dāng)時通行的碑傳文體。文后綴“贊”，始自漢書，但卻并非

16、四言頌體。而漢末以來的碑傳文的固定格式正是前有一篇記敘死者生平的傳記，后有一篇頌贊體的銘文。傳用散體，銘用四言韻文。慧皎既然在傳中多次引到碑文，那他對當(dāng)時流行的碑傳文體應(yīng)相當(dāng)熟悉，創(chuàng)作高僧傳論贊時受到這一影響也在情理之中。 可以說，高僧傳的論贊取碑傳文的框架，運(yùn)用佛教論辯文的思路，容納史論文的內(nèi)容，同時又受到文心雕龍的影響而成的。 后代僧人傳記吸取了高僧傳論贊上的精華。唐釋道宣撰續(xù)高僧傳每科之后有論而無贊。宋代釋贊寧的宋高僧傳中又進(jìn)行了改進(jìn)，每科之末有論，有些傳末又附以“糸曰”，來申明作者的宗旨，或來解釋某一疑難。明代釋如惺撰明高僧傳雖每科之后無論，但有的傳后仿宋高僧傳有“糸曰”透露出作者一部分觀點(diǎn)。雖然這些僧傳的論贊