國際貿(mào)易案例分析題及答案

1、國際貿(mào)易案例分析題及答案案例分析題庫 （ 含分析 ）1 我公司與國外一家大公司簽訂一筆進(jìn)口精密機(jī)床合同， 該公司 在歐盟區(qū)內(nèi)共有 3家工廠生產(chǎn)這種機(jī)床。 臨近裝運日期時， 對方一工 廠突然發(fā)生火災(zāi)，機(jī)床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。 問：可否撤銷？說明理由。原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的后果。一般說來， 不可抗力的后果有兩種，一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。什 么情況下解除合同， 什么情況下履行合同要看所發(fā)生事故的原因、 性 質(zhì)、規(guī)模以及履行合同所產(chǎn)生的影響程度。本案中，火災(zāi)雖然是當(dāng)事人無法預(yù)料的，應(yīng)該屬于不可抗力的范 圍，但由于對方還有兩家工廠可以生產(chǎn)合同項下的產(chǎn)品

2、，因此，我方 要求對方延期履行合同。2 .我國某公司與外商簽訂了一份 CIF出口合同，我國公司在中國 人民保險公司辦理了保險。貨物發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目 的港后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重破損， 而保險中沒有投保破損險 （因為買方?jīng)]有指明） 買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應(yīng)否辦理？買方要求不合理。此案涉及到 CIF合同的性質(zhì)。 根據(jù)2000年通則，CIF屬于象征性交貨術(shù)語，即賣方只要 交出符合合同或信用證規(guī)定的正確完整的單據(jù)， 就算完成了交貨義務(wù)， 而無須保證到貨，所以不是到岸價。 CIF雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先約定，如果沒有約定，只能按照國際慣例辦理，即按FOB貨

3、價X( 1 + 10%)投保平安險。 在 CIF 術(shù)語下，賣方辦理保險僅為代理性質(zhì)，應(yīng)由買方處理索 賠事宜。如果買方要求賣方代替辦理索賠事宜， 但責(zé)任和費用用由買 方承擔(dān)。本案例，買方顯然是在推卸責(zé)任。因此我方不能答應(yīng)對方要求。3 某年 11 月，我國某外貿(mào)公司與一外商簽訂了出口 5000 公噸鋼 材的合同，價格條款為 CIF 溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。 我方按合同規(guī)定辦理了租船定艙和保險并支付了相關(guān)費用， 取得了全 套合格單據(jù)并到議付行付貨款， 不料貨物在航行途中遭遇海嘯， 全部 滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問我方如何處理？ 這是一起并不復(fù)雜案例。在 CIF 術(shù)語中，買

4、賣雙方風(fēng)險劃分地點 是裝運港船舷， 越過船舷后的風(fēng)險由買方承擔(dān)， 賣方辦理保險僅僅是 代理性質(zhì)，出險后應(yīng)由買方辦理索賠事宜。 另外 CIF 屬于象征性交貨， 即憑全套合格單據(jù)，買方就不得拒付貨款。還有，信用證業(yè)務(wù)屬于銀 行信用，應(yīng)由議付銀行承擔(dān)第一付款責(zé)任。處理措施：我方首先應(yīng)向議付行議付貨款，再由議付行向付款行 申請付款，只要全套單據(jù)合格，付款行不得拒付。其次我方應(yīng)向買方 講明道理，提出嚴(yán)重交涉， 只要對方不無理取鬧，就會按照國際慣例 迅速支付貨款。最后，我方可以協(xié)助買方辦理向保險公司索賠事宜， 但責(zé)任壞人費用要由買方承擔(dān)。4 歐洲某公司向我國某公司購買商品 3000 公噸，合同規(guī)定分三 批

5、裝運。我方對最后裝運的 1000 公噸，未能在合同期限內(nèi)裝運，而 是在期限過后 3 天才發(fā)傳真通知買方并要求延長信用證有效期限， 以 便繼續(xù)交貨。 由于國際市場行情發(fā)生了變化， 買方不同意延期并向中 國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會申請仲裁，問：應(yīng)如何判決？（分析理由） 此案涉及到分批裝運和信用證業(yè)務(wù)問題。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一 慣例的規(guī)定， 在國際貿(mào)易中，如合同中明確規(guī)定了分批數(shù)量則賣方 應(yīng)嚴(yán)格履行約定的分批裝運條款， 只要其中任何一批沒有按時按量裝 運，就可以作為違反合同論處，本批和以后各批均告失敗。本案例中，由于違反最后一批貨物沒有按時裝運， 已經(jīng)構(gòu)成違約， 而且違約后沒有及時通知對方，因此根據(jù)國際商會

6、 500 號出版物的規(guī)定，本批已失敗， 應(yīng)判對方勝訴。5 .我某公司向日本A客商出口一批貨物，A商按時開來不可撤銷 即期議付信用證， 該證由設(shè)在我國境內(nèi)的外資 B 銀行通知并加具保兌。 我公司在貨物裝運后，將全套合格單據(jù)交 B 銀行議付，收妥貨款。但 B 銀行向開證行索償時，得知開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。于是， B銀行要求我公司將議付款退還，并建議我方直接向買方索款。問： 我方如何處理？為什么？分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。跟單信用證統(tǒng)一慣例 規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用， 開證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。 如果信用證中加列了保兌銀行， 保兌行 與開證行對信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。 只要出

7、口商交付了全套合格單 據(jù)，保兌行必須議付貨款， 然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行 對開證行的資質(zhì)和信用審核疏忽， 造成開證行難以向保兌行議付貨款， 這與出口商無任何關(guān)系。6 我國某外貿(mào)公司與外商簽訂一出口合同，其中包裝條款規(guī)定， 以新麻袋包裝。之后，買方所在地銀行開來了即期不可撤銷信用證， 我方業(yè)務(wù)員審證時發(fā)現(xiàn)，信用證的包裝條款規(guī)定：以麻袋包裝。經(jīng)綜 合考慮后，我方?jīng)Q定以信用證規(guī)定為準(zhǔn)準(zhǔn)備貨物， 在包裝中使用了新、 舊不同的麻袋， 貨物裝船后， 我外貿(mào)公司以全套合格單據(jù)向銀行議付 了貨款。買方收到貨物后， 以包裝不符合合同規(guī)定為由向我方提出索 賠。問：我方應(yīng)否賠償？說明理由。分析：我方不能

8、賠償。 本題是一個較簡單的案例，涉及到信用證與合同的關(guān)系以及信用 證性質(zhì)。（1）從信用證與合同的關(guān)系看， 信用證雖然是以合同為依據(jù)開立 的，但信用證一經(jīng)開出，就成為獨立自主文件不受買賣合同的約束。（2）從信用證性質(zhì)看， 首先信用證是一種銀行信用開證行承擔(dān)第 一付款人責(zé)任。其次，信用證是一種獨立自主文件，即使信用證提及 該合同，銀行也與該合同無關(guān)，且不受其約束，開證行和參加信用證 業(yè)務(wù)的其它銀行只按信用證的規(guī)定辦事。 最后，信用證是一種單據(jù)買 賣，開證行只根據(jù)表面上符合信用證條款的單據(jù)付款，實行所謂“嚴(yán) 格符合原則”，不僅做到“單、證一致”，即受益人提交的單據(jù)在表 面上與信用證規(guī)定的條款一致，還

9、要做到“單、單一致”，即受益人 提交的各種單據(jù)之間表面上一致。（3）從上述兩點可以看出，我方要想從開證行（付款行）收到貨 款，必須嚴(yán)格按照信用證的規(guī)定備貨和制單。從原則上看，我方的做 法是對的。（4）我方在處理上也有不妥之處， 就是在發(fā)現(xiàn)信用證與合同不符 時，應(yīng)該合理應(yīng)付，應(yīng)該與買方合同內(nèi)容再進(jìn)行核對，或者要求對方 改證，以避免日后出現(xiàn)爭議。7 .我國BC公司向美國JR公司出口一批熱水器，交易磋商過程如 下：1997年3月8日去電：“可供海爾牌熱水器 30000件，F(xiàn)OB大連每件 35美元， 5月裝運，即期信用證付款， 3日內(nèi)復(fù)到有效?！?月10日J(rèn)R公司來電：“接受你8日來電，CFF紐約每件

10、37美 二 ”元。”3月12日BC公司去電：“我方只接受 CIF紐約每件45美元，請 確認(rèn)?！? 月 14日 JR 公司來電：“你 12日來電抱歉，只接受 CIF 每件40 美元，請速復(fù)?！?月16日J(rèn)R公司又來電：“經(jīng)說服批發(fā)商同意 CIF紐約每件45 美元?！?月18日BC公司去電：“貨已售出。有貨再與你聯(lián)系3月28日BC公司去電：“現(xiàn)在可供海爾熱水器30000件，CIF紐約每件 50美元， 6月裝運，即期信用證付款， 5日復(fù)到有效?！?月30日J(rèn)R公司來電：“接受你28日電，仲裁地點新加坡。”4月1日BC公司去電：“抱歉，難以接受仲裁地點新加坡，仲裁 地點在中國?！?月3日J(rèn)R公司來電：

11、“接受在中國仲裁?！? 月 5日 BC 公司去電：“限即期信用證 4月 15日到有效”4月7日J(rèn)R公司來電：“你5日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事處開立?！苯?jīng)過幾個回合磋商，合同即告成立。請判斷：（1）.3月10日J(rèn)R公司來電合同是否生效？為什么？（2）.3月16日J(rèn)R公司來電合同是否成立？為什么？（3）.3月18日BC公司去電是否為違約？為什么？（4）.4 月 3 日 JR 公司來電合同是否成立？為什么？（5）. 上述往來交易磋商過程中哪些是發(fā)盤？哪些是接受？ 分析如下：（1）3月10日J(rèn)R公司來電不能生效，因為來電的“接受”已經(jīng)對實盤內(nèi)容進(jìn)行了修改，其實是一項新的發(fā)盤。（2）3月16日J(rèn)R

12、公司來電也不能成立，因為JR公司3月14日來電已經(jīng)表示拒絕，此來電只能認(rèn)為是一項新的發(fā)盤。(3) 3月18日BC公司去電不能構(gòu)成違約，因為 JR公司3月14 日已經(jīng)拒絕BC公司3月12日去電的實盤內(nèi)容，而JR公司3月16日 來電只能是一項新的發(fā)盤而已。(4) 4月3日J(rèn)R JR公司來電合同能夠成立，因為它對 BC公司4 月 1 日去電的內(nèi)容形成了有效接受。(5) 形成發(fā)盤的有： 3月 8日去電， 3 月 10日來電， 3 月 12日 去電， 3 月 14日來電， 3 月 16 日來電， 3 月 28日去電， 3 月 30日來 電， 4月 1 日去電， 4 月 5日去電。形成有效接受的有： 4

13、月 3 日來電， 4 月 7日來電。8 某年六月，甲國某公司準(zhǔn)備向國際招標(biāo)機(jī)構(gòu)投標(biāo)，由于缺少貨 源，向我某外貿(mào)公司發(fā)來求購意向，我公司遂于 6 月 25日向其發(fā)實 盤并規(guī)定有效期至同年 7月 20日。對方為爭取得標(biāo)， 6 月 30日向我 公司發(fā)來傳真，要求降價 20，我公司于 7月 2 日回電拒絕。對方 7 月 12日給我公司來電， 同意接受我方 6 月 25日發(fā)盤。此時我公司已 將該批貨物以高價轉(zhuǎn)賣他國， 無法向?qū)Ψ焦┴洠?對方遂派專人前來交 涉，要求我方供貨。問：我方應(yīng)否向?qū)Ψ焦┴?？分析：這是一起合同是否成立的問題， 分析的關(guān)鍵在于兩個問題， 一是發(fā)盤何時失效；二是還盤的法律后果。 公約明

14、確規(guī)定，受盤 人做出還盤或?qū)Πl(fā)盤主要條款提出修改， 原發(fā)盤失效。 還盤有兩個法 律后果，一是還盤是對發(fā)盤的拒絕， 還盤一經(jīng)做出，原發(fā)盤失去效力， 發(fā)盤人不再受其約束； 二是還盤是受盤人向原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤，還盤做出雙方角色互換，這時還盤人即成為發(fā)盤人。新受盤人 有權(quán)對還盤內(nèi)容進(jìn)行考慮，可以接受也可以不接受。對方認(rèn)為其 7月 12日的接受是在規(guī)定的 7月 20日的有效期內(nèi)做 出的，故 7月 12日接受是合同成立的標(biāo)志。然而，對方 6月30日傳 真要求我方降價 20，是對我方發(fā)盤內(nèi)容實質(zhì)性修改，是還盤，造 成了我方原發(fā)盤內(nèi)容失效。其 6月 30日還盤成為新的發(fā)盤，被我方 拒絕。因此，雙方不

15、存在合同關(guān)系。對方 7月 12日的來電仍然是發(fā) 盤，我方也沒有接受且將貨物售出，沒有訂立合同意思。所以，對方 要求是無理的，我方有權(quán)不向?qū)Ψ焦┴洝? 某年 10月，我公司與日本商人簽訂引進(jìn)二手設(shè)備合同。合同 規(guī)定，出口商設(shè)備在拆卸之前均在正常運轉(zhuǎn)，符合正常生產(chǎn)要求。同 時規(guī)定，如果有卸件損壞，貨到我方工廠后 14 天內(nèi)出具檢驗證明， 辦理更換或退貨。設(shè)備運抵后，因我方工廠的土建工程尚未完工，三 個月后才將設(shè)備運進(jìn)廠房打開檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)幾乎全是報廢設(shè)備，只是對 方刷了油漆，表面難以識別。問：我方是否可以退貨或索賠？分析：從案情上看，糾紛和損失是由我方索賠條款簽訂不當(dāng)引起 的。我方僅僅把引進(jìn)設(shè)備看

16、作是簽約、交貨、收貨幾個簡單環(huán)節(jié)，完 全忽略了檢驗和索賠條款的重要性， 特別是忽略了索賠時效問題， 因 此喪失了索賠和退貨時機(jī)，造成了重大損失。在國際貿(mào)易中，成套設(shè)備的檢驗程序是比較復(fù)雜的，何況是品質(zhì) 本來就存在缺陷需要運轉(zhuǎn)一段時間才能發(fā)現(xiàn)， 因此，在合同中應(yīng)盡量 延長索賠有效期以避免或減少損失，一般應(yīng)規(guī)定為一年或二年左右。10 我國某外貿(mào)公司與國外客戶簽訂一出口合同， 價格條款為 CIF 倫敦，每公斤 30 歐元，合同同時規(guī)定，我方應(yīng)租船訂艙、辦理保險 并保證符合合同規(guī)定的貨物于 11月 5 日前運抵目的地，結(jié)果貨物在 海運途中遭受自然災(zāi)害， 運抵倫敦時損失了近三分之一， 對方以我方 未完全

17、履行合同為由向我方索賠，問我方應(yīng)如何處理？分析：本案例關(guān)鍵問題在于明確使用 CIF 術(shù)語的性質(zhì)， CIF 術(shù)語 是象征性交貨術(shù)語， 只要賣方在裝運港將符合合同規(guī)定的貨物交給船 運公司，取得已裝船清潔提單， 貨物越過船舷后一切風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買 方，賣方無需保證何時到貨。 但是合同中卻做出了與 CIF 術(shù)語性質(zhì)相 反的規(guī)定，即承擔(dān)了不該承擔(dān)的何時到貨的責(zé)任， 實質(zhì)上將 CIF 變成 了 DES所以本案例是由于我方業(yè)務(wù)人員所簽合同有誤造成的，應(yīng)該 按所簽合同辦理，合情合理向?qū)Ψ嚼碣r。11 某年 6 月，南京某進(jìn)出口公司按 CIF 術(shù)語與以色列外商簽訂 一出口電纜合同 （注：合同由進(jìn)口方制作） ，總金額

18、為 27.3 萬美元， 其中 90貨款采用即期信用證支付， 10貨款待貨到目的地收貨人 倉庫后，經(jīng)買方查驗后再用匯付方式支付。 （合同保險條款規(guī)定：保 險期限為貨到收貨人倉庫 90天為止）。南京公司于 9月 5 日收到進(jìn) 口方開來即期信用證 24.6 萬美元，在交貨后向中國人民保險公司投 保了一切險和戰(zhàn)爭險。 10 月底南京公司將全部貨物在上海港裝船運 往目的港， 并取得船公司簽發(fā)的清潔已裝船提單。 貨物抵達(dá)目的港卸 下海輪，貨物數(shù)量與提單相符，然后用汽車運到收貨人倉庫，倉庫出 具了清潔倉庫收據(jù)。次年 1 月收貨人發(fā)現(xiàn)貨物在倉庫內(nèi)有部分丟失， 損失價值 18.3 萬 美元，于是買方持保險單向中

19、國人民保險公司索賠。 中國人民保險公 司認(rèn)為，保險單載明被保險人投保的是一切險和戰(zhàn)爭險， 其責(zé)任起訖 為“倉到倉”和“水面責(zé)任”，此案保險標(biāo)的物已經(jīng)安全如數(shù)運到收 貨人倉庫，保險責(zé)任已經(jīng)終止，所以拒賠。2 月底，以色列進(jìn)口方來電通知南京公司：在合同保險條款中規(guī) 定保險期限不能少于貨物到達(dá)買方倉庫后 90 天，而貴公司只投保一 切險和戰(zhàn)爭險，貨物到達(dá)我方倉庫后 22 天發(fā)生部分丟失，屬于你方 漏保而造成 18.3 萬元損失?，F(xiàn)在通知你方，損失金額從尚未匯付的 27.3 萬美元貨款中扣除，其余 9 萬美元現(xiàn)在匯付你公司。你認(rèn)為南京公司應(yīng)否賠償？為什么？南京公司應(yīng)該在個案中吸取 什么教訓(xùn)？分析：此案

20、中，由于是買方制作的合同，合同中明確規(guī)定保險期 限不能少于貨物到達(dá)買方倉庫后 90 天。此條款沒有引起南京公司重 視，南京公司只是按通常做法投保了“一切險”和“戰(zhàn)爭險”，屬于 違約。因此，造成損失應(yīng)該由南京公司承擔(dān)。如果南京公司回簽此合同時能仔細(xì)審查并發(fā)現(xiàn)此條款，完全可以 有兩種選擇：一是不同意，要求買方刪除此條款；二是同意此條款， 但在履約時，要依約投保，即可避免上述損失。另外，南京公司默然 接受扣款的方式彌補(bǔ)其損失， 很簡單結(jié)案也不妥， 因為買方只憑簡單 現(xiàn)場勘察記錄、 現(xiàn)場照片和其他單據(jù)來作為扣款憑證， 案情是否真實？ 證據(jù)是否確鑿？南京公司應(yīng)該請求我駐外機(jī)構(gòu)配合調(diào)查和實地勘察或請有資質(zhì)

21、的檢驗機(jī)構(gòu)、公證機(jī) 構(gòu)、法律機(jī)構(gòu)調(diào)查并出具合法證明，來確定案件真?zhèn)?，絕不能簡單從 事。因為本案中不能排除買方有意制造假案以欺騙我方的情況。12. 我外貿(mào)公司向美國達(dá)力公司出口冷凍牛肉 60 公噸，每公噸 CIF 價 3000 美元。合同規(guī)定數(shù)量可以增減 10。達(dá)力公司按時開來信用 證，信用證規(guī)定：數(shù)量 60 約公噸，總金額 180000美元。我公司發(fā)貨 時，按合同和信用證規(guī)定，實際裝運 62 公噸，繕制貨物發(fā)票表明： 數(shù)量 62 公噸，總金額 186000美元。當(dāng)我外貿(mào)公司持單到銀行辦理議 付時，卻遭到了銀行拒付。試問是否有權(quán)拒付？說明理由。分析：銀行有權(quán)利拒付。此案例涉及信用證與合同關(guān)系問題

22、和數(shù) 量條款以及審證責(zé)任問題。 從信用證特點上看，信用證雖然是依據(jù) 貨物買賣合同而開立的， 但信用證一旦開出， 它就成為獨立于合同之 外的另一種契約， 不再受合同約束。 信用證所涉及的銀行審核的是信 用證而不是合同。 只要賣方所交單證符合信用證要求， 議付行就不得 拒付貨款。 而且數(shù)量條款屬于合同和信用證上的主要條款， 賣方所交 貨物數(shù)量必須符合信用證規(guī)定。因此銀行拒絕付款是應(yīng)該的。 賣方 在審核買方開來信用證時， 發(fā)現(xiàn)信用證上的數(shù)量條款與合同不符時應(yīng) 該要求對方改證，何況買方開來的信用證上只是使用一個“約”字， 總金額明確為 180000美元，其實就是規(guī)定為 60 公噸。因此，由于賣 方審證

23、疏忽或不嚴(yán)，責(zé)任應(yīng)該由自己承擔(dān)。13 我某公司向國外 A 商出口貨物一批， A 商按時開來不可撤銷 即期議付信用證，該證由設(shè)在我國境內(nèi)的外資 B 銀行通知并加保兌。 我公司在貨物裝運后，將全套合格單據(jù)送交 B銀行議付，收妥貸款。 但 B 銀行向開證行所償時， 得到開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。 于是， B銀行要求我公司將貸款退還，并建議我方可委托其向 A商直接索取 貸款，對此你認(rèn)為我公司應(yīng)如何處理，為什么？分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。跟單信用證統(tǒng)一慣例 規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用， 開證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。 如果信用證中加列了保兌銀行， 保兌行 與開證行對信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。

24、 只要出口商交付了全套合格單 據(jù)，保兌行必須議付貨款， 然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行 對開證行的資質(zhì)和信用審核疏忽， 造成開證行難以向保兌行議付貨款， 這與出口商無任何關(guān)系。本案例中，在我國境內(nèi)的外資 B銀行既是通知行又是保兌行，通 知行由于對開證行資質(zhì)和信用審核不嚴(yán)， 開證行因經(jīng)營不善破產(chǎn)其責(zé) 任由通知行承擔(dān)；B銀行又擔(dān)當(dāng)保兌行，開證行不能履行付款責(zé)任， 應(yīng)該由保兌行承擔(dān)付款責(zé)任 所以我國某公司既不能退回已經(jīng)議付的 貨款，也不應(yīng)該直接向A商索取貨款.14 中國某公司在國外承包一工程， 由于業(yè)主修改設(shè)計造成部分 工程量增加，部分工程量減少的事實。 為此，該公司決定向業(yè)主索賠， 在索賠內(nèi)

25、容上出現(xiàn)兩種意見， 第一種認(rèn)為增加工程量部分應(yīng)索賠， 而減少工程量部分不應(yīng)索賠， 索賠費用僅低于直接費用部分， 第二種 認(rèn)為，增加和減少工程量都應(yīng)索賠，索賠費用即應(yīng)包括直接資，也應(yīng) 包括間接費用，你認(rèn)為哪種意見正確，為什么？分析：這是單方面修改合同問題.有關(guān)V國際法規(guī)定：買賣雙 方簽訂合同之后，只要合同成立條件符合要求，在合同有效期內(nèi)，任 何一方都不得單方面修改和變更合同內(nèi)容 顯然業(yè)主單方面變更合同 內(nèi)容是違法的 至于如何索賠， 原則上只要對方修改合同內(nèi)容部分并 且造成我方經(jīng)濟(jì)損失的部分都應(yīng)該提出索賠， 索賠金額由直接經(jīng)濟(jì)損 失及利息、支付費用和預(yù)期利潤四個部分構(gòu)成。1. 我某出口企業(yè)按 FC

26、AShanghai Airport 條件向印度 A 進(jìn)口商出 口手表一批，貨價萬 5 美元，規(guī)定交貨期為 8 月份，自上?？者\至孟 買；支付條件：買方由孟買銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運到貨通知即期 全額電匯付款。我出口企業(yè)于 8 月 31日將該批手表運到上海虹橋機(jī) 場交由航空公司收貨并出具航空運單。 我隨即向印商用電傳發(fā)出裝運 通知。航空公司于 9 月 2 日將該批手表運到孟買， 并將到貨通知連同 有關(guān)發(fā)票和航運單送孟買銀行。該銀行立即通知印商前來收取上述 到貨通知等單據(jù)并電匯付款。此時，國際市場手表價下跌，印商以我 交貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)則堅持對方必須立即付款、 提貨。雙方爭執(zhí)不下，

27、遂提起仲裁。 問題: (1) 假如你是仲裁員你認(rèn) 為誰是誰非，應(yīng)如何處理？說明理由。分析: (2) 該按例規(guī)定交貨期為 8月份，我出口企業(yè) 8 月31日， 將該批手表運到上海虹橋 機(jī)場交由航空公司(承運人)即完成交貨。 印商于9月2日到貨時間為交貨期，與FCA術(shù)語規(guī)定相矛盾。結(jié)論: 仲裁員的仲裁結(jié)果有利于買方。2.我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸 貨港為日本口岸，發(fā)貨物時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用 該船，但在裝運前，我方主動去電詢問哪個口岸卸貨時值貨價下跌， 日方故意讓我方在日本東北部的一個小港卸貨，我方堅持要在神戶、 大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤消合同。

28、 問題： 試問我方做法是 否合適？日本商人是否違約？案例分析：不合適。選擇港的使用；合 同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸， 按照慣例， 進(jìn)口商在裝運前應(yīng)通知出 口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個港口卸貨；我方 去電詢問純屬多此一舉， 這種做法不妥當(dāng)； 日方撤消合同沒有正常理 由，違約的原因是價格下跌， 屬正常商業(yè)風(fēng)險，不能作為撤約的理由。3. 某年 7 月，中國豐和貿(mào)易公司與美國威克特貿(mào)易有限公司簽訂 了一項出口貨物的合同，合同中，雙方約定貨物的裝船日期為該年 11月，以信用證方式結(jié)算貨款。合同簽訂后，中國豐和貿(mào)易公司委 托我國宏盛海上運輸公司運送貨物到目的港美國紐約。 但是，由于豐 和

29、貿(mào)易公司沒有能夠很好地組織貨源， 直到第二年 2月才將貨物全部 備妥，于第二年 2 月 15 日裝船。中國豐和貿(mào)易公司為了能夠如期結(jié) 匯取得貨款，要求宏盛海上運輸公司按去年 11月的日期簽發(fā)提單， 并憑借提單和其他單據(jù)向銀行辦理了議付手續(xù)， 收清了全部貨款。 但 是，當(dāng)貨物運抵紐約港時， 美國收貨人威克特貿(mào)易有限公司對裝船日 期發(fā)生了懷疑， 威克特公司遂要求查閱航海日志， 運輸公司的船方被 迫交出航海日表。 威克特公司在審查航海日志之后， 發(fā)現(xiàn)了該批貨物 真正的裝船日期是第二年 2月 15日，比合同約定的裝船日期要遲延 達(dá)三個多月，于是，威克特公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，控告我國豐和貿(mào)易 公司和宏盛海

30、上運輸公司串謀偽造提單， 進(jìn)行欺詐， 即違背了雙方合 同約定，也違反法律規(guī)定，要求法院扣留該宏盛運輸公司的運貨船只。 美國當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砹送颂刭Q(mào)易公司的起訴，并扣留了該運貨船舶。 在審法院的審理過程中，豐和公司承認(rèn)了其違約行為，宏盛公司亦意識到其 失理之處，遂經(jīng)多方努力，爭取庭外和解，最后，我方終于與美國威 克特公司達(dá)成了協(xié)議， ，由豐和公司和宏盛公司支付美方威克特公司 賠償金，威克特公司方撤銷了起訴。分析：對于倒簽提單，收貨人可基于以下兩點拒絕收貨： 1. 貨物 跌價。在訂立合同時銷路較好的貨物，在貨物運抵后卻價格下跌，買 方無利可圖，甚至有可能虧本，在這種情況下，買方急于想甩掉包袱。 此時

31、，若出現(xiàn)倒簽提單情況，買方正好有了可乘之機(jī)。買方可以通過 向裝運港的港口當(dāng)局或查看運貨船的航海日志， 就可以掌握真實情況。 一經(jīng)證實提單倒簽， 他就會完全有權(quán)拒絕收貨并收回貨款， 賠償?shù)呢?zé) 任則完全落在承運人身上。 2. 應(yīng)節(jié)貨物。對于應(yīng)節(jié)貨物而言，如果不 能在買方預(yù)計供貨的節(jié)前運抵，買方的損失會很大，所以，買方會千 方百計轉(zhuǎn)嫁這個損失。 如果其發(fā)覺提單倒簽。 則又為其提供一個機(jī)會。 了解到以上這些情況，承運人為避免卷入不必要的糾紛和經(jīng)濟(jì)損失， 盡量不要倒簽提單。在本案中，托運人未能及時備妥貨物的情況下， 應(yīng)該及時與美方威克特公司取得聯(lián)系， 請求修改信用證， 并求得對方 的諒解，即使對方不同意

32、如此做，至多也只付違約金，而且只有在美 方公司確有損失的前提下才付賠償金， 而不應(yīng)該要求承運人倒簽提單， 從而造成了買方和承運人共同成為被告， 被控合謀偽造單據(jù)進(jìn)行欺詐， 既蒙受了經(jīng)濟(jì)損失，也喪失商業(yè)信譽(yù)，實屬不該4. 中方某公司與國外成交紅棗一批，合同與開來信用證上均寫的 是三級品。 但到發(fā)貨裝船時始發(fā)現(xiàn)三級紅棗庫存告罄， 于是改以二級 品交貨，并在發(fā)票上加注： “二級紅棗仍按三級計價?！眴栠@種以好 頂次原價不變的做法妥當(dāng)嗎？5. 我某公司向德國 A 商出口大豆一批共 50,000 噸，國外開來的信 用證規(guī)定： "Time of Shipment: during MAY. / JU

33、NE xx partial shipment is not allowed. Port of Shipment: SHANGHAI / ZHANGJIANG，, Port of Destination: HAMBURG" 。我公司在 5 月28 日分別在上海和寧波將各將 25，000 公噸貨物裝上“東方之星”號海 輪 611 航次和“關(guān)島號”輪 581 航次，目的港均為漢堡。根據(jù)國際慣 例，我方的做法違反信用證規(guī)定嗎？為什么？如我公司于 5月28日和 6月2日先后在上海港和寧波港各裝 25， 000 公噸貨物于第 611 航次的“東方之星”號海輪，取得了兩份提單， 然后，將貨物運往漢

34、堡。這樣做的話，我方是否違反信用證的規(guī)定？為什么？答：我公司在 5月 28日將貨物分別裝上兩艘不同的船舶， 雖然數(shù) 量和裝運期限符合信用證條款， 可是違反了信用證中 “不能分批裝運” 的規(guī)定，有可能遭到開證行的拒付。但是，如果我公司于 5月 28日和 6月 2日分別將貨物裝上同一條 船“東方之星號”，雖然在上海港和寧波港分別出具了兩份提單，而 且裝運時間也不同，但是裝在同一條船上，同一個航次，同一個目的 港。不能視做“分批裝運”，所以我方并沒有違反信用證的相關(guān)規(guī)定。6. 我國某公司向日本出口煤炭一批，合同規(guī)定“成交中國煤炭 10000公噸， 5%增減，由賣方選擇，增減部分按合同價格結(jié)算?！必?

35、物運抵日本后， 經(jīng)日本海關(guān)檢查發(fā)現(xiàn)煤炭實際噸數(shù)為 10500 公噸，據(jù) 此日商提出降價 5%的要求，否則拒收多交 500 公噸。請問：日商的 做法是否合理？分析：日商的做法不合理，合同中已明確規(guī)定了溢短裝條款，我 方多交的 500 公噸并未超出合同規(guī)定 5%的數(shù)量機(jī)動幅度，且合同也 規(guī)定了多交部分按合同價格計算，所以，日商提出降價 5%的要求是 非凡合同規(guī)定的。7. 外商預(yù)購我“長城”牌電扇，但要求改用“鉆石”牌商標(biāo)，并在包裝上不得著名“ MADEINCHINA字樣，問我方是否可以接受？并 且應(yīng)該注意什么問題？分析：外商這一要求實質(zhì)上是定牌中性包裝， 一般來說可以接受， 不過在接受指定牌名或指

36、定商標(biāo)是應(yīng)注意其牌名或商標(biāo)是否在國內(nèi) 外已有第三者進(jìn)行注冊， 在無法判斷的情況下， 為安全起見應(yīng)在合同 中列明“如發(fā)生工業(yè)產(chǎn)權(quán)爭議應(yīng)由買方負(fù)責(zé)”的條款，以防不測。8. 某出口公司按 CIF 倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季 節(jié)性較強(qiáng)，雙方在合同中規(guī)定，買方須于 9 月底前將信用證開到，賣 方保證貨運船只不遲于 12月 2日駛抵目的港。如貨輪遲于 12月 2日 抵達(dá)目的港，買方有權(quán)取消合同，如貨款已收，賣方必須將貨款退還 買方。試分析合同中有關(guān)條款存在的問題。問題:1. 賣方保證貨運船只不遲于 12 月 2 日駛抵目的港不能做該保證因為國際慣例是貨物越過船弦后 , 貨物的風(fēng)險和損失由買方承

37、擔(dān) , 只要賣方在規(guī)定的時間內(nèi)裝船 ,就完成了他的義務(wù) , 這點是多加的義 務(wù),而且很不保險 .就本例分析,若接受該點 ,要考慮,從中國到英國的船航行時間較 長（我預(yù)計在 35天左右）, 這樣賣方就要保證在 -10 月 27日前備貨裝 船,此外,最關(guān)鍵的是 ,賣方根本無法保證船在 12月2日前到港,這個 風(fēng)險不應(yīng)由賣方承擔(dān) （一是因為航程長 , 中途出差錯的幾率大 , 二是因 為船司一般有規(guī)定 ,延遲到港 6 個月內(nèi)都是正常拖班 ,不會因此承擔(dān) 延遲到港的費用 ）注: 具體幾個月我忘了 ,反正有這個要求 ,除非另有特殊規(guī)定 ,只要 把承運人的貨物沒有丟失或損壞 , 一般不能向船司索賠 ）2.

38、如貨輪遲于 12 月 2 日抵達(dá)目的港， 買方有權(quán)取消合同， 如貨款 已收，賣方必須將貨款退還買方不能接受該點原因:CIF買方做好該做的義務(wù)，就有權(quán)收款，該點明顯不符和國 際慣例和商業(yè)規(guī)則解決方法1. 不接受合同 , 要求修改2. 接受,補(bǔ)加一條,買方的L/C要在9月初或者更早的時間開到， 具體時間需要周詳安排而知9. 我國北京A公司向美國紐約B公司出口某商品50000箱，B公 司提出按FOB新港條件成交，而A公司則提出采用FCA北京的條件。 試分析A公司和B公司各自提出上述成交條件的原因。 分析:A公司 提出采用 FCA 的原因是 FCA 條件對 A 公司而言，具有（ 1）風(fēng)險提 前轉(zhuǎn)移，（

39、2）提前交單收匯， （ 3）費用和責(zé)任減少的優(yōu)點。 B 公司提出 采用 FOB 的原因是 FOB 條件對 B 公司而言，具有（ 1）風(fēng)險推遲轉(zhuǎn) 移，（ 2）付款延遲，（ 3）費用和責(zé)任減少的優(yōu)點。10. 我出口公司對日報出大豆實盤，每公噸CIF大阪150美元，發(fā) 貨港口是大連，現(xiàn)日商要求我方改報FOB大連價，我出口公司對價格 應(yīng)如何調(diào)整？如果最后按FOB條件簽訂合同，買賣雙方在所承擔(dān)的責(zé) 任、費用和風(fēng)險方面有什么差別？EXW某公司按EXW條件出口一批電纜，但在交貨時，買方以電纜的包 裝不適宜出口運輸為由， 拒絕提貨和付款，問：買方的行為是否合理？1 、 買方的行為是不合理的，我方應(yīng)拒絕。2、本

40、案例涉及EXW條件下交貨的問題，根據(jù)2000年國際貿(mào)易 術(shù)語解釋通則的規(guī)定：在EXW術(shù)語中，除非合同中有相反規(guī)定，賣 方一般無義務(wù)提供出口包裝，如果簽約時已明確該貨物是供出口的， 并對包裝的要求作出了規(guī)定， 賣方則應(yīng)按規(guī)定提供符合出口需要的包 裝。3 、 結(jié)合本案例，賣方在交貨時以電纜的包裝不適宜出口運輸為 由拒絕提貨和付款，并沒有說不符合合同規(guī)定，由此說明，在合同中 并無有關(guān)貨物包裝的規(guī)定， 根據(jù)慣例， 故買方以此借口拒付貨款和提 貨理由是不充分的。FCA我國江蘇某食品進(jìn)口公司公司在某年 3 月與越南金蘭市某出口公 司簽訂了購買2350公噸咖啡豆的合同，交貨條件是 FCA金蘭每公噸 870

41、美元，約定提貨地為賣方所在地。合同中規(guī)定，由買方在簽約后 的 20 天內(nèi)預(yù)付貨款金額的 25%作為定金，而剩余款項則由買方在收 到貨物之后匯付給賣方。合同簽訂后兩星期內(nèi)，買方如約支付了 25% 的定金。當(dāng)年 5 月 7 日，買方指派越南的一家貨代公司到賣方所在地 提貨，此時，賣方已裝箱完畢并放置在其臨時敞蓬倉庫中，買方要求 賣方幫助裝貨，賣方認(rèn)為貨物已交買方照管，拒絕幫助裝貨。兩日后 買方再次到賣方所在地提貨， 但因遇濕熱臺風(fēng)天氣， 致使堆放貨物的 倉庫進(jìn)水， 300 噸咖啡豆受水浸泡損壞。由于貨物部分受損，買方以 未收到全部約定的貨物為由，僅同意支付 40%的貨款，拒絕匯付剩余 的 35%的

42、貨款。于是，買賣雙方產(chǎn)生爭議，經(jīng)過協(xié)商未果，因此，買 方于當(dāng)年 7 月向中國國際貿(mào)易仲裁委員會南方某分會提出申訴。 試問： (1)根據(jù) 2000 通則的規(guī)定，賣方的交貨義務(wù)是否完成？( 2) 買賣雙方孰是孰非？( 3)仲裁機(jī)構(gòu)將如何裁定？答案要點本案例主要涉及到FCA術(shù)語中風(fēng)險轉(zhuǎn)移地點的問題。按照2000 通則的解釋，在FCA術(shù)語下，根據(jù)2000年通則的規(guī)定，交貨 在以下時候才算完成： (1) 若指定的地點是賣方所在地，則當(dāng)貨物被 裝上買方指定的承運人， 或代表買方的其他人提供的運輸工具時； (2) 若指定的地點不是賣方所在地， 而是其他任何地點， 則當(dāng)貨物在賣方 的運輸工具上， 尚未卸貨而交

43、給買方指定的承運人或其他人， 或由賣 方選定的承運人或其他人的處置時。 (3) 若在指定的地點沒有約定具 體交貨點， 且有幾個具體交貨點可供選擇時， 賣方可以在指定的地點 選擇最適合其目的的交貨點。 本案例中賣方公司應(yīng)負(fù)責(zé)在其所在地將 貨物裝車后交付給買方公司指定的運輸代理人，才算完成交貨義務(wù)。FCA案情簡介：我某出口企業(yè)按FCAShanghai Airport條件向印度A商出口手表 一批，貨價 5 萬美元，規(guī)定交貨期為 8 月份。自上海運往孟買；支付 條件：買方憑由孟買某銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于 8月 31日將該批手表運到上海虹橋機(jī)場交由航空公司收貨并出具

44、航空運單。我隨即用電傳向印商發(fā)出裝運通知。 航空公司于 9月2日將該批手表空運至孟買， 并將到貨通知連同有關(guān) 發(fā)票和航空運單交孟買某銀行。 該銀行立即通知印商收取單據(jù)并電匯 付款。此時，國際手表價格下跌，印商以我交貨延期，拒絕付款、提 貨。我出口企業(yè)堅持對方必須立即付款、提貨。雙方爭執(zhí)不下，逐提 交仲裁。如果你是仲裁員，你認(rèn)為應(yīng)如何處理？說明理由。要點評析：印商應(yīng)該付款。因為FCA的風(fēng)險點在貨交承運人處，即本案中上 海虹橋機(jī)場貨交航空公司處，交貨時間為 8月 31日，符合合同 8月 份交貨的時間要求， 賣方按照合同規(guī)定履行了交貨義務(wù)， 所以買方印 商應(yīng)該付款。 FCA案情簡介：新加坡A公司與馬

45、來西亞B公司訂立FCA合同，購買500噸白糖， 合同約定提貨地為B公司所在地。2000年7月3 日，A公司派代理人 到B公司提貨，B公司已將白糖裝箱完畢并放置在臨時敞蓬中， A公 司代理人由于人手不夠，要求 B公司幫助裝貨，B公司認(rèn)為已履行完 應(yīng)盡義務(wù)，故拒絕幫助裝貨。A公司代理人無奈返回，3日后A公司 再次到B公司所在地提走貨物。但是，在貨物堆放的 3天里，因遇濕 熱臺風(fēng)天氣，貨物部分受損，造成 10的臟包。問：該損失應(yīng)由哪 一方承擔(dān)？要點評析：FCA 術(shù)語下裝貨和卸貨的義務(wù)：交貨地在賣方所在地時，賣方負(fù) 責(zé)裝貨；交貨地在賣方所在地之外時，賣方不負(fù)責(zé)卸貨?？梢姡诒景钢?， B 公司將貨物裝箱

46、并存放后，并未履行完交貨 義務(wù)，B公司應(yīng)負(fù)責(zé)裝貨。A公司在3日后自行派人將貨物裝車并提 走，可以視為放棄了要求B公司裝貨的權(quán)利，但在此之前的貨物滅失 或損壞的一切風(fēng)險仍應(yīng)由B公司承擔(dān)。CPT我出口某公司與法國外商簽訂 CPT出口谷物30萬公噸的合同，合 同中約定貨到巴黎。不久， 對方開來了目的地為巴黎的信用證，賣方 遂將以備好的貨物包裝完畢，與船公司、鐵運公司簽訂了運輸契約， 并及時通知了買方。鑒于海上風(fēng)險相對較大，于是，買方辦理了海運 保險，貨到目的港時依然完好，但在鐵路運輸途中，由于這家鐵運公 司所派的集裝箱年久欠修， 箱頂因銹蝕而不防雨， 恰正值連陰雨天氣， 致使大部分谷物被泡，已無利用

47、價值。買方提出，船公司是賣方聯(lián)系 的，合同中又約定是貨到巴黎，現(xiàn)今，賣方所交貨物已無價值，全部 責(zé)任應(yīng)有賣方承擔(dān)， 買方想提出索賠。 賣方以出現(xiàn)此種情況皆是由于 鐵運公司的過失所導(dǎo)致，理應(yīng)油田運公司賠償為由拒絕向買方賠償。因為是CPT合同，是貨交承運人，買方應(yīng)辦理保險，此案中買方 雖然辦理了海運保險， 但在目的港到目的地的這段距離買方還應(yīng)該投 保險。因為是CPT賣方只負(fù)責(zé)成本和運費把貨物交給承運人，保險不 在賣方的義務(wù)范圍內(nèi)。 鐵路公司的集裝箱年久失修顯然存在重大過失。 此案的損失應(yīng)該由買方承擔(dān)，因為買方?jīng)]有買保險，還因為CPT合同 是賣方承擔(dān)貨交承運人為止的一切風(fēng)險和費用， 之后的風(fēng)險由買方

48、承 擔(dān)。船運和鐵路公司不負(fù)責(zé)，因為他們只承擔(dān)運輸?shù)呢?zé)任，這里顯然 貨交給了買方手上，不承擔(dān)責(zé)任。CIP案情簡介：我方按CIP南京條件進(jìn)口 10公噸化肥，其經(jīng)海上運輸，抵達(dá)上海 港后轉(zhuǎn)為公路運輸運至南京。 我方受領(lǐng)貨物后， 賣方有求我方支付貨 款和公路運費，請問賣方行為是否合理？要點評析：不合理。因為CIP南京，賣方負(fù)責(zé)辦理運輸，并支付運費到南京， 因此賣方只需支付貨款即可。CIP我國某出口公司與土耳其外商以 CIP方式訂立了一份出口合同， 簽訂合同后，我方積極備貨并包裝，同時，我方與“中亞”國際運輸 公司簽訂了運輸契約， “中亞”承諾為我方提供“門到門”的全程運 輸服務(wù)，并責(zé)成“中亞”公司對此

49、次運輸上了保險。對方也及時開出 了信用證。我方在規(guī)定的交貨日期前， 將包裝好的貨物裝上了“中亞” 運輸派來的運輸車。但是， 買方告知，貨物并沒有在預(yù)計的日期抵達(dá) 土耳其。于是，我方向“中亞”公司核查，貨物的確在起運地點，我 方裝貨的運輸車上丟失。于是，買方以運輸合同是我方訂立，運輸工 具也是我方提供， 而貨物的丟失也是由于運輸造成為由， 向我方提出 索賠。我方找到“中亞”運輸公司，希望能夠協(xié)商解決，“中亞”聲 稱自己并無責(zé)任。 因為當(dāng)日的載貨司機(jī)也是他們在幾天前， 由于公司 臨時繼續(xù)用人而招聘的臨時工。 就連卡車現(xiàn)在也不只去向， 此種行為 已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪， 我們也正在通過公安機(jī)關(guān)尋找此人。 你們及時追 究責(zé)任也應(yīng)該追究此人的責(zé)任而與“中亞”無關(guān)。請問，我方該如何 處理此事？此案的責(zé)任顯然也是由買方承擔(dān)，因為 CIP 合同規(guī)定賣方承擔(dān)貨 交承運人為止的一切風(fēng)險和費用， 貨交承運人以后的風(fēng)險和費用由買 方承擔(dān)5. CIF 、FOB CFR不再適用于任何集裝箱形式的貨運方式；在這種規(guī)定下，CIF、FOB CFR只能適用于散裝海運貨物。這種 排除規(guī)定的初衷是考慮到集裝箱裝船和卸貨成本比較低， 裝卸集裝箱 的“ Cost ”與裝卸散裝貨物（例如煤、沙、油）的“ Cost ”不能明顯 分別開來。但筆者認(rèn)為，這樣的理由有些牽強(qiáng)，在實際交易中很難被 大家接受。 好在我們公