知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷制度的理論初構(gòu)與立法思考

1、    知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷制度的理論初構(gòu)與立法思考一般情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)為反壟斷法所寬容，其壟斷是合法的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是民法上“權(quán)利濫用”的具體方式之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身對(duì)其有許多限制。但是，從一些方面考慮，建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度是必要的。本文試圖在反壟斷法的理論框架內(nèi)，初步構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的理論體系。具體到立法層面，筆者認(rèn)為要立足國(guó)情，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從反壟斷法角度解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題。全文約7800余字。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷制度的理論初構(gòu)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，要結(jié)合兩者建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度，必須要有相應(yīng)的理論基

2、礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，我們不可能也無必要?jiǎng)?chuàng)造出一種全新的理論，完全可以在反壟斷法理論框架內(nèi)，在融合兩者的基礎(chǔ)上，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度的理論。（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使與禁止濫用市場(chǎng)支配地位制度所謂市場(chǎng)支配地位（market dominant position），是指企業(yè)（understanding）的一種狀態(tài)，一般是企業(yè)在相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)、地域市場(chǎng)和時(shí)間市場(chǎng)上，擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量、價(jià)格和銷售等各方面的控制能力。市場(chǎng)份額不是決定市場(chǎng)支配地位的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還必須同時(shí)考慮其他因素，如對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的障礙、企業(yè)的財(cái)力、企業(yè)垂直聯(lián)合的程度、企業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)其他產(chǎn)品的可能性以及市場(chǎng)行為等，但是市場(chǎng)份額在確定市場(chǎng)支配地位

3、中仍然具有決定性的意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配地位的關(guān)系比較復(fù)雜，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)因不同時(shí)期、不同國(guó)家的法律實(shí)踐以及不同學(xué)者的主張而呈現(xiàn)出不完全一致的情形。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的一項(xiàng)重要的無形資產(chǎn)，在企業(yè)形成市場(chǎng)支配地位的過程中具有舉足輕重的作用。尤其是一些現(xiàn)代高科技企業(yè)，其所具有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力往往取決于所擁有的某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如微軟所形成的巨大經(jīng)濟(jì)力量的原動(dòng)力即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要是其軟件著作權(quán)?；谶@種情況，加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的壟斷權(quán)性質(zhì)，在執(zhí)行反壟斷政策比較嚴(yán)厲的時(shí)期和國(guó)家，人們常常將擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等同于擁有市場(chǎng)支配地位本身。如同認(rèn)定在一般情形下的市場(chǎng)支配地位一樣，認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的市場(chǎng)支配地位也必須首先確定相

4、關(guān)市場(chǎng)，這主要包括相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)。相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)回答的基本問題是，事實(shí)上是哪些產(chǎn)品在市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)。相關(guān)地域市場(chǎng)的范圍可能是國(guó)內(nèi)某個(gè)或某些地區(qū)，也可能遍及全國(guó)、若干國(guó)家組成的經(jīng)濟(jì)區(qū)域乃至全世界。確定相關(guān)地域市場(chǎng)的主要方法是考察企業(yè)的銷售范圍。在相關(guān)市場(chǎng)界定后，就要進(jìn)一步確定一個(gè)企業(yè)是否擁有在相關(guān)市場(chǎng)的支配地位。如前所述，無論在歐盟還是美國(guó)或者其他國(guó)家，反壟斷機(jī)構(gòu)和法院現(xiàn)在一般都不認(rèn)為擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)就等于擁有市場(chǎng)支配地位。如果一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成壟斷，并且該壟斷正好屬于或者成為在相關(guān)市場(chǎng)上其他企業(yè)依賴其存在的關(guān)鍵設(shè)施，反壟斷法就回對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使施加更加嚴(yán)格的限制，要求該企業(yè)提供或允許利用

5、該關(guān)鍵設(shè)施，同時(shí)還必須考慮到自然壟斷或關(guān)鍵設(shè)施的特殊問題。一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定價(jià)本身就包括了一個(gè)高于正常競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上的獎(jiǎng)勵(lì)因素。專有權(quán)的內(nèi)在邏輯就要允許其權(quán)利人排除來自該保護(hù)產(chǎn)品的未經(jīng)授權(quán)的生產(chǎn)者和銷售者的競(jìng)爭(zhēng)。原則上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性利用在包含該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特定產(chǎn)品市場(chǎng)上是可以接受的。而企圖將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性利用方法擴(kuò)展到相鄰市場(chǎng)或相關(guān)產(chǎn)品上則是違反反壟斷法。作為不同政策和利益之間的平衡，只要排他性利用只限于受保護(hù)產(chǎn)品的主要市場(chǎng)上，反壟斷法并不過度限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用。筆者認(rèn)為，按照反壟斷法的理論，可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使中的濫用市場(chǎng)支配地位行為概括如下：（1）拒絕許可，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用自己對(duì)知識(shí)產(chǎn)

6、權(quán)所擁有的專有權(quán)，拒絕授予其競(jìng)爭(zhēng)者合理的使用許可，從而排除他人競(jìng)爭(zhēng)，鞏固和加強(qiáng)自己的壟斷地位的行為。（2）搭售，即將兩種或兩種以上知識(shí)產(chǎn)權(quán)捆綁成一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行銷售，以致購(gòu)買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購(gòu)買其他產(chǎn)品的商業(yè)行為。（3）價(jià)格歧視，也稱為歧視性定價(jià)，是指企業(yè)在提供或接受產(chǎn)品服務(wù)時(shí)，對(duì)不同的客戶實(shí)行與成本無關(guān)的價(jià)格上的差別待遇。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)制度所謂聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，就是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，采取協(xié)議或默契等方式，共同對(duì)特定市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加以限制的行為。亞當(dāng)?斯密在國(guó)富論中寫道：“進(jìn)行同一種貿(mào)易活動(dòng)的人們甚至為了娛樂或消遣也很少聚集字一起，但他們聚會(huì)的結(jié)果，往往不是陰謀對(duì)付

7、公眾便是籌劃抬高價(jià)格?！边@正是屬于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的情形。聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的最基本分類是以參與聯(lián)合企業(yè)之間的相關(guān)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，將其分為橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)和縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)。橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上因生產(chǎn)或銷售同一類型產(chǎn)品或提供同一類服務(wù)而處于相互直接競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)，通過共謀而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為?？v向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)，通過共謀而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。由于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，尤其是其中的橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有很大的危害，各國(guó)或地區(qū)的反壟斷法均對(duì)其采取了比較嚴(yán)格的規(guī)制措施。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中常常會(huì)發(fā)生許可問題，它通常是有利于競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，又必

8、須看到有時(shí)它確實(shí)會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)帶來嚴(yán)重的影響。在假定反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可進(jìn)行限制的這些公認(rèn)的前提下，多數(shù)反壟斷通過集中于某些高危險(xiǎn)的類型并使這些類型受到以某些形式的經(jīng)濟(jì)效果標(biāo)準(zhǔn)的分析，從而運(yùn)用了從有利于競(jìng)爭(zhēng)的許可行為中過濾出那些反競(jìng)爭(zhēng)行為的餓方法。這種方式在很大程度上受到美國(guó)反托拉斯法的引導(dǎo)，美國(guó)在經(jīng)歷了一段有法院和行政機(jī)構(gòu)所采取的形式主義做法后，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)σ话愕暮贤韵拗?，特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議情況下的限制實(shí)行合理原則的分析方法。由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可協(xié)議領(lǐng)域與在其他合同領(lǐng)域的情形一樣，當(dāng)事人所處關(guān)系的橫向或縱向性質(zhì)對(duì)于分析其協(xié)議對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響具有重要的意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的當(dāng)事人為許可人和

9、被許可人，他們之間一般是處于縱向關(guān)系。反壟斷法對(duì)于縱向限制的豁免的情況也較多。但是在很多情況下，這種協(xié)議又會(huì)直接或間接地涉及到橫向關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中的縱向限制，一般分為價(jià)格限制與非價(jià)格限制兩方面。價(jià)格限制一般涉及維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的問題。維持轉(zhuǎn)售價(jià)格是指產(chǎn)品的制造商或供應(yīng)商要求購(gòu)買方必須按照一定的價(jià)格水平轉(zhuǎn)售其產(chǎn)品。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，典型的維持轉(zhuǎn)售價(jià)格應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人將含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品出售后，仍然限制購(gòu)買人轉(zhuǎn)售該商品價(jià)格的行為。非價(jià)格限制有多種表現(xiàn)形式，如地區(qū)限制、應(yīng)用范圍限制、數(shù)量限制、不競(jìng)爭(zhēng)條款、不質(zhì)疑條款、指定技術(shù)來源等。反壟斷法對(duì)非價(jià)格限制的態(tài)度較為靈活寬松。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中的橫向限制

10、（Horizontal restrains），是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中處于橫向關(guān)系的當(dāng)事人產(chǎn)生影響的限制。這種橫向限制大致可以分為兩類：一是協(xié)議本身的包括了明顯超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的限制條款，二是協(xié)議中涉及一些與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)密切相關(guān)的一些限制條款。（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得與控制企業(yè)結(jié)合制度所謂企業(yè)結(jié)合，就是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)相互合并，或者一個(gè)或企業(yè)對(duì)其他企業(yè)全部或部分獲得控制，從而導(dǎo)致相互關(guān)系上的持久變遷的行為。其中，合并包括一切形式的導(dǎo)致兩個(gè)或兩個(gè)以上的各自獨(dú)立的企業(yè)被一個(gè)新企業(yè)所取代或者合并成一個(gè)新企業(yè)的行為；獲得控制是指通過股權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利、合同等手段獲得對(duì)一個(gè)企業(yè)行使決定性影響的可能性的

11、行為。在企業(yè)結(jié)合的可能形式中，合并是最重要、最典型的形式，因此成為反壟斷法的首先和主要的關(guān)注對(duì)象。在許多國(guó)家，企業(yè)合并以其影響市場(chǎng)的效果和程度為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為橫向合并、縱向合并和混合合并。所謂橫向合并，又叫水平合并，是指因生產(chǎn)或銷售同類產(chǎn)品，或者提供同種服務(wù)而處于相互直接競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)間的合并。所謂縱向合并，又叫垂直合并，是指同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而實(shí)際上買賣關(guān)系的企業(yè)之間的合并。所謂混合合并，一般是指既不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也不存在買賣關(guān)系的企業(yè)之間的合并。不同類型的企業(yè)合并有著不同的特點(diǎn)，它們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響方式和影響不同，因而受反壟斷法控制的程度也不盡相同。其中，橫向合并在各國(guó)各時(shí)期所受的控制是最嚴(yán)格

12、的。橫向合并是最典型的企業(yè)合并，對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)結(jié)合進(jìn)行分析時(shí)，自然也是以橫向合并為重點(diǎn)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得可能導(dǎo)致市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和企業(yè)市場(chǎng)支配力的形成，因此美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可的反托拉斯指南指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某些轉(zhuǎn)讓非常適合運(yùn)用分析企業(yè)合并的原則和標(biāo)準(zhǔn)，尤其是1999年橫向合并指南中的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。在對(duì)橫向合并進(jìn)行控制時(shí)，主要是確定該合并能否導(dǎo)致市場(chǎng)支配地位，從而及在多大程度上實(shí)質(zhì)性的限制了競(jìng)爭(zhēng)。在分析橫向合并可能導(dǎo)致的限制競(jìng)爭(zhēng)的影響時(shí)，有關(guān)壟斷機(jī)構(gòu)需要考慮多種因素，一般包括市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)份額、市場(chǎng)進(jìn)入障礙、經(jīng)濟(jì)效率、對(duì)消費(fèi)者利益的影響、破產(chǎn)危險(xiǎn)以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)這些因素

13、的分析都有著某種程度的影響，尤其是與市場(chǎng)進(jìn)入障礙的分析關(guān)系密切。市場(chǎng)集中度與時(shí)常份額在分析橫向合并可能導(dǎo)致的限制競(jìng)爭(zhēng)的影響中處于非常重要的地位。美國(guó)反托拉斯機(jī)構(gòu)在界定相關(guān)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，接著就要著重評(píng)估和考察市場(chǎng)集中度和市場(chǎng)份額。其中，市場(chǎng)集中度是市場(chǎng)上企業(yè)的數(shù)量和它們各自市場(chǎng)份額的函數(shù)，反映了在相關(guān)市場(chǎng)上生產(chǎn)集中在少數(shù)幾家大型企業(yè)手中的程度。非橫向結(jié)合包括縱向結(jié)合和混合結(jié)合。由于非橫向結(jié)合不是直接競(jìng)爭(zhēng)者之間的結(jié)合，一般不會(huì)改變企業(yè)的市場(chǎng)份額，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沒有嚴(yán)重的損害，而且企業(yè)通過這些結(jié)合可以開拓采購(gòu)或銷售的渠道，從而可以降低成本，提高經(jīng)濟(jì)效益，因此各國(guó)反壟斷法對(duì)這類結(jié)合采取了越來越寬容的政策。

14、但是由于它在一定條件下還會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生一定危害，就需要對(duì)其給予相應(yīng)的規(guī)范，而不是完全的放任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得與各種影響非橫向合并的因素之間都存在一定的聯(lián)系，但是關(guān)系最為密切的也還是與市場(chǎng)進(jìn)入障礙的分析方面。一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得，尤其是軟件著作權(quán)的取得，有時(shí)不僅是一個(gè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)份額的基礎(chǔ)，而且還有可能對(duì)其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)形成障礙。這不僅適用于前述的橫向合并，而且也適用于非橫向合并，主要是縱向合并。這主要是可能給合并的生產(chǎn)商有著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)帶來不利的影響，使得生產(chǎn)商的競(jìng)爭(zhēng)者往往被關(guān)閉相當(dāng)規(guī)模的市場(chǎng)。當(dāng)然，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往會(huì)帶來重大的創(chuàng)新效率，因此反壟斷機(jī)構(gòu)就要在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的利益與促進(jìn)創(chuàng)新的利益之間進(jìn)

15、行平衡。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷問題的立法思考我國(guó)目前尚無完整的基本的反壟斷法，更沒有專門的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法，但是還是有一些這方面法律規(guī)范，主要體現(xiàn)在中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例及其實(shí)施細(xì)則和有關(guān)合同的法律中。然而這些規(guī)定相當(dāng)零散、不明確、不完整，從內(nèi)容上看大部分也顯得過時(shí)。嚴(yán)格來講，我國(guó)在這方面近乎空白，我們還面臨著艱巨的任務(wù)。（一）WTO協(xié)議中關(guān)于限制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則為防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和限制壟斷，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPs）在強(qiáng)調(diào)保護(hù)創(chuàng)新者利益的同時(shí)，明確提出成員方須采取必要措施避免濫用合同許可中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來削弱競(jìng)爭(zhēng)，阻礙技術(shù)跨國(guó)轉(zhuǎn)移。TRIPs協(xié)議有兩個(gè)

16、目標(biāo)：一方面，有效保護(hù)專利所有者的利益，鼓勵(lì)創(chuàng)新；另一方面，鼓勵(lì)公眾使用創(chuàng)新技術(shù)，促進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)的擴(kuò)散。TRIPs協(xié)議第一部分地七條提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)當(dāng)有助于技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，增進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利，維護(hù)技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)新者和使用者的共同利益，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的平衡?！钡诎藯l第2款還明確規(guī)定，為了防止權(quán)利所有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者不合理地限制貿(mào)易或?qū)夹g(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)移產(chǎn)生不利影響的做法，可以在本協(xié)定規(guī)定的范圍內(nèi)，采取適當(dāng)?shù)拇胧┫拗茷E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。協(xié)議第四十條第1款規(guī)定：“全體成員一致認(rèn)為：與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的某些妨礙競(jìng)爭(zhēng)的許可證貿(mào)易或條件，可能對(duì)貿(mào)易具有消極影響，并可能阻礙技術(shù)

17、的轉(zhuǎn)讓與傳播?！彪m然TRIPs協(xié)議沒有詳細(xì)羅列反競(jìng)爭(zhēng)的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，但是指出了技術(shù)許可中存在的主要反競(jìng)爭(zhēng)行為。如，要求以許可技術(shù)為基礎(chǔ)的再創(chuàng)新成果的優(yōu)先權(quán)；為防止有效期以外的競(jìng)爭(zhēng)，采取強(qiáng)制性一攬子許可等等。由此可見，限制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和非法利用技術(shù)壟斷都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不可分割的一部分。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)?zāi)壳?，WTO還沒有就反壟斷問題達(dá)成協(xié)議，各成員方利用國(guó)內(nèi)反壟斷法處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的壟斷問題。美國(guó)、日本和歐洲一些國(guó)家制定了濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和非法壟斷技術(shù)的專門法律或指南。根據(jù)這些法律規(guī)定，可以得出兩條重要的經(jīng)驗(yàn)。1.根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)反壟斷。由于各行業(yè)的特點(diǎn)不同，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)

18、形式不同，要根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)采取反壟斷措施。比如，軟件行業(yè)的特點(diǎn)，一是具有明顯的規(guī)模效益，復(fù)制成本幾乎為零。特別是系統(tǒng)軟件的規(guī)模效益非常明顯。二是計(jì)算機(jī)軟件集成對(duì)消費(fèi)者有好處，可以方便消費(fèi)者，降低價(jià)格。美國(guó)微軟公司是世界上最大的軟件公司，占世界軟件市場(chǎng)的80以上。在司法部與微軟的初步和解協(xié)議中，既沒有因?yàn)槲④浀氖袌?chǎng)份額大而拆分微軟公司，也沒有簡(jiǎn)單地限制軟硬件一體化捆綁，而是針對(duì)微軟公司違反美國(guó)謝爾曼法的一些做法，認(rèn)定微軟違反了反壟斷法。同時(shí)，司法部還利用反壟斷措施補(bǔ)充知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。2.限制惡意閑置專利，促進(jìn)技術(shù)利用。惡意閑置專利是指專利所有者注冊(cè)專利的目的不是為了投入商業(yè)用途，而是為了防止其他人注

19、冊(cè)類似或相同的專利。閑置專利會(huì)阻礙新競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)生，從而抑制競(jìng)爭(zhēng)。閑置專利有兩種：一種是專利本身沒有商業(yè)價(jià)值，不能形成消費(fèi)者所需要的產(chǎn)品，或是社會(huì)上已經(jīng)存在先進(jìn)的專利產(chǎn)品。第二種是專利所有者出于自身利益，不讓其專利實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，注冊(cè)專利的目的只是為了阻止別人類似的專利。后者屬于惡意閑置專利，具有明顯的反競(jìng)爭(zhēng)性，因此，反壟斷法主要限制惡意閑置專利。在國(guó)際上，處置閑置專利的措施主要兩種：一是通過反壟斷法處置，二是對(duì)閑置專利實(shí)施強(qiáng)制許可。（三）關(guān)于制定我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度的幾點(diǎn)看法1.建立我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷法律制度的必要性和基本步驟。雖然近一、二十年來我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷法律制度取得

20、了舉世矚目的成就，但是在經(jīng)濟(jì)全球化的新形勢(shì)下，我國(guó)還面臨著加強(qiáng)和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的緊迫課題，人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)也需要進(jìn)一步提高。而另一方面，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，規(guī)制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為在我國(guó)還不突出，但是隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不斷提高，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅速興起，這類行為在我國(guó)將有產(chǎn)生和蔓延的可能。因此，在繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷行為加以適當(dāng)?shù)目刂?，及時(shí)建立這方面的制度。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)建立起比較完善的作為法典的反壟斷法?？梢栽谄渲性O(shè)置專門的條款，明確對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為加以必要的規(guī)制。反壟

21、斷法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用的一般原則和一系列具體問題。而這些就需要借鑒美國(guó)、歐盟和日本等在這方面的經(jīng)驗(yàn)，由反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)不同時(shí)期的具體情況制定專門的指南或規(guī)章加以解決。2.立足我國(guó)實(shí)際，借鑒國(guó)外有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)。在制定專門的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷指南或規(guī)章方面，1995年美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南，1996年歐共體委員會(huì)就羅馬條約第85條第（3）項(xiàng)對(duì)基于技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的適用問題制定的240號(hào)規(guī)章（ECNo24096）以及1999年日本公正交易委員會(huì)重新頒布的專利和技術(shù)秘密許可證合同中的反壟斷法指導(dǎo)方針，都有值得我們結(jié)合中國(guó)國(guó)情加以借鑒的地方。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托

22、拉斯指南對(duì)許可行為所采取的分析方法和評(píng)估原則也有很多可取之處。我國(guó)在制定與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法規(guī)時(shí)，一定要充分考慮到我國(guó)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民法院的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)法水平，設(shè)立一種恰當(dāng)?shù)摹⒋_定性程度較高的法律機(jī)制，避免美國(guó)反托拉斯法確定性程度較低的弱點(diǎn)，以便當(dāng)事人效率地行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，降低法律風(fēng)險(xiǎn)并預(yù)防違法。歐盟的第240號(hào)新規(guī)章采取一般禁止與豁免程序相結(jié)合的體制，來控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可方面和其他方面的反競(jìng)爭(zhēng)行為，有其明顯的長(zhǎng)處。至于日本的專利和技術(shù)秘密許可證合同中的反壟斷法指導(dǎo)方針，無論是從同屬于大陸法系的傳統(tǒng)來看還是立法的晚近、內(nèi)容的完整等方面來看，都有借鑒價(jià)值。3.立法的基本原則框架。在借鑒國(guó)外有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，制定符合我國(guó)實(shí)際的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法規(guī)時(shí)，首先應(yīng)比較全面具體地闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間既一致又沖突的復(fù)雜關(guān)系，以立法的形式表明政策主管部門在此問題上的基本方針政策，其核心是平衡和處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)要求之間的沖突，做到既充分尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮其鼓勵(lì)創(chuàng)新和激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)