家庭養(yǎng)老、老年貧困與農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的角色定位

1、家庭養(yǎng)老、老年貧困與農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的角色定位    王小龍，唐龍，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院。摘要：本文首先從理論上分析了農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化影響老年貧困的一般機(jī)制，并基于中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查的農(nóng)戶數(shù)據(jù)，利用Probit模型分析了農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的影響。研究結(jié)果表明：現(xiàn)階段農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化顯著影響了老年相對(duì)貧困的發(fā)生率，成為老年貧困的主要誘因?；诖?，本文對(duì)新農(nóng)保制度提出改革建議：應(yīng)加大對(duì)新農(nóng)保的財(cái)政補(bǔ)貼力度，并逐步建立以社會(huì)養(yǎng)老為主，家庭養(yǎng)老為輔的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障體系。關(guān)鍵詞：家庭養(yǎng)老/老年貧困/新農(nóng)保制度一、引言構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的社會(huì)養(yǎng)老

2、保障體系是我國(guó)社會(huì)保障制度改革的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。長(zhǎng)期以來(lái)，由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，我國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人所能獲得的社會(huì)養(yǎng)老保障有著明顯的差異。這表現(xiàn)在，城鎮(zhèn)有相對(duì)完善的社會(huì)養(yǎng)老保障體系，城鎮(zhèn)離退休職工可以依靠離退休金養(yǎng)老，而農(nóng)村的社會(huì)養(yǎng)老保障體系則很不健全，農(nóng)村老年人主要依靠家庭養(yǎng)老。為了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保障制度，1992年民政部頒布了縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案。該方案提出要建立以“資金個(gè)人交納為主，集體補(bǔ)助為輔，國(guó)家予以政策扶持”的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度(以下簡(jiǎn)稱“老農(nóng)保”)，但這種籌資模式在集體補(bǔ)貼乏力、政府扶持政策又長(zhǎng)期不到位的情況下于90年代末走向了停滯，也表明政府首次探索建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)

3、制度的嘗試以失敗告終。2003年之后，隨著中央對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的日益重視，各地開(kāi)始陸續(xù)試點(diǎn)新的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。2009年國(guó)務(wù)院印發(fā)了關(guān)于開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)指導(dǎo)意見(jiàn)，提出要探索建立“個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼相結(jié)合”的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度(以下簡(jiǎn)稱“新農(nóng)?！?。與“舊農(nóng)保”形成鮮明對(duì)比，“新農(nóng)?！钡谝淮蚊鞔_了政府在建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度方面的財(cái)政責(zé)任，然而，對(duì)于未來(lái)將在農(nóng)村建立何種類型的養(yǎng)老保障體系，即，是以家庭養(yǎng)老為主，還是以社會(huì)養(yǎng)老為主這一戰(zhàn)略性選擇問(wèn)題，“新農(nóng)保”試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)尚未明確規(guī)定。盡管對(duì)于在農(nóng)村建立什么樣的養(yǎng)老保障體系“新農(nóng)保”政策并沒(méi)有明確規(guī)定，但學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)

4、題已有大量研究，并形成了以下兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)主張建立以社會(huì)養(yǎng)老為主的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系。比如，樊海林在分析了農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式歷史選擇的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)因，以及新中國(guó)成立后農(nóng)村家庭養(yǎng)老繼續(xù)存在的特殊國(guó)情條件之后，從農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老現(xiàn)實(shí)需求及供給條件出發(fā)，指出隨著農(nóng)村生產(chǎn)方式的進(jìn)步，養(yǎng)老方式必將由家庭向社會(huì)過(guò)渡；徐勤認(rèn)為在家庭供養(yǎng)資源減少、供養(yǎng)力下降、傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老受到前所未有挑戰(zhàn)的形勢(shì)下，只有發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老才是解決家庭養(yǎng)老問(wèn)題的根本途徑。另一種觀點(diǎn)則主張建立以家庭養(yǎng)老為主的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系。比如，龍方在分析了我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況和組織經(jīng)營(yíng)方式之后，提出應(yīng)該建立以家庭養(yǎng)老模式為主導(dǎo)、多種養(yǎng)老模式

5、并存的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系；石宏偉、朱研指出，雖然農(nóng)村以家庭養(yǎng)老為主、社會(huì)保障為輔的養(yǎng)老方式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，但是鑒于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較落后，家庭養(yǎng)老作為成本較低、比較方便的一種養(yǎng)老方式將會(huì)繼續(xù)在農(nóng)村地區(qū)發(fā)揮作用，所以應(yīng)該建立家庭養(yǎng)老為主、保障途徑多元化的農(nóng)村養(yǎng)老保障模式。從理論上講，家庭人口結(jié)構(gòu)、人均土地規(guī)模等農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件的變化未必會(huì)影響農(nóng)村家庭的養(yǎng)老保障功能，其原因是家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的影響存在正負(fù)兩方面效應(yīng)。這里所謂正負(fù)兩方面效應(yīng)是指：一方面，家庭養(yǎng)老條件變化可能會(huì)帶來(lái)子女人力資本投資的增加和家庭的非農(nóng)收入比重的增加，從而改善家庭老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平；另一方面，家庭養(yǎng)老條件變化可能會(huì)使老

6、人因得不到家庭生活照料而陷入社會(huì)貧困，同時(shí)也會(huì)降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，進(jìn)而導(dǎo)致老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平下降。由此可見(jiàn)，要對(duì)在農(nóng)村建立何種養(yǎng)老保障體系給出一個(gè)合理的建議，首先需要搞清楚在現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件的變化是否弱化了家庭的養(yǎng)老保障功能。進(jìn)一步講，需要從理論和實(shí)證角度研究農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的影響機(jī)制和影響程度。然而，從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，已有相關(guān)文獻(xiàn)恰恰忽視了這一點(diǎn)，從而存在如下兩個(gè)明顯不足：一是僅從經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)動(dòng)因的演化等宏觀層面來(lái)探討農(nóng)村老人養(yǎng)老資源供給和需求的變化及其對(duì)老年貧困的影響，并沒(méi)有以家庭養(yǎng)老和老年貧困之間的關(guān)系為切

7、入點(diǎn)，從微觀層面分析家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困作用的一般機(jī)制；二是只對(duì)家庭養(yǎng)老條件的變化本身進(jìn)行了一般性的分析和統(tǒng)計(jì)描述，而對(duì)這種變化對(duì)老年貧困的影響沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)密的實(shí)證分析，從而不能提供有力的實(shí)證依據(jù)支持他們的主張。有鑒于此，本文首先從理論上探討家庭養(yǎng)老條件變化影響老年貧困的一般機(jī)制，然后利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)(China Health and Nutrition Survey，簡(jiǎn)稱CHNS)數(shù)據(jù)，從實(shí)證角度評(píng)估了家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的影響，最后在此基礎(chǔ)上探討農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的角色定位。    二、農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化影響老年貧困的一般機(jī)制從理論上講，

8、農(nóng)村老人是否會(huì)陷入貧困主要取決于老人能夠獲得的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平的高低，而農(nóng)村老人所得到的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平會(huì)受傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老條件的影響。傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老條件包括“子女養(yǎng)老保障條件”和“土地養(yǎng)老保障條件”兩個(gè)方面。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，家庭養(yǎng)老的上述兩大條件逐漸發(fā)生了變化。具體講，“土地養(yǎng)老保障條件”的變化表現(xiàn)為人均耕地面積在逐年減少。表1給出了我國(guó)人均耕地面積的年份數(shù)據(jù)，從中可以看出，從1995年以來(lái)，中國(guó)人均耕地面積呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)。而“子女養(yǎng)老保障條件的變化”表現(xiàn)為家庭規(guī)模不斷縮小，人口老齡化日益嚴(yán)重。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村家庭戶的平均人數(shù)在1978年為5.7人，1987年為5.0人。1999

9、年降到4.2人，2008年進(jìn)一步降到4.0人(中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒2009)。同時(shí)，低出生率和死亡率以及人均壽命的延長(zhǎng)，使中國(guó)提前跨入了老齡化社會(huì)。第五次全國(guó)人口普查資料顯示，2000年我國(guó)農(nóng)村65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎貫?.35。一般而言，農(nóng)村家庭養(yǎng)老的“子女養(yǎng)老保障條件”和“土地養(yǎng)老保障條件”本身的變化會(huì)通過(guò)不同的作用機(jī)制對(duì)老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)，進(jìn)而影響老年人的貧困狀態(tài)。從“子女養(yǎng)老保障條件”方面來(lái)看，農(nóng)村老年人獲得的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平會(huì)依賴于其子女的數(shù)量。子女?dāng)?shù)量的減少會(huì)通過(guò)以下兩方面來(lái)影響老人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)水平：一方面，由于子女?dāng)?shù)量的減少、農(nóng)村人口流動(dòng)的增加以及代際居住模式

10、的變化，子女在照顧老人方面投入的時(shí)間減少，老人獲得的生活照料服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量下降，同時(shí)空間距離的拉大，也增加了照顧的不便利性，這種非正式經(jīng)濟(jì)支持的弱化會(huì)加劇老人的社會(huì)貧困，社會(huì)貧困又通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平的影響反作用于老人的經(jīng)濟(jì)貧困。另一方面，子女?dāng)?shù)量的減少有助于提高農(nóng)村家庭對(duì)子女的人力資本投資水平，從而改善家庭的經(jīng)濟(jì)支持能力。Becker根據(jù)父母效用最大化的內(nèi)生選擇機(jī)制提出了子女?dāng)?shù)量和質(zhì)量替代理論，即家庭孩子平均獲得的人力資本隨著生育孩子數(shù)量的減少而逐漸增多。在子女?dāng)?shù)量減少，社會(huì)養(yǎng)老體系不健全的情況下，父母可以通過(guò)對(duì)子女進(jìn)行教育投資來(lái)替代自我儲(chǔ)蓄而發(fā)揮“養(yǎng)兒防老”的機(jī)制。再?gòu)摹巴恋仞B(yǎng)老保障條件”

11、方面來(lái)看，農(nóng)村人均耕地面積的減少同樣也會(huì)對(duì)老人經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)。具體講，一方面，人均耕地面積的減少會(huì)降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，從而降低老人所能獲得的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平；另一方面，人均耕地面積的減少會(huì)降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)力需求水平，進(jìn)而引起家庭內(nèi)部勞動(dòng)力配置的重新調(diào)整，農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，結(jié)果可能會(huì)提高家庭收入，從而增強(qiáng)家庭對(duì)于老人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)能力。白南生等在安徽省調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，子女外出務(wù)工通過(guò)轉(zhuǎn)移收入改善了農(nóng)村老人的福利。綜上分析可見(jiàn)，現(xiàn)階段農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的作用機(jī)制表現(xiàn)為：一方面，家庭養(yǎng)老條件變化會(huì)帶來(lái)子女的人力資本的增加和家庭收入的增

12、加，從而會(huì)改善老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平，使其不至于陷入貧困；另一方面，家庭養(yǎng)老條件變化不僅可能使老人陷入社會(huì)貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的惡性循環(huán)之中，而且會(huì)降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，進(jìn)而可能進(jìn)一步加劇老年經(jīng)濟(jì)貧困。換言之，家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的影響存在正負(fù)兩方面效應(yīng)。作為影響老年貧困的重要因素，家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)于老年貧困的影響，最終取決于正向促成效應(yīng)和負(fù)向抑制效應(yīng)的相對(duì)大小，即，如果家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困造成的正向促成效應(yīng)大于負(fù)向抑制效應(yīng)，則家庭養(yǎng)老條件變化會(huì)誘發(fā)老年貧困，反之，家庭養(yǎng)老條件變化則緩解老年貧困。三、變量選取與計(jì)量模型設(shè)計(jì)本文實(shí)證分析的主要目標(biāo)是研究現(xiàn)階

13、段我國(guó)農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)的相對(duì)大小，即評(píng)估農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的總效應(yīng)。在計(jì)量設(shè)計(jì)上，需要選擇測(cè)量老年貧困的指標(biāo)作為被解釋變量。從理論上講，有兩種測(cè)度老年貧困的方法：一是絕對(duì)貧困度量；二是相對(duì)貧困度量。絕對(duì)貧困是指一個(gè)人所擁有的收入或消費(fèi)支出不足以維持其基本的生活需求，而相對(duì)貧困則關(guān)注由收入差距所引起的低于社會(huì)平均收入水平的貧困狀況，體現(xiàn)了貧困測(cè)量尺度的動(dòng)態(tài)變化。在貧困測(cè)度方法選擇上，大多數(shù)研究文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)貧困規(guī)模和程度的估計(jì)都是建立在絕對(duì)貧困線的基礎(chǔ)上。這是因?yàn)樗麄兯P(guān)注的貧困現(xiàn)象大多發(fā)生在改革開(kāi)放前期，當(dāng)時(shí)中國(guó)人均收入水平低，大部分居民仍沒(méi)有解決溫飽

14、問(wèn)題。同時(shí)，中國(guó)官方的決策研究也一直以絕對(duì)貧困線為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)農(nóng)村貧困進(jìn)行估計(jì)。事實(shí)上，中國(guó)的絕對(duì)貧困狀況在逐步緩解。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)農(nóng)村的絕對(duì)貧困發(fā)生率2000年為3.5，2007年則下降到1.6(中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒2009)。而伴隨著絕對(duì)貧困狀況的改善，居民的收入分布的一個(gè)新的主要特征則是，收入差距拉大，分配不平等加劇。張巖松，康濤、陳斐以及葉普萬(wàn)(11)的研究表明隨著絕對(duì)貧困的緩解和貧富差距的拉大，中國(guó)農(nóng)村將呈現(xiàn)一種絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困共存的局面，并且相對(duì)貧困將日益突出，長(zhǎng)期來(lái)看相對(duì)貧困將逐步替代絕對(duì)貧困成為貧困的主要表現(xiàn)形態(tài)和社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。有鑒于此，本文采用體現(xiàn)相對(duì)貧困定義的收入比例法來(lái)對(duì)

15、老年貧困進(jìn)行測(cè)度。第五次全國(guó)人口普查資料顯示，我國(guó)46.1的農(nóng)村老年人主要生活來(lái)源依靠子女或其他親屬供給，家庭人均收入水平在很大程度上決定了老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)能力。據(jù)此，在老人相對(duì)貧困測(cè)量指標(biāo)選擇上，我們采用經(jīng)過(guò)家庭規(guī)模調(diào)整的人均收入水平作為測(cè)度老人相對(duì)貧困的依據(jù)。人均收入水平在相對(duì)貧困線以下，則老年人陷入老年貧困，否則不屬于老年貧困。    鑒于被解釋變量為離散變量，本文構(gòu)建以下Probit模型來(lái)進(jìn)行計(jì)量分析，目標(biāo)在于通過(guò)引入一系列反映家庭養(yǎng)老條件的變量，用以檢驗(yàn)其變化對(duì)老年貧困的影響。為了研究家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的影響，我們可以從方程(1)中得出，

16、在其他條件不變的條件下，農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困發(fā)生率的偏效應(yīng)。比如，家庭人均耕地面積變化對(duì)老年貧困發(fā)生率的偏效應(yīng)為：在回歸方程(1)中我們選取了以下幾類解釋變量：(1)家庭養(yǎng)老的特征變量家庭養(yǎng)老特征變量是刻畫家庭養(yǎng)老條件變化的一組變量，包括：老年人撫養(yǎng)比：通過(guò)計(jì)算家庭中老人數(shù)目占家庭總?cè)丝诘谋嚷蕘?lái)量化子女養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)大小。就家庭成員來(lái)說(shuō)，可分為老(父母)、中(夫婦)、青(子女)三代。其中，中年人是家庭的主要支柱和收入創(chuàng)造者，他們?cè)谀撤N程度上決定了家庭的生活水平和富裕程度，而家庭中老人和小孩一般都是物質(zhì)的消費(fèi)者且不創(chuàng)造收入，中年人需要花時(shí)間對(duì)他們進(jìn)行生活照料和精神慰藉。因此，老年人撫養(yǎng)比的

17、大小能在某種程度上代表家庭經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)負(fù)擔(dān)。人均耕地面積：構(gòu)造人均耕地面積來(lái)表示土地養(yǎng)老條件的變化。土地在傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老條件中充當(dāng)著支柱作用。即使子女外出打工常年不歸，土地也可能成為老人養(yǎng)活自己的重要依靠。家庭規(guī)模：家庭規(guī)?？梢钥坍嬜优B(yǎng)老保障條件的變化。農(nóng)村家庭規(guī)模越大，抵御外界風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。家庭是一種互幫互助、分散風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。每個(gè)子女都有義務(wù)和責(zé)任照顧父母的后半生，當(dāng)一個(gè)老人有好多個(gè)子女的時(shí)候，老人養(yǎng)老便更有依靠。(2)個(gè)人特征變量個(gè)人特征變量包括：年齡，性別，婚姻狀況，是否為家人做飯，是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)，老人個(gè)人收入等。將婚姻狀況分為“在婚”和“不在婚”，未婚、離婚、喪偶和分居都?xì)w屬于“不在婚

18、”狀態(tài)；個(gè)人健康狀況則以上周是否為家人做飯作為度量指標(biāo)，因?yàn)槠浼饶軌蚝芎玫鼐C合描述個(gè)人動(dòng)態(tài)的健康狀況，也能體現(xiàn)老人參與家務(wù)勞動(dòng)的程度；老人醫(yī)療保障水平用是否享有醫(yī)療保險(xiǎn)來(lái)度量，作為一種社會(huì)醫(yī)療服務(wù)，其可以有效地改善老人健康狀況和收入創(chuàng)造能力；個(gè)人收入變量主要指老人的自我勞動(dòng)收入。(3)地區(qū)虛擬變量：將農(nóng)村居民所在的省份按照人均GDP的大小分為四個(gè)區(qū)域，以反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。(4)年份虛擬變量年份虛擬變量可以反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化。四、數(shù)據(jù)描述與實(shí)證分析(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及描述本研究所用數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究所與美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)在中國(guó)九省、自治區(qū)進(jìn)行的家庭營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)

19、查CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)(China Health and Nutrition Survey)。該數(shù)據(jù)庫(kù)包括中國(guó)九省六年的調(diào)查數(shù)據(jù)，時(shí)間分別為1989、1991、1993、1997、2000和2004年，調(diào)查方法采取分層、多級(jí)、整群隨機(jī)抽樣，調(diào)查內(nèi)容包括住戶調(diào)查、膳食調(diào)查、健康調(diào)查和社區(qū)調(diào)查等諸多方面。該調(diào)查在每一個(gè)調(diào)查年度調(diào)查住戶(農(nóng)村住戶和城市住戶)4000個(gè)左右，涉及家庭成員13000多個(gè)。本研究所使用的數(shù)據(jù)為其中一部分，采用的子樣本包括所有農(nóng)村家庭和家庭中年齡最大的老人(55歲以上)。選擇55歲以上的老人為樣本是因?yàn)?，生活艱苦、醫(yī)療條件落后、營(yíng)養(yǎng)不足等原因通常會(huì)導(dǎo)致55歲以上的農(nóng)村老人在生理上

20、比城市老人更快的跨入老齡階段。該數(shù)據(jù)庫(kù)能夠提供包括2000、2004和2006三個(gè)年份中55歲以上的農(nóng)村老人的個(gè)人特征及其所對(duì)應(yīng)的家庭特征。經(jīng)過(guò)變量配對(duì)后的有效樣本總數(shù)為1371個(gè)。對(duì)于不同年份的個(gè)體收入數(shù)據(jù)采用2006年的物價(jià)指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。研究采用的1371個(gè)樣本中，2000年樣本量為379個(gè)，2004年樣本量為481個(gè)，2006年樣本量為511個(gè)。2000年取值為1的樣本為194個(gè)，2004年取值為1的樣本為256個(gè)，2006年取值為1的樣本為267個(gè)。由此可知2000、2004和2006年各樣本中農(nóng)村老人的貧困發(fā)生率分別為51.2、53.2和52.3。值得注意的是，得到的樣本貧困發(fā)生率與

21、國(guó)家公布的農(nóng)村貧困發(fā)生率數(shù)據(jù)并不相符，因?yàn)槲覀兊臄?shù)據(jù)僅包括55歲以上成年人。表2為人均耕地面積、家庭規(guī)模和老年撫養(yǎng)比與老人是否貧困之間的關(guān)系表。從表中可以看出，人均耕地面積越大、家庭規(guī)模越大和老年撫養(yǎng)比越低，農(nóng)村老人陷入貧困的概率則越小。表3給出了用于計(jì)量分析的主要變量的統(tǒng)計(jì)描述。從表中可看出，家庭規(guī)模的樣本均值接近于4，標(biāo)準(zhǔn)差近乎2。事實(shí)上，在研究樣本中，中小規(guī)模家庭占大多數(shù)，小于等于5個(gè)成員的家庭約占全部樣本的75。這表明在農(nóng)村地區(qū)家庭越來(lái)越核心化，一對(duì)夫婦養(yǎng)兩個(gè)老人和一個(gè)子女的家庭結(jié)構(gòu)越來(lái)越普遍。人均耕地面積的樣本均值接近2，標(biāo)準(zhǔn)差則達(dá)到3.5。較大的標(biāo)準(zhǔn)差表明，地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不

22、同的地區(qū)的人均耕地面積差異很大。對(duì)老年人占家庭總?cè)丝诒嚷实慕y(tǒng)計(jì)描述表明，平均而言在農(nóng)村家庭中不足2個(gè)成年人撫養(yǎng)一個(gè)老人。樣本中老人個(gè)人收入出現(xiàn)了負(fù)值，這是因?yàn)樵谵r(nóng)村家庭中盡管有些老人沒(méi)有任何收入來(lái)源，但仍需維持基本的生活和醫(yī)療支出。個(gè)人收入標(biāo)準(zhǔn)差為5415則表明老人之間的收入差距很大。另外，回歸方程中一些解釋變量為二值離散變量，還有一些解釋變量需要設(shè)定為多個(gè)虛擬變量。對(duì)于地區(qū)虛擬變量以人均GDP最低地區(qū)為參照組；對(duì)于是否做飯以“否”為參照組；對(duì)于時(shí)間虛擬變量以2000年為參照組。    (二)實(shí)證結(jié)果表4給出了計(jì)量模型的估計(jì)結(jié)果?，F(xiàn)將主要研究結(jié)論說(shuō)明如下

23、：(1)家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困影響程度的估計(jì)結(jié)果從表4的估計(jì)結(jié)果可以看出，家庭規(guī)模、人均耕地面積以及老年人口扶養(yǎng)比都在一定的置信水平下對(duì)老年貧困存在顯著影響。具體講：家庭規(guī)模的變化對(duì)老年貧困有著負(fù)向影響，并且估計(jì)系數(shù)在5的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，家庭規(guī)模每增加一人，老年貧困發(fā)生率將會(huì)降低2.8。這表明家庭規(guī)模增加對(duì)老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。據(jù)此可推斷，現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村家庭規(guī)模不斷縮小會(huì)導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進(jìn)而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。人均耕地面積對(duì)老年貧困有著負(fù)向影響，并且估計(jì)系數(shù)在1的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，人均耕地面積每增

24、加一單位，老年貧困發(fā)生率將會(huì)降低1.6。這表明人均耕地面積的增加對(duì)老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。據(jù)此可推斷，現(xiàn)階段農(nóng)村人均耕地面積的減少會(huì)導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進(jìn)而弱化了“土地養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。這一研究結(jié)論在理論上可進(jìn)一步解釋為，在農(nóng)村，土地是主要的生產(chǎn)資料，老人在沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力之前，可以通過(guò)土地耕種來(lái)獲得收入以滿足基本的物質(zhì)生活需要，從而對(duì)其養(yǎng)老提供直接支持。而在老人從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中退出之后，其土地可以交由子女耕種，這會(huì)增加家庭的農(nóng)業(yè)收入，有利于收入在家庭內(nèi)部之間的代際轉(zhuǎn)移，從而對(duì)其養(yǎng)老提供間接支持?？偟膩?lái)看，土地可以直接或間接地對(duì)老人提供生活支持。老年人口撫養(yǎng)比對(duì)老

25、年貧困有著正向影響，并且估計(jì)系數(shù)在10的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，老年撫養(yǎng)比每增加10，老年貧困發(fā)生率將會(huì)提高1.5。這表明老年人口撫養(yǎng)比的增加對(duì)老年貧困發(fā)生率的降低存在消極的作用。據(jù)此可推斷，我國(guó)農(nóng)村人口老齡化會(huì)導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進(jìn)而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。(2)其他控制變量對(duì)老年貧困影響程度的估計(jì)結(jié)果其它控制變量主要包括了老人的個(gè)人特征變量(個(gè)人收入水平、性別、年齡、婚姻狀況、醫(yī)療保障狀況以及身體健康狀況)，時(shí)間變量和地區(qū)變量。在所有的控制變量中只有個(gè)人收入水平、性別、地區(qū)、時(shí)間變量對(duì)老年貧困的影響在一定的置信水平下顯著。具體講：老人個(gè)人收入對(duì)老年

26、貧困發(fā)生率有著負(fù)向影響，并且估計(jì)系數(shù)在1的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，當(dāng)個(gè)人收入每增加100元時(shí)，貧困發(fā)生率會(huì)降低0.64。盡管個(gè)人收入的估計(jì)系數(shù)很顯著。但是其對(duì)老年貧困的偏效應(yīng)卻很小。這種結(jié)果可以解釋為，農(nóng)村一般都是依靠家庭養(yǎng)老，雖然老人可以通過(guò)參加勞動(dòng)賺取收入補(bǔ)貼家用，但是老人的個(gè)人收入對(duì)家庭人均收入的邊際貢獻(xiàn)不是很大，對(duì)整個(gè)家庭的貧困狀況沒(méi)有多大影響，從而對(duì)老人自身的貧困也影響甚微。老人中的男性相對(duì)于女性來(lái)說(shuō)更容易陷入貧困。這可以作如下解釋，在同樣的年齡結(jié)構(gòu)下，和女性相比，男性的生活自理能力差，需要更多的物質(zhì)和生活照料，導(dǎo)致家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的加重，繼而誘發(fā)老年貧困。地區(qū)變量反映了

27、各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化等差異對(duì)老年貧困的不同影響。估計(jì)結(jié)果顯示同人均收入低的地區(qū)相比，收入高地區(qū)的老人發(fā)生貧困的概率更大，這是因?yàn)槭杖敫叩貐^(qū)的人均收入差距更大。作為時(shí)間虛擬變量，和2000年相比，2004和2006年的老年貧困發(fā)生的概率均有所提高。另外，婚姻狀況在我們的估計(jì)中不是很顯著，這可能是由于變量本身變異不大的原因所致。是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年貧困的影響也并不顯著，一種可能的解釋是，在中國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)施時(shí)間并不長(zhǎng)，政府財(cái)政補(bǔ)貼力度仍然不足，尚未有效緩解農(nóng)村老人“因病返貧”、“因病致貧”的現(xiàn)象。五、結(jié)論和政策建議通過(guò)分析現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的影響機(jī)制，我們發(fā)現(xiàn)，

28、一方面，家庭養(yǎng)老條件變化會(huì)帶來(lái)子女的人力資本的增加和家庭收入的增加，從而會(huì)改善老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平，使其不至于陷入貧困；另一方面，家庭養(yǎng)老條件變化不僅可能使老人陷入社會(huì)貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的惡性循環(huán)之中，而且會(huì)降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，進(jìn)而可能進(jìn)一步加劇老年經(jīng)濟(jì)貧困。換言之，家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的影響存在正負(fù)兩方面效應(yīng)。作為影響老年貧困的重要因素，家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)于老年貧困的影響，最終取決于正向促成效應(yīng)和負(fù)向抑制效應(yīng)的相對(duì)大小。本文采用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)(CHNS)調(diào)查數(shù)據(jù)借助計(jì)量模型估計(jì)了家庭養(yǎng)老條件變化對(duì)老年貧困的影響，主要研究結(jié)論如下：(1)家庭規(guī)模的變化對(duì)老年貧困有著負(fù)向影響。在其它條件不變的情況下，家庭規(guī)模每增加一人，老年貧困發(fā)生率將會(huì)降低2.8。這表明家庭規(guī)模增加對(duì)老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。因此，現(xiàn)階段農(nóng)村家庭規(guī)模不斷縮小會(huì)導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進(jìn)而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。(2)人均耕地面積對(duì)老年貧困有著負(fù)向影響。在其它條件不變的情況下，人均耕地面積每增加一單位，老年貧困發(fā)生率將會(huì)降低1.6。這表明人均耕地面