從不同的視角看全球不平等-2019年精選文檔

1、從不同的視角看全球不平等我們所處的世界是不平等的，這是一個(gè)誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)的事 實(shí)。在全球化不斷發(fā)展的今天，這種不平等日益突出。2006 年的世界發(fā)展報(bào)告和 07 年的世界經(jīng)濟(jì)報(bào)告均以不平等作 為主題，足以證明不平等也越來(lái)越受到各國(guó)政府和學(xué)術(shù)界的關(guān) 注。世界不平等不僅僅在于收入方面，還存在于教育、健康、權(quán) 力等許多方面。 從平等的角度來(lái)看， 機(jī)會(huì)的分配要比結(jié)果的分配 更重要。 但是機(jī)會(huì)本身只是一種可能性， 它只能通過(guò)結(jié)果來(lái)反映 和度量，而且全面考察不平等往往困難較大。因此，在不平等的 研究方面，學(xué)者們通常把收入的差異狀況作為衡量不平等的主要 指標(biāo)。例如基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)，都是基于收入的不平等指數(shù)。

2、 在實(shí)際研究中， 學(xué)者們往往會(huì)根據(jù)自己所獲得的資料和研究的不 同方向和需求， 取不同的角度和方法來(lái)考察不平等。 為了能更好 地理解不平等的各項(xiàng)指標(biāo)， 有必要讀懂這些指標(biāo)背后所隱藏的真 正含義。一、國(guó)家間不平等與國(guó)際不平等 全球不平等測(cè)量值可以分解為兩個(gè)部分： 每一個(gè)國(guó)家內(nèi)不平 等和國(guó)家間不平等。 國(guó)家內(nèi)部的不平等反映出該國(guó)不同收入水平 的團(tuán)體之間的收入差異。 國(guó)家之間的不平等， 則反映了不同國(guó)家 公民平均收入的差異。 全球不平等即是國(guó)家內(nèi)部不平等與國(guó)家間 不平等的總合。 如果各國(guó)之間的平均消費(fèi)沒(méi)有差別， 而在每一個(gè) 國(guó)家內(nèi)部都存在不平等， 那么國(guó)家內(nèi)部的不平等就是世界上的全 部不平等。如果每一

3、個(gè)國(guó)家內(nèi)部的所有公民都有相同的消費(fèi)水 平，國(guó)家之間的不平等就是整個(gè)世界的全部不平等。對(duì)全球化持有不同觀點(diǎn)的學(xué)者， 在對(duì)國(guó)家之間的不平等應(yīng)該 如何測(cè)量的問(wèn)題上有了分歧。 以往的文獻(xiàn)中所引用的不平等數(shù)據(jù) 往往是把一個(gè)國(guó)家作為一個(gè)單位來(lái)進(jìn)行衡量的。 其隱含的意思也 就是說(shuō)， 無(wú)論該國(guó)的人口多少， 在衡量該國(guó)從經(jīng)濟(jì)全球化中所得 的時(shí)候，各國(guó)的比重是一樣的。這種衡量手段，沒(méi)有考慮到不同 國(guó)家的人口數(shù)量的多少， 也就是說(shuō)無(wú)論是梵蒂岡這樣人口僅有幾 千人的國(guó)家還是像中國(guó)這樣擁有 13 億公民的人口大國(guó)，在衡量 收入分配時(shí)， 它們所占比重是相同的。 這樣的測(cè)量方法被一些學(xué) 者認(rèn)為是有失偏頗的， 他們提出了另一

4、種測(cè)量方法給每個(gè)國(guó)家賦 予一個(gè)以人口作為基礎(chǔ)的權(quán)重， 以人口作為相等的單位來(lái)進(jìn)行衡 量。也就是說(shuō)，不論個(gè)人來(lái)自哪個(gè)國(guó)家，是人口大國(guó)還是小國(guó)， 在測(cè)量國(guó)家之間的不平等時(shí)，每個(gè)人所占的比重都是一樣的。在 2006 年世界發(fā)展報(bào)告對(duì)這兩種方法進(jìn)行了界定，將 以國(guó)家為單位統(tǒng)計(jì)的不平等定義為國(guó)家間不平等， 而對(duì)每個(gè)國(guó)家 按照人口賦予權(quán)重后計(jì)算的不平等定義為國(guó)際不平等。 這樣我們 在談?wù)摬黄降鹊臅r(shí)候，就有了三個(gè)不同的概念：國(guó)家間不平等、 國(guó)際不平等和全球不平等。之所以學(xué)者們對(duì)國(guó)家間不平等和國(guó)際不平等的使用存在分 歧，是因?yàn)椴捎脙煞N不同方法衡量出來(lái)的不平等是有區(qū)別的。 近 50 年的數(shù)據(jù)表明，當(dāng)把國(guó)家作為基

5、本研究單位時(shí)，不平等在加 大，從上個(gè)世紀(jì) 80 年代開(kāi)始尤為明顯。但是國(guó)際不平等卻一直 在穩(wěn)步減小， 其主要原因就是人口稠密的國(guó)家主要是中國(guó)和印度 的收入在不斷增長(zhǎng)。因此，全球化的擁護(hù)者認(rèn)為，采用國(guó)家間不 平等作為衡量全球化得失的標(biāo)準(zhǔn)， 實(shí)際是夸大了不平等， 使得人 們相信世界的貧富差距拉大了。 其實(shí)， 究竟應(yīng)該選擇哪個(gè)來(lái)進(jìn)行 衡量，并不是個(gè)純粹的對(duì)與錯(cuò)的問(wèn)題， 究竟應(yīng)該采用哪種方法進(jìn) 行衡量， 并不能一概而論， 要根據(jù)具體的問(wèn)題和研究的內(nèi)容進(jìn)行 選擇。二、垂直不平等與水平不平等 全球化的垂直不平等是指全球化對(duì)不同收入水平的人帶來(lái) 的平均收入增加的差別。 水平不平等是指全球化給同一收入水平 的

6、人帶來(lái)的平收入增加之間的差別。 傳統(tǒng)的不平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)其 實(shí)是兩者兼具的， 通常會(huì)計(jì)算出一個(gè)全球化之前的貧困和不平等 指標(biāo)，然后再計(jì)算全球化之后的指標(biāo)， 兩者的差別便是全球化給 我們帶來(lái)的影響。 但是有的時(shí)候， 可能需要將垂直不平等與水平 不平等從不平等的指標(biāo)中分解出來(lái)單獨(dú)進(jìn)行研究。 如何分解垂直 不平等與水平不平等？ Ravallion 和 Lokshin （ 1994）給我們提 供了一個(gè)理想化的方法。 他們定義了一個(gè)概念條件平均收益即在 一定收入水平上的居民應(yīng)得的平均收益。 然后根據(jù)個(gè)人的收入水 平，計(jì)算出他應(yīng)得的條件平均收益， 并將他從全球化中得到的實(shí) 際收益與條件平均收益相比較。 如果

7、實(shí)際收益和條件平均收益相 等，說(shuō)明不存在垂直不平等。通過(guò)這樣的計(jì)算，便可以將垂直不 平等分離出來(lái)。 對(duì)處于相同收入水平上的人而言， 如果一部分人 得到的收益為正， 一部分人得到的收益為負(fù)， 就表明存在水平不 平等。但有的時(shí)候，水平不平等也并不是這樣明顯的。若要分離 水平不平等， 需要將相同收入水平上每個(gè)人的實(shí)際收入與他應(yīng)得 的條件平均收入之間的差異計(jì)算出來(lái)， 用其統(tǒng)計(jì)量作為水平不平 等的衡量標(biāo)準(zhǔn)。 如果真實(shí)值和實(shí)際值之間沒(méi)有差異， 那么就不存 在水平不平等。 垂直不平等和水平不平等共同反映了全球化政策 給各種收入層次的人所帶來(lái)的不同影響。通常而言， 水平不平等更容易被人關(guān)注， 而垂直不平等因?yàn)?/p>

8、 涉及到不同收入水平的人之間的比較， 故不如水平不平等那樣直 觀，測(cè)量起來(lái)的難度也較大。三、絕對(duì)不平等與相對(duì)不平等 相對(duì)不平等取決于個(gè)人的收入與平均收入的比值， 如果所有 人的收入都成比例變化， 那么相對(duì)不平等就沒(méi)有發(fā)生變化。 當(dāng)然 這種情況在全球化的過(guò)程中是很少出現(xiàn)的。 絕對(duì)不平等是與相對(duì) 不平等相對(duì)應(yīng)的概念， 指收入水平的絕對(duì)差異， 而不是相對(duì)差異。 如果所有人的收入增加絕對(duì)量相同， 就說(shuō)經(jīng)濟(jì)中不存在絕對(duì)不平 等。一直以來(lái)對(duì)不平等的分析， 主要關(guān)注于相對(duì)不平等。 但要看 到的是，當(dāng)相對(duì)不平等增加的時(shí)候，絕對(duì)不平等的增加更多。試 想兩個(gè)不同收入水平的人 A和B, A的收入為1,000美元，B的 收入為 10,000 美元，如果他們的收入同時(shí)增長(zhǎng)一倍，從相對(duì)不 平等的角度來(lái)看， 沒(méi)