受讓人的所有權(quán)與動產(chǎn)抵押權(quán)的沖突-精選文檔

1、受讓人的所有權(quán)與動產(chǎn)抵押權(quán)的沖突（一）動產(chǎn)抵押物是否可以轉(zhuǎn)讓抵押物是否可以轉(zhuǎn)讓， 關(guān)系到抵押人、 抵押權(quán)人以及受讓人 三方主體的利益。 如果是因標的物已設(shè)定了抵押而不允許抵押物 轉(zhuǎn)讓，難免不利于抵押人；如果允許抵押物轉(zhuǎn)讓，也可能會損害 到抵押權(quán)人的利益，尤其是動產(chǎn)抵押，動產(chǎn)流動頻繁，亦可能不 知輾轉(zhuǎn)與何人，即使是抵押權(quán)人追及抵押物，也很難追及到；對 受讓人而言， 如果抵押權(quán)人對該標的物行使權(quán)利， 勢必會影響受 讓人對該標的物的支配。 抵押物是否可以轉(zhuǎn)讓， 在各國立法以及 學理上有著不同的見解。1、限制轉(zhuǎn)讓立法模式我國物權(quán)法第 191 條規(guī)定，“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押 權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，

2、應(yīng)當將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提 前清償債務(wù)或者提存。 轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人 所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人 同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)， 但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的 除外”。 從我國物權(quán)法的規(guī)定來看， 抵押物的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)抵押權(quán)人 的同意， 抵押權(quán)人如若不同意轉(zhuǎn)讓則不能轉(zhuǎn)讓， 除非是受讓人代 為清償了債務(wù)滿足了抵押權(quán)人債權(quán)的的實現(xiàn)。 經(jīng)過同意轉(zhuǎn)讓抵押 財產(chǎn)，亦須將所得價款提前清償債務(wù)或者提存。2、不限制轉(zhuǎn)讓立法模式美國統(tǒng)一商法典第九篇 315（ a）（ 1）?定，“即使擔 保物被變賣、出租、許可使用、互易或以其他方式進行處分，擔 保利益及農(nóng)產(chǎn)品擔保權(quán)仍

3、將繼續(xù)存在于該物上， 但擔保權(quán)人同意 免除擔保物上之負擔的除外”。 我國臺灣地區(qū) 動產(chǎn)擔保交易法 第 17 條第 1 款，“債務(wù)人不履行契約或抵押物被遷移、出賣、 出質(zhì)、移轉(zhuǎn)或受其他處分，致有害于抵押權(quán)人行使者，抵押權(quán)人 得占有抵押物。 ”加拿大 魁北克民法典 第 2751 條規(guī)定， “無 論擔保財產(chǎn)歸于何人， 債權(quán)人均得對其行使擔保物權(quán)。 ”從這些 立法主張來看， 并沒有從正面明確限制抵押物的轉(zhuǎn)讓， 只是針對 抵押物被轉(zhuǎn)讓后抵押權(quán)的效力進行了規(guī)定。筆者認為直接從正面規(guī)定限制抵押物的轉(zhuǎn)讓并不切實際， 因 為畢竟抵押物為抵押人所占有， 完全排除或限制抵押人對抵押物 的處分是無法做到的， 索性對抵

4、押人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為就不加禁 止，只針對轉(zhuǎn)讓之后的法律關(guān)系進行規(guī)定，此乃是務(wù)實之舉。（二）標的物轉(zhuǎn)讓對動產(chǎn)抵押權(quán)效力的影響 1、對幾種立法和理論的評析 在抵押標的物轉(zhuǎn)讓的情況下， 如何明確抵押權(quán)的效力， 如何 規(guī)定抵押人、 抵押權(quán)人以及第三人之間的權(quán)利義務(wù)， 也成為立法 和理論不可回避的問題。 從各國立法來看， 有的通過建立抵押權(quán) 滌除制度來維護抵押權(quán)人的利益， 抵押權(quán)滌除制度， 即是抵押物 受讓人可以通過向抵押權(quán)人支付一定金額的滌除金而消滅抵押 權(quán)；有的采受讓人代價清償制度， 即是受讓人代債務(wù)人清償債務(wù)從而換取對標的物的完整的所有權(quán)。這兩種做法實質(zhì)上是一樣 的，目的都是維護抵押權(quán)人的抵押權(quán)，

5、但在確保抵押權(quán)實現(xiàn)的同 時，卻把風險轉(zhuǎn)嫁給了受讓人， 受讓人要么是代價清償要么是支 付滌除金，也意味著要雙重支付才能獲得對標的物的所有權(quán)，對受讓人著實不公。鑒于以上兩種做法對受讓人不利， 又有不同觀點的出現(xiàn)。如 有理論認為應(yīng)擴大抵押權(quán)物上代位性的適用范圍，一般抵押權(quán)效力及于標的物的代位物，而代位物通常是由于標的物的毀損滅 失、征收、添附等而獲得的賠償金、補償金。那么在抵押物轉(zhuǎn)讓 時，把抵押人從受讓人處獲得的轉(zhuǎn)讓金作為代位物用以替代原抵 押物來擔保債權(quán)人的債權(quán)，如此可以使得受讓人獲得完整的所有 權(quán)不會出現(xiàn)雙重支付的不公平情形， 也不會讓抵押人獲得不當?shù)?利，還可以保障抵押權(quán)人的利益得以實現(xiàn)。此種

6、做法，看起來很 美，如果是第三人在受讓抵押物時支付的價格公平合理，這種制度安排在結(jié)果上也是較為公平的。但是，如果抵押人以不合理的價格低價轉(zhuǎn)讓，甚至無償轉(zhuǎn)讓的情況下， 所得價金就不能保障抵 押權(quán)人的利益得以實現(xiàn)，對抵押權(quán)人又會不公。為了加強對抵押權(quán)人的保護， 亦有主張重疊并存理論者。 所 謂重疊并存理論，是在抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時， 抵押權(quán)人可以就轉(zhuǎn) 讓所得價金主張代位權(quán)，如果不足以保障抵押權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)， 則還可以行使追及權(quán)，就抵押物優(yōu)先受償。此種觀點對抵押權(quán)人 給予了最大保護，但亦有不妥當之處。2、標的物轉(zhuǎn)讓對動產(chǎn)抵押權(quán)效力影響的具體設(shè)計 筆者認為，既然動產(chǎn)抵押物標的物的轉(zhuǎn)讓，關(guān)系到抵押人、 抵

7、押權(quán)人、受讓人三方的利益，如何進行制度設(shè)計，也要從三方 主體的利益平衡角度進行思考， 不僅如此還應(yīng)區(qū)分動產(chǎn)抵押權(quán)是 否進行公示，公示的和未公示的效力上也不應(yīng)相同。（1）對公示的動產(chǎn)抵押權(quán)的效力影響 動產(chǎn)抵押的公示制度， 通過登記和輔助的公示方式可以做到 動產(chǎn)抵押權(quán)的公示， 動產(chǎn)抵押權(quán)一經(jīng)公示即具備了公信力， 也就 是說具備了對抗善意第三人的效力。 第三人在與抵押人進行交易 的時候，完全可以通過公示的外觀表象知悉動產(chǎn)抵押權(quán)的存在， 因此，標的物的轉(zhuǎn)讓對動產(chǎn)抵押權(quán)的效力影響的制度設(shè)計也要考 慮這一因素。筆者認為，公示的動產(chǎn)抵押權(quán)，買受人不能取得完全物權(quán)， 也就是說抵押權(quán)具有追及效力，即使受讓人取得

8、抵押物的占有， 抵押權(quán)人需要行使抵押權(quán)時， 仍然可以追及抵押物， 就該抵押物 進行拍賣或變賣，以獲得優(yōu)先受償。經(jīng)過公示的動產(chǎn)抵押權(quán)，在 抵押物轉(zhuǎn)讓時， 如若否定抵押權(quán)的追及力， 對抵押權(quán)人十分不利， 即使通過擴大代位物的范圍，把抵押人轉(zhuǎn)讓所得價款作為代位 物，對抵押權(quán)人也不利， 因為抵押人在轉(zhuǎn)讓抵押物時轉(zhuǎn)讓的價格 是否公平合理未可知， 即使是以合理價格進行轉(zhuǎn)讓， 倘若抵押人 花費了轉(zhuǎn)讓所得價金， 抵押權(quán)人的抵押權(quán)亦無法得到實現(xiàn)。 否定 抵押權(quán)的追及效力無疑是把交易的風險完全讓抵押權(quán)人承擔了。抵押權(quán)作為物權(quán)之一種， 物權(quán)的追及效力亦應(yīng)在抵押權(quán)之上同樣適用。（ 2）對未公示的動產(chǎn)抵押權(quán)的效力影響動

9、產(chǎn)抵押權(quán)如未經(jīng)公示， 則不能對抗善意第三人。 如果買受 人是善意的，可以取得完全的所有權(quán)。此時，抵押權(quán)人就不能再 行使追及權(quán)了， 這是因為要維護物權(quán)的公示公信的原則， 既然動 產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)公示， 善意第三人對該動產(chǎn)抵押權(quán)并不知曉， 而動 產(chǎn)所有權(quán)又是以占有為公示方式， 第三人信賴占有的公示所為的 交易就應(yīng)該予以保護。所以，在動產(chǎn)抵押權(quán)未公示的情形下，法 律的天平則應(yīng)傾向于對善意受讓人的保護。在動產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)公示的情況下， 抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物， 善意 受讓人可以取得標的物的完整的所有權(quán)， 那么，抵押權(quán)人能否向 抵押人行使物上代位之權(quán)呢？筆者對此亦是持否定的觀點。 因為 轉(zhuǎn)讓所得價款并非代位物， 抵

10、押權(quán)的效力自然不能及于轉(zhuǎn)讓所得 價款。此時，抵押權(quán)人的抵押權(quán)會消滅，但是這并不妨礙抵押權(quán) 人追究抵押人損害賠償之責任， 通過行使損害賠償請求權(quán)以救濟 其所受到的抵押權(quán)，從而維護其利益。（三）標的物轉(zhuǎn)讓與動產(chǎn)抵押權(quán)的實現(xiàn) 在動產(chǎn)抵押權(quán)的標的物發(fā)生轉(zhuǎn)讓時， 抵押權(quán)人如何實現(xiàn)其抵 押權(quán)的問題， 因動產(chǎn)抵押權(quán)是否公示而有所不同。 在動產(chǎn)抵押權(quán) 未進行公示的情況下，若受讓人為善意，則取得完整的所有權(quán)， 抵押權(quán)的抵押權(quán)會因此而消滅。 此時， 就談不上動產(chǎn)抵押權(quán)的實 現(xiàn)的問題了， 只能說是動產(chǎn)抵押權(quán)的救濟， 可以通過行使侵權(quán)損 害賠償請求權(quán)或違約損害賠償請求權(quán)，以追究抵押人的民事責 任。在動產(chǎn)抵押權(quán)進行了公示或雖未公示但受讓人為惡意的情 形，動產(chǎn)抵押權(quán)不會隨著標的物的轉(zhuǎn)讓而消滅， 抵押權(quán)人可以行 使追及權(quán)，就抵押物進行拍賣或變賣以優(yōu)先受償， 實現(xiàn)其抵押權(quán)。但是，由于動產(chǎn)抵押權(quán)是在動產(chǎn)之上設(shè)定的抵押權(quán)， 不似不 動產(chǎn)抵押權(quán)，不動產(chǎn)不可移動，而動產(chǎn)流動性比較強，即使在動 產(chǎn)抵押物上作了抵押權(quán)的公示， 在抵押權(quán)人行使抵押權(quán)時， 又怎 知該標的物轉(zhuǎn)移至何人之手呢， 這對動產(chǎn)抵押權(quán)的實現(xiàn)來說無疑 是一個很大的挑戰(zhàn)。筆者認為，在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓時，轉(zhuǎn)讓