利益平衡視角下廣播組織鄰接權(quán)制度的完善

1、利益平衡視角下廣播組織鄰接權(quán)制度的完善        摘要利益平衡是知識產(chǎn)權(quán)法的根基。、信息傳播技術(shù)的沖擊了廣播組織與社會公共利益之間的舊有平衡機(jī)制，為因應(yīng)科技進(jìn)步的發(fā)展，應(yīng)結(jié)合我國的國情和國際層面上對廣播組織保護(hù)的規(guī)定和進(jìn)展，對廣播組織鄰接權(quán)的權(quán)利對象、權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容及權(quán)利限制各方面進(jìn)行適度調(diào)整，創(chuàng)建適合我國需要的廣播組織鄰接權(quán)保護(hù)制度，使其既能包容新技術(shù)的發(fā)展，又能使廣播組織利益與公眾利益在新的信息環(huán)境中達(dá)到新的平衡。 關(guān)鍵詞利益平衡廣播組織鄰接權(quán)完善 知識產(chǎn)權(quán)制度賦予智力成果權(quán)利人以私有利益，因沒有合法的

2、壟斷就不會有足夠的信息被生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷也就不會有更多的信息被使用。立法是利益平衡的?！爸R產(chǎn)權(quán)法上的平衡原理就是在這種事物的矛盾運(yùn)動過程中不斷地建立起動態(tài)的平衡，還要根據(jù)知識發(fā)展和科技進(jìn)步的實(shí)際情況和新的發(fā)展要求不斷地進(jìn)行調(diào)整，以便不斷地達(dá)成新的平衡?！敝R產(chǎn)權(quán)制度正是在平衡與不平衡的交織循環(huán)中不斷發(fā)展。 廣播組織者權(quán)屬于鄰接權(quán)的一種。鄰接權(quán)制度是隨著信息傳播技術(shù)的發(fā)展，誕生了無線電廣播這一傳播方式而產(chǎn)生的一種知識產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)法之所以要保護(hù)廣播組織的利益，其目的在于通過對其傳播勞動的保護(hù)來激勵其傳播作品的積極性，使社會公眾可以利用到更多的作品，以促進(jìn)社會文明的進(jìn)步。在保護(hù)廣播組織

3、利益的同時，應(yīng)當(dāng)兼顧社會公眾利益，并盡力使廣播組織的權(quán)利與社會公共利益保持適當(dāng)?shù)钠胶?。廣播組織鄰接權(quán)制度建立以后對廣播組織的創(chuàng)造性勞動和投資予以有力的保護(hù)，促進(jìn)知識的傳播，在廣播組織和社會公眾之間建立起了平衡機(jī)制。而信息傳播技術(shù)的發(fā)展日新月異，推動著廣播技術(shù)的革新，衛(wèi)星廣播、有線廣播、廣播等新的廣播形式?jīng)_擊了廣播組織權(quán)與社會公共利益之間的舊有平衡機(jī)制。廣播組織鄰接權(quán)制度也要因應(yīng)知識發(fā)展和科技進(jìn)步的要求不斷有所創(chuàng)新與更迭，以便達(dá)成新的信息環(huán)境中達(dá)成新的平衡。本文將在利益平衡的視角下對廣播組織鄰接權(quán)制度的完善進(jìn)行探討。 一、廣播組織權(quán)權(quán)利對象的利益平衡 我國現(xiàn)行著作權(quán)法將廣播組織鄰接權(quán)的客體規(guī)定為

4、“其播放的廣播、電視”，與我國1990年著作權(quán)法中規(guī)定的“其制作的廣播、電視節(jié)目”相比，區(qū)分了著作權(quán)的客體與鄰接權(quán)的客體，縮小了權(quán)利對象的范圍。但是，從內(nèi)容上講“播放的廣播電視”，有些節(jié)目是受著作權(quán)法保護(hù)的作品，如電視劇，也可能包含一些不受著作權(quán)法保護(hù)的材料以及處于公有領(lǐng)域的作品，如時事新聞及已過保護(hù)期的作品，對此電臺、電視臺是否都享有廣播組織權(quán)呢?有學(xué)者認(rèn)為，雖然時事新聞不享有著作權(quán)，但是電臺、電視臺對其播放的廣播電視新聞享有廣播組織權(quán)，其他電臺、電視臺不可以隨意轉(zhuǎn)播、重播，只可以利用其中的時事新聞另行編排、播放自己的新聞節(jié)目。 這種觀點(diǎn)值得商榷。廣播組織通過創(chuàng)造性勞動和投資所制作出來的是“

5、媒體產(chǎn)品”，媒體產(chǎn)品不是作品，它不是對于思想觀念的表述，只是將作品呈現(xiàn)給社會公眾的一種方式或形態(tài)。通過這種方式或形態(tài)，社會公眾可以更好地了解和接受作品。廣播組織權(quán)以作品著作權(quán)的存在為基礎(chǔ)(如我國著作權(quán)法中作為表演者權(quán)主體的表演者僅限于表演作品的單位和個人)，這就決定了廣播組織權(quán)的保護(hù)范圍和力度應(yīng)弱于著作權(quán)。不受著作權(quán)保護(hù)的材料或古代的作品已處于公有的領(lǐng)域，社會公眾均有權(quán)對這些資料進(jìn)行自由。使用。無論廣播組織以何種形式來廣播，都不能改變這些材料不受保護(hù)的事實(shí)，因此廣播組織播出上述材料的信號也不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。如果允許廣播組織根據(jù)播放的事實(shí)而享有鄰接權(quán)并限制公眾對這些材料的自由使用，這是以犧牲

6、公眾利用公有領(lǐng)域作品的權(quán)利為代價來保護(hù)廣播組織者的利益，從而損害了公眾正當(dāng)?shù)睦蒙鐣幕晒臋?quán)利。我國作為一個發(fā)展家，急需通過廣播來傳播信息資料，如果草率地賦予廣播組織對于處于公有領(lǐng)域的事實(shí)以鄰接權(quán)，則會嚴(yán)重妨礙我國的文化事業(yè)的進(jìn)步，因此，我國著作權(quán)法在規(guī)定廣播組織權(quán)利的客體時不應(yīng)當(dāng)將不受著作權(quán)法保護(hù)的材料納入其客體范圍。 二、廣播組織權(quán)權(quán)利主體的利益平衡 根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，廣播的形式既包括無線廣播也包括有線廣播。因此，我國廣播組織權(quán)的主體既包括無線電臺、電視臺，也包括有線電臺、電視臺。這一規(guī)定超出了羅馬公約及知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定所規(guī)定的無線廣播組織范圍，體現(xiàn)了較高的保護(hù)水平。但隨著信息技術(shù)特別

7、是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了專門通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行廣播的組織，即網(wǎng)絡(luò)廣播組織，給著作權(quán)法的完善提出了新的命題，所謂網(wǎng)絡(luò)廣播，是指借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的廣播。網(wǎng)絡(luò)廣播電臺、電視臺在網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)上建立廣播服務(wù)器，在服務(wù)器上運(yùn)行節(jié)目播送軟件，將節(jié)目廣播出去，訪問者可以在自己的機(jī)上運(yùn)行節(jié)目接收軟件，訪問此站點(diǎn)，以接收該廣播信息。由于網(wǎng)絡(luò)廣播組織產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代，因此現(xiàn)有的法律中一直未對網(wǎng)絡(luò)廣播組織的法律地位有所規(guī)定。近年來，網(wǎng)絡(luò)廣播組織的廣播信號也頻頻遭到盜播，因此網(wǎng)絡(luò)廣播組織也迫切希望能得到著作權(quán)法的保護(hù)，從而對其廣播信號享有廣播組織權(quán)。但是，該問題非常復(fù)雜，國際社會此爭議很大。世界知識產(chǎn)權(quán)組織曾于1998年提出了

8、有關(guān)廣播組織權(quán)利保護(hù)的最新法律文本世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)廣播組織條約(草案)(以下簡稱廣播組織條約(草案)，試圖對網(wǎng)絡(luò)廣播組織的法律地位進(jìn)行明確，但遇到了空前的阻力。 我國目前也不宜將其納入廣播組織權(quán)的主體范圍，其原因同樣在于廣播組織的權(quán)利與社會公共利益保持適當(dāng)平衡的考量。首先，由于我國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)剛剛起步，網(wǎng)絡(luò)廣播形式在促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展方面起到了非常重要的作用，如果對于網(wǎng)絡(luò)廣播給予鄰接權(quán)保護(hù)，則會限制網(wǎng)絡(luò)廣播的發(fā)展，使我國網(wǎng)絡(luò)在國際網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)競爭中處于不利的地位；其次，目前多數(shù)國家拒絕給予網(wǎng)絡(luò)廣播組織權(quán)利保護(hù)或給予其較低的保護(hù)，其主要目的是為了使社會公眾可以自由地上網(wǎng)接收網(wǎng)絡(luò)廣播節(jié)目，了解各類信息和

9、學(xué)習(xí)各種知識，從而有利于保障公眾的言論自由權(quán)和正當(dāng)利用社會文化成果的權(quán)利，促進(jìn)促進(jìn)我國文化和的發(fā)展。 當(dāng)然暫時不給予網(wǎng)絡(luò)廣播組織權(quán)利保護(hù)不等于永久不保護(hù)，我國可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會文化發(fā)展的水平而逐步調(diào)整這一政策。在社會的文化事業(yè)已得到充分的發(fā)展，社會公眾已可以通過多種途徑獲得資料，網(wǎng)絡(luò)廣播組織的利益迫切需要得到保護(hù)，給予網(wǎng)絡(luò)廣播以保護(hù)對社會公眾的利益影響不大，我國可以考慮給予網(wǎng)絡(luò)廣播組織一定程度的保護(hù)，以平衡網(wǎng)絡(luò)廣播組織與社會公眾之間的利益。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)廣播組織也可以通過“訪問控制”等技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)自力救濟(jì)。 三、廣播組織權(quán)權(quán)利內(nèi)容的利益平衡 我國著作權(quán)法規(guī)定了廣播組織的轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)和復(fù)制權(quán)，除了向

10、公眾傳播權(quán)外，相關(guān)規(guī)定與羅馬公約的規(guī)定基本一致。、我國是TRIPS協(xié)議的成員國；協(xié)議的第14條第6款規(guī)定締約方可在羅馬公約允許的限度內(nèi)規(guī)定條件、限制、例外和保留。而對于向公眾傳播權(quán)，羅馬公約第16條規(guī)定各國可以提出聲明不保護(hù)該項權(quán)利。所以我國雖未規(guī)定向公眾傳播權(quán)，但在制度上_還是達(dá)到了，TRJPS協(xié)議所規(guī)定的保護(hù)水平。但隨著新技術(shù)的發(fā)展，我國著作權(quán)法中關(guān)于廣播組織鄰接權(quán)保護(hù)的規(guī)定己落后于時代的發(fā)展。不能滿足信息技術(shù)發(fā)展的要求。廣播組織條約(草案)對羅馬公約原有的四項權(quán)利進(jìn)行更新，并新增加了三項權(quán)利，即錄制后播送的權(quán)利、發(fā)行權(quán)、提供已錄制的廣播節(jié)目的權(quán)利。由于廣播組織權(quán)利既關(guān)系到廣播組織利益的保

11、護(hù)，也關(guān)系到社會公眾的言論自由權(quán)和信息獲取權(quán)的保護(hù)，在擴(kuò)張廣播組織權(quán)利時必須非常謹(jǐn)慎。因此，結(jié)合我國的國情和國際層面上對廣播組織保護(hù)的規(guī)定和進(jìn)展，創(chuàng)建適合我國需要的廣播組織權(quán)利制度，使其既能包容新技術(shù)的發(fā)展，又能使廣播組織利益與公眾利益在新的信息環(huán)境中達(dá)到新的平衡。 1         1原有權(quán)利的平衡調(diào)整 (1)轉(zhuǎn)播權(quán)。現(xiàn)行規(guī)定的轉(zhuǎn)播方式僅限于無線轉(zhuǎn)播和有線轉(zhuǎn)播，而目前對廣播節(jié)目的轉(zhuǎn)播既可以通過無線方式，包括衛(wèi)星轉(zhuǎn)播，又可以通過有線方式轉(zhuǎn)播，技術(shù)的使其還可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)播。鑒于網(wǎng)絡(luò)的便捷和傳播范圍的廣泛性，以

12、后會有越來越多的廣播節(jié)目通過這一途徑進(jìn)行轉(zhuǎn)播。因我國現(xiàn)行法沒有反映出衛(wèi)星技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等新技術(shù)發(fā)展的要求，在奧運(yùn)會期間，國家版權(quán)局、和信息化部、國家廣電總局三部門聯(lián)合下發(fā)關(guān)于嚴(yán)禁通過互聯(lián)網(wǎng)非法轉(zhuǎn)播奧運(yùn)賽事及相關(guān)活動的通知，要求各地要依法嚴(yán)厲查處未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播奧運(yùn)賽事及相關(guān)活動的互聯(lián)網(wǎng)和移動平臺。著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)播權(quán)解釋為“以無線轉(zhuǎn)播、有線轉(zhuǎn)播及通過機(jī)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播在內(nèi)的任何轉(zhuǎn)播方式轉(zhuǎn)播廣播、電視節(jié)目的專有權(quán)”。 (2)錄制權(quán)。著作權(quán)法規(guī)定的錄制行為即：“將廣播、電視錄制在音像載體上”的行為，未明確“錄制”的定義，也沒有對錄制的對象進(jìn)行具體的描述，應(yīng)廣播組織條約草案的規(guī)定，將錄制解釋為“對聲音，或圖像，

13、或圖像和聲音，或圖像和聲音表現(xiàn)物的體現(xiàn)，從而可通過某種裝置使之被感覺、復(fù)制或傳播?！边€應(yīng)當(dāng)將永久錄制和短暫錄制均納入錄制的范圍，因為它們都是錄制的一種形式，都涉及到對廣播節(jié)目的利用。 (3)復(fù)制權(quán)。信息技術(shù)的發(fā)展使復(fù)制也呈現(xiàn)出多種方式，而我國著作權(quán)法僅限于復(fù)制音像載體，即有載體的復(fù)制行為，這種對“復(fù)制方式”進(jìn)行的限定過于狹隘，不能全面地反映現(xiàn)實(shí)的需求，不利于廣播組織權(quán)利的保護(hù)。另外，臨時復(fù)制行為也應(yīng)納入復(fù)制的范疇，因為這種行為也是對廣播節(jié)目的使用方式之一。但對于臨時錄制和臨時復(fù)制，如果屬于“為改變觀看時間”而進(jìn)行的，可以運(yùn)用合理使用進(jìn)行侵權(quán)的抗辯。 2權(quán)利擴(kuò)張中的平衡調(diào)整 (1)增加信息網(wǎng)絡(luò)傳

14、播權(quán)，將廣播組織的權(quán)利擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。廣播組織條約草案中的提供已錄制的廣播節(jié)目的權(quán)利，與我國著作權(quán)法中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的含義一致。在傳統(tǒng)環(huán)境下，個人通過支付一定費(fèi)用的方式來使用廣播組織的節(jié)目，廣播組織通過收費(fèi)來補(bǔ)償其播送節(jié)目的成本，廣播組織與公眾的利益基本保持平衡。隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，廣播組織的節(jié)目被數(shù)字化以后，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，而且，借助新的技術(shù)，除了專業(yè)技術(shù)人員外，個人也可以輕而易舉地利用網(wǎng)絡(luò)或其他技術(shù)來盜播廣播節(jié)目，使侵權(quán)的主體出現(xiàn)了個體化、普遍化的特征，這些都給廣播組織的權(quán)利保護(hù)帶來了更大的困難。但同時互動式網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)播節(jié)目越來越受到公眾的青睞，也促使越來越多的廣播組織將其節(jié)目

15、通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)向公眾迅速傳播，而這無論對于廣播組織還是公眾利益都是一個極大的機(jī)遇。如果廣播組織在網(wǎng)絡(luò)中傳播節(jié)目的權(quán)利得不到有效保護(hù)，則不僅將大大挫傷其積極一性，也將不利于公眾擴(kuò)大獲取信息的渠道。在網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的背景下，有必要賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，使廣播組織在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中也能受到較高水平的保護(hù)。 2增加錄制后播送的權(quán)利。廣播組織條約草案第14條規(guī)定了廣播組織對其廣播節(jié)目滯后播送的專有權(quán)，將錄制后播送的權(quán)利與轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行了分開規(guī)定。錄制后的播送非同時進(jìn)行的播送，不是簡單的轉(zhuǎn)播。根據(jù)該規(guī)定，即使廣播節(jié)目被合法錄制下來，如果要播出該節(jié)目，仍要取得制作節(jié)目的廣播組織的同意。我國著作權(quán)法對廣播組織錄制后播

16、送的權(quán)利未做規(guī)定。而在實(shí)踐中，此種行為相當(dāng)普遍，對廣播組織的利益影響較大，因而，有必要賦予廣播組織錄制后播放的權(quán)利，無論以有線、無線或通過信息網(wǎng)絡(luò)等方式對廣播組織的節(jié)目進(jìn)行錄制后播送，都構(gòu)成侵權(quán)行為。 3暫不應(yīng)規(guī)定向公眾傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)。廣播組織條約草案第10條規(guī)定了：向公眾傳播的權(quán)利：“如果向公眾傳播其廣播節(jié)目是在收門票的公共場所進(jìn)行的，廣播組織應(yīng)享有授權(quán)進(jìn)行此種傳播的專有權(quán)?！痹擃悅鞑バ袨橹饕附邮諒V播信號并將廣播的節(jié)目內(nèi)容在商場、賓館、飯店、電影院或其他場所向公眾播送的行為。對這項權(quán)利的規(guī)定是因為在有重要廣播電視播出的情況下(如重大比賽、大型活動的直播)，商場、賓館等可以此招攬顧客，無償利

17、用廣播電臺、電視臺的投資和勞動。對此項權(quán)利羅馬公約已有規(guī)定，但僅限于電視節(jié)目，而且限于在收門票的公共場所進(jìn)行。我國著作權(quán)法一直沒有授予廣播組織向公眾傳播權(quán)，對此權(quán)利的過于保護(hù)在一定程度上會影響到公眾的信息獲取權(quán)。作為一個信息輸入型的發(fā)展家，我們沒有必要超出本國的發(fā)展水平而對此項權(quán)利提供保護(hù)。 廣播組織條約草案第13條增加了發(fā)行權(quán)，原因是如果僅規(guī)定廣播組織的錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)而不規(guī)定發(fā)行權(quán)，則廣播組織仍然無法對于錄制廣播節(jié)目的載體(如CD、DVD等磁盤)的銷售進(jìn)行控制。其權(quán)利也難以得到真正的保護(hù)。我國不應(yīng)當(dāng)授予廣播組織發(fā)行權(quán)，因為如果廣播組織播送的信號是作品，這項權(quán)利更多地應(yīng)屬于著作權(quán)人；如果是廣播

18、組織自己制作的節(jié)日，則屬于作品，廣播組織可以作為著作權(quán)人通過發(fā)行權(quán)獲得救濟(jì)。 四、完善權(quán)利限制機(jī)制實(shí)現(xiàn)平衡 廣播組織鄰接權(quán)的更新和擴(kuò)張，大大提高_(dá)了對廣播組織的保護(hù)水平，而這很有可能影響到社會公共利益，給社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展帶來消極的影響。所以，既要應(yīng)對信息技術(shù)發(fā)展的趨勢適當(dāng)?shù)卦鰪?qiáng)對廣播組織的保護(hù)力度，也要注意到利益的平衡發(fā)展，保護(hù)社會公眾合理的利用廣播節(jié)目的權(quán)利，對廣播組織的權(quán)利予以適當(dāng)?shù)南拗?。我國著作?quán)法規(guī)定了對作品進(jìn)行合理使用的條件與情形。但在涉及廣播節(jié)目的合理使用時，僅籠統(tǒng)地規(guī)定：“前款規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權(quán)利的限制?！边@樣的規(guī)定既過于含糊，又沒有針對性，不利于司法實(shí)踐。為此應(yīng)參考廣播組織條約草案第17條的規(guī)定，對廣播節(jié)目的合理使用做出以下規(guī)定：(1)私人使用，即為個人學(xué)習(xí)、研究而使用；(2)時事新聞報道中使用某些片斷；(3)僅為教學(xué)或科研目的使用；(4)專門為幫助有視力或障礙者、學(xué)習(xí)障礙者或有其他特別需求的殘疾人而進(jìn)行的使用；(5)公益性的圖書館、檔案館、紀(jì)念館或博物館出于保存、教學(xué)或研究的目的而進(jìn)行的使用。而且應(yīng)當(dāng)注意的是，以上合理使用行為不得與廣播節(jié)目的正常利用相抵觸，