公司利用法人獨立地位損害股東債權(quán)人利益法律研究

1、公司利用法人獨立地位損害股東債權(quán)人利益法律研究 淺談公司法人人格否認(rèn)制度 作者：王桂學(xué)律師【摘要】公司法目前在完善“法人制度”方面確立了“兩種情形，一種制度”。兩種情形是指“濫用公司的獨立地位和濫用股東有限責(zé)任”情形，一種制度就是“股東有限責(zé)任否認(rèn)制度”。并沒有確立真正意義上的公司法人人格否認(rèn)制度。前者是保護(hù)公司債權(quán)人利益的，后者是保護(hù)股東債權(quán)人利益的。但無論是公司債權(quán)人還是股東債權(quán)人的利益，當(dāng)可能因公司或股東的行為遭受侵害時，都應(yīng)當(dāng)給予救濟(jì)和保護(hù)?！娟P(guān)鍵詞】 法人獨立人格；股東有限責(zé)任；非經(jīng)營性行為；兩種情形，一種制度；過錯推定 前言：我國公司法第三條確立了構(gòu)建公司的兩大基石，一個是公司法人

2、獨立人格制度，另一個就是股東有限責(zé)任制度。而公司法人人格否認(rèn)制度是對兩大基石的完善和補充。本文以兩大基本制度為基礎(chǔ)，認(rèn)為股東與公司共同對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是股東有限責(zé)任否認(rèn)制度，暫且稱之為廣義的公司法人人格否認(rèn)制度；公司與股東共同對股東債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是公司法人人格否認(rèn)制度，暫且稱之為狹義的公司法人人格否認(rèn)制度。而狹義的公司法人人格否認(rèn)制度，目前在我國還是一個空白，急需建立和完善。一、一個案例引發(fā)的問題 自然人甲方欠自然人乙方1000萬元人民幣，經(jīng)乙方多次催討，甲方都未能歸還，并且現(xiàn)在也不知道甲方所蹤。經(jīng)查詢，甲方是幾家公司的股東，并且在負(fù)債期間，甲方曾對一家有限公司大筆增資1800萬元。可

3、增資后不久，該公司賬面上就只剩下幾萬元，也沒發(fā)現(xiàn)有什么固定資產(chǎn)和投資方向。乙方起訴后，沒有調(diào)查到甲方其他有價值的財產(chǎn)線索，依法申請法院查封了甲方投資在上述公司的股權(quán)。 以上自然人均具有完全民事權(quán)利能力和行為能力。現(xiàn)在的問題是：1、甲方將錢不是用于還款，而是用于投資公司和給公司增資，一旦投資或增資完成，就變成了公司的財產(chǎn)，獨立于股東財產(chǎn)，乙方無法要求公司退還這筆錢用于還款。2、法院雖然查封了甲方的股權(quán)，可沒法查封甲方作為股東的公司的財產(chǎn)。直接導(dǎo)致股權(quán)被查封了，可甲方已經(jīng)或可以繼續(xù)將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，公司變成了一個空殼。查封的股權(quán)已經(jīng)沒有價值，或者說股權(quán)價值不斷縮水。結(jié)果是保全了股權(quán)卻“保不住”財產(chǎn)。

4、公司變成了合法逃債的手段。二、根據(jù)目前法律可能采取的途徑分析以上案例，甲方為公司股東，乙方作為甲方的債權(quán)人，即為股東的債權(quán)人，查封的是公司股權(quán)，股權(quán)價值和公司經(jīng)營活動、公司非經(jīng)營性行為和活動、管理人員和實際控制人的行為等息息相關(guān)，具有極大的不確定性和可變性。除了公司正常的經(jīng)營活動影響公司凈資產(chǎn)盈虧和股權(quán)價值外，作為股東的債務(wù)人若出于逃避債務(wù)和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的考慮，利用職務(wù)上便利、對公司的控制等因素，通過公司采取“放棄債權(quán)或債權(quán)擔(dān)?；驘o償將財產(chǎn)贈送他人，或?qū)⒇敭a(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓他人，或為他人提供擔(dān)保等增加自身債務(wù)”等行為（暫且稱之為公司“非經(jīng)營性行為”）的方式不斷使公司的凈資產(chǎn)縮水，將直接導(dǎo)致股權(quán)

5、價值的貶低或大幅度降低,甚至沒有任何價值。更有一些債務(wù)人在投資公司或為公司增資后再通過一些較為隱蔽的方式和手段將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，以達(dá)到逃避債務(wù)的目的。那么，對于上述一系列損害股東債權(quán)人利益的公司非經(jīng)營性行為，債權(quán)人如何才能維護(hù)自身利益呢？ 2012年新修訂的中華人民共和國民事訴訟法（簡稱民訴法）對“行為保全”做了規(guī)定，但一方面新修訂的內(nèi)容在2013年1月1日才生效；另一方面，在上述案例中，“行為保全”的對象為作為股東的債務(wù)人的行為，無法對公司的行為作出保全。而上述一系列損害股東債權(quán)人利益的行為均是公司的非經(jīng)營性行為。可否利用公司法人人格否認(rèn)制度來解決呢？仔細(xì)分析我國的法人人格否認(rèn)制度，該制度

6、是指股東嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而本案中是公司的非經(jīng)營性行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害股東債權(quán)人的利益，能否要求公司對股東債務(wù)承擔(dān)責(zé)任問題。顯然，中華人民共和國公司法（簡稱公司法）第二十條第三款規(guī)定是不能夠適用的。還有沒有其他法律途徑呢？從合同法的角度分析，公司若放棄債權(quán)或債權(quán)擔(dān)?；驘o償將財產(chǎn)贈送他人，或?qū)⒇敭a(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓他人，或怠于行使到期債權(quán)，損害公司利益，進(jìn)而導(dǎo)致股權(quán)價值縮水甚至喪失，股東債權(quán)人能行使撤銷權(quán)或代位權(quán)么？撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，我就不在一一分析。但從撤銷權(quán)的行使對象來看，債權(quán)人只能撤銷債務(wù)人的行為，而無法請求撤銷債務(wù)人作為股東的公司的行為。至于公司通過為他

7、人提供擔(dān)保等增加自身債務(wù)負(fù)擔(dān)的方式損害股東債權(quán)人利益的行為，傳統(tǒng)的撤銷權(quán)理論更是沒有涉及。以撤銷權(quán)理論來保障股東債權(quán)人利益，這條路也不通。同樣的道理，若公司怠于行使到期債權(quán)，導(dǎo)致公司利益損失，進(jìn)而導(dǎo)致股權(quán)價值縮水甚至喪失，股東債權(quán)人也無法通過行使代位權(quán)保障自身利益，代位權(quán)的行使也存在行使對象不對的問題。刑事制裁如何呢？是否構(gòu)成惡意逃避債務(wù)，拒不執(zhí)行判決裁定罪呢？首先，案件還在審理當(dāng)中，還沒有生效的判決或裁定；其次，債務(wù)人將財產(chǎn)投資公司或為公司增資，法律需要平衡債權(quán)保護(hù)和正常的市場經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系。這部分財產(chǎn)沒有被保全的話，債務(wù)人投資或增資行為是受法律保護(hù)的。若然后再將公司財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或贈送等，即

8、使判決或裁定生效，可能也構(gòu)不成拒不執(zhí)行判決裁定罪。作為股東的債務(wù)人若投資公司或為公司增資后再由公司通過一些較為隱蔽的方式和手段將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，是否構(gòu)成抽逃出資罪呢？數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，涉嫌構(gòu)成抽逃出資罪。同時，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）（簡稱<公司法>司法解釋三）的規(guī)定，抽逃出資股東應(yīng)當(dāng)在抽逃出資范圍內(nèi)對公司、公司債權(quán)人、其他股東承擔(dān)責(zé)任。但這只是公司非經(jīng)營性行為中的一種，而被追究民事和刑事責(zé)任的是抽逃出資的股東，且行為的隱蔽性強，不易被發(fā)現(xiàn)和追究。從另外一個角度分析，公司通過自身非經(jīng)營性行為將債務(wù)人通過合

9、法形式注入公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，導(dǎo)致股東債權(quán)人無法準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)股東的財產(chǎn)線索，或落個保全了股權(quán)卻“保不住”財產(chǎn)的尷尬境地，對于公司的這種嚴(yán)重?fù)p害股東債權(quán)人利益的近似于“洗錢”的行為，目前卻沒有法律依據(jù)能夠讓公司對股東債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。從以上分析看，作為股東的債務(wù)人利用公司的非經(jīng)營性行為拒不履行債務(wù)，然后利用自己的影響力，通過公司將財產(chǎn)放棄、轉(zhuǎn)移或贈送。而公司實施的非經(jīng)營性行為濫用了法人的獨立地位，以合法形式掩蓋不可告人的目的，嚴(yán)重?fù)p害了股東債權(quán)人的利益，既不用承擔(dān)民事責(zé)任，也不用承擔(dān)刑事責(zé)任，作為股東債權(quán)人很無能為力，但法律對此不能無動于衷。三、建立特定情況下公司與股東共同對股東債務(wù)向股東債權(quán)人承

10、擔(dān)連帶責(zé)任制度的必要性綜上分析，在特定情況下，應(yīng)當(dāng)建立公司對股東債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。1、法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)自然人、法人和其他主體投資的權(quán)利，但也應(yīng)當(dāng)保護(hù)其他公民、法人等主體的在先權(quán)利。當(dāng)某個個體行使自由投資權(quán)利損害了他人權(quán)利或者權(quán)利的行使是為了達(dá)到一個非法目的時，這種自由投資權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制。但在目前法律環(huán)境下，除非你事先查封或凍結(jié)了債務(wù)人的財產(chǎn)，否則，一旦投資完成，就會出現(xiàn)前面案例中的尷尬情形。2、不能夠讓公司成為債務(wù)人合法逃債的手段。我國目前誠信體系尚未有效確立，逃債賴賬的人不再是楊白勞，很囂張，債權(quán)人反倒很受氣。當(dāng)債務(wù)人投資公司后又惡意放棄、轉(zhuǎn)移或贈送公司資產(chǎn)，公司凈資產(chǎn)的減損必然導(dǎo)致股權(quán)

11、價值的降低或滅失，進(jìn)而導(dǎo)致股東債權(quán)人利益嚴(yán)重受損的，公司應(yīng)當(dāng)對其股東的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種權(quán)利只有得到確認(rèn)和救濟(jì)，才能有效保護(hù)債權(quán)人的利益，才能有效維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序和法律秩序。3、作者認(rèn)為，特定情況下，公司對股東債務(wù)向股東債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，這是公司法人人格否認(rèn)制度的另外一個方面?；蛘哒f，是法人人格否認(rèn)制度的真諦。四、中國公司法人人格否認(rèn)制度的制度性缺陷和構(gòu)建、適用（一）“中國公司法人人格否認(rèn)制度”的制度性缺陷：名為法人人格否認(rèn)制度實為股東有限責(zé)任否認(rèn)制度，未確立真正意義上的“公司法人人格否認(rèn)制度”。公司法第二十條第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p

12、害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該款被公認(rèn)為確立了我國公司法的法人人格否認(rèn)制度。按照目前我國公司法，中國的公司法人人格否認(rèn)制度，是揭開公司的面紗，把股東和公司視為一體，讓股東與公司共同對公司的債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。作者認(rèn)為，公司法目前確立了兩種情形，卻只確立了一種制度；兩種情形是指“濫用公司的獨立地位和濫用股東有限責(zé)任”情形，一種制度就是股東有限責(zé)任否認(rèn)制度。簡稱“兩種情形，一種制度”。規(guī)定了兩種情形不必多言。為什么只規(guī)定了一種制度，而且是股東有限責(zé)任否認(rèn)制度，而不是公司法人人格否認(rèn)制度呢？所謂股東有限責(zé)任，是指股東僅以其出資額對公司承擔(dān)責(zé)任，只要完成出資，股東對外就沒有什么責(zé)任

13、了。而公司法第二十條第三款是要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，自然是對股東有限責(zé)任的否認(rèn)，而不是對公司法人人格的否認(rèn)。而本文所說的“特定情況下，公司對股東債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”才是真正意義上的公司法人人格否認(rèn)制度。公司作為法人，是指公司以其全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。而法人人格否認(rèn)，否認(rèn)的不是公司以全部財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，否認(rèn)的是公司僅對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，要確立的是公司以其全部財產(chǎn)對公司債務(wù)以外的其他債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這才是公司法人人格否認(rèn)制度的本意。懲罰的是誰？決定到底是什么制度。讓股東與公司一起對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，懲罰的是股東，自然是股東有限責(zé)任否認(rèn)制度；讓公司與股東一起對股東債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，懲罰的是公

14、司，自然是公司的法人人格否認(rèn)制度。不能夠把股東和公司視為一體，就是否認(rèn)公司的法人人格。本來股東牽涉其中，把公司拉進(jìn)來，是否認(rèn)公司的法人人格。而本來公司就牽涉其中，把股東拉進(jìn)來，那是否認(rèn)股東的有限責(zé)任。（二）、中國公司法人人格否認(rèn)制度的構(gòu)建和適用1、股東有限責(zé)任否認(rèn)制度和公司法人人格否認(rèn)制度的新表述作者認(rèn)為，股東有限責(zé)任否認(rèn)制度和公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)分別表述如下：股東有限責(zé)任否認(rèn)制度，是指股東濫用股東有限責(zé)任，逃避公司債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司法人人格否認(rèn)制度，是指公司濫用公司法人獨立地位，逃避股東債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害股東債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對股東債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)

15、任。后者，正是急需確立的。2、濫用股東有限責(zé)任、公司法人獨立地位與逃避公司債務(wù)、逃避股東債務(wù)和股東有限責(zé)任否認(rèn)、公司法人人格否認(rèn)的對應(yīng)關(guān)系逃避公司債務(wù)，濫用的是股東有限責(zé)任。假設(shè)是濫用公司獨立地位的話，公司還是要以全部財產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任，逃避不了公司債務(wù)。所以確立的是股東有限責(zé)任否認(rèn)制度。逃避股東債務(wù)，濫用的是公司法人獨立地位。假設(shè)是濫用股東的有限責(zé)任，股東還是要承擔(dān)全部責(zé)任，逃避不了股東債務(wù)。所以確立的是公司法人人格否認(rèn)制度。為什么股東的行為能逃避公司的債務(wù)，或者公司的行為能逃避股東的債務(wù)？一般是由于股東能夠給公司的行為施加較大影響，甚至能夠直接決定公司的行為，特別是大股東和在有限責(zé)任公

16、司里面。雖然公司法確立了所有權(quán)和管理權(quán)分離的制度，但制度上的分離并不能代表人員、行為的分離。很多公司股東就是管理者，大股東就是公司法定代表人，還有很多公司就是夫妻店。即使股東不是直接管理者，管理層最終是要執(zhí)行股東會決議的。鑒于在目前理論和實踐中，已經(jīng)將公司法的第二十條第三款規(guī)定稱之為公司法人人格否認(rèn)制度，作者暫且將之稱之為廣義的公司法人人格否認(rèn)制度，將公司與股東一起對股東債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任稱之為狹義的公司法人人格否認(rèn)制度。3、中國公司法人人格否認(rèn)制度的適用 我國公司法對法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)。缺乏細(xì)致的規(guī)定，導(dǎo)致在實踐中難以操作。本文主要討論狹義的公司法人人格否認(rèn)制度。對于廣義的公

17、司法人人格否認(rèn)制度的適用再另外闡述。狹義的公司法人人格否認(rèn)制度的適用，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：（1）、主體要件。有權(quán)提起公司法人人格否認(rèn)的主體是股東的債權(quán)人，義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)是作為債務(wù)人的股東和承擔(dān)連帶責(zé)任的公司。（2）、主觀要件。公司法人人格否認(rèn)制度是否需要公司有過錯？有的人認(rèn)為，連帶責(zé)任是一種非常嚴(yán)重的責(zé)任形式，需要公司存在過錯，并且只能是故意和嚴(yán)重過失，一般過失不能夠要求公司承擔(dān)連帶責(zé)任。公司法人獨立地位制度是公司制度的基石，不能夠隨便打破。也有的人認(rèn)為，雖然在公司法人人格否認(rèn)制度的表述上都有“濫用”兩字，但“濫用”兩字應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在資產(chǎn)處置行為的隨意上面，強調(diào)的是有過失即構(gòu)成，而不是惡意

18、或重大過失。若要求股東債權(quán)人舉證證明公司有惡意或重大過失，舉證責(zé)任偏重，不符合法律精神，也不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。更有人認(rèn)為，不論公司行為有無過失，只要嚴(yán)重?fù)p害股東債權(quán)人利益的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，即適用無過錯責(zé)任原則。作者認(rèn)為，第一種意見是相對中肯的，即只有在公司存在故意和嚴(yán)重過失過錯的情況下才能要求公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)采用過錯推定原則，這樣可以比較好的平衡各方的舉證責(zé)任。在保護(hù)公司獨立經(jīng)營權(quán)的同時，也加強了對股東債權(quán)人利益的保護(hù)。（3）、行為要件。公司要有構(gòu)成濫用公司法人獨立地位的情形。像本文第一部分所述案例，若債務(wù)人僅僅是將本應(yīng)償還債權(quán)人的錢拿去投資公司或給公司增資等，不能夠適用公司法人

19、人格否認(rèn)制度。但若公司濫用了公司的法人獨立地位，如增加或虛構(gòu)自身債務(wù)、放棄債權(quán)或債權(quán)擔(dān)保、無償贈送或以明顯不合理低價轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)給關(guān)聯(lián)公司或個人等，導(dǎo)致股權(quán)價值大幅度縮水甚至股權(quán)價值為零，嚴(yán)重?fù)p害了股東債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)在法律上賦予股東債權(quán)人救濟(jì)權(quán)，要求公司承擔(dān)連帶責(zé)任。（4）、結(jié)果要件。公司濫用公司法人獨立地位情形已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害股東債權(quán)人的利益。至于達(dá)到什么程度才能稱為嚴(yán)重?fù)p害股東債權(quán)人的利益，作者認(rèn)為，可以以“債務(wù)人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，公司濫用公司法人獨立地位行為導(dǎo)致作為股東的債務(wù)人財產(chǎn)價值明顯降低或公司濫用公司法人獨立地位行為導(dǎo)致作為股東的債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)”為一個基本標(biāo)準(zhǔn)。

20、在具體的舉證責(zé)任分配上，由于債權(quán)人很難準(zhǔn)確掌握債務(wù)人的財產(chǎn)線索，而債務(wù)人有義務(wù)償還債務(wù)和申報其財產(chǎn)，所以，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人證明其財產(chǎn)情況和價值。有義務(wù)提供證據(jù)證明而拒不提供，或提供的證據(jù)無法達(dá)到證明目的的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。即適用舉證責(zé)任倒置原則。只有這樣，才能更好的體現(xiàn)法律的公平正義和對債權(quán)人的保護(hù)。具體是否要求公司存在過錯及過錯形式，哪些情形構(gòu)成濫用公司法人獨立地位，如何才能夠算得上是嚴(yán)重?fù)p害了股東債權(quán)人利益，具體舉證責(zé)任如何承擔(dān)等，在完善立法的同時，需要在實踐的基礎(chǔ)上由最高院出具相應(yīng)司法解釋，以明確和統(tǒng)一裁量尺度。結(jié)論：狹義的公司法人人格否認(rèn)制度的確立，讓公司與股東共同對股東債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于打擊惡意逃債行為，有利于保護(hù)股東債權(quán)人的利益。該制度是從公司法的角度考慮如何保護(hù)