中國網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展水平測度

1、2001年第9期中國網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展水平測度張蕊（四川大學經(jīng)濟學院，成都610064）#© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, 2001年第9期#© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, 2001年第9期2001 - 07 15 張 蕊（1969 T ,女，湖北麻城人，四川大學經(jīng)濟學院博士研究生。目前，世界各國都在大力發(fā)展互

2、聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng) 經(jīng)濟。發(fā)展網(wǎng)絡經(jīng)濟首先應明確發(fā)展的目標，把握 當前的發(fā)展狀況以及同發(fā)展目標的差距.而這些都 應基于對網(wǎng)絡經(jīng)濟定量的測度和規(guī)范的橫向比較0 本文擬對我國網(wǎng)絡經(jīng)濟的發(fā)展狀況作初步的定量測 度.并與美國網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展狀況進行比較。一、網(wǎng)絡經(jīng)濟測度中存在的理論問題1. 測度標準和參照體系從整體上講，網(wǎng)絡經(jīng)濟剛剛萌芽，遠未成熟， 即使網(wǎng)絡經(jīng)濟的領頭羊一國也難以準確預測網(wǎng) 絡經(jīng)濟發(fā)展的終極形式和程度。因此.對網(wǎng)絡經(jīng)濟 的測度缺乏絕對的標準.只有相對的標準。選擇美 國的指標和數(shù)據(jù)作為相對的測度標準和對照體系. 我認為是合理的。（1）近10年來，美國網(wǎng)絡經(jīng)濟 的發(fā)展已初具規(guī)模，遙遙領先于世界其他國

3、家。（2）近年來.美國的研究機構和政府機構已對網(wǎng)絡 經(jīng)濟作了大量的理論和實證研究，取得了一批頗有 建樹的研究報告和研究成果，如美國商務部從 1998年起每年發(fā)布一次的研究報告新興的數(shù)字 經(jīng)濟全面、清晰、動態(tài)地勾勒出美國網(wǎng)絡經(jīng)濟的 發(fā)展輪廓和發(fā)展趨勢.便于我們進行比較和對照。（3）美國的研究報告和成果中包含的理論、數(shù)據(jù)分 類口徑和數(shù)據(jù)處理方法是符合網(wǎng)絡經(jīng)濟本質(zhì)的.也 是合理的。2. 網(wǎng)絡經(jīng)濟的概念和基礎產(chǎn)業(yè)群的界定目前，我國理論界對網(wǎng)絡經(jīng)濟、知識經(jīng)濟、信息 經(jīng)濟等相關概念界定模糊.對它們各自依托的基礎 產(chǎn)業(yè)群也無明確的劃分影響了對網(wǎng)絡經(jīng)濟的測度。 事實上這三個概念內(nèi)涵差別很大，其基礎產(chǎn)業(yè)群也 有

4、很大差異,各自也有不同的測度理論和方法。信息經(jīng)濟的測度理論和方法都比較成範了.這 方面的研究以美國學者馬克魯普和波拉特為代表, 他們對信息經(jīng)濟有明確的定義對其依托的產(chǎn)業(yè)群 也作了明確的劃分。知識經(jīng)濟的概念應以OECD 組織的定義為準，其產(chǎn)業(yè)群涵蓋非常廣泛，我國學 者近年發(fā)展了一套測度知識經(jīng)濟的龐大的綜合指標 體系。網(wǎng)絡經(jīng)濟也稱互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟.是一種與全球互聯(lián) 網(wǎng)緊密相關的經(jīng)濟形態(tài).其外延比知識經(jīng)濟和信息 經(jīng)濟小很多，它的基礎產(chǎn)業(yè)群范圍也狹窄許多，需 要一套全新的測度理論和方法。網(wǎng)絡經(jīng)濟是指由于計算機互聯(lián)網(wǎng)絡在社會經(jīng)濟 生活中普遍應用，使得所有的經(jīng)濟活動都基于統(tǒng)一 在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的信息流的傳遞和處理

5、.經(jīng)濟信息 成本急劇降低.從而導致了信息替代資本在經(jīng)濟中 起主導作用.并最終成為核心經(jīng)濟資源的全球化經(jīng) 濟形態(tài)。網(wǎng)絡經(jīng)濟依托的基礎產(chǎn)業(yè)群是信息技術產(chǎn)業(yè), 即主要以計算機網(wǎng)絡為核心、支持全球信息基礎i殳 施的產(chǎn)業(yè).包括與計算機、通訊設備生產(chǎn)相關的硬 件產(chǎn)業(yè)、計算機軟件產(chǎn)業(yè)和以無線電通信、計算機 網(wǎng)絡服務為內(nèi)容的現(xiàn)代信息服務業(yè)。它與廣義的信 息產(chǎn)業(yè)不同，后者不僅包扌占信息技術產(chǎn)業(yè)，也包扌占 傳統(tǒng)信息服務業(yè).如傳播業(yè)、出版業(yè)、咨詢業(yè)和教 育業(yè)等。我們在測度網(wǎng)絡經(jīng)濟時，之所以不考慮傳 統(tǒng)信息服務業(yè)是因為它與網(wǎng)絡經(jīng)濟并無直接聯(lián)系， 而且從這些活動中剝離Inlcrncl的影響是非常困難 的。而同計算機網(wǎng)絡

6、和通訊相關的軟硬件和服務的 生產(chǎn)、銷售和消費已能充分反映一個國家信息化尤 其是網(wǎng)絡化的程度。二、網(wǎng)絡經(jīng)濟測度的指標體系設計指標體系的指導思想是簡單實用，便于進 行國際間的規(guī)范比較。過于復雜龐大的指標體系， 不僅數(shù)據(jù)收集不便、不準確，影響其使用，而且繁 多甚至矛盾的數(shù)據(jù)往往掩蓋了一些基本特征。網(wǎng)絡經(jīng)濟是由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應用而形成的新 的經(jīng)濟形態(tài).對它的測度應包括互聯(lián)網(wǎng)應用的規(guī)模 和深度.支撐這種經(jīng)濟形態(tài)的基礎產(chǎn)業(yè)群的發(fā)展狀 況.以及兩種重要生產(chǎn)要素一本和勞動力的投 入情況。因此.這一指標體系應由四類指標構成。1. 網(wǎng)絡應用規(guī)模指數(shù)。具體指標包括：萬人 計算機擁有量、網(wǎng)民比例、電子商務交易額/GD

7、P。 由于這些指標具有同質(zhì)性，可對這三項指標賦于同 樣的權重，計算出網(wǎng)絡應用規(guī)模加權指數(shù)。2. 產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標。這類指標又分為兩組：一 組是總量指標.度量產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體狀況.具體指 標包括：信息技術產(chǎn)業(yè)增加值/GDP、信息技術產(chǎn) 業(yè)對GDP的貢獻率、信息技術產(chǎn)業(yè)人均増加值率/ 社會平均増加值率：另一組是結構指標，度量產(chǎn)業(yè) 的內(nèi)部結構，主要以各子產(chǎn)業(yè)在整個信息技術產(chǎn)業(yè) 中的份額表示。3. 產(chǎn)業(yè)投資指數(shù)。具體指標應包括：國家信 息基礎設施投資/財政收入、全社會對信息技術產(chǎn) 品和服務的投資/社會總投資、信息技術領域風險 投資/風險投資總額。這些指標仍然具有同質(zhì)性, 可計算出產(chǎn)業(yè)投資加權指數(shù)。4. 產(chǎn)業(yè)

8、勞動力指標.即信息技術領域就業(yè)人 數(shù)/總就業(yè)人數(shù)。三、數(shù)據(jù)的選取和計算我國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)細分程度不夠，細分口徑也不 能很好地支持網(wǎng)絡經(jīng)濟的測度以及與發(fā)達國家的橫 向比較，數(shù)據(jù)的收集、整理和計算困難很大，有些 數(shù)據(jù)甚至不可得。1. 從我國目前產(chǎn)業(yè)分類中剝離并整合出信息 技術產(chǎn)業(yè)?；诰W(wǎng)絡經(jīng)濟和信息技術產(chǎn)業(yè)的概念, 依據(jù)我國目前產(chǎn)業(yè)分類，信息技術產(chǎn)業(yè)包括：（1） 第二產(chǎn)業(yè) 一9造業(yè)一 子與通訊設備制造業(yè); （2）第三產(chǎn)業(yè)一 電通訊業(yè)一 信業(yè)：（3）第 三產(chǎn)業(yè)一算機軟件與信息服務業(yè)，共3個子 目o前兩個子產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)可以從中國統(tǒng)計年鑒中獲 得，第三個子目 一+算機軟件與信息服務業(yè)，采 用了中國軟件行業(yè)協(xié)會

9、的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。經(jīng)對佰息技術 產(chǎn)業(yè)這種統(tǒng)計整合方法處理的數(shù)據(jù)與現(xiàn)有美國網(wǎng)絡 經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有很強的可比性。2. 在下面的測度結果中，網(wǎng)絡應用規(guī)模采用 T 2000年的統(tǒng)計數(shù)據(jù).但其他指標的全部計算葡 采用1998年數(shù)據(jù)，因為1998年以后的數(shù)據(jù)不完全 可得。從統(tǒng)計結果看.由于我國網(wǎng)絡經(jīng)濟剛剛由零 開始，這種處理不致對網(wǎng)絡經(jīng)濟的認識和測度發(fā)生 重大影響。3信息技術產(chǎn)業(yè)増加值二電子與通訊設備制 造業(yè)增加值+電信業(yè)増加值+計算機軟件與計算機 應用服務増加值。其中屯子與通訊I殳備制造業(yè)増加值是準確的 統(tǒng)計數(shù)據(jù)而1998年郵電通訊業(yè)的增加值不可得. 故假定1998年與1999年増加值率不變，利用 1999年

10、郵電通訊業(yè)總產(chǎn)值與增加值計算出増加值 率，再乘以1998年郵電通訊業(yè)剝離掉郵政業(yè)務后 的總產(chǎn)值，即得1998年通信業(yè)的増加值。計算機 軟件與信息服務業(yè)的增加值是根據(jù)該行業(yè)的全部銷 售收入與估計的平均増加值率相乘得到.軟件與信 息服務行業(yè)平均増加值率一般公認為70%04. 信息技術領域勞動力是指在信息技術領域 內(nèi)工作的就業(yè)人員，它不僅包括信息技術產(chǎn)業(yè)的全 部就業(yè)人員.也包括非信息技術產(chǎn)業(yè)與倍息技術職 業(yè)相關崗位上的工作人員，如安裝、運營、維護、 統(tǒng)計和開發(fā)侑息技術設備和服務系統(tǒng)的相關工作崗 位的工作人員，這樣便干與已有統(tǒng)計資料進行對 比。由于各國的經(jīng)濟規(guī)模和人口不同.故大部 45© 1

11、994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, 200年第9期分指標都設計為占經(jīng)濟規(guī)模的份額和與人口總量的 比例。5. 由于大多數(shù)指標的絕對數(shù)值意義不大，為 簡化計算和便于比較.各指標以美國的統(tǒng)計值作為 基數(shù)100計算出相對指數(shù)值。四、測度結果1-網(wǎng)絡應用規(guī)模指數(shù)。假設3個分指標權重 相等，計算出網(wǎng)絡應用規(guī)模加權指數(shù)。計算結果表明，從萬人計算機擁有量、網(wǎng)民比 例和電子商務的交易規(guī)模來看，中國的指標都不及 美國相應指標的1/50,中國的網(wǎng)絡應用規(guī)模僅接 近美國的l/50o見表1和圖

12、1。指標網(wǎng)絡應用 規(guī)模指數(shù)萬人計算 機擁有重(臺)網(wǎng)民比例電子商務 交易總額 /CDP中國1.74880.0080. 000 089 48美國1005 5000.50.004 814指數(shù)值1.741.761.61.86網(wǎng)絡用用規(guī)模指散2.產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標。(1)總量指標。中國信息技術產(chǎn)業(yè)增加值占 GDP總值的3.4%.對GDP的貢獻率為10.5%, 分別是美國相應指標的2/5和2/3 .可以看出信息 產(chǎn)業(yè)對中國經(jīng)濟的影響力達到信息產(chǎn)業(yè)對美國經(jīng)濟 影響力的一半左右。但中國信息產(chǎn)業(yè)人均增加值率 是全社會人均増加值率的& 1倍，這一數(shù)字幾乎是 美國的6倍多。見表2和圖2。指標信息技術產(chǎn)業(yè) 增加值

13、/ CDP信息技術產(chǎn)業(yè) 對GDP的賁獻率()產(chǎn)業(yè)人均增加 值率/全社矣 人均增加值率中國3.40%10. 508. 1美國8. 10%14. 671.33指數(shù)值41.9771.57100 ：16. 42(2)結構指標。在信息產(chǎn)業(yè)増加值中，中、美 兩國硬件產(chǎn)業(yè)的份額相近，占2/5強。但中國電信 業(yè)的份額近50%.美國只有33%.中國高出17個 百分點。在軟件和信息服務業(yè)上.美國高達 22.26%的份額彌補了這一差距，而中國只有 8.44%o見表3和圖3。3. 產(chǎn)業(yè)勞動力指標。中國信息技術領域的就 業(yè)人員只占全部就業(yè)人員的0.42%,而美國這一 比例是中國的15倍。見表4和圖4。4. 產(chǎn)業(yè)投資指標

14、，由3項分指標組成，即政 府投資、社會總投資以及風險投資中信息技術產(chǎn)業(yè) 所占的份額。它們反映了倍息技術產(chǎn)業(yè)中資金投資 的規(guī)模、來源和類型。遺憾的是中國關于投資的統(tǒng) 計數(shù)據(jù)對資金的來源、去向和類型細分不夠，關于 投資的計算根本無法進行，只有待創(chuàng)業(yè)板上市和國 家統(tǒng)計方法作較大調(diào)整后方可進行。根據(jù)其他資料.美國在國民經(jīng)濟信息化方面的 投資大致是中國的45倍.故與美國相比.中國的 產(chǎn)業(yè)投資指數(shù)值可能不會超過5。五、初步分析和結論分析上面的數(shù)據(jù)和圖表可得出一些有意義的結 論：無論從互聯(lián)網(wǎng)應用規(guī)模來看，還是從從業(yè) 人員的數(shù)量來看.中國的網(wǎng)絡經(jīng)濟剛剛由零開始. 同目前發(fā)達國家的距離非常遙遠.中國發(fā)展網(wǎng)絡經(jīng)

15、濟是一個極為艱苦而漫長的過程，急于求成、盲目461994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, 2001年第9期指標信息技術領域就業(yè)人數(shù)/ 總就業(yè)人數(shù)中國0. 42 %美國6. 10%指數(shù)值6.846產(chǎn)業(yè)中國美國增加值（億元）在信息技術產(chǎn)業(yè)中的份額（）增加值（億美元）在信息技術產(chǎn)業(yè)中的份瀕（）電子與通訊設備制造業(yè)1 120. 9641.563 054. 0344.74電信業(yè)1 348. 3649.992 251.8432.99計算機軟件與信息眼務業(yè)227.75& 441

16、 519.9922.26信息技術產(chǎn)業(yè)2 697.076 825.8760*4僞2ffiB計算機軟件與信 般務業(yè)電借業(yè)口電子與遵訊豁中國關國借息技術領"業(yè)人致 /總就業(yè)人數(shù)3趕超的思想萬萬要不得。中國信息技術產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值 的比例接近美國的一半，而倍息產(chǎn)業(yè)對GDP的貢 獻率更與發(fā)達國家相去不遠.這說明中國產(chǎn)業(yè)結構 已得到一定程度的升級，特別是信息產(chǎn)業(yè)高速增長 對我國經(jīng)濟的拉動作用非常強勁。中國目前大力發(fā) 展網(wǎng)絡經(jīng)濟.不僅能有力地推動經(jīng)濟増長.而且也 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing Ho

17、use. All rights reserved, 2001年第9期具備發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎。1. 將測度指標對比分析，發(fā)現(xiàn)存在一些矛盾 和令人費解之處。(1) 倍息技術產(chǎn)業(yè)資金和勞動力投入指標指數(shù) 都接近10,網(wǎng)絡應用規(guī)模指數(shù)不到2,產(chǎn)業(yè)發(fā)展指 標指數(shù)高達50左右，這三個指標之間存在較大的 矛盾。(2) 中國信息技術產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構與美國有很 大的差異.主要是通信業(yè)的份額高達50%.而美 國是33%.二者的差距在美國由軟件業(yè)和信息服 務業(yè)以較髙的份額填補，兩國計算機和通訊硬件的 份額基本相同。因為軟件和信息服務業(yè)以人的知識 和智力為主要投入，其増加值率接近70%,遠高 于硬件和通信業(yè)，故根據(jù)美國的產(chǎn)

18、業(yè)結構組成.其 信息技術產(chǎn)業(yè)的增加值率應高于中國.但數(shù)據(jù)表明 正好相反。(3) 測度結果表明，中國信息技術產(chǎn)業(yè)人均増 加值率是全社會平均增加值率的8倍，而美國的此 指標僅為1.3倍，這一對比耐人尋味。在相對充分 競爭和成熟的市場經(jīng)濟中.作為新興的高技術產(chǎn) 業(yè).美國信息技術產(chǎn)業(yè)人均増加值率比全社會平均 増加值率略高是合理的。但中國的數(shù)據(jù)則顯得極為 異常.而這一異常正是解釋前兩個問題的關鍵。中國倍息技術產(chǎn)業(yè)人均増加值率的數(shù)據(jù)異?？?能有這樣幾方面的原因：(1)統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在一定程 度的不實，產(chǎn)值和増長速度一類的數(shù)據(jù)易被夸大和 虛報，但這不致引起如此大的差異。(2)信息技術 產(chǎn)業(yè)整體上是資金高度密集、

19、人才高度密集的高新 技術產(chǎn)業(yè).特別是對具有專業(yè)知識和技能的高技術 人才需求很大.而資金和高技術人才在目前的中國 是稀缺的資源，這使得信息技術產(chǎn)業(yè)的進入門檻很 高，利潤平均化的過程較為漫長，而具有充足資金 和人才的已進入企業(yè)可在較長時期內(nèi)保持高額利 潤。(3)信息技術產(chǎn)業(yè)附加值中50 %是電信業(yè)的 附加值，在計算過程中還發(fā)現(xiàn).電信業(yè)的附加值率 高達60%.電信業(yè)過高的份額和附加值率不僅理 論上不合理.而且遠高于美國的相應數(shù)據(jù).尤其是 附加值率。電信業(yè)的壟斷定價和進入的行政壁壘維 護了其高附加值率，進而使其在信息技術產(chǎn)業(yè)附加 值中的份額近半。事實上.我國倍息技術產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在兩種壟斷力 量：由我國目前客觀環(huán)境決定的自然壟斷和電信業(yè) 以及其他信息服務業(yè)的行政壟斷.正是這兩種壟斷 力量限制了眾多新企業(yè)的進入.保障了其高額壟斷 利潤.阻礙了全社會利潤平均化的過程.導致全行 業(yè)吸納的就業(yè)過少，信息技術產(chǎn)品平均價格過高. 從而進一步阻礙了信息技術產(chǎn)品和服務的應用.網(wǎng) 絡應用規(guī)模指標偏低。對于前者，由于我國資金和 高技術人才的瓶頸短期內(nèi)不能緩解.市場機制對資 源的有效配置將是一個長期的過程。而打破電信業(yè) 和其他信息服務業(yè)的行政壟斷則是中國發(fā)展信息產(chǎn) 業(yè)的當務之急。放松市場準入的限制.建立充分竟 爭、開放完善的市場環(huán)境.允許和鼓勵更多