建筑作品的范圍及復(fù)制侵權(quán)的認(rèn)定

1、建筑作品的范圍及復(fù)制侵權(quán)的認(rèn)定對(duì)建筑作品侵害的主要形式為復(fù)制、演繹等。我國(guó) 2001 年修訂后的著作權(quán)法才將建筑作品獨(dú)立 規(guī)定。近年來(lái)，建筑作品侵權(quán)問(wèn)題已相當(dāng)普遍。而完善建筑作品的保護(hù)制度，須明確建筑作品范圍的特殊 性，具體化侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一、建筑作品范圍 建筑學(xué)和法學(xué)上的建筑作品并非等同。建筑學(xué)上的作品所追求的是包含技術(shù)性和功能性的物質(zhì)產(chǎn)品。 而在著作權(quán)法上，建筑作品是指以建筑物或構(gòu)筑物的形式表現(xiàn)的有審美意義的作品，其只及于具有獨(dú)創(chuàng)性 的藝術(shù)表達(dá)。建筑既是物質(zhì)產(chǎn)品，更是藝術(shù)創(chuàng)作。（一）建筑作品與美術(shù)作品 在著作權(quán)法上，不同國(guó)家美術(shù)作品的范圍不同，就其與建筑作品的關(guān)系而言，有的將建筑作品

2、的范圍 歸入美術(shù)作品（如德國(guó)） 。而世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為美術(shù)作品不包括建筑藝術(shù)作品、實(shí)用藝術(shù)作品、攝影 作品，認(rèn)為建筑作品應(yīng)當(dāng)包括兩項(xiàng)內(nèi)容 : （1）建筑物本身（僅指在外觀、裝飾和設(shè)計(jì)上含有獨(dú)創(chuàng)成分的建 筑物）；（ 2）建筑設(shè)計(jì)圖與模型。在美國(guó)，法律嚴(yán)格區(qū)分美術(shù)作品和建筑作品，建筑作品是“以任何有形 媒介表達(dá)體現(xiàn)的建筑設(shè)計(jì)”，其范圍包括“建筑物、建筑方案或者設(shè)計(jì)圖”。我國(guó)對(duì)建筑作品的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從隸屬美術(shù)作品到獨(dú)立，再到限定范圍的過(guò)程。在對(duì) 1990 年著作權(quán) 法的解釋上，認(rèn)為建筑作品屬于美術(shù)作品；2001 年修訂的著作權(quán)法將美術(shù)作品、建筑作品并列為一項(xiàng)，而將建筑設(shè)計(jì)圖歸入工程設(shè)計(jì)圖中，將建筑模

3、型則歸入模型作品。 2002 年國(guó)務(wù)院頒布的著作權(quán)法實(shí) 施條例，將建筑作品的范圍限制于建筑物本身。將建筑作品作為美術(shù)作品，是因?yàn)閺男问缴戏治?，建筑作品中的主要表現(xiàn)形式建筑設(shè)計(jì)圖尤其是 建筑方案設(shè)計(jì)圖與美術(shù)作品并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例將美術(shù)作品定義為繪畫、書法、雕 塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品，建筑設(shè)計(jì)圖完全符合 美術(shù)作品的內(nèi)涵。但將建筑作品與美術(shù)作品相區(qū)別更有道理：凡“美術(shù)作品”都給予創(chuàng)作者很大的自由創(chuàng) 作空間；而建筑作品的設(shè)計(jì)圖以及建筑物本身的外形所表現(xiàn)出來(lái)的外觀雖包含有藝術(shù)創(chuàng)造的成分，但須遵 循嚴(yán)格的科學(xué)技術(shù)要求和規(guī)定，設(shè)計(jì)者不能在建筑

4、作品上進(jìn)行主觀隨意的創(chuàng)作；日益增長(zhǎng)的建筑創(chuàng)意以及 建筑作品侵權(quán)案件使得法律必須對(duì)建筑作品給予更多的關(guān)注。從我國(guó)著作權(quán)法的修訂結(jié)果看，立法更注重 了建筑作品的獨(dú)立性。（二）我國(guó)建筑作品的應(yīng)然范圍 總結(jié)分析域外法律規(guī)定和我國(guó)司法實(shí)踐，建筑作品應(yīng)包括建筑物本身、建筑設(shè)計(jì)圖和建筑模型。1. 建筑物本身 建筑物本身作為建筑作品在理論和實(shí)踐上都是沒(méi)有異議的。作為著作權(quán)法保護(hù)的客體，建筑物本身是 僅就其獨(dú)創(chuàng)性的外觀而言的。這是因?yàn)榻ㄖ锏耐庥^是建筑設(shè)計(jì)師一定美學(xué)構(gòu)思的表達(dá)方式。建筑物外觀 以外的內(nèi)容，無(wú)論建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)多么精巧，建筑材料是多么新穎，建造時(shí)采用了怎樣先進(jìn)的技術(shù)，都不受 著作權(quán)法保護(hù)， 這些內(nèi)容體

5、現(xiàn)的是技術(shù)性創(chuàng)造， 而非藝術(shù)性創(chuàng)造， 它可能構(gòu)成工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍； 另外， 建筑作品中必須包含有設(shè)計(jì)者和建造者獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)元素。外觀簡(jiǎn)單、形狀普通而缺乏獨(dú)創(chuàng)性的建筑物不 是著作權(quán)法所稱建筑作品。2. 建筑設(shè)計(jì)圖 建筑設(shè)計(jì)圖屬于建筑作品還是屬于圖形作品，在立法和學(xué)界有較大爭(zhēng)議。我國(guó)著作權(quán)法將建筑設(shè) 計(jì)圖規(guī)定為圖形作品，有學(xué)者認(rèn)為“作出這樣的規(guī)定是因?yàn)橐话愕慕ㄖO(shè)計(jì)圖和建筑模型都可以作為作品 受到保護(hù)，但并非所有的建筑物都可以作為作品受到保護(hù)?！笔聦?shí)上，建筑設(shè)計(jì)圖與建筑物本身的關(guān)系非 常密切。建筑設(shè)計(jì)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，主要分為建筑方案設(shè)計(jì)與建筑施工設(shè)計(jì)兩階段 :建筑設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)方案中通常包含建筑

6、方案圖、建筑效果圖、建筑總體圖和結(jié)構(gòu)圖。在實(shí)際的設(shè)計(jì)過(guò) 程中，還要寫出說(shuō)明書，制作建筑模型；在有特殊要求時(shí)，則需繪制“技術(shù)設(shè)計(jì)”圖。上述圖形通常是通 過(guò)線條和色彩所表現(xiàn)出來(lái)的平面作品。因建筑學(xué)本身包含有美學(xué)的要求，它們?cè)谕庥^上與美術(shù)作品并無(wú)本 質(zhì)差異。建筑界外的人士面對(duì)這些設(shè)計(jì)圖完全可以當(dāng)作美術(shù)作品欣賞。正因如此，很多學(xué)者認(rèn)為將方案設(shè) 計(jì)圖置于美術(shù)作品中保護(hù)并無(wú)不當(dāng)。但筆者以為，方案設(shè)計(jì)圖與建筑作品關(guān)聯(lián)密切，方案設(shè)計(jì)圖是為建造 具體的建筑物設(shè)計(jì)的，盡管它包含美術(shù)的元素，但它本身并不是為美術(shù)而美術(shù)，或?yàn)樗囆g(shù)而美術(shù)。在司法 實(shí)踐中，對(duì)設(shè)計(jì)方案圖的侵犯并非將其作為美術(shù)作品予以發(fā)表、出版，而是將其所體

7、現(xiàn)的設(shè)計(jì)創(chuàng)意直接用 到侵權(quán)人的建筑設(shè)計(jì)中，或是作為其設(shè)計(jì)方案予以宣傳。盡管有的侵權(quán)行為只是將方案的大體創(chuàng)意用到自 己的建筑設(shè)計(jì)中，這并不妨礙對(duì)其建筑作品侵權(quán)的認(rèn)定。從創(chuàng)作目的和侵權(quán)事實(shí)上看，法律應(yīng)更關(guān)注建筑 方案設(shè)計(jì)圖與建筑本身的關(guān)聯(lián)性，而不是其與美術(shù)作品的關(guān)聯(lián)性。建筑施工圖“如同計(jì)算機(jī)程序中的目標(biāo) 代碼一樣，目標(biāo)代碼一般只有機(jī)器可讀”，即建筑施工圖對(duì)于建筑界之外的人而言，是沒(méi)有意義的。建筑 施工圖是連接建筑設(shè)計(jì)方案和實(shí)體建筑物的橋梁，是建筑設(shè)計(jì)師通過(guò)一系列的數(shù)學(xué)計(jì)算以及技術(shù)上的衡量 所繪制而成的。其最終目的是使得建筑者們按照施工圖建造出設(shè)計(jì)方案中設(shè)想的建筑。沒(méi)有施工圖，不可 能產(chǎn)生現(xiàn)代意義上

8、的建筑。所以，竊取他人建筑施工圖對(duì)建筑權(quán)利人來(lái)說(shuō)損失最大。由于建筑施工圖的專 業(yè)性，對(duì)其平面復(fù)制的價(jià)值不比建筑方案設(shè)計(jì)圖，但它本身包含有足以使建筑物的帶獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)形式再現(xiàn) 出來(lái)的那部分圖示。即建筑施工圖的本質(zhì)意義在于其可以將設(shè)計(jì)方案從平面圖紙變?yōu)榱Ⅲw造型，離開建筑 實(shí)體，它的價(jià)值就消散了。因而將建筑施工圖作為建筑作品予以保護(hù)是理所當(dāng)然的。3. 建筑模型 建筑模型是為了展示、觀測(cè)或施工等用途，根據(jù)一定比例，將建筑建成后的實(shí)物進(jìn)行濃縮而成的立體 作品。建筑模型是建筑物的濃縮，同樣也是設(shè)計(jì)師的獨(dú)創(chuàng)性智力成果。單獨(dú)的建筑模型更接近模型作品， 我國(guó)著作權(quán)法即將建筑模型作為模型作品予以保護(hù)。但是，為展示、

9、觀測(cè)和施工方便等目的制作的建筑模 型，是構(gòu)建建筑物過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)質(zhì)上是整個(gè)建筑的組成部分，從其存在的意義分析，將建筑模型 作為建筑作品而歸入到建筑作品中予以保護(hù)對(duì)于當(dāng)事人的行為指引，以及司法實(shí)踐都是有益的。在侵權(quán)認(rèn) 定中，建筑設(shè)計(jì)圖、建筑模型和建筑物之間的復(fù)制轉(zhuǎn)換過(guò)程，更進(jìn)一步地證明建筑作品這三種類型之間密 切的聯(lián)系。小結(jié)上述討論 : 就建筑作品侵權(quán)角度而言，筆者以為我國(guó)建筑作品的范疇?wèi)?yīng)包括建筑物本身、建筑設(shè) 計(jì)圖和建筑模型。在實(shí)踐中，三者關(guān)聯(lián)程度密切；從我國(guó)侵權(quán)的相關(guān)實(shí)例來(lái)看，對(duì)三種作品的侵權(quán)目的盡 管有發(fā)表、傳播的意圖。但多數(shù)情況下，侵權(quán)人是通過(guò)對(duì)上述三種作品的抄襲（如將平面的建筑方

10、案設(shè)計(jì) 圖復(fù)制為立體的建筑、將平面的施工設(shè)計(jì)圖再現(xiàn)為立體建筑物，以及將立體的模型復(fù)制為立體的建筑等 等），將別人的獨(dú)特性藝術(shù)成果復(fù)制到自己的建筑作品上，或是用于宣傳自己的建筑作品。從最終意義上 看，對(duì)三者的侵權(quán)行為多數(shù)情況下指向的是建筑設(shè)計(jì)。因而盡管建筑物本身、建筑設(shè)計(jì)圖和建筑模型都各 自包含有自己的藝術(shù)創(chuàng)造內(nèi)容，甚至在某些時(shí)候發(fā)生斷裂（如依據(jù)建筑方案設(shè)計(jì)圖建造起來(lái)的建筑物，有 可能因?yàn)槠渫庥^、裝飾缺乏獨(dú)創(chuàng)性而未能獲得著作權(quán)法的保護(hù)，但是建筑方案設(shè)計(jì)圖仍然受到著作權(quán)法保 護(hù)），這并不妨礙它們?cè)谇謾?quán)行為上的關(guān)聯(lián)性。二、建筑作品復(fù)制侵權(quán)的認(rèn)定（一）對(duì)建筑作品復(fù)制方式的認(rèn)定 復(fù)制是建筑作品侵權(quán)行為中

11、最常見(jiàn)的，也是最嚴(yán)重的侵權(quán)方式。其中“從平面到平面的復(fù)制”不具有 特殊性，而按照他人的建筑設(shè)計(jì)圖，制作出一個(gè)建筑模型，或建造出一幢建筑的從平面到立體的復(fù)制，則 是要特別認(rèn)定的。1. 從平面到立體的復(fù)制從平面到立體的過(guò)程是否屬于著作權(quán)法上的復(fù)制是有爭(zhēng)議的。根據(jù) 1990 年的著作權(quán)法規(guī)定，從 平面到立體的過(guò)程不屬于復(fù)制。相關(guān)人士在介紹立法背景時(shí)指出 : “把從平面到立體也視為復(fù)制將會(huì)導(dǎo)致 許多工業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)寸步難行。” 2001 年修訂后的著作權(quán)法刪除了上述規(guī)定，但并未說(shuō)明“從平面到 立體”為復(fù)制。理論上認(rèn)為新法認(rèn)可了按圖施工屬于復(fù)制范疇?！爸?2001 年修改著作權(quán)法，則刪除了上 述規(guī)定，從而

12、可以解釋為復(fù)制包括了對(duì)于作品的從平面到立體的復(fù)制?！泵绹?guó) 1990 年專門制定了建筑 藝術(shù)作品法 ，以彌補(bǔ)過(guò)去不承認(rèn)按建筑設(shè)計(jì)圖建造建筑物構(gòu)成復(fù)制的缺陷。其他伯爾尼公約成員國(guó)多在 立法中承認(rèn)從平面到立體的“再現(xiàn)”過(guò)程屬于復(fù)制。盡管在立法上，英美等國(guó)家都認(rèn)為對(duì)平面到立體的 “再現(xiàn)”過(guò)程構(gòu)成復(fù)制， 但在司法實(shí)踐中， 從平面到立體的復(fù)制的外延是受到嚴(yán)格限定的。 法院通常認(rèn)為， 產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖雖然可享受版權(quán)保護(hù)， 但根據(jù)設(shè)計(jì)圖而生產(chǎn)出的產(chǎn)品卻不能稱為著作權(quán)法意義上的作品。 譬如， 紙面上的衣服設(shè)計(jì)圖案屬于圖形著作，而依照該圖裁剪出來(lái)的衣服則不能獲得版權(quán)保護(hù)，理由是相對(duì)于藝 術(shù)上的創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，遮羞避寒方面的實(shí)

13、用功能還是衣服最基本最常見(jiàn)的用途，衣服的藝術(shù)性不能脫離實(shí)用性 而單獨(dú)存在，該理論現(xiàn)已被美國(guó)的判例多次驗(yàn)證和確立。在從平面到立體的過(guò)程中，建筑物“再現(xiàn)”的是建筑設(shè)計(jì)圖中包含有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)表達(dá)部分時(shí)，構(gòu)成 復(fù)制，因?yàn)榘鏅?quán)法所保護(hù)的是建筑物具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)表達(dá)，而非建造建筑物所使用的施工方法和建筑技 術(shù)，且建筑設(shè)計(jì)圖作為建筑作品受保護(hù)的也是其所蘊(yùn)含的創(chuàng)作表達(dá)，行為人將建筑設(shè)計(jì)圖轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄖ铮?改變的只是創(chuàng)作成果的表達(dá)方式，作為著作權(quán)保護(hù)內(nèi)容的創(chuàng)作并沒(méi)有被改變。將這種從平面到立體的按圖 施工過(guò)程視為復(fù)制是符合著作權(quán)法內(nèi)在邏輯的，而按照缺乏藝術(shù)創(chuàng)造的建筑設(shè)計(jì)圖施工所獲得的建筑物， 其所注重的是技術(shù)性的和

14、功能性效果，其依圖施工自然也不構(gòu)成復(fù)制。但這并不意味著行為人可以隨意使 用他人不包含獨(dú)創(chuàng)性的建筑設(shè)計(jì)圖。首先建筑設(shè)計(jì)圖是受著作權(quán)法保護(hù)的，對(duì)建筑設(shè)計(jì)圖的平面復(fù)制可能 構(gòu)成侵權(quán)；其次，雖然著作權(quán)法不認(rèn)定平面到立體的過(guò)程為“復(fù)制”，但是這并不意味著這種建筑設(shè)計(jì)圖 的按圖施工的“實(shí)施權(quán)”不受保護(hù)。權(quán)利人仍然可以通過(guò)專利法或商業(yè)秘密對(duì)自己的作品加以保護(hù)。2. 從立體到平面的復(fù)制建筑作品從立體到平面的過(guò)程主要表現(xiàn)為對(duì)建筑物的繪畫、攝影、錄像、拍照等。一般認(rèn)為不構(gòu)成復(fù) 制。因?yàn)閿z影師或畫家的拍攝、繪畫過(guò)程是包含有創(chuàng)造性勞動(dòng)的過(guò)程。拍攝、繪畫沒(méi)有損害建筑物在外觀 上所表現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)審美。這類作品與建筑物之間

15、，不僅僅是表達(dá)方式的不同，更重要的是表達(dá)的創(chuàng)作內(nèi) 容的不同。對(duì)建筑物“非接觸性”臨摹所產(chǎn)生的臨摹作品也是包含創(chuàng)作勞動(dòng)的作品。這種臨摹與復(fù)制他人 建筑作品設(shè)計(jì)圖情況完全不同。 它需要臨摹者具備一定的技巧， 而且要在自己的作品中加入創(chuàng)作性的勞動(dòng)， 才可能將立體的建筑物用平面的美術(shù)作品表現(xiàn)出來(lái)。所以，從立體到平面的過(guò)程不應(yīng)認(rèn)定為復(fù)制。我國(guó)著作權(quán)法第 22 條規(guī)定，對(duì)設(shè)置或陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像 為合理使用。在司法實(shí)踐中，對(duì)從立體到平面的演繹過(guò)程也不認(rèn)為屬于侵權(quán)的復(fù)制。轟動(dòng)一時(shí)的土樓紀(jì)念 章著作權(quán)糾紛一案中，法院最終認(rèn)定原告設(shè)計(jì)的以土樓為背景的紀(jì)念章以獨(dú)特的視覺(jué)表達(dá)了作

16、者的思想內(nèi) 涵和審美觀，具有獨(dú)創(chuàng)性，其對(duì)紀(jì)念章享有著作權(quán)。認(rèn)為原告的行為屬于合理使用。3. 從立體到立體的復(fù)制在理論上，只要建筑物系抄襲了他人建筑物上具有獨(dú)創(chuàng)性的外觀就應(yīng)認(rèn)定為復(fù)制。但是，對(duì)于建筑作 品而言，從立體到立體的復(fù)制即從一個(gè)建筑物直接整體性的復(fù)制出另外一個(gè)建筑是極其困難的。因此多數(shù) 國(guó)家并不將其視為版權(quán)意義下的復(fù)制，我國(guó)法律也無(wú)需做具體規(guī)定。（二）建筑作品復(fù)制侵權(quán)內(nèi)容的認(rèn)定1. 復(fù)制需為對(duì)建筑作品獨(dú)創(chuàng)性的復(fù)制著作權(quán)法只保護(hù)有獨(dú)創(chuàng)性的作品。對(duì)于建筑作品而言，在“獨(dú)創(chuàng) 性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，體現(xiàn)在各國(guó)著作權(quán)法對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定。（ 1）英國(guó)以“投入技巧、勞動(dòng)或判斷”為標(biāo)準(zhǔn)，要求 : 作品并非

17、對(duì)他人作品的抄襲；作品中投入了個(gè)人的技巧、勞動(dòng)或判斷。而且“投入技巧、勞 動(dòng)或判斷”達(dá)到一定程度才能獲得“獨(dú)創(chuàng)性”。 如果所投入的勞動(dòng)或技巧是可以忽略的， 就不產(chǎn)生著作權(quán)。 （ 2）法國(guó)以“反映作者個(gè)性”為標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)創(chuàng)性盡管在法國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中進(jìn)行了規(guī)定，但具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 來(lái)源于最高法院，其將獨(dú)創(chuàng)性定義為“表現(xiàn)在作者所創(chuàng)作作品上的反映作者個(gè)性的標(biāo)記”。法國(guó)的這一標(biāo) 準(zhǔn)被多數(shù)大陸法系國(guó)家采用。 （ 3）美國(guó)以“少量創(chuàng)造性”為標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)著作權(quán)法并沒(méi)有對(duì)獨(dú)創(chuàng)性做出詳盡 定義，在實(shí)踐中，“獨(dú)創(chuàng)性”要求獲得了充實(shí)。最初美國(guó)法院認(rèn)為“只要一件作品是由作者獨(dú)立完成的， 它就具有獨(dú)創(chuàng)性”。后來(lái)，法院進(jìn)一步認(rèn)為只有

18、投入勞動(dòng)并且具有少量創(chuàng)造性的作品才具有獨(dú)創(chuàng)性。因都強(qiáng)調(diào)作品來(lái)源于作者自己的創(chuàng)作，而非抄襲或復(fù)制；并且作者所投入的勞動(dòng)是必要因素，不管是 英國(guó)的“不可忽略”、法國(guó)的“個(gè)性標(biāo)記”還是美國(guó)的“少量創(chuàng)造性”，本質(zhì)上都強(qiáng)調(diào)了在作品的表達(dá)形 式上存在著創(chuàng)造性。所以，各國(guó)在對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定結(jié)果上是一致的。我國(guó)著作權(quán)法并沒(méi)有對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性做出規(guī)定。因?yàn)樵讵?dú)創(chuàng)性的程度上沒(méi)有一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)可以參考， 所以，司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)上述三國(guó)的規(guī)定予以借鑒 : 就建筑作品而言，其獨(dú)創(chuàng)性不要求所表達(dá)的思想和內(nèi)容 具有新穎性，只要表達(dá)方式具有創(chuàng)造性即可。在建筑物的復(fù)制中，行為人復(fù)制的建筑物需具有獨(dú)創(chuàng)性的外觀，而對(duì)于建筑設(shè)計(jì)圖的復(fù)制，

19、也應(yīng)限于 建筑設(shè)計(jì)圖中具有創(chuàng)造性的表達(dá)形式。設(shè)計(jì)圖中所包含的繪圖規(guī)則屬純粹的技術(shù)性要求，對(duì)其“復(fù)制”不 屬于對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性的侵害。同樣的道理，對(duì)于建筑模型的侵權(quán)行為也限于對(duì)模型作品的獨(dú)創(chuàng)性部分的抄襲。 如果行為人只是使用了權(quán)利人制作模型同樣的材料，采用了同樣的制作工藝等，行為人可能侵害了權(quán)利人的商業(yè)秘密或?qū)＠裙I(yè)產(chǎn)權(quán)，但并不構(gòu)成對(duì)建筑作品的侵害。2. 侵權(quán)作品需與建筑作品相同或?qū)嵸|(zhì)上相同 侵權(quán)作品與他人建筑作品相同或?qū)嵸|(zhì)上相同是認(rèn)定建筑作品侵權(quán)的最根本的要件。認(rèn)定這種“相同或 實(shí)質(zhì)性相同”必須明確以下問(wèn)題 : （1）侵權(quán)作品與建筑作品相同的質(zhì)與量。侵權(quán)人既可能全部復(fù)制建筑作 品，也可能部分復(fù)制，在理論上，只要與建筑作品具有獨(dú)創(chuàng)性的部分存在相同或?qū)嵸|(zhì)相同，就構(gòu)成侵權(quán)。 行為人將建筑作品原模原樣的進(jìn)行復(fù)制，既不改動(dòng)原作品中的內(nèi)容，也不進(jìn)行再創(chuàng)作，自然構(gòu)成侵權(quán)。而 行為人只原樣照抄建筑作品的一部分時(shí)，是否構(gòu)成