中國大陸知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況和發(fā)展(精)

1、中國大陸知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況和發(fā)展北京市廣住律師事務(wù)所律師段立紅段立紅，曾任中華人民共和國最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官。（2005 年 12 月）尊敬各位專家、各位業(yè)界同行:非常高興參加兩岸智慧財產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀與實務(wù)研討會，并有機會向各位介紹中國大陸知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的最新進(jìn)展情況，以及大陸法 院知識產(chǎn)權(quán)審判所面臨的機遇與挑戰(zhàn)。經(jīng)過近三十年的努力，中國大陸已經(jīng)初步建立了符合世界貿(mào)易組 織要求、基本能夠適應(yīng)本國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體 系，同時，努力提高全社會的知識產(chǎn)權(quán)法律意識，健全和完善公正、 高效的執(zhí)法機制，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的執(zhí)法力度。在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面，中國大陸法院自

2、1981年開始受理技 術(shù)合同糾紛案件。二十多年來，各級法院不斷拓寬知識產(chǎn)權(quán)司審判領(lǐng) 域，努力提高司法保護(hù)水平。根據(jù)法律規(guī)定，在中國大陸受到法律保 護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)不僅覆蓋了 TRIPS協(xié)議規(guī)定的所有內(nèi)容，包括專利、 商標(biāo)、著作權(quán)、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、商業(yè) 秘密、地理標(biāo)識等等，而且中國大陸法院還審理了計算機網(wǎng)絡(luò)域名、原產(chǎn)地名稱、訴前臨時禁令等新類型的知識產(chǎn)權(quán)案件。自 1985 年至 2004 年，全國地方法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)一審民事糾紛案件 69636 件，其中專利案件 18654件，著作權(quán)案件 14708 件，商標(biāo)案件 6629 件，技術(shù)合同案件 21277件，其他知識產(chǎn)權(quán)

3、案件 8368件。 2004 年全 國法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)一審民事糾紛案件中， 侵權(quán)案件占案件總量的80以上。其中，涉及外國企業(yè)組織、組織、外國人的案件151 件。2004近年來，法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)持續(xù)大幅度增長趨勢。年，全國地方法院受理的一審知識產(chǎn)權(quán)案件首次突破萬件， 達(dá)到 10654 件，訴訟標(biāo)的金額達(dá)到 33 億元。根據(jù) 2005年 1 月至 10 月的司法統(tǒng) 計，全國地方法院受理包括不正當(dāng)競爭案件在內(nèi)的各類知識產(chǎn)權(quán)一審 民事糾紛案件 11390 件，同比增長了 27.98%。隨著商標(biāo)法的修訂和實施，中國大陸法院自 2001 年開始通過對 商標(biāo)侵權(quán)、域名、 不正當(dāng)競爭等民事糾紛案件

4、的審理，在個案中認(rèn)定 馳名商標(biāo)。截至 2005年 10 月，法院已經(jīng)認(rèn)定了“ DUPONT 、 “舒膚 佳safeguard'、“中化”等72件馳名商標(biāo)，其中9件馳名商標(biāo)的權(quán)利 人是外國人。 法院對馳名商標(biāo)加強了保護(hù)力度， 切實保護(hù)了中外知識 產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。 中國大陸法院依法認(rèn)定馳名商標(biāo)時， 考慮下列因素：相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度，該商標(biāo)使用的持續(xù)時間，該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、 程度和地理范圍，該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的紀(jì)錄， 以及涉及該商標(biāo)馳名的其他因素中國大陸法院在審理涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件時，采用“被動保護(hù)、個案認(rèn)定、的原則，即只有根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情

5、況需要認(rèn)定該商標(biāo)為 馳名商標(biāo)時，才予以認(rèn)定。 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對曾經(jīng)被法院認(rèn)定為馳名 的商標(biāo)，在另一案件中請求予以特殊保護(hù)的， 如果對方當(dāng)事人對該商 標(biāo)是否馳名提出異議， 則法院仍然應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法的相應(yīng)規(guī)定依法認(rèn) 定其請求保護(hù)的商標(biāo)是否馳名。中國大陸法院也非常注重知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)的建立和專業(yè)法官 的培養(yǎng)。目前， 全國各高級人民法院、各省會市中級人民法院和較大 城市的中級人民法院及部分基層人民法院建立了專門的知識產(chǎn)權(quán)審 判庭。最高人民法院 1996 年設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭， 2000 年更名為民 事審判第三庭。 中國大陸法院對專利案件、 植物新品種糾紛案件和集 成電路布圖設(shè)計案件實行集中管轄。最高人

6、民法院已經(jīng)指定全國 50 個中級人民法院作為專利案件的一審法院。 2004 年全國法院受理的 知識產(chǎn)權(quán)案件中已經(jīng)有超過 90的案件由中級人民法院作為一審法 院審理。中國大陸法院還高度重視知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍的職業(yè)化建設(shè)， 已經(jīng)培養(yǎng)了一批年富力強、 高學(xué)歷、 具有專業(yè)特長和豐富審判經(jīng)驗的 專業(yè)法官，多數(shù)法官具有碩士以上學(xué)位。最高人民法院自 1978年以來共計發(fā)布了 47 件知識產(chǎn)權(quán)司法解釋 文件，其中 41 件仍然現(xiàn)行有效。這些司法解釋內(nèi)容涉及專利、商標(biāo)、 著作權(quán)、計算機網(wǎng)絡(luò)域名、 植物新品種等案件的審理，還包括對侵犯 專利、商標(biāo)、著作權(quán)知識產(chǎn)權(quán)行為采取訴前臨時禁令以及證據(jù)保全等救濟(jì)措施。這些司法解

7、釋確立和完善了知識產(chǎn)權(quán)審判制度和法院處理 糾紛的法律適用原則， 是中國大陸法院執(zhí)法的重要依據(jù)， 對及時解決 各級法院審判中出現(xiàn)的疑難問題和統(tǒng)一執(zhí)法尺度起到了重要作用。關(guān)于專利侵權(quán)訴訟中， 被控侵權(quán)方針對專利權(quán)人提出申請宣告專 利權(quán)無效的問題， 根據(jù)中國大陸專利法規(guī)定， 自國務(wù)院專利行政部門 公告授予專利權(quán)之日起， 任何人或者單位認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合 本專利法有關(guān)規(guī)定的，都可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無 效。專利復(fù)審委員會對宣告專利權(quán)無效的請求應(yīng)當(dāng)及時審查作出決 定，對該決定不服的請求人或者專利權(quán)人， 可以在收到通知之日起三 個月內(nèi)向北京市第一中級人民法院法院起訴。 相關(guān)司法解釋規(guī)定，

8、 法 院受理的侵犯實用新型、 外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件， 被告在答辯期間 內(nèi)請求宣告該項專利權(quán)無效的， 法院應(yīng)當(dāng)中止侵權(quán)案件的審理， 但是， 對于原告的專利權(quán)是發(fā)明專利的， 即使被控侵權(quán)人在答辯期間內(nèi)提出 了宣告該專利權(quán)無效的申請， 法院也將不中止侵權(quán)訴訟。 為平衡知識 產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公眾的利益， 既要及時制裁侵權(quán)行為、 切實保護(hù)專 利權(quán)人利益，同時又要彌補對實用新型和外觀設(shè)計專利不進(jìn)行實質(zhì)審 查的法律機制上的不足，相關(guān)司法解釋還規(guī)定，有下列情形之一的， 法院可以不中止訴訟：1、專利權(quán)人出具的檢索報告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實用新型專利喪失新穎 性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻(xiàn)的；2、被控侵權(quán)人提供的證據(jù)不足以證明其使

9、用的技術(shù)已經(jīng)公知的；3、被控侵權(quán)人請求宣告該專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的 理由明顯不足的；4、法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)中止訴訟的其他情形。上述措施的正確貫徹實施，縮短了法院專利侵權(quán)案件的審理周 期，提高了法律機制的工作效率， 引導(dǎo)專利權(quán)人和其他競爭者合理分 析訴訟風(fēng)險以及市場經(jīng)營風(fēng)險， 從而達(dá)到平衡專利權(quán)人和社會公眾利 益的目的。但是， 在司法實踐中，涉及專利侵權(quán)訴訟與請求宣告該專 利權(quán)無效的程序銜接問題仍然存在。 例如，專利復(fù)審委員會作出專利 權(quán)有效的決定后， 已經(jīng)中止訴訟的法院是否可以恢復(fù)該侵權(quán)訴訟的審 理？還是等待復(fù)審委員會的決定被法院的行政訴訟裁決確定其效力 后，再回復(fù)侵權(quán)訴訟審理？法院是否

10、可以在審理專利復(fù)審委員會作出 該專利權(quán)有效或者無效的行政判決中，直接變更行政決定的具體內(nèi) 容，判決涉案專利權(quán)的有效性？有關(guān)專家和學(xué)者也在研究和探討上述 問題，并將盡快確定處理此類問題的基本原則， 從而進(jìn)一步完善現(xiàn)行 的專利法律機制，充分發(fā)揮專利法律制度優(yōu)勢，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，激勵創(chuàng)新，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件與其他民事糾紛案件相比較，涉及的爭議焦點和證據(jù)材料多， 法律關(guān)系也紛繁復(fù)雜。 中國大陸法院非常重視保 證知識產(chǎn)權(quán)案件審理過程中的程序公正性， 特別是證據(jù)的收集、 調(diào)查、 質(zhì)證和認(rèn)證等訴訟環(huán)節(jié)的公開、公平、公正，保障雙方當(dāng)事人享有充 分的訴訟權(quán)利。中國大陸法院審理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案

11、件適用民事訴 訟法“誰主張，誰舉證”的基本原則。當(dāng)事人對自己提出的主張不能 提供證據(jù)證明的， 負(fù)有舉證責(zé)任的一方將承擔(dān)不利后果。 有關(guān)知識產(chǎn) 權(quán)實體法律中明確規(guī)定了 “專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明 專利，適用舉證責(zé)任倒置” ，法院在審理這類案件中嚴(yán)格依據(jù)實體法 和程序法的規(guī)定， 要求被控侵權(quán)方對其所使用的制造同樣產(chǎn)品的方法 提供證據(jù)。 法院在審理知識產(chǎn)權(quán)案件過程中， 也根據(jù)案件的具體情況 適用“過錯推定原則” 。當(dāng)事人提交法庭的任何證據(jù)必須經(jīng)過質(zhì)證程 序，才能夠作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。 2003 年 6 月，最高人民法院 審結(jié)了（美國）伊萊利利公司起訴江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司侵犯專 利

12、權(quán)案。該案審理過程中， 被控侵權(quán)方主張其所使用的制備吉西他濱 產(chǎn)品的方法屬于其商業(yè)秘密， 以要求保密為由， 拒絕提交對專利權(quán)人 對此證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。最高法院在該案終審裁定書中指出： 中華人民 共和國民事訴訟法 的相關(guān)規(guī)定， 在程序上給予了專利權(quán)人要求被控 侵權(quán)方有效披露完整的涉及該新產(chǎn)品制造方法的證據(jù)材料并進(jìn)行質(zhì) 證的權(quán)利，給予了被控侵權(quán)方要求專利權(quán)人對披露的證據(jù)中涉及商業(yè) 秘密的內(nèi)容進(jìn)行保密的權(quán)利； 在實體上對當(dāng)事人在訴訟中披露商業(yè)秘 密可能受到的損害也充分給予了考慮， 在保障當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利的 同時對當(dāng)事人的實體民事權(quán)益提供有效保護(hù)。 對被控侵權(quán)人提交的要 求保密的制備鹽酸吉西他濱產(chǎn)品的工

13、藝方法資料， 也應(yīng)當(dāng)依照上述法 律規(guī)定進(jìn)行質(zhì)證。法院只有在雙方當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的基礎(chǔ)上， 才能夠?qū)Ρ豢厍謾?quán)方法與專利方法是相同、 等同還是不同作出正確的判斷。的基本該案所確立的 “當(dāng)事人商業(yè)秘密證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上質(zhì)證” 原則，以及案件裁決的最終結(jié)果， 對于同類情況的案件具有指導(dǎo)和示 范作用。本案終審裁定的重要意義在于， 對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中涉 及當(dāng)事人商業(yè)秘密是否應(yīng)當(dāng)質(zhì)證的疑問， 通過最高法院裁判文書的方 式予以明確，從而體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)審判司法審判中的程序正義原則。面對全球經(jīng)濟(jì)科技的飛速發(fā)展， 中國大陸綜合國力不斷增強， 科 技創(chuàng)新能力逐步提高， 國際國內(nèi)對于知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的要求也在不 斷提升，涉及生物化學(xué)、芯片、計算機軟件等高技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 案件越來越多，中國大陸法院的知識產(chǎn)權(quán)審判工作也面臨著機遇與挑 戰(zhàn)。據(jù)了解，最高法院正在對專利侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)、商標(biāo)與企業(yè)名稱等 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突、音樂電視（ MTV ）著作權(quán)糾紛法律適用問題等 專項議題，積極開展調(diào)查研究和專家論證。 2005年 11月，最高人民 法院發(fā)布了關(guān)于審理涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突民事糾紛案件適用法律 若干問題的解釋、關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事糾紛案件適用法律若干 問題的解釋、關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件適用法律若干問 題的解釋和關(guān)于審理涉及音樂著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若