重新鑒定申請書致傷物和致傷方式推斷及傷殘等級)

1、重新鑒定申請書申請人： 陽謀被申請人： 劉某請求事項：請求中級人民法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對劉某的致傷物和致傷方式推斷及 傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。事實(shí)與理由：申請人與被申請人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案貴院已受理（案號： （2015） X 中民三終字第X號）。2014年X月X日XX司法鑒定所作出鑒定意見：“被鑒定人劉某因道路交通 事故鈍器（人體）損害傷至其嚴(yán)重顱腦外傷后綜合征的傷殘程度構(gòu)成X （十）級傷殘?！鄙暾埲藢υ撹b定意見存在異議。一、被申請人做鑒定時故意不提供完整的住院病歷，隱瞞相關(guān)情況。2012年X月X日發(fā)生交通事故后，被申請人曾到 XX市第一人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，并于2012年X月

2、X日治愈出院。此后，2014年X月X日至2014年X月X日，被申請人在XX 市紅十字會醫(yī)院住院治療1XX天。在2014年X月X日，XX司法鑒定所接受委托進(jìn)行鑒定過程中，被申請人并未將2014年長達(dá)近 5 個月之久的住院病歷，作為檢材提供給司法鑒定機(jī)構(gòu)（在一審開庭時，被申請 人提交該次住院病歷作為證據(jù)使用） 。因為該病歷記載“體格檢查 -頭部及其器官：頭顱正常，頭皮正常表明被申請人頭部的損失早已恢復(fù)，不排除被申請人故意隱瞞病歷，誤導(dǎo)司法鑒定機(jī)構(gòu)作出有利于被申請人的意見。 司法鑒定機(jī)構(gòu)因缺少該份重要的病歷檢材， 其于2014年X月X日作出的鑒定意見不具有客觀性和準(zhǔn)確性。二、XX司法鑒定所僅憑一句“

3、結(jié)合本案案情”就得出“符合道路交通事故鈍器（人體 墜落）碰擊所形成”的結(jié)論，顯然屬于主觀臆斷。被申請人在事故發(fā)生后，先后十次到 XX市第一人民醫(yī)院治療，并經(jīng)多次頭顱 CT掃描 和頭部體格檢查，被申請人的頭部均未被檢出存在顱骨凹陷。在2013年X月X日被申請人到XX市紅十字醫(yī)院入院治療的病歷記載，“現(xiàn)病史：患者 2月前由于頭部外傷，當(dāng)時昏迷約 30分鐘”“體格檢查-頭部：頭顱頭頂部，近直線處 有直徑4.0cm顱骨凹陷。”那么根據(jù)以上內(nèi)容可以得知，被申請人是在2013年X月X日左 右，其頭部受到外傷，并出現(xiàn)昏迷；此后拖了 2個月才到醫(yī)院進(jìn)行診治，被檢出頭部有顱 骨凹陷。從時間上來看，被申請人該次發(fā)

4、生的頭部損傷，顯然不是2012年X月X日發(fā)生的交通事故所造成；從結(jié)果來看，事故當(dāng)天被申請人并未發(fā)生昏迷，也沒被檢出存在顱骨凹 陷，而此次被申請人頭部受外傷時昏迷了 30分鐘之久，但又沒有當(dāng)即進(jìn)行診治，拖了 2個 月的時間才去醫(yī)院診治。如此看來，XX司法鑒定所并未運(yùn)用法醫(yī)病理學(xué)對劉某的上述病情進(jìn)行一個準(zhǔn)確的、科 學(xué)的系統(tǒng)分析，僅僅是“結(jié)合本案案情” ，便主觀臆斷的認(rèn)為損傷為交通事故所造成，而且 推斷認(rèn)定所謂的“鈍器”是“人體” 。為貼合案情而做出的鑒定意見，其真實(shí)性、客觀性、 可靠性效力之微可想而知。三、被申請人的損傷，并未構(gòu)成傷殘。被申請人并不符合傷殘評定標(biāo)準(zhǔn) 顱腦、脊椎及周圍神經(jīng)損傷致：a）

5、 “神經(jīng) 功能障礙，日?；顒幽芰p度受限；”的情形，不構(gòu)成X （十）級傷殘。首先，申請人經(jīng)咨詢專業(yè)醫(yī)學(xué)人士得知， 被申請人MRT影像片（2013年X月X日，MR029364）顯示的左側(cè)橫竇較右側(cè)變小，該現(xiàn)象很可能是由于X月X日被申請人的腦電圖檢 查報告，僅是反映被申請人當(dāng)時當(dāng)次的腦電波異常，僅憑借一次的檢查結(jié)果并不能說明被 申請人的腦電波一直存在異常。最后，“煮飯有時放多水，有時放水少，炒菜有時放多鹽，有時放少鹽” ， 這在我們的 日常生活中難免不會發(fā)生，不能作為被申請人日常活動能力受限的依據(jù)。綜上所述，XX司法鑒定所作出的鑒定意見缺乏重要病歷檢材，純屬主觀臆斷，被申請 人不符合構(gòu)成傷殘評定等級的情形