內(nèi)部控制讀書(shū)筆記

1、.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷的披露會(huì)提升投資效率嗎?本文提供了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和投資效率之間因果關(guān)系的直接證據(jù)。在 SOX法案背景下，通過(guò)檢驗(yàn)披露內(nèi)部控制缺陷公司的投資行為，發(fā)現(xiàn)在披露內(nèi)部控制缺陷之前，處于融資約束（無(wú)融資約束）的公司表現(xiàn)為投資不足（投資過(guò)度）。更重要的是，發(fā)現(xiàn)這些公司披露內(nèi)部控制缺陷后，投資效率顯著提升。作者提出兩組假設(shè)：H1a：存在融資約束的ICW公司在披露 ICW的前一年更可能投資不足。H2b：不存在融資約束的ICW公司在披露 ICW的年前一年更可能投資過(guò)度。H2a：存在融資約束的ICW公司在披露 ICW后的年度較少發(fā)生投資不足。H2b：不存在融資約束的ICW公司在披露 ICW

2、后的年度較少發(fā)生投資過(guò)度。樣本選擇本文的研究以 2004-2007 年首次披露重大 ICW 的公司為樣本，樣本來(lái)自 AuditAnalytics 數(shù)據(jù)庫(kù)，不包括 2002 年和 2003 年是因?yàn)檫@兩年鮮有 ICW的披露，并剔除了根據(jù) 20-F1, 和 10-K/QSB進(jìn)行披露的外國(guó)公司和小公司，將數(shù)據(jù)與 Compustat 用 CIK 標(biāo)識(shí)符合并后， 獲得了 2004-2007 年在 10-K 和 10-Q 表格中首次披露內(nèi)部控制信息的 1696 家公司樣本。本文運(yùn)用兩種不用的方式選擇內(nèi)部控制有效的控制樣本。第一張是混合樣本，第二種樣本選擇方式是根據(jù)模型的傾向得分配比法。對(duì) ICW公司和控制

3、公司在 T-1 年、T+l 年和 T+2 年的分級(jí)檢驗(yàn)顯示， T-1 年，混合樣本檢驗(yàn)支持 Hlb ，但不支持 H1a?；旌闲掖鏄颖揪恢С?H1a和 H1b；T+l年和 T+2 年混合樣本和混合幸存樣本的檢驗(yàn)均支持H2b，但不支持 H2a.回歸分析結(jié)果1、基于混合樣本 T-1 年度特定條件下的非效率投資檢驗(yàn)在給定公司可獲得融資條件下，這些不利的影響表現(xiàn)為投資過(guò)度或投資不足，并且在經(jīng)濟(jì)上和統(tǒng)計(jì)上兩者都是顯著的。在考慮盈余質(zhì)量和各種公司治理機(jī)制的影響后，其結(jié)果仍然穩(wěn)健，2、基于混合樣本的披露ICW后非效率投資變化的檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果表明， ICW公司在披露 ICW前（ T-1 ）年的非效率投資，在披露

4、ICW后消失了，支持 H1a、H2a、H1b 和 H2b?；旌蠘颖镜姆治鲋?，投資過(guò)度在首次披;.露后的第一年 （T+1）完全消失了， 而投資不足直到第二年統(tǒng)計(jì)上才變得不顯著。這可能是因?yàn)闇p少投資過(guò)度比減少投資不足更容易， 因?yàn)楹笳咝枰I集額外的資金。本文還進(jìn)行了補(bǔ)充分析，結(jié)果均支持作者的實(shí)證發(fā)現(xiàn)。結(jié)論本文分折了公司前次披露 ICW前后、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷與投資效率之間的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)在首次披露 ICW的前一年， 相對(duì)于控制公司， 當(dāng)運(yùn)營(yíng)環(huán)境更易于投資過(guò)度 ( 投資不足）時(shí)， ICW公司會(huì)投資過(guò)度 ( 投資不足 ) 。然而，這些非效率投資在披露重大缺陷后的第二年就消失了。本文的發(fā)現(xiàn)支持了作者關(guān)于無(wú)

5、效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制對(duì)投資效率會(huì)產(chǎn)生顯著負(fù)面影響的假設(shè)。 披露 ICW會(huì)導(dǎo)致股東和公司其他利益相關(guān)者加強(qiáng)監(jiān)管、 ，并提升公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。這些變化緩解了代理問(wèn)題，例如逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，因此提升了公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。 通過(guò)檢驗(yàn)披露 ICW環(huán)境下投資效率的變化， 本文為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和投資效率之間的因果關(guān)系提供了更直接的證據(jù)。公司治理和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制：監(jiān)管制度比較本文分析公司治理和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系。利用根據(jù) SOX302 條款和 SOX404 條款披露的內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司審計(jì)委員會(huì)成員的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)、 財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和董事會(huì)強(qiáng)度與內(nèi)部控制缺陷的概率顯著負(fù)相關(guān)

6、。但這種關(guān)系僅在 SOX404 條款的樣本組中存在，在 SOX302 條款的樣本組中沒(méi)有這種關(guān)系。 本文還發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控缺陷的披露和指定沒(méi)有會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的財(cái)務(wù)專(zhuān)家或多元化財(cái)務(wù)專(zhuān)家相關(guān)。 本文認(rèn)為，董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)特征與內(nèi)控質(zhì)量相關(guān)，然而，這種關(guān)系只在更為嚴(yán)格的 SOX 404條款下存在。研究問(wèn)題本文主要研究公司治理和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系，主要分為兩個(gè);.分：第一，分析公司治理特征與內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系；第二，探討在 SOX302條款和要求披露內(nèi)部控制缺陷，但是SOX404 條款比 SOX302 條款更加嚴(yán)格，其要求審計(jì)師就內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。樣本選擇本文的樣本來(lái)源于Audit

7、Analytics數(shù)據(jù)庫(kù)，共獲得自 2004 年 11 月至 2006年 5 月共 10568 個(gè)公司年度關(guān)系值。在回歸模型中引入因變量、虛擬變量等。實(shí)證結(jié)果描述性統(tǒng)計(jì)本文按照加速申報(bào)公司和非加速申報(bào)公司， 對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)， 加速申報(bào)公司審計(jì)委員會(huì)規(guī)模更大、 開(kāi)會(huì)次數(shù)更多、 擁有財(cái)務(wù)報(bào)告專(zhuān)家和會(huì)計(jì)專(zhuān)家比例更高?；貧w結(jié)果表明審計(jì)委員會(huì)擁有更多的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)或者財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量越高， 越少披露內(nèi)部控制缺陷。 公司治理機(jī)制和內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系依賴(lài)于監(jiān)管制度， 而不是加速申報(bào)公司或非加速申報(bào)公司的其他因素。本文還做了一些補(bǔ)充檢驗(yàn)，對(duì)實(shí)證結(jié)果沒(méi)有產(chǎn)生影響。結(jié)論本文分析公司治

8、理和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系。利用根據(jù)SOX302條款和 SOX404 條款披露的內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司審計(jì)委員會(huì)的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)和財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)部控制缺陷的概率顯著負(fù)相關(guān)。但這種關(guān)系僅在 SOX404 條款的樣本組中存在，在SOX302 條款的樣本組不存在這種關(guān)系。這表明公司治理軹和內(nèi)部控制質(zhì)量在不同制度背景下的關(guān)系并不相同。本文在以下方面可能存在局限：第一，僅測(cè)試實(shí)施SOX404 條款后兩年的樣本，樣本期間較短；第二，仍然避免不廠可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。;.離職審計(jì)合伙人供職審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部控制缺陷本文研究了根據(jù) SOX404 條款報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷和審計(jì)委員會(huì)委員

9、具有審計(jì)合伙人工作背景之間的關(guān)系， 該合伙人背景分為與公司外部審計(jì)師有關(guān)聯(lián)和沒(méi)有關(guān)聯(lián)兩類(lèi)。本文發(fā)現(xiàn)，有關(guān)聯(lián)合伙人和無(wú)關(guān)聯(lián)合伙人在審計(jì)委員會(huì)任職都與內(nèi)部控制缺陷負(fù)相關(guān)， 這個(gè)結(jié)果表明， 紐約證券交易所和納斯達(dá)克證券交易所關(guān)于針對(duì)有關(guān)聯(lián)的合伙人三年 “冷卻期” 的規(guī)定是否恰當(dāng)值得進(jìn)一步的討論。 進(jìn)一步檢驗(yàn)表明當(dāng)有情況顯示內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)， 有關(guān)聯(lián)的合伙人不允許管理層回避披露內(nèi)部控制缺陷， 并且有關(guān)聯(lián)的合伙人在審計(jì)委員會(huì)任職與經(jīng)績(jī)效調(diào)整的可操縱應(yīng)計(jì)成反比。 總的來(lái)說(shuō)， 本文的發(fā)現(xiàn)可以解釋為： 有離職審計(jì)合伙人在審計(jì)委員會(huì) ( 無(wú)論是否與外部審計(jì)師有關(guān)聯(lián) ) 任職對(duì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督更有效。本

10、文所研究的主要問(wèn)題是：有關(guān)聯(lián)的離職審計(jì)合伙人和無(wú)關(guān)聯(lián)的離職審計(jì)合伙人供職于審計(jì)委員會(huì)是否會(huì)影響公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。 無(wú)關(guān)聯(lián)的離職審計(jì)合伙人是指該董事此前是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人， 但該事務(wù)所當(dāng)前或過(guò)去并不負(fù)責(zé)公司的外部審計(jì)，無(wú)關(guān)聯(lián)離職審計(jì)合伙人不存在監(jiān)管部門(mén)擔(dān)心的獨(dú)立性受到威脅的情況；有關(guān)聯(lián)的離職審計(jì)合伙人是指，該董事以前是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人，且該事務(wù)所當(dāng)前或過(guò)去曾經(jīng)負(fù)責(zé)公司的外部審計(jì)。 有關(guān)聯(lián)的離職審計(jì)合伙人成為審計(jì)委員會(huì)成員，其有效監(jiān)督內(nèi)部控的效果取決于他們的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)能否超過(guò)其關(guān)聯(lián)性對(duì)審計(jì)委員會(huì)的客觀性和獨(dú)立性帶來(lái)的負(fù)面影響。本文首先分析了無(wú)關(guān)聯(lián)的離職審計(jì)合伙人對(duì)審計(jì)委員會(huì)有效性的貢獻(xiàn)，

11、并以此作為參照， 這一設(shè)計(jì)非常巧妙地剔除了獨(dú)立性的影嚇， 保留了離職審計(jì)合伙人的其他特征。 然后，本文檢驗(yàn)如果是有關(guān)聯(lián)的離職審計(jì)合伙人， 受獨(dú)立性的影響，結(jié)論是否不同。本文預(yù)期，第一，無(wú)關(guān)聯(lián)審計(jì)合伙人供職于審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部控制缺缺陷負(fù)相關(guān)； 第二，一是有關(guān)聯(lián)審計(jì)合伙人供職于審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部缺陷沒(méi)有相關(guān)性； 二是監(jiān)管人員擔(dān)心獨(dú)立性威脅意味著兩者應(yīng)該正相關(guān)； 三是有關(guān)聯(lián)的離職審計(jì)合伙人多年來(lái)積攢的針對(duì)客戶(hù)和非針對(duì)客戶(hù)的專(zhuān)業(yè)性和經(jīng)驗(yàn)意味著兩者應(yīng)該負(fù)相關(guān)。本文內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)來(lái)源于AuditAnalytis數(shù)據(jù)庫(kù)，審計(jì)委員會(huì)數(shù)據(jù)來(lái)源于 Board Analyst數(shù)據(jù)庫(kù)，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于Compust

12、at 數(shù)據(jù)庫(kù)。剔除銀行和金融機(jī)構(gòu)以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到有效樣本1225 個(gè)。;.本文的研究發(fā)現(xiàn)，如果審計(jì)委員會(huì)的成員中有曾經(jīng)擔(dān)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)合伙人的工作背景， 那么其無(wú)論是否與公司的外審有關(guān)聯(lián)， 在監(jiān)督過(guò)程中都能更好地了解內(nèi)部控制缺陷， 并且能更好地指出這些缺陷。 同時(shí)，本文也發(fā)現(xiàn)有關(guān)聯(lián)的離職審計(jì)合伙人在三年 “冷卻期” 期間或之后任職于審計(jì)委員會(huì)均與內(nèi)部控制缺陷負(fù)相關(guān)。兩個(gè)關(guān)鍵的補(bǔ)充測(cè)驗(yàn)說(shuō)明， 有關(guān)聯(lián)的離職審計(jì)合伙人沒(méi)有協(xié)助管理層隱瞞內(nèi)部控制缺陷， 并且有關(guān)聯(lián)的合伙人與經(jīng)績(jī)效調(diào)整的可操縱應(yīng)計(jì)成負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文的結(jié)果意味著前合伙人的專(zhuān)業(yè)性為內(nèi)部控制在審計(jì)委員會(huì)供職監(jiān)督提供了較大的

13、貢獻(xiàn)，并且政策制定者和監(jiān)管部門(mén)擔(dān)心的有關(guān)聯(lián)離職合伙人的獨(dú)立性問(wèn)題并不影響審計(jì)委員會(huì)質(zhì)量。局限性： 1、缺少數(shù)據(jù)，不能測(cè)試真正審計(jì)過(guò)客戶(hù)的離職審計(jì)合伙人是否與沒(méi)有真正審計(jì)過(guò)客戶(hù)的離職審計(jì)合伙人一樣有效 2、研究檢驗(yàn)了相關(guān)性是無(wú)法推斷因果關(guān)系。 3、本文研究?jī)H限于合伙人層面。內(nèi)部控制缺陷與信息不確定性本文分析了 SOX302 條款下 330 個(gè)公司未經(jīng)審計(jì)的內(nèi)部控制信息披露及SOX404 條款下 383 個(gè)公司經(jīng)審計(jì)的內(nèi)部控制信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)SOX302 條款下的內(nèi)部控制信息披露公司存在 -1.8%的異常收益， 權(quán)益資本成本則上升了 68 個(gè)基點(diǎn)。本文為 SOX302 條款下信息披露具有信

14、息含量，表明相關(guān)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性較差。相反，本文沒(méi)有發(fā)現(xiàn) S0X404 條款的信息披露對(duì)股票價(jià)格和公司的權(quán)益資本成本具有顯著影響。 此外，本文還發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量的提高降低了 SOX302 條款信息披露的負(fù)向市場(chǎng)反應(yīng)， 加速申報(bào)公司 ( 規(guī)模較大的公司 ) 的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng) (-1.10%) 較弱，而非加速申報(bào)公司的異常收益率為 -4.22%。本研究對(duì)小規(guī)模上司公司執(zhí)行內(nèi)部控制監(jiān)管提供了參考： 小規(guī)模上市公司重大內(nèi)部控制缺陷披露具有更高的信息含量，表明其披露前具有更高的信息不確定性。本文主要研究了 SOX302 條款及 SOX404 條款是否提供了關(guān)于公司內(nèi)部控制;.的增量信息，及上述信息披露對(duì)公

15、司股票價(jià)格和內(nèi)含資本成本的影響。SOX法案是自 1933 年證券法及 1934 年證券交易法頒布實(shí)施以來(lái)對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)影響最大的法案。本文對(duì)于理解市場(chǎng)投資者如何評(píng)價(jià)SOX302 條款及 SOX404 條款，以及充分理解 SOX法案的經(jīng)濟(jì)后果具有十分重要的意義。作者提出三個(gè)假設(shè)：H1：內(nèi)部控制重大缺陷披露導(dǎo)致投資者預(yù)期改變。H2：與控制樣本相比， 披露內(nèi)部控制重大缺陷的公司，將有更小的正向預(yù)期調(diào)整和更高的審計(jì)及咨詢(xún)費(fèi)用。H3：與控制樣本相比， 披露內(nèi)部控制重大缺陷的公司，其內(nèi)資含量成本的提高幅度更大。樣本選擇在 2004 年 SEC檔案中，以“重大缺陷”和“內(nèi)部控制“為關(guān)鍵詞搜索，得到 SOX

16、302 條款下披露了內(nèi)部控制重大缺陷的330 家公司 ( 必須有股票收益數(shù)據(jù) ) 。類(lèi)似的 SOX 404條款下披露內(nèi)控重大缺陷的公司數(shù)為383 個(gè)。股票收益和市值數(shù)據(jù)來(lái)自 CRSP數(shù)據(jù)庫(kù)。本文使用回歸方程， 預(yù)期審計(jì)質(zhì)量對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)有正影響。檢驗(yàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)的影響等。通過(guò)實(shí)證分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn) SOX302 條款下披露內(nèi)部控制重大缺陷具有顯著為負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)，而SOX 404 條款并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著市場(chǎng)反應(yīng)，表明SOX 404條款下披露內(nèi)部控制重大缺陷信息環(huán)境更好，降低了市場(chǎng)反應(yīng)程度。內(nèi)部審計(jì)職能與內(nèi)部控制重大缺陷的披露本文檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)職能在依據(jù)SOX 404條款

17、披露內(nèi)部控制重大缺陷中所發(fā)揮的作用。本文采用來(lái)自 214 家公司的數(shù)據(jù)， 檢驗(yàn)了重大缺陷披露與IAF 屬性和 IAF 活動(dòng)的關(guān)系。 結(jié)果表明，重大缺陷的披露與內(nèi)審人員的教育水平、現(xiàn)場(chǎng)工;.作質(zhì)量保證技術(shù)的使用程度、 財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)審活動(dòng)強(qiáng)度以及對(duì)于內(nèi)控缺陷修正的后續(xù)監(jiān)督都顯著負(fù)相關(guān)。執(zhí)行 SOX 404 條款的時(shí)點(diǎn)和后續(xù)的監(jiān)督表明 IAF 質(zhì)量的這些方面有助于減少重大缺陷的發(fā)生。 此外，本文還發(fā)現(xiàn)， 重大缺陷披露的可能性與在審計(jì)工作中采用評(píng)級(jí)方法和內(nèi)外部審計(jì)的協(xié)調(diào)程度顯著正相關(guān)， 表明這些活動(dòng)提高了執(zhí)行 SOX 404條款流程的有效性。研究問(wèn)題問(wèn)題的提出管理層最終要對(duì)建立和維持良好的財(cái)務(wù)報(bào)告

18、內(nèi)部控制負(fù)責(zé)， 并對(duì)其有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)則為管理層履行這一職能提供支持。 另外，外部審計(jì)準(zhǔn)則同樣將內(nèi)部審計(jì)視為財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程中的重要角色。 盡管 IAF 的職責(zé)與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制密切相關(guān)，卻很少有研究為此提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 本文主要研究?jī)?nèi)部審計(jì)職能在依據(jù) S0X 404 條款披露內(nèi)部控制重大缺陷中所發(fā)揮的作用。IAF 質(zhì)量和重大缺陷披露之間的整體關(guān)系取決于IAF 的屬性和活動(dòng)是如何影響重大缺陷的存在、發(fā)現(xiàn)和披露的。如果財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性隨著IAF質(zhì)量的提高而提高， 那么 IAF 質(zhì)量應(yīng)當(dāng)與存在內(nèi)部控制問(wèn)題的可能性負(fù)相關(guān)，與發(fā)現(xiàn)并披露內(nèi)控缺陷的可能性正相關(guān)。IAF 質(zhì)量越高，越能夠防止管理

19、層對(duì)內(nèi)部控制問(wèn)題處置不力，促使管理層將內(nèi)部控制制度落實(shí)到位。 另外，能力更強(qiáng)的 IAF 更可能在內(nèi)部控制問(wèn)題初露端倪時(shí)，對(duì)其進(jìn)行識(shí)別和修正， 防止其進(jìn)一步惡化為重大缺陷。 公司存在的內(nèi)控缺陷減少了，公開(kāi)披露重大缺陷的可能性自然也就減少了。 如果二個(gè)重大缺陷已經(jīng)存在，那么本文預(yù)期， 更高質(zhì)量的 IAF 具有更強(qiáng)的識(shí)別能力， 能夠提高缺陷披露的可能性。本文認(rèn)為 IAF 能力越強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)已存在的重大缺陷的可能性越高， 由于管理層無(wú)法及時(shí) ( 在報(bào)告期末前 ) 成功修正已發(fā)現(xiàn)的重大缺陷， 從而披露重大缺陷的可能性也越高。本文對(duì) IAF 質(zhì)量衡量如下：一是內(nèi)審人員能力；二是內(nèi)審獨(dú)立性；三是 IAF 相關(guān)投

20、人；四是 IAF 活動(dòng)的性質(zhì)和范圍。 因?yàn)榍叭齻€(gè)衡量維度針對(duì)的是組織執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)的特征， 本文將其歸為 IAF 屬性，最后一個(gè)衡量維度是 IAF 活動(dòng)的性質(zhì)和范圍，針對(duì)的是由績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)的 IAF 實(shí)務(wù)。一方面， 內(nèi)審人員能力、內(nèi)審獨(dú)立性以及 IAF 相關(guān)投入能提高 IAF 質(zhì)量，;.進(jìn)而減少重大缺陷存在的可能性。 另一方面，如果一個(gè)重大缺陷已經(jīng)存在， 更高質(zhì)量的 IAF 可能發(fā)現(xiàn)該缺陷。 鑒于 IAF 屬性對(duì)重大缺陷披露的影響是雙向的， 本文提出以下不定向的假設(shè)：H1 企業(yè)報(bào)告重大缺陷的可能性與內(nèi)審人員能力、獨(dú)立性和相關(guān)投入顯著相關(guān)。H2 企業(yè)報(bào)告重大缺陷的可能性與現(xiàn)場(chǎng)工作質(zhì)量保證技術(shù)的使用

21、程度， 針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告活動(dòng)的 IAF 活動(dòng)強(qiáng)度，以及是否使用評(píng)分方法顯著相關(guān)。H3 執(zhí)行 IAF 后續(xù)監(jiān)督程序的公司，報(bào)告重大缺陷的可能性更低。H4 內(nèi)外部審計(jì)師協(xié)調(diào)的公司更有可能報(bào)告重大缺陷。樣本選擇和實(shí)證模型樣本來(lái)源本文內(nèi)部審計(jì)初始樣本來(lái)源于在2003 年和 2004 年進(jìn)行調(diào)查所獲得的1356份回復(fù)，剔除缺失財(cái)務(wù)、股票回報(bào)、1O-K報(bào)告、股票信息、必要的內(nèi)審數(shù)據(jù)，以及僅在 S0X302 條款下報(bào)告重大缺陷的和非加速申報(bào)公司的觀測(cè)值，并僅選擇2004 年的調(diào)査數(shù)據(jù)，最終樣本數(shù)為214 個(gè)。本文采用 logit 模型進(jìn)行回歸分析。其中：因變量 MW是虛擬變量，自變量包括：內(nèi)審人員能力、獨(dú)立性、

22、 IAF 相關(guān)投入、現(xiàn)場(chǎng)工作質(zhì)量保證技術(shù)的使用程度、針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告活動(dòng)的 IAF 強(qiáng)度、是否使用評(píng)分方法、 是否執(zhí)行 IAF 后續(xù)監(jiān)督程序、內(nèi)外部審計(jì)師的協(xié)調(diào)。以及 11 個(gè)控制變量。實(shí)證結(jié)果描述性統(tǒng)計(jì)： 描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明， 披露重大缺陷的公司， 其內(nèi)部審計(jì)人員更可能在審計(jì)報(bào)告中使用評(píng)級(jí)方法， 實(shí)施的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)更少。 同時(shí)和先前研究相似，披露重大缺陷的公司規(guī)模更小，更可能發(fā)生重組、虧損或?qū)徲?jì)師辭任，更不可能獲得 ISO9000 認(rèn)證，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量更少，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)更高，外幣調(diào)整更多。多元回歸結(jié)果實(shí)證結(jié)果不支持H1，支持其余假設(shè)。本文還進(jìn)行了敏感性分析，實(shí)證結(jié)果沒(méi)有明顯差別。結(jié)論本文利用 IIA 關(guān)

23、于企業(yè)內(nèi)審的調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了內(nèi)部控制重大缺陷披露與;.IAF 屬性和 IAF 活動(dòng)的關(guān)系。結(jié)果表明，相比于 IAF 屬性， IAF 活動(dòng)與重大缺陷的披露更為相關(guān)。 在衡量 IAF 屬性的變量中， 只有內(nèi)審人員教育水平與重大缺陷的披露顯著相關(guān)。 而在 IAF 活動(dòng)的相關(guān)變量中， 現(xiàn)場(chǎng)工作質(zhì)量保證技術(shù)的使用程度、針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告活動(dòng)的 IAF 活動(dòng)強(qiáng)度以及對(duì)先前所識(shí)別出的內(nèi)控問(wèn)題的后續(xù)監(jiān)督與報(bào)告重大缺陷的可能性顯著負(fù)相關(guān)。 總之，本文的結(jié)果對(duì)決定 IAF 人員配備和活動(dòng)的管理者，提供審計(jì)指引的準(zhǔn)則制定者，以及負(fù)責(zé)執(zhí)行SOX404 條款流程的外部審計(jì)師都具有重要意義。局限性無(wú)法對(duì)沒(méi)有參加調(diào)查的那些公司得

24、出結(jié)論； 樣本規(guī)模小且存在同質(zhì)性， 設(shè)置了較多控制變量， 降低了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的有效性。 盡管存在這些局限性， 本文的研究結(jié)果還是能夠提高對(duì) IAF 在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中作用的理解。審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)和內(nèi)部控制重大缺陷的修正本文分析審計(jì)委員會(huì)和董事會(huì)的有效性與內(nèi)部控制缺陷修正的及時(shí)性之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明， 更大規(guī)模的審計(jì)委員會(huì)， 審計(jì)委員會(huì)中更多的非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家，更獨(dú)立的董事會(huì)與內(nèi)控缺陷修正的及時(shí)性顯箸相關(guān)。本文提出兩個(gè)兩個(gè)假設(shè)：H1：審計(jì)委員會(huì)的有效性與公司重大缺陷修正的及時(shí)性顯著相關(guān)。H2:董事會(huì)的有效性與公司重大缺陷修正的及時(shí)性顯著相關(guān)。樣本選擇本文參照 Doyleetal.(2007)識(shí)

25、別內(nèi)部控制重大缺陷的方法，在Compliance Week 數(shù)據(jù)庫(kù)、 Audit Analytics 數(shù)據(jù)庫(kù)、 10-Q 報(bào)告、 10-K 報(bào)告、 8-K 報(bào)告中獲取 2003 年 7 月至 2004 年 12 月披露內(nèi)部控制重大缺陷的樣本，共 515 個(gè)。然后剔除終止上市的樣本、 沒(méi)有第二份 SOX404 條款報(bào)告的樣本、 自 SOX法案頒布后沒(méi)有披露10-K 報(bào)告的樣本以及在海外上市的樣本，最終獲得208 個(gè);.樣本。其中， 76 家為及時(shí)修正內(nèi)部控制缺陷的公司，73 家為修正進(jìn)度較慢的公司， 59 家為沒(méi)有進(jìn)行修正的公司。本文采用有序的 logistic回歸模型進(jìn)行回歸。用變量 REME

26、DIED衡量公司重大缺陷修正的及時(shí)性。 ACINDP、BDINDP、 ACCEXP、NONACCEXP等變量衡量審計(jì)委員會(huì)和董事會(huì)有效性的衡量。 本文還對(duì)一些因素進(jìn)行了控制，將內(nèi)部重大缺陷分為嚴(yán)重和不嚴(yán)重兩類(lèi)。實(shí)證結(jié)果描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果初步支持了本文的假設(shè)， 公司董事會(huì)越獨(dú)立， 非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家比例越多， 審計(jì)委員會(huì)規(guī)模越大， 越有可能對(duì)歌大缺陷進(jìn)行及時(shí)修正。 統(tǒng)計(jì)結(jié)果還表明，新任命”有經(jīng)驗(yàn)“的 CFO、缺陷嚴(yán)重的程度、公司盈利能力，以及經(jīng)營(yíng)復(fù)雜程度均會(huì)影響重大缺陷修復(fù)的及時(shí)性。本文對(duì)全樣本按照模型進(jìn)行了回歸， 得出：非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家比例與修正及時(shí)性顯著正相關(guān)。 會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家對(duì)內(nèi)部控制缺陷修正過(guò)程沒(méi)有

27、起到加速作用。 更加獨(dú)立的董事會(huì)與重大缺陷修正的更及時(shí)相關(guān)。等結(jié)論。本文還做了一些穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)論實(shí)證結(jié)果表明， 更大規(guī)模的審計(jì)委員會(huì)， 審計(jì)委員會(huì)中更多的非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家，更獨(dú)立的董事會(huì)和內(nèi)控缺陷修正的及時(shí)性顯著相關(guān)。研究還發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例與內(nèi)部控制缺陷修正及時(shí)性顯著正相關(guān)。這些結(jié)果表明審計(jì)委員會(huì)和董事會(huì)在重大內(nèi)部控制缺陷的修正過(guò)程中起著非常重要的作用。本文的局限性： 1、可能會(huì)偏向選取一些審計(jì)委員會(huì)無(wú)效的公司；2、樣本較少可能會(huì)降低模型的解釋力；3、本文只是相關(guān)性研究，而非因果關(guān)系研究。;.為什么轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)公司自愿從SEC注銷(xiāo)的原因和經(jīng)濟(jì)后果本文研究的樣本是不再向 SEC報(bào)

28、告但仍公開(kāi)交易的公司， 即轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)的公司。研究證據(jù)表明， 影響公司轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)的一個(gè)重要原因是 SOX法案。公司在轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)后， 其市場(chǎng)超額回報(bào)顯著為負(fù)。 很多公司轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)與暗淡的未來(lái)前景、財(cái)務(wù)困境及 SOX法案之后増加的合規(guī)成本有關(guān)。 研究結(jié)果也表明， 控股股東將公司轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)是為了保護(hù)其控制權(quán)和減少外部監(jiān)管， 這種情況在公司治理和投資者保護(hù)較弱時(shí)更為明顯。 最后，本文的結(jié)果表明轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)和私有化是完全不同的經(jīng)濟(jì)事件。理論假設(shè)本文從兩個(gè)方面解釋了公司為什么轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)： 一是節(jié)約成本論， 二是私有利潤(rùn)論。節(jié)約成本和代理動(dòng)機(jī)都表明， 公司轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)的理由有很多。 因此，本文首先檢驗(yàn)了 SOX法案是否引發(fā)了企業(yè)轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)的決策， 以及影響轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)決策的因素在 SOX法案之后是否發(fā)生了變化， 然后檢驗(yàn)提出的兩種解釋對(duì)轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)決策的影響程度。 本文還分析了轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)后果， 以及轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)的制度背景不同引起的差異。私有化和轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)一樣， 需要在 SEC注銷(xiāo)其證券，并且不再向 SEC履行報(bào)告的義務(wù)。也因?yàn)檫@種相似性，轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)常被誤解為私有化。然而，轉(zhuǎn)向次級(jí)市場(chǎng)和私有化是截然不同的經(jīng)濟(jì)事件，有不同的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。樣本選擇本文的樣