合作金融的異化論文

1、合作金融的異化論文    導讀：本論文是一篇關(guān)于合作金融的異化的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于金融論文的寫作者有一定的參考和指導作用,論文片段：位的小生產(chǎn)者或工人組織的結(jié)合團體，它是人的結(jié)合而非財產(chǎn)的結(jié)合，所有社員地位平等，資產(chǎn)為社員共有，以民主為基礎(chǔ)經(jīng)營其業(yè)務，吸收社員的儲蓄，以最優(yōu)惠的條件放款給社員，使社員相互得益，將資金貸給社員作有益的用途。一部分學者也提到社員人數(shù)的無限制，即采取開放非封閉的方式運轉(zhuǎn)。綜上所述，筆者認為合作金融組織首先是一摘要：農(nóng)村資金互助社是合作金融但又不同于合作金融，差異體現(xiàn)在封閉運轉(zhuǎn)、有限“自愿”、營利性及由內(nèi)部人制約。當前，

2、農(nóng)村正在快速變遷，農(nóng)村金融領(lǐng)域缺乏風險的分擔機制，農(nóng)村合作金融缺少配套的扶持政策，而農(nóng)戶又是經(jīng)濟人，這些都促使農(nóng)村資金互助社作出適應現(xiàn)實的次優(yōu)選擇。關(guān)鍵詞：合作金融；農(nóng)村；資金互助一、理由的提出中國銀監(jiān)會對農(nóng)村資金互助社發(fā)放金融許可證進行試點，截至2011年年末，全國共有46家持有金融許可證的農(nóng)村資金互助社。這些持有金融許可證的資金互助社被認為是農(nóng)村合作金融的實踐模式。農(nóng)村合作金融的基本特征是什么？農(nóng)村資金互助社是否體現(xiàn)這些特征？國外學者對于合作金融的研究始于19世紀末，主要有四個方面的特點：一是把合作金融作為合作經(jīng)濟的一部分，更多地從一般性合作社的角度來研究合作金融組織，沒有一個統(tǒng)一的認識；

3、二是從組織業(yè)務特征和運轉(zhuǎn)機理的角度來界定合作金融；三是把合作金融作為農(nóng)村金融的組成部分；四是由于發(fā)展中國家一般存在“金融抑制”現(xiàn)象，金融制度呈現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)，因此一些研究發(fā)展中國家金融理由的學者把發(fā)展中國家普遍存在的合作金融組織稱為“準金融組織”或理解為“非正式的金融組織”。二戰(zhàn)以來，國外學者關(guān)于合作金融的研究主要側(cè)重以下幾個領(lǐng)域：合作金融組織資產(chǎn)的保全、經(jīng)營風險的防范；合作金融業(yè)社會保險體系的建設(shè)和完善；合作金融業(yè)的集中、聯(lián)合與合并；合作金融組織業(yè)務的創(chuàng)新與合作金融組織業(yè)務的國際化發(fā)展；合作金融組織與其他合作經(jīng)濟組織的關(guān)系；合作金融企業(yè)發(fā)展的最適規(guī)模研究；合作金融業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟深化度研究等。國內(nèi)學

4、者對于合作金融的研究始于20世紀80年合作金融的異化由優(yōu)秀論文網(wǎng)站合作金融的異化村資金互助社，農(nóng)村資金互助社的自由組建更是無從談起。3.明顯的營利性筆者在與匯民農(nóng)村資金互助社管理人員的交談中，感受最深的就是互助社的營利性。筆者注意到一份匯民農(nóng)村資金互助社管理層發(fā)放的宣傳單“給全體社員的一封信”，里面寫到“沒有社員的存款，就沒有社員貸款。沒有社員的貸款就沒有利差的收入。沒有利差收入就沒有二次返利和互助社的存活”，“社員從開業(yè)以來未與互助社發(fā)生業(yè)務往來的，請你趕快前來辦理正常業(yè)務往來”，否則“要進行股權(quán)調(diào)整”（即退股）。這封信的目的與其說是宣傳匯民資金互助社，不如說是提醒甚至威脅社員來辦理存貸款業(yè)

5、務。同時，為了消除社員存款的顧慮，宣傳單用加黑的字體強調(diào)了匯民農(nóng)村資金互助社是“持有金融許可證的合法金融機構(gòu)”。這封信還寫到“農(nóng)村資金互助社與其他銀行的經(jīng)營方式不同，其他銀行是吸收公眾所有的存款，但我們資金互助社只能限于698名法定社員”，反映了現(xiàn)階段管理層將資金互助社定位為“銀行”，和其他銀行的區(qū)別僅僅是人數(shù)的多寡。雖然銀監(jiān)會不鼓勵互助社逐利，但只要互助社的行為在政策許可的范圍內(nèi)，風險還是可控的，銀監(jiān)會會默許并視為合理。而另一“逐利”的例子卻需要警惕。匯民農(nóng)村資金互助社內(nèi)部已 導讀：本論文是一篇關(guān)于合作金融的異化的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于金融論文的寫作者有一定的參考和指導作用,論文片段：

6、經(jīng)出現(xiàn)身份造假，三家專業(yè)合作社之外的人員為了能夠使用互助社的資金，采取與社員私下溝通的方式以該社員的名義入股出資及使用資金，這種行為是不被政策許可的。目前尚屬個別，如果此類情況增加，最后的結(jié)果就是“封閉式”變成了“開放式”，互助社變成了不具備相應抗風險能力的小銀行。4.“內(nèi)部人制約”替代“民主管理”、“共同經(jīng)營”匯民資金互助社的組織構(gòu)架比較完備，權(quán)力機構(gòu)是社員代表大會，社員代表大會下設(shè)理事會和監(jiān)事會，理事會是社的執(zhí)行機構(gòu)，監(jiān)事會是社的監(jiān)督機構(gòu)；社員代表大會由全體社員代表組成，每年至少召開一次，社員代表要定期開會就互助社的經(jīng)營情況及重要事宜交流并提出意見。而實際上，社員只開過一次會議，還是按照專

7、業(yè)合作社的歸屬來分別舉行，社員代表大會的召開頻率也很低。雖然社員有平等的被選舉權(quán)，但在社員代表的選舉中，往往是出資大額的股東才有資格作為社員代表的候選人。根據(jù)匯民農(nóng)村資金互助社章程，“本社社員選舉社員代表，享有一票基本表決權(quán)和附加表決權(quán)”，出資多的社員在選舉中的表決權(quán)多。結(jié)果是社員代表必定是出資大額的股東，即少數(shù)大股東決定匯民互助社重要事務。匯民農(nóng)村資金互助社里，理事、監(jiān)事和社員代表人數(shù)占社員總數(shù)的6.7%，擁有88.5%的股份，這一數(shù)據(jù)反映了互助社內(nèi)部權(quán)利設(shè)置的資本化傾向。理論上，社員有監(jiān)督互助社事務的權(quán)利。匯民農(nóng)村資金互助社698戶社員中出資100200元（12股）的社員比例為70%，這些

8、小股金社員往返互助社一次的交通成本較高，互助社到目前還沒有形成分紅與返利機制，即使有分紅與返利，這些社員得到的金額也較小，而社員多往返幾次的路費卻要遠遠高于從互助社拿到的收益（這部分的分析，詳見筆者提交的2012年全省黨校系統(tǒng)理論研討會文章農(nóng)村合作金融的發(fā)展基于瑞安市馬嶼鎮(zhèn)匯民農(nóng)村資金互助社的研究），社員的監(jiān)督成本太高。因此，經(jīng)濟利益驅(qū)使大股金社員制約互助社事務，小股金社員基于成本收益的比較會放棄對互助社事務的監(jiān)督。四、農(nóng)村合作金融的次優(yōu)選擇農(nóng)村合作金融在實踐中的異化是農(nóng)村合作金融基于現(xiàn)實的次優(yōu)選擇。第一，匯民農(nóng)村資金互助社以封閉運轉(zhuǎn)代替開放運轉(zhuǎn)，是在堅持人合的前提下作出的利于風險制約的調(diào)整。

9、農(nóng)村合作金融是強調(diào)農(nóng)村的人合組織，農(nóng)村往往是鄉(xiāng)土社會、“禮治”社會，而維持“禮”這種規(guī)范的往往是傳統(tǒng)。鄉(xiāng)土社會的人口流動小，“一個在鄉(xiāng)土社會里種田的老農(nóng)所遇著的只是四季的轉(zhuǎn)換，而不是時代的變更”。鄉(xiāng)土社會的變遷很慢，人的思想也變化得很慢，這樣的鄉(xiāng)土社會中建立的人合組織可以采取社員人數(shù)無限制的制度，增加的每一個人，都是這方水土養(yǎng)育的，都有著一樣的傳統(tǒng)，都受著同樣的“禮”的約束。信息不對稱的程度并不隨著人數(shù)的增加而增加，“誠實”依然存在，所以風險可控。然而，匯民資金互助社位于瑞安市馬嶼鎮(zhèn)，瑞安市是溫州的經(jīng)濟強縣，馬嶼鎮(zhèn)又是全國重點鎮(zhèn)、省中心鎮(zhèn)，2011年年末，轄區(qū)戶籍人口14.89萬人，有近7萬人

10、在外經(jīng)商、創(chuàng)辦企業(yè)，外來人口1.7萬人；2011年農(nóng)村人均純收入為9751元，高出全國平均水平近40%，年均增幅速度為7.3%。馬嶼鎮(zhèn)已經(jīng)建立了較為完善的公交系統(tǒng)，覆蓋下轄的8個社區(qū)。匯民互助社面對的群體雖然身處“農(nóng)村”，但此“農(nóng)村”卻是一個經(jīng)濟發(fā)達、人口高流動及交通便利的社區(qū)，一個快速變遷的社區(qū)?！岸Y治”往往不能在變遷很快的時代中出現(xiàn)，傳統(tǒng)的效力已經(jīng)無法保證，這時如果合作金融組織采取社員開放的制度，社員“熟識”就未必存在，合作金融失去了其存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。匯民農(nóng)村資金互助社社員身份造假的情況就是對社員間信息對稱的破壞。在現(xiàn)代農(nóng)村，人合與社員人數(shù)的無限制在合作組織中是沖突的，而合作組織合作的基

11、礎(chǔ)還是人合，因此合作金融組織應采取社員封閉的制度。第二，政府管制是在缺乏風險分擔機制下發(fā)展農(nóng)村資金互助社的必定選擇。金融機構(gòu)風險外部化并引發(fā)社會及財政風險的典型案例就是90年代的農(nóng)村合作基金會。農(nóng)村合作基金會曾在全國范圍內(nèi)發(fā)生過擠兌的現(xiàn)象。在對溫州農(nóng)村合作基金會的清理過程中，溫州市各級政府注入資金2.66億元，存入承諾擔保金約1.6億元，共計4.26億元。風險分擔機制包括三個層次，一是有效的抵押物，二是農(nóng)作合作金融的組織體系，三是金融機構(gòu)的市場退出機制。有效的抵押物是融資的重要手段，目前溫州市抵押貸款比例將近50%，然而農(nóng)村土地不得抵押，農(nóng)村住房的抵押存在爭議，林權(quán)的抵押還在試點推進。有效抵押

12、物的缺乏增加了金融機構(gòu)對農(nóng)民發(fā)放貸款的風險。雖然匯民農(nóng)村資金互助社的“貸款申請、調(diào)查、審批書”中有“抵（質(zhì)）押物名稱”欄，貸款人提供的資料中也有“財產(chǎn)證明”，但管理層很清楚農(nóng)房作為抵押物可能會面對的困境。貸款實際上只有兩類，即信用貸款和擔保貸款，前者為2萬元以下的貸款，后者為2萬元以上的貸款，不存在第三類抵押貸款。到目前，匯民農(nóng)村資金互助社僅有一筆6萬元的貸款存在農(nóng)房的抵押，但這筆貸款存在保證人，抵押的農(nóng)房不能發(fā)揮實質(zhì)作用。不少地方政府在農(nóng)村抵押物創(chuàng)新方面做著或多或少的嘗試，溫州市農(nóng)房抵押貸款余額就曾高達90多億元。但是，制度障礙是這類改革止步于試點而無法在更大范圍推廣的主要理由，任何地方性的

13、創(chuàng)新都存在風險，而最終這種創(chuàng)新或改革的風險必須由地方政府承擔。匯民農(nóng)村資金互助社是僅有698名社員的單薄的機構(gòu)，缺乏組織體系，上無可依靠的組織，下無可團結(jié)的分支機構(gòu)，由于僅一家持有金融許可證的農(nóng)村資金互助社，因此匯民甚至沒有可交流的兄弟機構(gòu)。從定義來理解，合作金融是一個包括初級信用合作機構(gòu)、次級信用合作機構(gòu)及國際聯(lián)合機構(gòu)的組織體系。匯民農(nóng)村資金互助社尚屬初級信用合作機構(gòu)，在國內(nèi)還沒有建立次級信用合作機構(gòu)，因此面對經(jīng)營風險時，沒有一個經(jīng)濟關(guān)聯(lián)主體可以對匯民農(nóng)村資金互助社進行救助，不僅使農(nóng)民利益受損，也容易使風險外部化。在金融機構(gòu)的退出理由上，很多國家利用市場手段來處理，其中存款保險制度是一項重要

14、的市場補償手段，是對參與保險的金融機構(gòu)在市場退出時進行規(guī)定限額內(nèi)的存款給付。我國尚未建立存款保險制度，主要采取行政主導的小規(guī)模退出，資金來源主要為財政資金，金融機構(gòu)的風險最終轉(zhuǎn)化為財政風險。目前溫州農(nóng)村資金互助的需求不大，農(nóng)村資金互助社的規(guī)模也比較小。浙江省銀監(jiān)局要求在專業(yè)合作社的基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)村資金互助社，因此可以根據(jù)專業(yè)合作社內(nèi)部進行資金互助的實際情況來大致了解農(nóng)戶的需求。瑞安市大約有1000來家專業(yè)合作社，其中到農(nóng)業(yè)部門備案開展內(nèi)部資金互助的有10來家，再加上未備案的專業(yè)合作社，開展內(nèi)部資金互助的專業(yè)合作社比例大約不到2%。基于這組數(shù)據(jù)的判斷，宏觀性的風險水平還不高。但是，農(nóng)村合作金融的需

15、求不是一成不變的，它會隨著人們對農(nóng)村合作金融認識的提高而擴大，從而帶動規(guī)模的擴大。農(nóng)村合作基金會的失敗已經(jīng)給人們留下慘痛的記憶，同樣被認為是農(nóng)村合作金融的農(nóng)村資金互助社的再次失敗會讓人們對農(nóng)村合作金融失去信心，不利于農(nóng)村合作金融今后的發(fā)展。因此，在缺乏風險分擔機制的情況下，政府的監(jiān)管是必要的。第三，監(jiān)管之外的扶持政策的缺乏使農(nóng)戶貸款成本過高，只有盈利才能使成本相對降低。農(nóng)戶的貸款成本包括貸款的利息、交易成本及機會成本。雖然在貸款的利息上，農(nóng)村居民作為理性經(jīng)濟人，想法與城鎮(zhèn)居民是一致的，總是試圖獲取更低的利息，但是在金融城鎮(zhèn)化的背景下，擺在農(nóng)民面前最迫切的理由卻是貸款的可得性。貸款難使農(nóng)戶貸款的

16、交易成本和機會成本過高，遠遠高于農(nóng)戶所支付的貸款利息。實現(xiàn)受商業(yè)金融排斥的、市場經(jīng)濟中的弱勢群體間的資金互助融通，增加貸款的可得性，是農(nóng)村合作金融的首要任務。但是，扶持政策的缺乏導致了農(nóng)村資金互助社的交易成本較高。政府按照公眾性金融機構(gòu)的標準限定了存款利率及貸款基準利率下浮的最高水平，資金互助社無法實現(xiàn)利率上的突破，無法更有效地配置資金、吸引存款。政府對農(nóng)村資金互助社的場所、設(shè)施等作了過多硬性規(guī)定，使得匯民合作金融的異化論文資料由論文網(wǎng)成本下，互助社只能選擇營利從而盈利并形成分紅及二次返利機制，使互助社、農(nóng)戶的成本相對降低。第四，農(nóng)戶的“經(jīng)濟人”本性使互助社必定走向營利及內(nèi)部人制約。追求個人經(jīng)

17、濟利益最大化是經(jīng)濟人的共性。我們討論的農(nóng)村合作金融是現(xiàn)代的合作金融，存在于市場經(jīng)濟中，必定有來自市場的風險。如何提高抗風險能力？只有增強自身積累才能增強抵御風險的能力，而積累的增加最終有賴于盡可能地增加利潤。我國正規(guī)的合作金融從來就沒有真正存在過，合作金融發(fā)展的路徑缺失。相反，商業(yè)金融的發(fā)展卻給資金互助社形成了路徑依賴。商業(yè)化成了農(nóng)村合作金融的導向。內(nèi)部人制約的動因無非是減少損失從而獲取預期收益。從民主管理到內(nèi)部人制約的變化，只有在各方的福利得到改善或起碼不會變差的情況下才會發(fā)生。在利率的非市場化、資金資源無法有效配置時，互助社尋找及利用資金資源的能力有限，不得不考慮大股金社員的利益，在民主管理的基礎(chǔ)上給予資金資源豐富的