淺析擔(dān)保無效情況及各行為人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

1、淺析擔(dān)保無效情況及各行為人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任經(jīng)濟(jì)與法律學(xué)院 金融零九 王克磊內(nèi)容摘要：本文結(jié)合實(shí)際案例淺要論述擔(dān)保無效的情形及在此情況下合同各行為人各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。關(guān)鍵詞： 無效擔(dān)保 法人單位 法律責(zé)任一，案例 2009年10月14日，湖南省石門縣人民法院審理了一起企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)為他人提供無效保證的借款合同及保證合同糾紛案件。2009年3月6日，原告石門縣某商業(yè)銀行與被告盧某、常德市煙草公司某分公司及某鎮(zhèn)人民政府簽訂了一份煙葉生產(chǎn)貸款多方協(xié)議，協(xié)議約定：原告向被告盧某提供3萬元的貸款用于生產(chǎn)煙葉，被告常德市煙草公司某分公司對(duì)貸款承擔(dān)保證責(zé)任。同年3月28日原告與被告盧某、常德市煙草公司某

2、分公司下屬的某鎮(zhèn)煙草站三方簽訂了一份最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同，合同約定原告給被告盧某借款3萬元，常德市煙草公司某分公司的煙草站對(duì)該筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同年4月8日，原告與被告常德市煙草公司某分公司的某煙草站簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，被告常德市煙草公司某分公司對(duì)該公司的某煙草站的簽章行為予以追認(rèn)。被告盧某貸款后，因客觀原因無法種植烤煙，于是轉(zhuǎn)種蔬菜，貸款到期后，被告盧某僅歸還了原告部分利息。在追討債務(wù)未果后，2011年9月，原告訴至法院。 法院審理后認(rèn)為：原告與被告盧某所簽訂的借款合同合法有效，被告盧某應(yīng)按約定履行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告與被告某縣分公司、被告盧某簽訂的保證合同應(yīng)為無效保證合同。被

3、告常德市煙草公司某分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而原告作為債權(quán)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院判決常德市煙草公司某分公司對(duì)被告盧某歸復(fù)原告石門縣某商業(yè)銀行借款本金3萬元及利息的二分之一承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二，案例分析本案原告石門縣某商業(yè)銀行與被告盧某簽訂的煙葉生產(chǎn)貸款多方協(xié)議為主合同，原告與被告常德市煙草公司某分公司下屬的某鎮(zhèn)煙草站簽訂的最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同為擔(dān)保合同。案例主要涉及兩個(gè)法律問題：一是被告常德市煙草公司及其下屬的鎮(zhèn)煙草站與原告石門縣某商業(yè)銀行簽訂的保證合同是否有效；二是被告應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。三，理論分析一，保證合同是否有效一什么是法人單位分支機(jī)構(gòu)及其是否具有保證資格法人單位，指具

4、備以下條件的單位： 1、依法成立，有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場所，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任； 2、獨(dú)立擁有和使用(或授權(quán)使用)資產(chǎn)，承擔(dān)負(fù)債，有權(quán)與其他單位簽訂合同； 3、會(huì)計(jì)上獨(dú)立核算，能夠編制資產(chǎn)負(fù)債表。 不具備四個(gè)條件中的任何一個(gè)則是非法人單位。法人單位包括企業(yè)法人、事業(yè)單位法人、機(jī)關(guān)法人、社會(huì)團(tuán)體法人和其他法人。其中本案所涉及的企業(yè)法人是指依據(jù)中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例、中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例等，經(jīng)各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，取得法人資格的企業(yè)。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)是指企業(yè)法人投資設(shè)立的、有固定經(jīng)營場所、以自己名義直接對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)的、不具有法人資格

5、，其民事責(zé)任由其隸屬企業(yè)法人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)組織。根據(jù)中華人民共和國擔(dān)保法第10條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門，不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證?！北景钢械谋桓娉５率袩煵莨灸撤止静⒉痪哂歇?dú)立的法人資格，而是湖南省煙草公司常德市公司的一個(gè)分公司，也就是說被告是湖南省煙草公司常德市公司的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，且未有法人書面授權(quán)，因此不是適合的保證人。二擔(dān)保合同的無效情況 與一般合同相比，擔(dān)保合同具有從屬的特征，因此，擔(dān)保合同的無效可以分為兩個(gè)方面：1，主合同無效我國擔(dān)保法第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合

6、同另有約定的，按照約定。”在本案中，原告與被告盧某所簽訂的借款合同是為主合同，是合法有效的。2，擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同雖然是從合同，但作為一種民事合同，民法通則和合同法中關(guān)于民事行為或合同無效原因的規(guī)定，同樣適用于擔(dān)保合同。根據(jù)民法通則、合同法、擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，主合同有效，擔(dān)保合同無效的情形主要有以下幾種：（1） 擔(dān)保主體資格不合格而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。擔(dān)保人主體資格不合法導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的情形主要有：一是國家機(jī)關(guān)不得擔(dān)任擔(dān)保人，否則擔(dān)保合同無效；二是學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位不得擔(dān)任擔(dān)保人；三是企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得擔(dān)任擔(dān)保人，但經(jīng)過企業(yè)法人委托授權(quán)的除外；四是無民事

7、行為能力人或者限制民事行為能力人不得擔(dān)任擔(dān)保人；五是公司不能為本公司股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。（2） 擔(dān)保合同內(nèi)容不合法而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。表現(xiàn)在：一是擔(dān)保標(biāo)的物不合法而使擔(dān)保合同無效。二是對(duì)外擔(dān)保合同無效。本案中的原告石門縣某商業(yè)銀行與被告盧某簽訂的主合同煙葉生產(chǎn)貸款多方協(xié)議為有效合同。被告常德市煙草公司某分公司是湖南省煙草公司常德市公司的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，亦不得擔(dān)任擔(dān)保人，因此原告與其簽訂保證合同符合擔(dān)保主體資格不合格而導(dǎo)致的擔(dān)保合同無效情形。二，被告應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任（1） 無效擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)擔(dān)保法第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，

8、應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！币虼?，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，當(dāng)事人約定的擔(dān)保權(quán)利義務(wù)不發(fā)生法律效力，但并不能完全免除各方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)。就無效擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)而言，應(yīng)當(dāng)屬于締約過失責(zé)任。所謂締約過失責(zé)任，是指當(dāng)事人在合同訂立過程中，因過錯(cuò)違反先合同義務(wù)，致使合同不能成立，或者合同被確認(rèn)無效，或者合同被撤銷，并造成對(duì)方當(dāng)事人損害時(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后的責(zé)任承擔(dān)，屬于締約過失責(zé)任。當(dāng)事人的過錯(cuò)行為造成相對(duì)人財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，無效擔(dān)保的民事責(zé)任的性質(zhì)當(dāng)屬締約過失責(zé)任。（2） 無效擔(dān)保合同擔(dān)保人的民事責(zé)任1，無效擔(dān)保責(zé)任的歸責(zé)問題民法通則第61條規(guī)定

9、：“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷時(shí)，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損害的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這確認(rèn)了無效擔(dān)保合同歸責(zé)原則采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則。所謂過錯(cuò)責(zé)任原則，是指以行為人主觀上的過錯(cuò)作為歸責(zé)的根據(jù)和最終要件。2，無效擔(dān)保合同擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān) 擔(dān)保合同本身的性質(zhì)決定擔(dān)保合同無效時(shí)涉及的當(dāng)事人不限于擔(dān)保合同的雙方當(dāng)事人，而且還涉及主合同的債權(quán)人。（1） 主合同無效致使擔(dān)保合同無效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任。擔(dān)保人知道或者應(yīng)該知道主合同主合同無效仍然提供擔(dān)保的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。擔(dān)保人無過

10、錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任。（2） 主合同有效而擔(dān)保合同無效時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。債權(quán)人無過錯(cuò)的，因擔(dān)保人的無效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法假設(shè)干問題的解釋第7條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！保?） 國家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違法提供擔(dān)保的合同無效，因此產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)。債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根

11、據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。（4） 公司的董事、經(jīng)理違反公司法的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道擔(dān)保行為違法的情形之外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3，無效擔(dān)保合同擔(dān)保人的追償權(quán)追償權(quán)是指擔(dān)保人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任后，依法享有要求債務(wù)人賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)于無效擔(dān)保來說，擔(dān)保人因過錯(cuò)承擔(dān)無效擔(dān)保的民事責(zé)任，這種責(zé)任并非擔(dān)保人以自己的名義對(duì)自己的行為所承擔(dān)的責(zé)任，而是因?yàn)樽陨淼倪^錯(cuò)而代債務(wù)人承擔(dān)的民事責(zé)任。盡管法律規(guī)定這種無效擔(dān)保的過錯(cuò)民事責(zé)任往往須與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，但從擔(dān)保的無償性來說，由擔(dān)

12、保人自己承擔(dān)因無效擔(dān)保行為產(chǎn)生的民事責(zé)任顯然有失公平。因此，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法假設(shè)干問題的解釋第9條規(guī)定：“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任?！?據(jù)此分析，本案例中被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任如下：一 被告盧某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任原告與被告盧某所簽訂的借款合同合法有效，被告盧某應(yīng)按約定履行應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)違約責(zé)任。二被告常德市煙草公司某分公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任 中華人民共和國擔(dān)保法第29條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效，債權(quán)人

13、和企業(yè)法人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；債權(quán)人無過錯(cuò)的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任?！北景副桓娉５率袩煵莨灸撤止臼敲髦陨聿痪哂蟹ㄈ速Y格，不是適合的保證人，仍為被告盧某向原告借款提供保證，且未告知原告，因而被告常德市煙草公司某分公司在簽訂保證合同中存在過錯(cuò)，故被告常德市煙草公司某分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法假設(shè)干問題的解釋第7條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。”本案中原告作

14、為債權(quán)人應(yīng)對(duì)保證人的保證資格負(fù)有審查義務(wù)，而原告在與兩被告簽訂合同過程中未盡到審查責(zé)任，故原告有一定的過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。擔(dān)保人常德市煙草公司某分公司承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。據(jù)此，法院判決常德市煙草公司某分公司對(duì)被告盧某歸復(fù)原告石門縣某商業(yè)銀行借款本金3萬元及利息的二分之一承擔(dān)連帶清償責(zé)任。而根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法假設(shè)干問題的解釋第9條規(guī)定：“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景副桓娉５率袩煵莨灸撤止驹谙蛟媸T縣某商業(yè)銀行承擔(dān)連帶賠償

15、責(zé)任后，可以依法向債務(wù)人盧某行使追償權(quán)。 通過本案的案例分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然一般來說法人單位分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的擔(dān)保合同無效，但并不意味著法人分支機(jī)構(gòu)就不承擔(dān)責(zé)任。這也提醒我們，金融系統(tǒng)在辦理涉及到法人單位提供擔(dān)保、保證時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依照中華人民共和國擔(dān)保法、中華人民共和國物權(quán)法等法律法規(guī)進(jìn)行審查，確保國家資金正常運(yùn)轉(zhuǎn)，減少不必要的矛盾糾紛。several group number, then with b ± a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizon