不同測試儀器測量混響時間的試驗比較

1、1使用不同測試儀器測量混響時間的實驗比較4.1測量對比方案不同單位進行混響時間測量時，測量使用的儀器會有不同。為了對比不同 測量儀器測量結果的差異，我們進行了如下對比實驗。實驗是在某學校劇場中進行的，共使用三套不同的測量儀器進行測量，測 量儀器情況如下表所示。實驗現(xiàn)場及儀器情況見下圖4.1。儀器型號制造商支持的測量方法符合標準計算方式RTA840挪威Norsonic噪聲切斷+脈沖IEC0級數(shù)字化DIRAC丹麥B&K噪聲切斷+脈沖IEC0級數(shù)字化PULSE丹麥B&K脈沖IEC0級數(shù)字化為了保證不同儀器測量結果之間對比的可靠性， 避免相關因素干擾，測量時, 使用了同一聲源和同一接收話筒， 測點位置

2、也完全相同，并遵照ISO3382對儀器 測量參數(shù)進行設置。2圖 4.1 不同儀器混響時間對比測試現(xiàn)場3下圖是測點布置圖，由于測量時間較緊，故測點T4和T5沒有來得及測量，測量 數(shù)據(jù)僅包括測點T1、T2和T3的數(shù)據(jù)。用于比較的測量數(shù)據(jù)是T20。4.2噪聲切斷法的比較下圖是T1點RTA840和PLUSE噪聲切斷法測量結果的比較。4T1 點噪聲切斷法不同儀器測量比較下圖是T2點RTA84C和PLUSE噪聲切斷法測量結果的比較T2 點噪聲切斷法不同儀器測量比較1.800.00和z8n9 丫951.601.401.201.000.800.600.400.20125Hz 250Hz500Hz 1kHz 2

3、kHz 4kHzT RTA840- PULSE5下圖是T1點RTA84C和PLUSE噪聲切斷法測量結果的比較下圖是T1、T2、T3點RTA84C和PLUSE噪聲切斷法測量結果平均值的比較T3 點噪聲切斷法不同儀器測量比較T RTA840-PULSE6以上測量結果的圖表中，給出測量的混響時間頻率曲線的同時，也給出了每個測量數(shù)據(jù)的正負偏差區(qū)間，使用數(shù)據(jù)點上下的小橫線表示，分別表示正負5%的范圍。從RTA84C和PLUSE勺測量結果比較可以看出，對于聲源切斷法，兩種儀器 存在測量偏差。在中高頻，儀器之間的測量偏差較小，500Hz以上測量偏差小于10%基本可以認為的相同的。但在低頻，兩種儀器的差別較大

4、，主要是125Hz和250Hz,偏差超過了10%而且，在低頻的曲線走向趨勢也有很大區(qū)別。與下面脈沖積分法測量結果比較來看，似乎RTA840勺測量結果更具有真實 性。我們使用RTA840已有3年多了，對RTA840的操作非常熟練，而對新接觸的PLUSB還有不熟悉的地方，可能因此引入了誤差，也可能不同儀器曲線擬合計算 方法的不同產(chǎn)生了誤差。7引起不同儀器之間使用噪聲切斷法測量測量結果差異的原因還有待進一步 分析。我們發(fā)現(xiàn)的客觀現(xiàn)象是，不同儀器在低頻測量混響時間時會出現(xiàn)超過 的差異。10%84.2脈沖積分法的比較T1 點脈沖積分法不同儀器測量比較T2點脈沖積分法不同儀器測量比較1.801.601.401.201.000.800.600.400.200.00125Hz250Hz500Hz 1kHz 2kHz 4kHz+ RTA840 DIRAC直 PULSE91.801.601.401.201.000.00T3點脈沖積分法不同儀器測量比較f.4肯1.59人丄60.800.600.400.201kHz2kHz4k