淺析中國如何在反傾銷領(lǐng)域利用WTO規(guī)則

1、淺析中國如何在反傾銷領(lǐng)域利用 WT（規(guī)則內(nèi)容摘要在以 WTCWTC 規(guī)則為基軸的新的多邊貿(mào)易法律體制下，國 際間貿(mào)易摩擦或貿(mào)易戰(zhàn)將主要在反傾銷領(lǐng)域展開。在中國入世后，中國產(chǎn)品頻繁遭受國外的反傾銷指控，因此需要充分利用 WTWT（反傾銷規(guī)則所賦予的權(quán)利，通 過特有的救濟(jì)方式，保護(hù)自身利益，從而改變一味受制于他國國內(nèi)法的被動局面。 本文主要論述中國如何利用這些規(guī)則及其在這個過程中會遇到的一些問題。關(guān)鍵詞法律依據(jù)、優(yōu)惠待遇、爭端解決機制、問題中國是目前世界上出口產(chǎn)品遭受反傾銷指控最多的國家，這種趨勢 在中國加入 WTCWTC 之后愈有上升。提起調(diào)查的國家除歐美外，墨西哥，日本，印度, 阿根廷也加入了

2、其中的行列。（資料來源：s:s: ）這一方面是由于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形 勢下，反傾銷的國際合法性及操作上的靈活性，使得各國越來越充分的利用之以達(dá)到推行自己的貿(mào)易政策，保護(hù)本國利益的目的。另一個很重要的原因則在于 入世以來，中國利用自己在傳統(tǒng)領(lǐng)域里的優(yōu)勢競爭力， 增加了產(chǎn)品出口，擴(kuò)大了 市場份額，一定程度上影響到 WTCWTC 成員國國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)利益。反傾銷作為WTWTC C所規(guī)定的旨在維護(hù)和促進(jìn)國際貿(mào)易自由化和公平化 的一種法律制度，同樣離不開各國國內(nèi)法的配合，因而反傾銷的國際與國內(nèi)立法 的繁盛往往是同步的。但這不代表國內(nèi)法可以任意背離 WTWT（協(xié)議的原則和具體規(guī) 定。綜觀 WTWTO O勺反

3、傾銷規(guī)則，其立法的逐步細(xì)化和完備體現(xiàn)了WTO意圖在抵制 傾銷和促進(jìn)國際貿(mào)易之間尋找平衡點，從而管制和協(xié)調(diào)各締約國的反傾銷立法和 措施。（張曉東著：中國反傾銷立法比較研究，法律出版社 20XX20XX 年版。）那么 20XX20XX 年 1212 月 1111 日，WTWTC C規(guī)則正式對中國生效后，中國應(yīng)毫不猶豫地充分利用 WTWT 反傾銷規(guī)則所賦予的權(quán)利，認(rèn)真審視別國（締約國）對中國產(chǎn)品的反傾銷立 法和措施，通過 WTCWTC 爭端解決機制，要求其符合 WTWT（規(guī)則，從而保護(hù)自身利益， 改變受制于他國國內(nèi)法的被動局面。一、在反傾銷領(lǐng)域利用WTO規(guī)則所涉及的主要法律依據(jù)1。關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定1

4、9 9 4第六條一一反傾銷稅和反補貼稅。GATT第六條是第一次以國際協(xié)議的形式對反傾銷問題做出規(guī)定，主要確立了反傾銷的原則。作為初次立法嘗試，其規(guī)定簡單而模糊，與其說是一種規(guī)制，不 如說是對各締約國的一種授權(quán)，使合理使用和濫用反傾銷措施的界限很不清晰。 這也促使了后來的進(jìn)一步立法。但在WTO反傾銷規(guī)則中，其作為“綱要”和后 續(xù)協(xié)議的“基礎(chǔ)”，依舊是一個重要的法律依據(jù)。2。 關(guān)于履行19 9 4年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議簡稱“19 9 4年反傾銷協(xié)議”，該協(xié)議是在1 9 6 7年和 1 19 7 9年的兩個“反傾 銷守則”的基礎(chǔ)上制定的，相對GATT第六條，其在立法內(nèi)容和立法技術(shù)上有 了重大

5、改進(jìn)：實體法更為科學(xué)，程序法更為詳實；同時增加了 “反規(guī)避”等內(nèi)容。 體現(xiàn)了其兩個宗旨，（1）建立統(tǒng)一的反傾銷標(biāo)準(zhǔn)和秩序；（2）加強對以推行貿(mào) 易保護(hù)主義為目的適用反傾銷措施的限制（彭文革、徐文芳著：傾銷與反傾銷法論，武漢大學(xué)出版社 19971997 年版。）。該協(xié)議是WTO體制下最主要的反傾銷規(guī) 則。3。 爭端解決規(guī)則及秩序的諒解，之所以將該諒解作為這里所討論的法律依據(jù)，是因為它是以上兩個反傾銷規(guī)則得以遵守和實施的法律保障。如果將前者視為“實體法”，則后者就成為一種“程序法”。當(dāng)然，在“1 9 9 4年反傾銷協(xié)議”的第 1717 條，也作了“協(xié)商和爭端解決”的特別規(guī)定，根據(jù)諒解第1條第2款的

6、規(guī)定，就反傾銷爭端解決而言，當(dāng)?shù)?717 條的規(guī)定與諒解發(fā)生沖突時，前者將優(yōu)先適用。二、中國面對他國的反傾銷威脅，如何在反傾銷領(lǐng)域中利用上述規(guī) 則1、直接利用反傾銷協(xié)議中賦予發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇我國是一個發(fā)展中國家，而堅持以發(fā)展中國家的身份加入WTO也 是我國入世的原則之一。WTO協(xié)議對于發(fā)展中國家的身份也在多方面做了一些 實體與程序上的優(yōu)惠規(guī)定。在反傾銷領(lǐng)域，這種優(yōu)惠待遇首先體現(xiàn)在由1313 個國家和地區(qū)在簽署“東京回合守則”時發(fā)表的兩個聲明中（彭文革、徐文芳著： 傾銷與反傾銷法論，武漢大學(xué)出版社 19971997 年版。），當(dāng)然，其最主要的法律依據(jù)則 是“1 9 9 4年反傾銷協(xié)議”的第

7、1515 條一一發(fā)展中國家成員。其規(guī)定如下：“在 根據(jù)本協(xié)議規(guī)定考慮適用反傾銷措施時，應(yīng)認(rèn)識到發(fā)達(dá)國家成員對發(fā)展中國家成 員的特殊情況必須給與特別考慮，如果適用反傾銷稅可能影響發(fā)展中國家成員的 根本利益，則在適用反傾銷稅之前應(yīng)仔細(xì)探究使用本協(xié)議規(guī)定的建設(shè)性救濟(jì)措施 的可能性。”這些優(yōu)惠待遇是中國入世后可以享受的權(quán)利，它意味著即便中國的 產(chǎn)品構(gòu)成了傾銷，但在考慮到相應(yīng)情況后，進(jìn)口國有義務(wù)照顧出口國的利益而采 取其他“建設(shè)性救濟(jì)措施”。這一規(guī)定相當(dāng)原則化，且這種權(quán)利的實現(xiàn)要依賴于 進(jìn)口國的理解和遵守。但這并不意味著這些優(yōu)惠待遇是毫無保障和效力的裝飾， 因為事實上，在1 9 9 9年9月7日，印度就

8、歐共體對其出口的棉質(zhì)床單征收反 傾銷稅，請求成立專家組，其中一項抗辯就提到歐共體采取的反傾銷措施， 沒有 考慮到印度是發(fā)展中國家，違反了反傾銷協(xié)議的第 1515 條（朱欖葉編著：世界貿(mào) 易組織國際貿(mào)易糾紛案例評析，法律出版社 20XX20XX 年版。）。中國加入WTO,方面當(dāng)然可以像印度那樣對他國所采取的苛責(zé) 的反傾銷措施依據(jù)上述第 1515 條向DSB提起申述。但另一方面，我們也必須看 到僅僅依靠優(yōu)惠待遇來改善我國處境的想法還過于單純。因為就在2001年3月12日，DBS通過了上述歐共體床單案的專家組和上訴組報告，專家組認(rèn)為“放棄對發(fā)展中國家征收最終反傾銷稅不應(yīng)當(dāng)屬于優(yōu)惠發(fā)展中國家的建設(shè)性救

9、 濟(jì)措施”，而專家組認(rèn)定的可行的救濟(jì)措施 少征反傾銷稅和價格承諾在對于發(fā)展中國家的優(yōu)惠和幫助上，其效果顯然不像我們以往對第1515 條期望的那么大（鄧旭：WTO反傾銷法對發(fā)展中國家的優(yōu)惠規(guī)定 - -歐共體“床單案”的 啟示，載北大法律信息（Chinalawinfo. .com）。）。2、結(jié)合反傾銷協(xié)議，利用爭端解決機制保護(hù)自身權(quán)益。利用WTO爭端解決機制，是我國在反傾銷領(lǐng)域利用WTO規(guī)則的 一個主要方面，因為無論是前文提到的優(yōu)惠待遇的取得， 還是對進(jìn)口國不符合W TO反傾銷規(guī)則的國內(nèi)法的抵制，其最終都要得力于這一機制的保障。歸納起來， 中國可以根據(jù)不同情況，采取以下三種方式：（1）在針對中國產(chǎn)

10、品的反傾銷指控中，中國要認(rèn)真審視該國的反 傾銷調(diào)查程序及措施，一旦發(fā)現(xiàn)該國的行為違反了WTO反傾銷規(guī)則， 侵犯了中 國的利益，則可正式向WTO提起爭端解決程序，如果WTO支持中國的申訴， 將要求采取反傾銷措施的成員國返還已征收的反傾銷稅或用其他方式對反傾銷 措施帶來的貿(mào)易損失給予賠償（Pawl. .S. .Hoff. .WilliamE. .Perry著，劉建偉譯：美國律師為我國反傾銷應(yīng)訴進(jìn)言，載國際商報。歐美一直是頻繁利用反傾銷這一工具的國家和地區(qū)，其國內(nèi)立法雖 相對完備，但在一些實體與程序問題上仍然對他國造成了不同程度的損害。到目前為止，已出現(xiàn)多個成功挑戰(zhàn)這些大國的案例。例如，在韓國與美國

11、關(guān)于DRA MS反傾銷稅的糾紛中，韓國指出美國對其產(chǎn)品繼續(xù)征收反傾銷稅的行為， 違反 了反傾銷協(xié)議的第6、11條。而最終的專家組報告也做出了對韓國有利的裁決， 美國商務(wù)部已根據(jù)專家組報告修改了相應(yīng)的行政規(guī)定Pawl. .S. .Hoff. .WilliamE. .Perr y美國律師為我國反傾銷應(yīng)訴進(jìn)言，（劉建偉譯，國際商報）又比如：WTO專家組就印度指控“歐委會對其產(chǎn)品采用零幅方法計算傾銷幅度不符合WTO反傾銷協(xié)議原則”一案做出裁定，要求歐委會修改這一做法，因為這一方法人為提升了傾銷幅度，使被指控傾銷的的應(yīng)訴變得非 常艱難（WTO動態(tài)，世界貿(mào)易組織動態(tài)和研究。一旦專家組的裁定不被進(jìn)口國所遵守

12、，則中國可依據(jù)“交叉報復(fù)” 條款，采取其他補救措施來維護(hù)自己的利益。 這種方式可以直接針對進(jìn)口國的行 為，大大改善了中國受制于進(jìn)口國國內(nèi)法的被動局面。(2)中國可以作為第三方參加另兩個成員國間的爭端解決程序，主張第三方權(quán)利。第三方制度是WTO爭端解決機制中一項具有特色的制度，它的優(yōu)點在于可以便利更多的成員參與爭端解決， 同時使專家組能夠聽取多方面意 見，從而做出更為公正合理的處理結(jié)果。 而作為第三方的中國須與本案有“重大 利害關(guān)系”，在反傾銷案件中主要體現(xiàn)為：a、中國是與爭端的一方處于相同境 地，同時被進(jìn)口國指控為“傾銷國”；b、盡管進(jìn)口國的反傾銷措施并不針對中 國，但中國與爭端一方具有相似利

13、益或潛在，會間接受到影響。例如：對在產(chǎn)品 類型，出口方向與我國相近的國家采取反傾銷措施， 可能繼而發(fā)生在我國產(chǎn)品之 上；c、中國的利益可能因該案專家組的最后裁定而受到影響。例如，前述“床單案”中涉及到專家組對于發(fā)展中國家優(yōu)惠待遇的解釋。禾U用第三方的地位， 中國可以及時將自己的意見和陳述提供給專家 組，從而影響最后的裁決結(jié)果和WTO對反傾銷規(guī)則的解釋和適用。同時又可避免陷入繁雜而漫長的程序當(dāng)中，節(jié)省申訴成本。這一為多數(shù)國家所采用的制度同 樣值得中國的重視。(3)即便中國的利益未遭損害，但隨時可就其他成員國反傾銷法中與WTO反傾銷規(guī)則不符的部分向DSB提起申訴，要求其糾正，而不必等到他國對中國提

14、起反傾銷指控。由于帶有某些妥協(xié)性的反傾銷協(xié)議在一些技術(shù)性問題上很難事無巨 細(xì)地做出一個統(tǒng)一的規(guī)定，但這并不代表成員國可以任意做出和反傾銷協(xié)議的原 則向背的理解和規(guī)定。2001年2月28日，WTO作出決定，指出美國必須 于當(dāng)年7月2 6日之前廢除其1 9 16年的反傾銷法。 這是DSB于1 9 9 8年6月9日受理了歐盟和日本就美國這一反傾銷法提出指控后做出的決定。專家組報告認(rèn)為(i i)19 16年法沒有對損害的審查仍做出規(guī)定，與GATT199 4年第6條第1款不符；(iiii)19 16年法規(guī)定以三倍于損害的罰款甚至羈押 等處罰措施代替征收反傾銷稅不符合GATT1994第6條第2款的規(guī)定；(

15、iiiiii)19 16年法沒有規(guī)定相應(yīng)程序規(guī)則，不符合反傾銷協(xié)議第1、4條，5條第5款的規(guī)定(WTO動態(tài)，世界貿(mào)易組織動態(tài)和研究。)。通過這種方式，不但糾正了進(jìn)口國反傾銷法的不符之處，也深化了 對反傾銷協(xié)議的條款的理解，專家組在個案中具有效力的裁定已在事實上發(fā)揮了 判例和權(quán)威解釋的作用。這種做法的益處在于易守為攻，更積極地保護(hù)了本國利 益，同時也加強了對其他締約國的監(jiān)督，加快了各國國內(nèi)法與WTO協(xié)議相一致 的過程。KH*2HT4KH*2HT4“HH三、中國對WTO反傾銷規(guī)則的利用將會遇到以下幾個問題：KH*2KH*2(1)在與他國的反傾銷糾紛中，中國最為關(guān)注的，對傾銷的認(rèn)定 頗為關(guān)鍵的”非市

16、場經(jīng)濟(jì)問題“還無法通過WTO機制解決。原因在于WTO反傾銷規(guī)則雖提出了這個問題，提請成員國注意，但對于來自所謂”非市場經(jīng) 濟(jì)國家“的產(chǎn)品的正常價值和出口價格的確定未做出具體或原則的規(guī)定，因此成員國有權(quán)依國內(nèi)法來確定。這樣，針對歐美國家普遍采用的”替代國(類比國)“制度給我國產(chǎn)品造成的不公正待遇， 中國還無法訴諸DSB以求得救濟(jì)。 因此 這個問題的解決還只能依靠中國在應(yīng)訴中依據(jù)其國內(nèi)法的規(guī)定和要求，努力爭 取”市場經(jīng)濟(jì)地位“和”分別待遇“。 目前，一些國家和地區(qū)在這個問題上的政 策和規(guī)定已出現(xiàn)了相當(dāng)程度的松動和變化 (例如歐盟自從在1 9 9 8年修改了3 84/96條例后，已多次給予中國以市場

17、經(jīng)濟(jì)地位，”黃磷案“是第一次突破，20XX20XX 年3月，在”氧化鋅“案中又給予三家此待遇。)。中國作為 WTWTO成員國， 可利用成員資格和其他國家在新一輪談判中對”非市場經(jīng)濟(jì)國家“問題提出意 見和建議，一同推動這一問題徹底解決。(2)關(guān)于“評審標(biāo)準(zhǔn)”問題。它是指前面提到的反傾銷協(xié)議的第1717 條第5款。該款規(guī)LLLL定，專家組對進(jìn)口國當(dāng)局確定的事實應(yīng)予尊重；對 進(jìn)口國執(zhí)法裁決中對條約的解釋，凡按“國際公法對解釋的習(xí)慣”允許做兩種以 上解釋者，只要該解釋是被允許的，專家組就應(yīng)裁定該當(dāng)局的措施符合本協(xié)議。這里明確對專家組的審案權(quán)利做出了限制， 一般稱之為“評審標(biāo)準(zhǔn)”。應(yīng)該說這 一規(guī)定在一定程度上弱化了DSB在反傾銷領(lǐng)域的效力， 對出口國利益的保護(hù)不 盡完善。(3)中國加入WTO利用其規(guī)則的同時，也使中國的反傾銷法及 反傾銷調(diào)查和措施置于