報(bào)復(fù)性反傾銷對(duì)外來反傾銷起訴的抑制

1、報(bào)復(fù)性反傾銷對(duì)外來反傾銷起訴的抑制作者感謝北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心海聞教授在論文寫作中給予的悉心指導(dǎo)。感謝國(guó)務(wù)院開展研究中心張小濟(jì)和趙晉平兩位研究員的指導(dǎo)和在參考材料上的無私幫助，也感謝李宏霞、郭美新等同窗的建議。作者文責(zé)自負(fù)。阮錚摘要:世界反傾銷浪潮風(fēng)起云涌，本文討論反傾銷對(duì)于出口企業(yè)除了維護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)之外的另一種用途：抑制外來的反傾銷起訴?！皥?bào)復(fù)性反傾銷是在兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)均存在對(duì)對(duì)方市場(chǎng)傾銷的前提下，企業(yè)的一種博弈策略，即一旦有一方提出反傾銷起訴，此后均提出針對(duì)對(duì)手企業(yè)的反傾銷起訴。本文構(gòu)建一個(gè)兩國(guó)壟斷企業(yè)在兩個(gè)分割的市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的傾銷模型，在此根底上開展成為最簡(jiǎn)單的一期反傾銷博弈模型，參加反傾

2、銷起訴本錢和的勝訴機(jī)率兩個(gè)重要概念，層層拓展。最后將一期博弈拓展到各方采用報(bào)復(fù)性戰(zhàn)略的無限重復(fù)博弈。本文指出，在“報(bào)復(fù)性反傾銷的威懾作用下，兩國(guó)產(chǎn)業(yè)之間可能達(dá)成互不發(fā)起反傾銷起訴的合作性均衡。企業(yè)對(duì)未來收益看的越重，面對(duì)相同銷售量的產(chǎn)品價(jià)格越高利潤(rùn)空間越大，或兩國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢越高，或優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢越低，合作性均衡形成的概率就越高。意識(shí)到對(duì)外反傾銷可以抑制外來的反傾銷困擾，出口企業(yè)可以更加巧妙的利用反傾銷來維持其在劇烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位，國(guó)家那么應(yīng)加以引導(dǎo)并提供法律上的幫助。關(guān)鍵詞：出口企業(yè)，相互傾銷，報(bào)復(fù)性反傾銷，威懾，合作性均衡Retaliatory Antidumping

3、 to Deter Further Use of Antidumping FilingsAbstract:Over the past decades countries have increasingly turned to antidumping (AD) in order to offer protection to import-competing industries. This paper shows that a second purpose of AD for exporting firms is to deter further use of AD. Retaliatory A

4、D is a strategic action to punish trading partner who have used AD. We first build a dumping model in which two monopolistic firms compete with each other respectively in two dividing markets, and develop it into a one-period AD game model by use of AD filing cost and AD duty probability. We last ex

5、tend the AD model into an infinitely repeated game and come to the conclusion that retaliatory AD can strategically deter further use of AD filing and lead to a cooperative outcome. The government should offer legislation to help exporting firms to protect foreign markets by strategic use of retalia

6、tory AD. Key Words：Exporting Firms, Reciprocal Dumping, Retaliatory AD, Threat, Cooperative Equilibrium目錄1.引言22.文獻(xiàn)綜述42.1.對(duì)反傾銷行為的解釋42.2.反傾銷作為懲罰或威懾的戰(zhàn)略性手段的有關(guān)研究43.模型設(shè)定43.1.傾銷模型53.2.反傾銷起訴及裁定64.一期博弈的層層拓展64.1.企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)與市場(chǎng)需求64.2.企業(yè)產(chǎn)量與市場(chǎng)價(jià)格74.3.博弈一最簡(jiǎn)單的博弈94.4.博弈二向最簡(jiǎn)單的博弈一中參加起訴本錢114.5.博弈三向博弈二中參加起訴勝訴機(jī)率135.“報(bào)復(fù)性反傾銷戰(zhàn)略下

7、的無限重復(fù)博弈165.1.證明威脅是可信的165.2.證明合作均衡的存在175.3.命題四的假設(shè)干推論185.3.1.貼現(xiàn)因子與合作均衡形成概率的關(guān)系185.3.2.價(jià)格函數(shù)參數(shù)與合作均衡形成概率的關(guān)系185.3.3.弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢與合作均衡形成概率的關(guān)系195.3.4.優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢與合作均衡形成概率的關(guān)系196.小結(jié)201. 引言反傾銷(antidumping)伴隨著傾銷進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易的領(lǐng)域，并不斷開展，愈演愈烈，成為當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)中最受關(guān)注的問題之一。與關(guān)稅、配額、自愿出口限額VER等其他貿(mào)易保護(hù)手段不同的是，反傾銷是GATT/WTO授權(quán)的貿(mào)易政策，因此而成為各國(guó)在貿(mào)易保護(hù)領(lǐng)

8、域的“新寵。圖一表達(dá)了近15年來全球反傾銷的開展情況，我們不難發(fā)現(xiàn)從總體趨勢(shì)來看，全球反傾銷立案數(shù)量呈波浪型上升。從采取措施的案件數(shù)量來看，上升趨勢(shì)更加明顯。圖一：1987-2003年全球反傾銷情況數(shù)據(jù)來源：1987-1994年數(shù)據(jù)來自Prusa(2001)；1995-2003年數(shù)據(jù)來自WTO網(wǎng)站。自1979年8月歐共體對(duì)我國(guó)的出口產(chǎn)品首次發(fā)起反傾銷以來，我國(guó)成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。我國(guó)出口產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上屢遭反傾銷起訴的原因，包括我國(guó)出口貿(mào)易價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)過于劇烈；制度差異引起歧視；法律應(yīng)訴不力；國(guó)際經(jīng)貿(mào)形勢(shì)所迫；出口結(jié)構(gòu)失衡；國(guó)際營(yíng)銷謀略缺乏等等。本文提出另外一個(gè)原因，中國(guó)對(duì)外反傾銷立法的

9、缺乏，使中國(guó)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)缺乏反傾銷這個(gè)威懾工具，因此外國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷起訴時(shí)比擬隨意。中國(guó)企業(yè)也開始運(yùn)用反傾銷這個(gè)武器，不再只是反傾銷案件中的針對(duì)對(duì)象，也可以自主地利用反傾銷為企業(yè)利潤(rùn)的最大化而效勞。1997年12月，外經(jīng)貿(mào)部應(yīng)我國(guó)新聞紙產(chǎn)業(yè)的申請(qǐng)，發(fā)起了第一例反傾銷調(diào)查，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)外反傾銷實(shí)踐的正式開始。截止2003年10月，我國(guó)已累積開展了24起反傾銷調(diào)查 此處案件單位“起與前面WTO數(shù)據(jù)中“起的概念不同。此處一起立案可針對(duì)假設(shè)干國(guó)，WTO數(shù)據(jù)一起立案只針對(duì)一國(guó)。，涉案進(jìn)口商品金額約為50億美元以上。在已經(jīng)結(jié)案的反傾銷調(diào)查案件中，多數(shù)案件最終裁定采取反傾銷措施。與其他國(guó)

10、家反傾銷調(diào)查的結(jié)果相比，我國(guó)企業(yè)在反傾銷調(diào)查中“勝訴機(jī)率很高，可能的原因有三個(gè)。一是，到目前為止我國(guó)反傾銷調(diào)查的領(lǐng)域是國(guó)外企業(yè)傾銷行為嚴(yán)重且對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成比擬明顯損害的領(lǐng)域。二是，我國(guó)企業(yè)對(duì)對(duì)外反傾銷這個(gè)自衛(wèi)武器不甚了解，申請(qǐng)比擬謹(jǐn)慎，因此企業(yè)在比擬有把握時(shí)才提出反傾銷起訴。三是，我國(guó)反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)比擬嚴(yán)格，只有在存在比擬充分的證據(jù)時(shí)才立案。如果第三個(gè)原因確實(shí)存在，我國(guó)反傾銷規(guī)那么的靈活性，值得深入的探討。歐盟、美國(guó)等反傾銷傳統(tǒng)使用者只要申請(qǐng)人提供存在傾銷和損害的初步證據(jù)，就會(huì)立案調(diào)查。在案件調(diào)查過程中，再裁定有無傾銷或損害，決定是否終止調(diào)查。本文構(gòu)建的理論模型論證了反傾銷立案在一定

11、情況下的報(bào)復(fù)和威懾作用，本國(guó)企業(yè)在反傾銷立案的主動(dòng)權(quán)能有效威懾外國(guó)企業(yè)，使其不能任意對(duì)本國(guó)出口產(chǎn)品提出反傾銷起訴，從而防止貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生。對(duì)外反傾銷不僅可以維護(hù)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的權(quán)益，還可以在減少遭遇反傾銷起訴上起到關(guān)鍵作用。兩國(guó)的企業(yè)均存在向?qū)Ψ绞袌?chǎng)傾銷的行為的前提下，一國(guó)企業(yè)假設(shè)遭遇外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反傾銷起訴，那么同樣可針鋒相對(duì)發(fā)起反傾銷起訴予以報(bào)復(fù)。這樣的反傾銷行為是本文研究的重點(diǎn)，被稱為“報(bào)復(fù)性反傾銷。產(chǎn)品出口所受到的反傾銷抑制，可以因?yàn)槠髽I(yè)適當(dāng)?shù)膶?duì)外反傾銷而減輕。這就是本文想要研究的問題，希望對(duì)我國(guó)政府和企業(yè)反傾銷的新興使用者提出一些建設(shè)性的意見。2. 文獻(xiàn)綜述對(duì)反傾銷行為動(dòng)機(jī)的解釋，可謂

12、眾說紛紜。從國(guó)家層面來看，大多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意，反傾銷已經(jīng)不僅僅是維護(hù)公平貿(mào)易的手段，逐漸演變成為各國(guó)對(duì)本國(guó)企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的工具。從企業(yè)層面來看，反傾銷也已經(jīng)不僅僅是企業(yè)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的工具。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為反傾銷是企業(yè)在和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的博弈中用以報(bào)復(fù)或威懾的戰(zhàn)略性武器。有關(guān)這個(gè)觀點(diǎn)的理論和實(shí)證研究在近幾年大放異彩，而且被認(rèn)為是未來反傾銷研究的重要課題之一。2.1. 對(duì)反傾銷行為的解釋對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中反傾銷的廣泛使用甚至是濫用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出了這些解釋：關(guān)稅的削減，使貿(mào)易量擴(kuò)大，摩擦更加嚴(yán)重；對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)支持保護(hù)性條款的減少；反傾銷標(biāo)準(zhǔn)的日益寬松。在這樣的現(xiàn)實(shí)下，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為反傾銷僅僅是一種貿(mào)易保護(hù)

13、手段，而與傾銷無關(guān)如Blonigen&Prusa(2001)，Stiglitz1997。盡管如此，本文仍沿用反傾銷的最原始含義，討論企業(yè)在遭到傾銷且因此受到實(shí)質(zhì)性損害時(shí)的狀況。與大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，Prusa&Skeath(2002)認(rèn)為國(guó)家和相關(guān)產(chǎn)業(yè)往往利用反傾銷進(jìn)行博弈，為自身利益效勞。對(duì)反傾銷行為的解釋可分為三種類型：1反傾銷是對(duì)非公平貿(mào)易的懲罰，如Brander&Krugman(1983)，Ethier(1982)；2反傾銷是一種對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的特殊保護(hù)手段，如Bagwell&Staiger(1990)；(3)反傾銷作為戰(zhàn)略性武器，可以懲罰濫用反傾銷的國(guó)家，或警告其他國(guó)家不要輕易使用反傾銷

14、，起到威懾的作用，如Finger(1993)，Prusa(2001)。2.2. 反傾銷作為懲罰或威懾的戰(zhàn)略性手段的有關(guān)研究Blonigen&Prusa(2001) 認(rèn)為各國(guó)反傾銷決策之間相互影響的研究將成為未來反傾銷研究的重要課題之一。這條思路大概源自Viner(1923)，之后Staiger&Wolak(1992)、Staiger&Wolak(1989)、Prusa(1992) 、Panagariya&Gupta(1998)、Gupta(1999)和Zanardi(2000)等文章繼續(xù)研究國(guó)際“卡特爾聯(lián)盟的形成原因和條件等等。Blonigen&Bown(2003)認(rèn)為反傾銷作為報(bào)復(fù)或威脅手段

15、可以有效地減少國(guó)家之間反傾銷起訴或者反傾銷實(shí)施。反傾銷的報(bào)復(fù)或威懾作用可以通過兩條渠道來實(shí)現(xiàn)，一條渠道是國(guó)家層面的，如Bown(2002)；另一條渠道是產(chǎn)業(yè)層面的，如Blonigen(2000)。本文研究屬于后者。許多實(shí)證研究肯定了“報(bào)復(fù)性反傾銷的存在，并認(rèn)為它是戰(zhàn)略性反傾銷的重要組成局部，如Prusa & Skeath(2002)，Blonigen(2000)，Blonigen & Bown(2003)。3. 模型設(shè)定本文首先構(gòu)造一個(gè)由兩種產(chǎn)品兩個(gè)國(guó)家的企業(yè)組成的傾銷模型，開展到最簡(jiǎn)單的一期博弈，再逐步參加反傾銷起訴本錢，勝訴機(jī)率等概念，層層拓展。引入“報(bào)復(fù)性戰(zhàn)略和貼現(xiàn)因子，將拓展后的一期博

16、弈無限重復(fù)，欲得到互不提出反傾銷起訴的合作性均衡條件。本模型的根底局部的傾銷模型借鑒了Brander&Krugman(1983) “互惠性傾銷模型的兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和市場(chǎng)分割。由傾銷模型開展而來的反傾銷模型是基于傳統(tǒng)反傾銷大國(guó)美國(guó)的反傾銷起訴程序設(shè)置的。在美國(guó)，商務(wù)部裁定傾銷行為是否成立，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定傾銷行為是否對(duì)國(guó)內(nèi)行業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性傷害，假設(shè)兩者的裁定都是肯定的，那么實(shí)施反傾銷措施。鑒于“商務(wù)部總是裁定傾銷存在，而且傾銷幅度出乎意料地大；相比之下，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)并不總是作出實(shí)質(zhì)性傷害的裁決 見Pugel,?國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)?(第十二版)，第228頁。 Pugel(2002)，本文在特定的

17、假設(shè)下，傾銷事實(shí)存在，反傾銷調(diào)查只要調(diào)查傾銷是否造成了實(shí)質(zhì)性傷害。反傾銷起訴存在勝訴機(jī)率，取決于傾銷對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的傷害程度。3.1. 傾銷模型本文采用“反傾銷的法律定義，不是現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)手段，而是針對(duì)傾銷這種行為做出的還擊，因此反傾銷模型必須建立在傾銷模型之上。首先構(gòu)建傾銷模型，“傾銷實(shí)際是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)格歧視行為，它的發(fā)生必須具備三個(gè)條件：第一，必須是不完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，也就是說企業(yè)有能力決定其銷售價(jià)格；第二市場(chǎng)必須是分割的；第三，在不同的市場(chǎng)上，廠商面臨的需求曲線的彈性不同 見海聞、P.林德特、王新奎?國(guó)際貿(mào)易?，第167頁。本文依照這三個(gè)必要條件構(gòu)建傾銷模型。假設(shè)世界由兩個(gè)國(guó)家組成，分別為A

18、國(guó)和B國(guó)。兩國(guó)均生產(chǎn)三種商品：Z1、Z2和N。其中N是標(biāo)準(zhǔn)商品Numeraire good，價(jià)格記作1，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全競(jìng)爭(zhēng)，且N在兩國(guó)之間自由貿(mào)易，以保證貿(mào)易收支平衡Balance of Trade。Z1、Z2是本文所集中討論的商品。N、Z1、Z2的進(jìn)出口時(shí)產(chǎn)生的運(yùn)輸費(fèi)用、正常關(guān)稅正常關(guān)稅指正常貿(mào)易時(shí)所收關(guān)稅。正常貿(mào)易，指不實(shí)施反傾銷措施時(shí)的兩國(guó)貿(mào)易，此概念適用于全文。等額外交易本錢可忽略。假設(shè)兩國(guó)各有一個(gè)企業(yè)，既生產(chǎn)Z1又生產(chǎn)Z2。如圖五所示，自由貿(mào)易時(shí)，A國(guó)企業(yè)相對(duì)于B國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)Z1上有優(yōu)勢(shì)，其生產(chǎn)的Z1不僅滿足自己本國(guó)消費(fèi)，還出口至B國(guó)；但Z2的生產(chǎn)處于劣勢(shì)，僅滿足局部國(guó)內(nèi)消費(fèi)的需要

19、。與A國(guó)企業(yè)完全相反，B國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)Z2上有優(yōu)勢(shì)，其生產(chǎn)的Z2不僅滿足自己本國(guó)消費(fèi)，還出口至A國(guó)；但Z1的生產(chǎn)處于劣勢(shì)，僅滿足局部國(guó)內(nèi)消費(fèi)的需要。簡(jiǎn)而言之，Z1是A國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，B國(guó)企業(yè)的弱勢(shì)產(chǎn)品；Z2是A國(guó)企業(yè)的弱勢(shì)產(chǎn)品，B國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品。A國(guó)的Z1市場(chǎng)由A國(guó)企業(yè)壟斷；Z2市場(chǎng)由兩國(guó)企業(yè)雙寡頭壟斷，而且B國(guó)企業(yè)在該市場(chǎng)處于領(lǐng)導(dǎo)者的地位。B國(guó)的Z2市場(chǎng)由B國(guó)企業(yè)壟斷，Z1市場(chǎng)由兩國(guó)企業(yè)雙寡頭壟斷，且A國(guó)企業(yè)在該市場(chǎng)處于領(lǐng)導(dǎo)者的地位。A國(guó)和B國(guó)的Z1、Z2市場(chǎng)分割，即A國(guó)企業(yè)出口到B國(guó)的Z1不能再返銷A國(guó)市場(chǎng)，B國(guó)企業(yè)出口到A國(guó)的Z2不能再返銷B國(guó)市場(chǎng)。圖五自由貿(mào)易下的兩國(guó)Z1、Z2市場(chǎng)結(jié)

20、構(gòu)圖A國(guó)產(chǎn)品A國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品A國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品A國(guó)市場(chǎng)B國(guó)市場(chǎng)Z1市場(chǎng)Z2市場(chǎng)Z1市場(chǎng)Z2市場(chǎng)出口Z1出口Z2本模型的重要假設(shè)是兩國(guó)企業(yè)將兩個(gè)國(guó)家看作相互獨(dú)立的市場(chǎng)，通過利潤(rùn)最大化分別決定其在兩國(guó)的銷售量，從而決定生產(chǎn)總量。換而言之，市場(chǎng)是分割的，每個(gè)生產(chǎn)企業(yè)在一個(gè)市場(chǎng)上的最正確銷售量和在另一個(gè)市場(chǎng)上的最正確銷售量是獨(dú)立無關(guān)的。由于模型中雙寡頭壟斷市場(chǎng)存在領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者，因此A國(guó)的Z2市場(chǎng)和B國(guó)Z1市場(chǎng)銷售量的決定采用Stackelberg均衡的概念。企業(yè)的利潤(rùn)由其優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在兩國(guó)市場(chǎng)的銷售利潤(rùn)和弱勢(shì)產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)的銷售利潤(rùn)組成。假設(shè)兩國(guó)對(duì)同一產(chǎn)品的需求函數(shù)完全相同。自由A國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)Z1

21、市場(chǎng)壟斷，在國(guó)外市場(chǎng)遇到競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格必然比國(guó)內(nèi)壟斷價(jià)格低，因此存在傾銷行為。類似的，B國(guó)企業(yè)在出口優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z2時(shí)存在傾銷行為。以上假設(shè)，包括了不完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，市場(chǎng)分割和不同的需求彈性三個(gè)條件，從而形成了價(jià)格歧視，是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的傾銷模型。在傾銷模型根底上延伸，企業(yè)面對(duì)傾銷時(shí)可以提出反傾銷起訴，并由政府調(diào)查決定是否實(shí)施，反傾銷模型由此開展而來。3.2. 反傾銷起訴及裁定在本模型中，如前所述，兩國(guó)企業(yè)都存在傾銷行為，分別向?qū)Ψ绞袌?chǎng)傾銷本國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，這個(gè)論點(diǎn)將在后面得到證明。在傾銷行為存在的前提下，本文反傾銷的程序可簡(jiǎn)化為，先由企業(yè)向政府提出反傾銷起訴，由政府進(jìn)行調(diào)查，裁定傾銷是否對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性傷害

22、，以決定是否征收反傾銷稅。不管結(jié)果如何，調(diào)查費(fèi)用由提出申請(qǐng)的企業(yè)承當(dāng)。企業(yè)所提出的反傾銷起訴的勝訴，指政府裁定傾銷確實(shí)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性傷害，因此決定對(duì)外國(guó)企業(yè)進(jìn)行反傾銷并征收反傾銷稅。模型假設(shè)：相互不征收反傾銷稅即自由貿(mào)易時(shí)進(jìn)口商品占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額越大，政府越容易認(rèn)定本國(guó)產(chǎn)業(yè)受到傷害，企業(yè)反傾銷起訴的勝訴機(jī)率越大。由于進(jìn)口商品的市場(chǎng)占有率是一個(gè)大于0小于1的數(shù)目，不妨假設(shè)正常關(guān)稅水平下，即不附加“反傾銷稅時(shí)進(jìn)口商品的市場(chǎng)占有率可直接表示反傾銷起訴的勝訴機(jī)率。當(dāng)裁定傾銷事實(shí)及實(shí)質(zhì)性傷害均存在，政府決定對(duì)他國(guó)企業(yè)反傾銷，征收“反傾銷稅。在本文中，假設(shè)出口企業(yè)在遭遇反傾銷實(shí)施后退出出口市場(chǎng)。4.

23、 一期博弈的層層拓展4.1. 企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)與市場(chǎng)需求假設(shè)兩國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)完全相同，即A國(guó)企業(yè)Z1產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)與B國(guó)企業(yè)的Z2產(chǎn)品相同；兩國(guó)企業(yè)的弱勢(shì)產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)也完全相同，即A國(guó)企業(yè)Z2產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)與B國(guó)企業(yè)的Z1產(chǎn)品相同。不僅在生產(chǎn)函數(shù)上存在對(duì)稱性，兩國(guó)市場(chǎng)也存在對(duì)稱性。假設(shè)兩國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)完全相同，即優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)需求函數(shù)完全相同；同時(shí)兩國(guó)企業(yè)的弱勢(shì)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也完全相同。之前已經(jīng)假設(shè)兩國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在對(duì)稱性，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)由本國(guó)企業(yè)壟斷，弱勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)由國(guó)內(nèi)和國(guó)外企業(yè)雙寡頭壟斷，而且國(guó)外企業(yè)在本國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的位置。由于兩國(guó)企業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品

24、的生產(chǎn)函數(shù)與面對(duì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和需求完全相同，弱勢(shì)產(chǎn)品也如此，不妨只考慮一國(guó)企業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品和弱勢(shì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，由完全對(duì)稱性不難得到另一國(guó)的情況。假設(shè)自由貿(mào)易即兩國(guó)互相不以反傾銷名義限制雙邊貿(mào)易時(shí)，A國(guó)企業(yè)銷售其優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z1，與B國(guó)企業(yè)銷售其優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z2的生產(chǎn)函數(shù)完全相同，利潤(rùn)為在兩國(guó)市場(chǎng)銷售商品的收入，減去生產(chǎn)本錢，其根本計(jì)算式如下：。(5.1)其中分別為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢和固定生產(chǎn)本錢，分別為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的銷售量，分別為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的市場(chǎng)供給銷售量，分別為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的價(jià)格。而自由貿(mào)易時(shí)，A國(guó)企業(yè)銷售其弱勢(shì)產(chǎn)品Z2，與B國(guó)企業(yè)銷售其弱勢(shì)產(chǎn)品Z1的生產(chǎn)函數(shù)也完全相同，

25、利潤(rùn)為在本國(guó)市場(chǎng)銷售商品的收入，減去生產(chǎn)本錢，其根本計(jì)算式如下：。(5.2)其中分別為弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢和固定生產(chǎn)本錢，為弱勢(shì)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的銷售量。由于弱勢(shì)產(chǎn)品的本國(guó)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)外市場(chǎng)相同，弱勢(shì)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)外市場(chǎng)價(jià)格相同，表示為。，一國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)品不管邊際本錢還是固定本錢都比外國(guó)企業(yè)同產(chǎn)品生產(chǎn)的本錢高，本錢上的劣勢(shì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)上的劣勢(shì)，無法出口國(guó)外市場(chǎng)，甚至在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也只能扮演跟隨者的角色。企業(yè)的利潤(rùn)為兩個(gè)產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)之和。對(duì)以上方程簡(jiǎn)單地進(jìn)行研究，可發(fā)現(xiàn)為使利潤(rùn)最大化，一國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)的銷售量與在外國(guó)市場(chǎng)的銷售量無關(guān)。而弱勢(shì)產(chǎn)品并不出口外國(guó)市場(chǎng)。因此

26、本國(guó)和外國(guó)市場(chǎng)可以被認(rèn)為是相互獨(dú)立的。假設(shè)兩國(guó)消費(fèi)者效用函數(shù)形式相同，均采用擬線性形式，為：。(5.3)采用這種效用函數(shù)形式，是因?yàn)樗鶎?duì)應(yīng)的商品Z1、Z2的需求函數(shù)是線性形式，易于處理，而且兩個(gè)商品相互不可替代。為：。5.4也可認(rèn)為商品Z1、Z2的價(jià)格函數(shù)為：。5.5可以簡(jiǎn)化為兩國(guó)不管優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品還是弱勢(shì)產(chǎn)品，價(jià)格函數(shù)均為：。5.6欲使價(jià)格函數(shù)有意義，那么最高價(jià)格不應(yīng)低于企業(yè)的邊際生產(chǎn)本錢，即，或：。5.74.2. 企業(yè)產(chǎn)量與市場(chǎng)價(jià)格以上已經(jīng)分析A國(guó)企業(yè)和B國(guó)企業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品和弱勢(shì)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求和結(jié)構(gòu)均存在對(duì)稱性，可以只考慮一國(guó)市場(chǎng)的情形，我們不妨只考察A國(guó)市場(chǎng)。由于A國(guó)企業(yè)被征收“反傾銷稅只影響B(tài)

27、國(guó)市場(chǎng)，并不影響A國(guó)本國(guó)市場(chǎng)，因此只根據(jù)是否對(duì)外征收“反傾銷稅對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的情形進(jìn)行討論。我們首先注意到，由于優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)由本國(guó)企業(yè)完全壟斷，不管是否對(duì)外征收“反傾銷稅，都不受影響，保持單個(gè)企業(yè)壟斷的狀態(tài)。由于市場(chǎng)是分割的，只要考慮在本國(guó)完全壟斷市場(chǎng)利潤(rùn)最大化，即可得到A國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)Z1產(chǎn)品的銷售情況。，5.8二階條件可以滿足，由一階條件得到優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷售量和市場(chǎng)價(jià)格：，5.11。5.12其中腳標(biāo)s表示優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品strong。A國(guó)是否對(duì)外實(shí)施反傾銷，直接影響A國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)品Z2的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。假設(shè)不對(duì)外實(shí)施反傾銷，那么弱勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍為由國(guó)外企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的雙寡頭壟斷市場(chǎng)；假設(shè)對(duì)外實(shí)施反

28、傾銷，那么外國(guó)企業(yè)退出A國(guó)的弱勢(shì)產(chǎn)品市場(chǎng)，該市場(chǎng)由A國(guó)企業(yè)完全壟斷。下面對(duì)這兩種情況分別討論。A. A國(guó)不對(duì)B國(guó)企業(yè)征收“反傾銷稅，此時(shí)A國(guó)市場(chǎng)不受任何影響，仍屬于自由貿(mào)易狀態(tài)。A國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)品Z2的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)仍為雙寡頭壟斷，并由B國(guó)企業(yè)主導(dǎo)到達(dá)Stackelberg均衡。作為市場(chǎng)追隨者的A國(guó)企業(yè)最大化其在弱勢(shì)產(chǎn)品Z2市場(chǎng)的利潤(rùn)，(5.13)二階條件可以滿足，由一階條件得到弱勢(shì)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷售量函數(shù)，為一關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)銷售量的函數(shù)：。5.16同時(shí)作為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的B國(guó)企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的銷售量函數(shù)，最大化其優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z2在出口市場(chǎng)即A國(guó)市場(chǎng)的利潤(rùn)，5.17二階條件可以滿足，由一階條件和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的銷售量函數(shù)

29、5.16，得到優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在出口市場(chǎng)的銷售量：。5.20從而得到A國(guó)企業(yè)弱勢(shì)產(chǎn)品的銷售量：，5.21以及Z1在A國(guó)市場(chǎng)的總銷售量：，5.22和市場(chǎng)價(jià)格：。5.23其中腳標(biāo)w表示市場(chǎng)所在國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)品(weak)，l表示領(lǐng)導(dǎo)者leader，f表示追隨者follower。A國(guó)企業(yè)的弱勢(shì)產(chǎn)品Z1雖然在生產(chǎn)上不占優(yōu)，但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)仍占有一席之地，因此，得到。5.24對(duì)一國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的價(jià)格和出口價(jià)格進(jìn)行比擬，由5.7，得出，因此存在傾銷行為。由對(duì)稱性不難發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易時(shí)兩國(guó)企業(yè)均向?qū)Ψ绞袌?chǎng)傾銷其優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品。當(dāng)反傾銷起訴不一定帶來反傾銷實(shí)施時(shí)，傾銷起訴的勝訴機(jī)率為正常關(guān)稅水平下進(jìn)口商品的市場(chǎng)占有率，即。5.2

30、5B. A國(guó)對(duì)B國(guó)企業(yè)征收“反傾銷稅，此時(shí)B國(guó)企業(yè)退出A國(guó)的弱勢(shì)產(chǎn)品Z2的市場(chǎng)，該市場(chǎng)由A國(guó)企業(yè)完全壟斷。，5.26二階條件可以滿足，由一階條件得到優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷售量和市場(chǎng)價(jià)格：，5.29。5.30其中腳標(biāo)w表示弱勢(shì)產(chǎn)品weak。4.3. 博弈一最簡(jiǎn)單的博弈由于相互傾銷的存在，任何時(shí)候兩國(guó)企業(yè)都可以針對(duì)對(duì)方企業(yè)提出反傾銷起訴。最簡(jiǎn)單的博弈中不考慮起訴本錢和起訴的勝訴機(jī)率，假設(shè)企業(yè)一旦提出反傾銷起訴政府就批準(zhǔn)實(shí)施。因此企業(yè)不提出反傾銷起訴時(shí)，弱勢(shì)產(chǎn)品的市場(chǎng)為Stackelberg的雙寡頭壟斷結(jié)構(gòu)；提出反傾銷起訴時(shí)，弱勢(shì)產(chǎn)品的市場(chǎng)那么由自己完全壟斷。由于A、B兩國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)和利潤(rùn)存在對(duì)稱性

31、，以下只討論A國(guó)企業(yè)，B國(guó)企業(yè)遇到同樣情況時(shí)的利潤(rùn)類似可得。兩國(guó)企業(yè)提出或不提出反傾銷起訴，導(dǎo)致四種不同的企業(yè)決策組合，具體如下。兩國(guó)均采用自由貿(mào)易的政策，互不反傾銷表示為NAD，NAD時(shí)，A國(guó)和B國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)由本國(guó)企業(yè)完全壟斷，并出口對(duì)方市場(chǎng)；弱勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是由國(guó)外企業(yè)主導(dǎo)的雙寡頭壟斷市場(chǎng)。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)如下所示。圖六NAD，NAD時(shí)的Z1、Z2市場(chǎng)結(jié)構(gòu)圖A國(guó)產(chǎn)品A國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品A國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品A國(guó)市場(chǎng)B國(guó)市場(chǎng)Z1市場(chǎng)Z2市場(chǎng)Z1市場(chǎng)Z2市場(chǎng)出口Z1出口Z2A國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z1在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的銷售量分別為，面對(duì)的市場(chǎng)價(jià)格分別為，弱勢(shì)產(chǎn)品Z2在國(guó)內(nèi)的銷售量和市場(chǎng)價(jià)格分別為，

32、得出A國(guó)企業(yè)此時(shí)的利潤(rùn)為：(5.31)A國(guó)對(duì)外實(shí)施反傾銷，B國(guó)企業(yè)向A國(guó)政府繳納“反傾銷稅；但A國(guó)企業(yè)未受反傾銷打擊，出口不必繳納“反傾銷稅表示為AD，NAD，此時(shí)B國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z2退出A國(guó)市場(chǎng)。A國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z1在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)完全壟斷，并出口對(duì)方市場(chǎng)，弱勢(shì)產(chǎn)品Z2的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也由本國(guó)企業(yè)完全壟斷，而B國(guó)的產(chǎn)品Z1仍是由A國(guó)企業(yè)主導(dǎo)的雙寡頭壟斷市場(chǎng)。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)如下所示。圖七AD，NAD時(shí)的Z1、Z2市場(chǎng)結(jié)構(gòu)圖A國(guó)產(chǎn)品A國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品A國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品A國(guó)市場(chǎng)B國(guó)市場(chǎng)Z1市場(chǎng)Z2市場(chǎng)Z1市場(chǎng)Z2市場(chǎng)出口Z1A國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z1在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的銷售量分別為，面對(duì)的市場(chǎng)價(jià)格分別為，弱勢(shì)產(chǎn)品Z2在國(guó)內(nèi)的銷售量

33、和市場(chǎng)價(jià)格分別為，得出A國(guó)企業(yè)此時(shí)的利潤(rùn)為：(5.32)A國(guó)不對(duì)外實(shí)施反傾銷，但出口優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z1需要向B國(guó)政府繳納“反傾銷稅表示為NAD，AD，此時(shí)A國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z1退出B國(guó)市場(chǎng)。A國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z1在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)完全壟斷，弱勢(shì)產(chǎn)品Z2的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是由B國(guó)企業(yè)主導(dǎo)的雙寡頭壟斷市場(chǎng)。B國(guó)兩種產(chǎn)品的市場(chǎng)均由B國(guó)企業(yè)完全壟斷。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)如下所示。圖八NAD，AD時(shí)的Z1、Z2市場(chǎng)結(jié)構(gòu)圖A國(guó)產(chǎn)品A國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品A國(guó)市場(chǎng)B國(guó)市場(chǎng)Z1市場(chǎng)Z2市場(chǎng)Z1市場(chǎng)Z2市場(chǎng)出口Z2A國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z1不出口，在國(guó)內(nèi)的銷售量和市場(chǎng)價(jià)格分別為，弱勢(shì)產(chǎn)品Z2在國(guó)內(nèi)的銷售量和市場(chǎng)價(jià)格分別為，得出A國(guó)企業(yè)此時(shí)的利潤(rùn)為

34、：(5.33)兩國(guó)相互實(shí)施反傾銷，均要求進(jìn)口商品的生產(chǎn)企業(yè)須繳納“反傾銷稅表示為AD，AD，此時(shí)A、B兩國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品均退出出口市場(chǎng)，兩國(guó)企業(yè)無論優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品還是弱勢(shì)產(chǎn)品都只在本國(guó)銷售并享受完全壟斷地位。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)如下所示。圖九AD，AD時(shí)的Z1、Z2市場(chǎng)結(jié)構(gòu)圖A國(guó)產(chǎn)品A國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品B國(guó)產(chǎn)品A國(guó)市場(chǎng)B國(guó)市場(chǎng)Z1市場(chǎng)Z2市場(chǎng)Z1市場(chǎng)Z2市場(chǎng)A國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z1不出口，在國(guó)內(nèi)的銷售量和市場(chǎng)價(jià)格分別為，弱勢(shì)產(chǎn)品Z2在國(guó)內(nèi)的銷售量和市場(chǎng)價(jià)格分別為，得出A國(guó)企業(yè)此時(shí)的利潤(rùn)為：(5.34)在兩國(guó)生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)對(duì)稱的情況下，不難得到以下的博弈結(jié)構(gòu)。表四博弈一中A、B兩國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)VA，VBB國(guó)不實(shí)施反傾銷

35、NADB國(guó)實(shí)施反傾銷(AD)A國(guó)不實(shí)施反傾銷 (NAD)V1，V1V3，V2A國(guó)實(shí)施反傾銷 (AD)V2，V3V4，V4對(duì)四種情況下的利潤(rùn)進(jìn)行比擬，。(5.36)因此不考慮反傾銷起訴本錢的博弈一的均衡為AD，AD，兩國(guó)企業(yè)都針對(duì)對(duì)方提出反傾銷起訴，而且兩國(guó)也相互實(shí)施反傾銷。均衡的狀態(tài)為兩國(guó)互不貿(mào)易，不管優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品還是弱勢(shì)產(chǎn)品都只在本國(guó)出售，而且享受完全壟斷地位。命題一：假設(shè)企業(yè)只要提出反傾銷起訴就會(huì)得到實(shí)施，并且不計(jì)起訴本錢，那么只考慮當(dāng)前利益的兩國(guó)企業(yè)都將針對(duì)對(duì)手企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品提出反傾銷起訴。盡管兩國(guó)相對(duì)外國(guó)都擁有比擬優(yōu)勢(shì)，但貿(mào)易不發(fā)生，市場(chǎng)只由本國(guó)企業(yè)壟斷。4.4. 博弈二向最簡(jiǎn)單的博弈一中

36、參加起訴本錢對(duì)以上最簡(jiǎn)單的博弈一進(jìn)行第一步拓展，參加起訴本錢K，此時(shí)仍然是企業(yè)提出的反傾銷起訴都能得到實(shí)施，于是我們得到以下的博弈結(jié)構(gòu)。表五博弈二中A、B兩國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)VA，VBB國(guó)企業(yè)不提出反傾銷起訴NADB國(guó)企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)A國(guó)企業(yè)不提出反傾銷起訴(NAD)V1，V1V3，V2-KA國(guó)企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)V2-K，V3V4-K，V4-K(5.38)此時(shí)，博弈二的均衡為AD，AD，兩國(guó)企業(yè)相互提出反傾銷起訴并得到實(shí)施，兩國(guó)之間不存在商品Z1、Z2的貿(mào)易。相反，5.39此時(shí)，博弈二的均衡為NAD，NAD，兩國(guó)企業(yè)均不提出反傾銷起訴，兩國(guó)之間處于自由貿(mào)易狀態(tài)。命題二：假設(shè)企業(yè)只要

37、提出反傾銷起訴就會(huì)得到實(shí)施，但必須支付起訴本錢，那么只考慮當(dāng)前利益的兩國(guó)企業(yè)將根據(jù)起訴本錢的大小，來決定是否針對(duì)對(duì)手企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品提出反傾銷起訴。具體的，時(shí)，兩國(guó)企業(yè)相互提出反傾銷起訴并得到實(shí)施，兩國(guó)之間不存在商品Z1、Z2的貿(mào)易，市場(chǎng)只由本國(guó)企業(yè)壟斷。相反，時(shí)，兩國(guó)企業(yè)均不提出反傾銷起訴，兩國(guó)之間處于自由貿(mào)易狀態(tài)。起訴本錢未知時(shí)，我們可以大概地了解本錢等變量對(duì)企業(yè)決策實(shí)現(xiàn)概率的影響。不妨令，5.40求變量對(duì)的影響，發(fā)現(xiàn)：，5.41，5.42。5.43所以的減小，的增大，的增大，都會(huì)使減小，從而使企業(yè)相互反傾銷的機(jī)率降低，兩國(guó)間自由貿(mào)易的機(jī)率增大。于是得到以下三個(gè)推論。推論一：起訴本錢未知，的

38、情況下，價(jià)格函數(shù)變量越小，即面對(duì)相同銷售量時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格越低利潤(rùn)空間越小，兩企業(yè)相互反傾銷的機(jī)率越小，越容易到達(dá)自由貿(mào)易的狀態(tài)。推論二：起訴本錢未知，的情況下，企業(yè)弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際本錢越大，兩企業(yè)相互反傾銷的機(jī)率越小，越容易到達(dá)自由貿(mào)易的狀態(tài)。推論三：起訴本錢未知，的情況下，企業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際本錢越大，兩企業(yè)相互反傾銷的機(jī)率越小，越容易到達(dá)自由貿(mào)易的狀態(tài)。下面對(duì)三個(gè)推論進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的解釋。5.40是企業(yè)提出反傾銷起訴所增加的利潤(rùn)，是企業(yè)的弱勢(shì)產(chǎn)品從雙寡頭壟斷中的追隨者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)完全壟斷者所帶來的利潤(rùn)的增加。是企業(yè)提出反傾銷起訴所必須支付的本錢。假設(shè)利潤(rùn)的增加大于起訴本錢時(shí)，企業(yè)將提出反傾銷起訴，

39、反之那么對(duì)兩國(guó)貿(mào)易不加限制。價(jià)格函數(shù)變量越小，即面對(duì)相同銷售量時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格越低，企業(yè)在弱勢(shì)產(chǎn)品市場(chǎng)的利潤(rùn)越小，提出反傾銷起訴所增加的利潤(rùn)也越小，兩企業(yè)相互反傾銷的機(jī)率越小，越容易到達(dá)自由貿(mào)易的狀態(tài)。類似的，企業(yè)自身弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際本錢越大，企業(yè)在弱勢(shì)產(chǎn)品市場(chǎng)的利潤(rùn)越小，提出反傾銷起訴所增加的利潤(rùn)也越小，越容易到達(dá)自由貿(mào)易的狀態(tài)。而對(duì)手企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際本錢越大，雙寡頭壟斷時(shí)本國(guó)企業(yè)的劣勢(shì)越小，獲得完全壟斷后利潤(rùn)的增加也越小，兩企業(yè)相互反傾銷的機(jī)率越小，越容易到達(dá)自由貿(mào)易的狀態(tài)。4.5. 博弈三向博弈二中參加起訴勝訴機(jī)率對(duì)博弈二繼續(xù)拓展，參加反傾銷起訴勝訴機(jī)率的概念，此時(shí)企業(yè)提出反傾銷起訴卻不能

40、確定實(shí)施，因此企業(yè)的利潤(rùn)是不確定的，只有預(yù)期利潤(rùn)是確定的，企業(yè)通過預(yù)期利潤(rùn)來做出決策。反傾銷的實(shí)施是國(guó)家層面的政策，是確定性的。博弈一中的四種情況的利潤(rùn)是在確定的國(guó)家政策下，企業(yè)獲得的利潤(rùn)。而企業(yè)層面的決策是指企業(yè)自身提出或者不提出反傾銷起訴的決定，假設(shè)起訴，政府還將對(duì)該起訴進(jìn)行裁定，決定對(duì)另一國(guó)家企業(yè)征收或者不征收“反傾銷稅。因此即使企業(yè)層面的決策是確定的，國(guó)家層面的政策也可能是不確定的，企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)不僅與確定的國(guó)家政策導(dǎo)致的利潤(rùn)有關(guān)，還與企業(yè)反傾銷起訴的勝訴機(jī)率有關(guān)。其中，。當(dāng)企業(yè)決定進(jìn)行反傾銷起訴時(shí)，利潤(rùn)中需要扣除反傾銷起訴費(fèi)用。以下分析以A國(guó)企業(yè)為例，B國(guó)企業(yè)在類似決策條件下的預(yù)期利

41、潤(rùn)與A國(guó)企業(yè)相同。兩國(guó)企業(yè)提出或不提出反傾銷起訴，導(dǎo)致四種不同的企業(yè)決策組合，具體如下。兩國(guó)企業(yè)互相不提出反傾銷表示為NAD，NAD，此時(shí)兩國(guó)處于自由貿(mào)易狀態(tài)。A國(guó)的預(yù)期利潤(rùn)為：5.44A國(guó)企業(yè)向政府申請(qǐng)針對(duì)B國(guó)企業(yè)實(shí)施反傾銷，但B國(guó)企業(yè)未向政府申請(qǐng)實(shí)施反傾銷時(shí)表示為AD，NAD，A國(guó)可能對(duì)B國(guó)企業(yè)實(shí)施反傾銷，也可能不實(shí)施。A國(guó)企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)為：5.45A國(guó)企業(yè)未提出反傾銷起訴，而B國(guó)企業(yè)向政府申請(qǐng)針對(duì)A國(guó)企業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品Z1實(shí)施反傾銷時(shí)表示為NAD，AD，B國(guó)可能對(duì)A國(guó)企業(yè)實(shí)施反傾銷，也可能不實(shí)施。此時(shí)A國(guó)企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)為：5.46兩國(guó)企業(yè)均提出反傾銷起訴時(shí)表示為AD，AD，兩國(guó)可能對(duì)外國(guó)企業(yè)實(shí)

42、施反傾銷，也可能不實(shí)施。此時(shí)A國(guó)企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)為：5.47在兩國(guó)生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)對(duì)稱的情況下，含有不確定因素的博弈三結(jié)構(gòu)如下。表六博弈三中A、B兩國(guó)企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)EPA，EPBB國(guó)企業(yè)不提出反傾銷起訴NADB國(guó)企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)A國(guó)企業(yè)不提出反傾銷起訴(NAD)EP1，EP1EP3，EP2A國(guó)企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)EP2，EP3EP4，EP45.49此時(shí)，博弈三的均衡為AD，AD，兩國(guó)企業(yè)相互提出反傾銷起訴。相反，5.50此時(shí)，博弈二的均衡為NAD，NAD，兩國(guó)企業(yè)均不提出反傾銷起訴，兩國(guó)之間處于自由貿(mào)易狀態(tài)。命題三：假設(shè)企業(yè)提出反傾銷起訴有的機(jī)率得到實(shí)施，但必須支付起訴本錢，那么

43、只考慮當(dāng)前利益的兩國(guó)企業(yè)將根據(jù)起訴本錢的大小，來決定是否針對(duì)對(duì)手企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品提出反傾銷起訴。具體的，時(shí)，兩國(guó)企業(yè)相互提出反傾銷起訴。相反，時(shí)，兩國(guó)企業(yè)均不提出反傾銷起訴，兩國(guó)之間處于自由貿(mào)易狀態(tài)。起訴本錢未知時(shí)，我們可以大概地了解本錢等變量對(duì)企業(yè)決策實(shí)現(xiàn)概率的影響。不妨令，5.51求變量對(duì)的影響，發(fā)現(xiàn)：5.52。5.53所以的減小，的增大，都會(huì)使減小，從而使企業(yè)相互提出反傾銷起訴的機(jī)率降低，兩國(guó)企業(yè)均不提出反傾銷起訴，維護(hù)自由貿(mào)易的機(jī)率增大。于是得到以下兩個(gè)推論。推論一：起訴本錢未知，的情況下，價(jià)格函數(shù)變量越小，即面對(duì)相同銷售量時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格越低利潤(rùn)空間越小，兩企業(yè)相互提出反傾銷的機(jī)率越小，兩

44、國(guó)企業(yè)共同維護(hù)自由貿(mào)易的機(jī)率越大。推論二：起訴本錢未知，的情況下，企業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際本錢越大，兩企業(yè)相互提出反傾銷起訴的機(jī)率越小，兩國(guó)企業(yè)共同維護(hù)自由貿(mào)易的機(jī)率越大。下面對(duì)這兩個(gè)推論進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的解釋。由5.405.51可知，5.54是企業(yè)提出反傾銷起訴所增加的預(yù)期利潤(rùn)，是企業(yè)的弱勢(shì)產(chǎn)品可能從雙寡頭壟斷中的追隨者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)完全壟斷者所帶來的預(yù)期利潤(rùn)的增加，是勝訴機(jī)率和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改變所帶來的弱勢(shì)產(chǎn)品利潤(rùn)的增加的乘積。是企業(yè)提出反傾銷起訴所必須支付的本錢。假設(shè)利潤(rùn)的增加大于起訴本錢時(shí)，企業(yè)將提出反傾銷起訴，反之那么不申請(qǐng)對(duì)進(jìn)口進(jìn)行反傾銷限制。價(jià)格函數(shù)變量減小，即面對(duì)相同銷售量時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格降低，盡管

45、導(dǎo)致反傾銷勝訴機(jī)率的升高，但弱勢(shì)產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)施反傾銷起訴所增加的利潤(rùn)大大減少，抵消并超過勝訴機(jī)率提高的效果，因此企業(yè)假設(shè)提出反傾銷起訴所預(yù)期利潤(rùn)的增加值將減少，從而減小兩企業(yè)相互提出反傾銷起訴的機(jī)率，增大兩企業(yè)共同維護(hù)自由貿(mào)易的機(jī)率。而對(duì)手企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際本錢越大，反傾銷勝訴機(jī)率越低，同時(shí)弱勢(shì)產(chǎn)品處于雙寡頭壟斷時(shí)本國(guó)企業(yè)的劣勢(shì)越小，獲得完全壟斷后利潤(rùn)的增加也越小，于是企業(yè)假設(shè)提出反傾銷起訴所預(yù)期利潤(rùn)的增加值越小，兩企業(yè)相互提出反傾銷起訴的機(jī)率越小，越可能到達(dá)共同維護(hù)自由貿(mào)易的均衡。需要指出的是，博弈三是由前兩個(gè)博弈開展而來，既考慮了反傾銷起訴本錢，也考慮了反傾銷起訴的勝訴機(jī)率，符合企業(yè)提出反

46、傾銷起訴不一定帶來反傾銷實(shí)施的現(xiàn)實(shí)。因此，博弈三是本文討論的最接近現(xiàn)實(shí)的一期博弈，適合解釋只考慮當(dāng)期收益的企業(yè)行為。5. “報(bào)復(fù)性反傾銷戰(zhàn)略下的無限重復(fù)博弈上一節(jié)中的三個(gè)博弈均為一期博弈。博弈四往博弈三中引入“報(bào)復(fù)性反傾銷戰(zhàn)略和貼現(xiàn)因子，將博弈三無限重復(fù)?！皥?bào)復(fù)性反傾銷指，一國(guó)企業(yè)假設(shè)遭到反傾銷起訴，那么以后都將針對(duì)對(duì)方企業(yè)提出反傾銷起訴，以示報(bào)復(fù)?！皥?bào)復(fù)性反傾銷作為一種威懾手段，可能有效地阻止雙方提出反傾銷起訴，從而到達(dá)雙方合作維護(hù)自由貿(mào)易的狀態(tài)。博弈三的博弈結(jié)構(gòu)如下。表七博弈三中A、B兩國(guó)企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)EPA，EPBB國(guó)企業(yè)不提出反傾銷起訴NADB國(guó)企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)A國(guó)企業(yè)不提出

47、反傾銷起訴(NAD)EP1，EP1EP3，EP2A國(guó)企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)EP2，EP3EP4，EP4將以上的博弈無限重復(fù)。如前面有關(guān)模型設(shè)定的表達(dá)中所提到的，參加博弈的兩國(guó)生產(chǎn)商品Z的企業(yè)在無限重復(fù)博弈的開始均選擇相互合作的戰(zhàn)略，并且當(dāng)且僅當(dāng)前面每個(gè)階段參與雙方都選擇相互合作(NAD，NAD)，在其后的階段博弈中也選擇相互合作。這一觸發(fā)戰(zhàn)略的含義是，如果沒有企業(yè)決定進(jìn)行反傾銷起訴，合作可能一直進(jìn)行下去；一旦有任何企業(yè)向政府提出反傾銷起訴，對(duì)方企業(yè)從下一期開始報(bào)復(fù)，進(jìn)行反傾銷起訴，從而觸發(fā)其后所有階段雙方都不再相互合作，即雙方針對(duì)對(duì)方提出反傾銷起訴。在該戰(zhàn)略中，“報(bào)復(fù)性反傾銷起訴可能起到威

48、懾的作用。在該無限重復(fù)的博弈中，兩國(guó)企業(yè)的貼現(xiàn)因子都為，兩國(guó)企業(yè)在重復(fù)博弈中得到的收益等于各自在所有階段博弈中得到收益的現(xiàn)值。欲使兩國(guó)企業(yè)到達(dá)合作性均衡，即雙方互不針對(duì)對(duì)方提出反傾銷起訴，需要滿足兩個(gè)條件：威脅可信和均衡條件。5.1. 證明威脅是可信的威脅可信，指在反傾銷博弈中，企業(yè)的“報(bào)復(fù)性戰(zhàn)略是可信的，不會(huì)帶給企業(yè)自身更大的傷害。具體而言，當(dāng)企業(yè)遭到對(duì)方的反傾銷起訴后，該企業(yè)從下一期開始針鋒相對(duì)地提出反傾銷起訴帶來的所有收益的現(xiàn)值，不小于企業(yè)不作為，即繼續(xù)不發(fā)起反傾銷起訴時(shí)的收益現(xiàn)值，此時(shí)“報(bào)復(fù)性反傾銷的威脅手段在對(duì)手眼里是可信的。企業(yè)遭到對(duì)方的反傾銷起訴后，該企業(yè)從下一期開始針鋒相對(duì)地提

49、出反傾銷起訴帶來的所有收益的現(xiàn)值為：；企業(yè)遭到對(duì)方的反傾銷起訴后，該企業(yè)不作為，即繼續(xù)不提出反傾銷起訴時(shí)的收益現(xiàn)值為：?？芍?，報(bào)復(fù)性反傾銷作為威脅手段的可信條件是：6.3得到，6.56.5的情況下，“報(bào)復(fù)性反傾銷是可信的威脅手段。背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是：是使用“報(bào)復(fù)性反傾銷的本錢，當(dāng)企業(yè)使用該手段對(duì)另一企業(yè)進(jìn)行威脅時(shí)，起訴本錢越低，威脅越可信。假設(shè)反傾銷起訴的本錢太高，以至于超過發(fā)起反傾銷起訴所帶來的預(yù)期利潤(rùn)的增加，那么該威脅戰(zhàn)略無法令對(duì)手信服。5.2. 證明合作均衡的存在合作均衡的存在，指在“報(bào)復(fù)性戰(zhàn)略的威脅下，雙方企業(yè)都沒有背離合作均衡的動(dòng)力。具體而言，在博弈雙方即兩國(guó)企業(yè)處于合作均衡，互相不

50、提出反傾銷起訴時(shí)，一國(guó)企業(yè)首先針對(duì)對(duì)方的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品提出反傾銷起訴，破壞合作均衡帶來的所有收益的現(xiàn)值，不大于該企業(yè)繼續(xù)保持合作狀態(tài)的收益現(xiàn)值，此時(shí)雙方企業(yè)假設(shè)背離合作均衡，長(zhǎng)期總收益不增加，因此企業(yè)沒有背離合作均衡的動(dòng)力，甚至努力地維持合作均衡。企業(yè)在互不申請(qǐng)反傾銷的合作均衡下，首先提出反傾銷起訴所帶來的所有收益的現(xiàn)值為：；企業(yè)保持合作狀態(tài)互不申請(qǐng)反傾銷的所有收益的現(xiàn)值為： 。可知，報(bào)復(fù)性反傾銷作為威脅手段時(shí)，合作均衡存在的條件是： 。6.8，6.9其中為表達(dá)方便，以代表以上整個(gè)多項(xiàng)式。6.9的情況下，雙方選擇合作，互不發(fā)起反傾銷起訴。背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯十清楚顯，是首先發(fā)起反傾銷起訴以打破合作均衡的

51、本錢，的大小與企業(yè)主動(dòng)打破均衡的動(dòng)力成反比。越大，企業(yè)越不愿意主動(dòng)發(fā)起反傾銷起訴，打破合作均衡。如果起訴本錢太低，企業(yè)以較小的起訴本錢獲得高額的反傾銷收益，從而不愿意維持合作均衡。將與比擬，發(fā)現(xiàn)：6.10且時(shí)，。由5.7，不難證明的系數(shù)，得到。將威脅可信和合作均衡存在的條件合并，就得到在“內(nèi)點(diǎn)解狀況下，報(bào)復(fù)性反傾銷成為促進(jìn)自由貿(mào)易的有效威懾手段的條件，如以下命題：命題四：假設(shè)企業(yè)提出反傾銷起訴有的機(jī)率得到實(shí)施，但必須支付起訴本錢，同時(shí)雙方采取“報(bào)復(fù)性戰(zhàn)略，并注重長(zhǎng)期收益。假設(shè)由企業(yè)承當(dāng)?shù)姆磧A銷起訴費(fèi)用滿足以下條件，那么報(bào)復(fù)性反傾銷可以有效地促成雙方互不申請(qǐng)反傾銷的合作性均衡的形成。5.3. 命

52、題四的假設(shè)干推論對(duì)命題四中合作性均衡條件進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)符合合作性均衡條件的的取值范圍與四個(gè)參數(shù)有密切聯(lián)系。這四個(gè)參數(shù)分別為貼現(xiàn)因子，價(jià)格函數(shù)參數(shù)以及優(yōu)勢(shì)和弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際本錢。以下對(duì)參數(shù)與的取值范圍及合作均衡概率的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的討論。5.3.1. 貼現(xiàn)因子與合作均衡形成概率的關(guān)系為表述6.10方便，不妨設(shè)的系數(shù)為，那么。6.11已經(jīng)證明的系數(shù)，因此隨著貼現(xiàn)因子的增大，不斷減小，和之間的差距越來越大，反傾銷起訴費(fèi)用落入的可能性越大，越可能形成雙方互不發(fā)起反傾銷起訴的合作性均衡。命題四的第一個(gè)推論由此可得。推論一：在反傾銷起訴費(fèi)用未知，且確定的情況下，雙方互不申請(qǐng)反傾銷的合作性均衡形成的可能性，

53、隨著貼現(xiàn)因子的增大而增加。該推論的現(xiàn)實(shí)意義是，企業(yè)的開展眼光越長(zhǎng)，對(duì)未來收益看的越重，那么合作性均衡越可能形成。同等條件下，假設(shè)對(duì)手是非常看重現(xiàn)期收益而無視成長(zhǎng)的企業(yè)，以反傾銷作為報(bào)復(fù)或威懾的工具，以期到達(dá)合作，減少對(duì)手對(duì)自身的反傾銷起訴，實(shí)現(xiàn)這樣的目的會(huì)比擬困難。5.3.2. 價(jià)格函數(shù)參數(shù)與合作均衡形成概率的關(guān)系除以外的其他三個(gè)參數(shù)不變時(shí)，6.12因此的增加，將使減少注意，從而擴(kuò)大和之間的差距，反傾銷起訴費(fèi)用落入的可能性越大，形成雙方互不申請(qǐng)反傾銷的合作性均衡的概率越高。命題四的第二個(gè)推論由此可得。推論二：在反傾銷起訴費(fèi)用未知，且確定的情況下，雙方互不申請(qǐng)反傾銷的合作性均衡形成的可能性，隨著

54、價(jià)格函數(shù)參數(shù)的增大而提高。其他條件相同的前提下，價(jià)格函數(shù)參數(shù)越大，面對(duì)相同銷售量的產(chǎn)品價(jià)格越高，也就是說企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品利潤(rùn)空間越大，合作性均衡形成的可能性越大。5.3.3. 弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢與合作均衡形成概率的關(guān)系除以外的其他三個(gè)參數(shù)不變時(shí)，6.13因此弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢的增加，將使減少注意，從而擴(kuò)大和之間的差距，反傾銷起訴費(fèi)用落入的可能性越大，形成雙方互不申請(qǐng)反傾銷的合作性均衡的概率越高。命題四的第三個(gè)推論由此可得。推論三：在反傾銷起訴費(fèi)用未知，且確定的情況下，雙方互不申請(qǐng)反傾銷的合作性均衡形成的可能性，隨著弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢的增大而提高。其他條件相同的前提下，弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際生

55、產(chǎn)本錢越大，合作性均衡形成的可能性越大。5.3.4. 優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢與合作均衡形成概率的關(guān)系除以外的其他三個(gè)參數(shù)不變時(shí)，6.14因此優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢的增加，將使增大注意，從而縮小和之間的差距，反傾銷起訴費(fèi)用落入的可能性越小，形成雙方互不申請(qǐng)反傾銷的合作性均衡的概率越低。命題四的第四個(gè)推論由此可得。推論四：在反傾銷起訴費(fèi)用未知，且確定的情況下，雙方互不申請(qǐng)反傾銷的合作性均衡形成的可能性，隨著優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢的增大而降低。其他條件相同的前提下，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢越大，合作性均衡形成的可能性越小。綜合推論三和推論四，弱勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢越大，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢越小，此時(shí)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品相比外國(guó)企業(yè)的本錢優(yōu)勢(shì)越明顯，合作性均衡形成的可能性越大。6. 小結(jié)本文討論了兩國(guó)壟斷企業(yè)相互不提出反傾銷起訴的合作性均衡的形成條件，并討論幾個(gè)重要變量對(duì)均衡形成概