偷竊內(nèi)置高價軟件電腦的盜竊數(shù)額應如何認定

1、I一論文發(fā)表專家一）中國學木期刊網(wǎng)wwwrqikanwang,net偷竊內(nèi)置高價軟件電腦的盜竊數(shù)額應如何認定【摘要】犯罪嫌疑人徐某竊取該餐廳經(jīng)理辦公室筆記本電腦一 臺，而該筆記本內(nèi)置了一套價值 78500 元的餐飲管理軟件，由此產(chǎn) 生了關于盜竊數(shù)額認定的爭議。對此，文章著重從行為人在主觀上 是否具有占有高價軟件故意的角度，對盜竊高價軟件的電腦的犯罪 數(shù)額進行評析?！娟P鍵詞】盜竊；盜竊數(shù)額；主觀故意中圖分類號：d92 文獻標識碼：a 文章編號：1006-0278（2012）04-076-01一、基本案情2010 年 7 月，餐廳服務員徐某竊取該餐廳經(jīng)理辦公室筆記本電腦 一臺，以 500 元的價格

2、變賣無法找回。經(jīng)鑒定筆記本價值 2698 元。 另該筆記本內(nèi)置了一套價值 78500 元的餐飲管理軟件，經(jīng)多次與軟 件公司協(xié)商，餐廳花費 1700 元重裝了該軟件。本案因軟件價值無 法作價，檢察機關以筆記本電腦的價值認定的盜竊數(shù)額，法院以徐 某犯盜竊罪，盜竊金額為 2698 元，判決其有期徒刑六個月，并處 罰金人民幣一千元。本案對徐某盜竊筆記本電腦（價值 2698 元）認定為盜竊罪無異 議，但對盜竊數(shù)額的認定卻存在廣泛的爭議，有人認為盜竊數(shù)額只 認定筆記本電腦的價值，不應包括軟件購買費；有人則認為盜竊數(shù) 額應包括軟件購買費。I一論文發(fā)表專家一）中國學木期刊網(wǎng)wwwrqikanwang,net二

3、、法律評析（一）軟件可否成為盜竊罪的犯罪對象我國刑法第 264 條規(guī)定，盜竊罪的對象是公私財物。那么無形的 技術成果能否列入“財物”的范疇，成為盜竊罪的指向對象？筆者 認為盜竊罪中財物應具有“經(jīng)濟價值性”和“可支配性”；而技術 成果等無形財產(chǎn)具有上述特征。首先，軟件等技術成果雖然是無形 物，但也是通過人類的勞動生產(chǎn)之物，具有使用價值；其可進行市 場交換轉化為物質(zhì)利益，具有價值。其次，技術成果可以為人力所 控制、支配，具有可支配性。因此，軟件等技術成果可成為盜竊罪 的指向對象。（二）行為人是否具有占有高價軟件的主觀故意本案中，行為人是否具有盜竊天價軟件的主觀故意，成為軟件價 值是否應計入盜竊數(shù)額

4、的關鍵。如果行為人對財物數(shù)額有較明確的 認識，當然屬于盜竊罪主觀故意的明知；如果僅預見到數(shù)額可能較 大或巨大時，也應認為存在明知；如果對數(shù)額有相對確定的概括預 見，對概括預見范圍內(nèi)的數(shù)額也應認為存在明知。如果對所竊對象 的數(shù)額預見毫不確定，無論客觀上是否能盜到以及能盜到多少，都 在其預料之內(nèi)，則可將實際竊取的價值看作其明知的數(shù)額。本案中，徐某其盜竊的既非廢品收購站的廢棄電腦，也非剛購得 的未拆封電腦，而是餐廳經(jīng)理正在使用中的電腦，作為成年人，應 當能認識到筆記本電腦內(nèi)裝有軟件，只是對軟件的具體價值認識不I一論文發(fā)表專家一）中國學木期刊網(wǎng)wwwrqikanwang,net明確。本案認定徐某具有盜

5、竊軟件的主觀故意，只要求其認識到電 腦中裝有軟件即可，不要求其明確認識到裝有高價軟件。另外，行 為人雖然對軟件的具體價值不確定，但在竊取筆記本電腦的同時也 帶走了電腦內(nèi)置軟件，其行為是與徐某的主觀認識相一致的，并不 存在認識上的錯誤。1998 年最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題 的解釋第五條第（二）款規(guī)定，“不能即使兌現(xiàn)的記名有價支付 憑證、有價證券、有價票證或者能即時兌現(xiàn)的有價支付憑證、有價 證券、有價票證已被銷毀、丟棄，而失主可以通過掛失、補領、補 辦手續(xù)等方式避免實際損失的，票面數(shù)額不作為定罪量刑的標準， 但可作為定罪量刑的情節(jié)?！奔串斢袃r證券被盜后因掛失而避免損 失的，有價證券的票面數(shù)額不應再計入盜竊數(shù)額。比照有價證券的 上述規(guī)定，當電腦軟件因可重裝而被恢復后，其軟件的購買價值也 不應再計入盜竊數(shù)額。因為“可重裝”軟件在被盜后可通過此前購 買的光盤重復安裝，或請軟件公司幫助其再次安裝。盜竊行為人雖 然已實際控制了軟件，但失主并未喪失對軟件的控制，其仍然繼續(xù) 享有對軟件的占有、使用、收益、處分的權利。而“非可重裝”軟 件則應計入盜竊數(shù)額，因為即使因第三方的補救行為避免了被害人