提要公司清算法律關(guān)系中主要有三類(lèi)民事責(zé)任主體一

1、【提要】公司清算法律關(guān)系中主要有三類(lèi)民事責(zé)任主體。一為公司清算義務(wù)人，其民事責(zé)任包括清算責(zé)任和清算賠償責(zé)任，二者性質(zhì)不同。其中，針對(duì)消極不履行和積極履行兩種情況，清算賠償責(zé)任在舉證責(zé)任分配以及責(zé)任構(gòu)成要件判斷上有所不同，此外，還應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分有限責(zé)任與無(wú)限責(zé)任、連帶責(zé)任與各自責(zé)任的適用。二為公司保結(jié)人，其責(zé)任性質(zhì)應(yīng)根據(jù)具體情況予以區(qū)分。三為公司清算人，其民事責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，且過(guò)錯(cuò)限于故意或重大過(guò)失。一、公司清算義務(wù)人的民事責(zé)任(一)公司清算義務(wù)人民事責(zé)任的性質(zhì)公司清算義務(wù)人是指基于其與公司之間的特定法律關(guān)系而在公司解散時(shí)對(duì)公司負(fù)有依法組織清算義務(wù)的主體。根據(jù)公司法第一百八十四條的規(guī)定，有限責(zé)任公

2、司清算義務(wù)人為全體股東，股份有限公司的清算義務(wù)人為公司董事和股東大會(huì)。公司解散后，成立清算組進(jìn)行清算是清算義務(wù)人的法定義務(wù)，清算義務(wù)人未履行清算義務(wù)的，首先應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任，即在限定的期限內(nèi)組織清算組對(duì)公司進(jìn)行清算的責(zé)任，并以清算后的公司財(cái)產(chǎn)清償公司債務(wù)。清算責(zé)任屬于行為責(zé)任而非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。清算義務(wù)人應(yīng)履行的是在一定期限內(nèi)組織清算的行為，最終是以公司清算后的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)，而非以清算義務(wù)人的自身財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。在公司法司法解釋(二)出臺(tái)之前，判決清算義務(wù)人承擔(dān)清算責(zé)任成為清算義務(wù)人不履行清算義務(wù)的主要甚至是唯一的責(zé)任形式。這種判決雖很便當(dāng)，但很難執(zhí)行。由于清算責(zé)任依賴(lài)于自然人的行為，

3、具有人身性，在清算義務(wù)人拒不履行承擔(dān)清算責(zé)任的判決時(shí)，法院無(wú)法強(qiáng)制其履行。有些清算義務(wù)人為了敷衍法院，出具不符合條件的清算報(bào)告表示清算完畢，公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，在這種情況下，僅僅依靠清算責(zé)任，已經(jīng)無(wú)法制裁清算義務(wù)人，保護(hù)股東和債權(quán)人的利益。為了解決清算責(zé)任的困境，公司法司法解釋(二)確立了清算義務(wù)人的清算賠償責(zé)任，擴(kuò)展了清算義務(wù)人的責(zé)任形式，更為充分地保護(hù)公司債權(quán)人的利益。所謂清算賠償責(zé)任，是指在公司清算義務(wù)人未盡清算義務(wù)，致使公司財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者無(wú)法查清給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。清算賠償責(zé)任是清算責(zé)任的轉(zhuǎn)化，是清算義務(wù)人不承擔(dān)行為責(zé)任的法律后果。與清算責(zé)任不同，清

4、算賠償責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司股東或者債權(quán)人進(jìn)行賠償。清算賠償責(zé)任在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)公司法的規(guī)定，不論因何種原因進(jìn)行清算，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事或者股東大會(huì)確定的人員為清算義務(wù)人，他們必須在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組。公司清算義務(wù)人未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算，即違反了其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。而根據(jù)我國(guó)民法通則第一百零六條規(guī)定，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，公司清算義務(wù)人未及時(shí)成立清算組，即符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。既然清算義務(wù)人的義務(wù)是一種法定義務(wù)，那么清算義務(wù)人對(duì)其負(fù)有的清算義務(wù)則是明知或者應(yīng)當(dāng)

5、知道的，清算義務(wù)人違反此義務(wù)，在主觀上即存有過(guò)錯(cuò)。由于清算義務(wù)人未及時(shí)進(jìn)行清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的減損，二者之間存在著直接的因果關(guān)系，而公司財(cái)產(chǎn)是公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障，清算義務(wù)人未及時(shí)進(jìn)行清算導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)減損既是損害公司的權(quán)利，也是侵害公司債權(quán)人的利益，這些都符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，要求清算義務(wù)人對(duì)其不作為承擔(dān)民事責(zé)任符合法律和法理的規(guī)則。雖然清算賠償責(zé)任是清算義務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但這與公司有限責(zé)任制度并不相悖。根據(jù)公司有限責(zé)任制度的要求，股東只以其投入公司的資產(chǎn)為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此即使在公司解散時(shí)，股東承擔(dān)責(zé)任的范圍也不應(yīng)超出其原先的出資。但這是在股東真實(shí)出資，沒(méi)有

6、實(shí)施危害債權(quán)人利益行為的前提下。一旦股東實(shí)施侵權(quán)行為，其即應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。清算義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任是以其未及時(shí)進(jìn)行清算造成公司財(cái)產(chǎn)損失為前提的，因此并未突破有限責(zé)任的范疇。清算賠償責(zé)任與公司人格否認(rèn)制度也并不相同。公司人格否認(rèn)制度是基于股東出資不實(shí)、人員機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)上的混同等原因而否認(rèn)公司的人格使股東直接對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。清算賠償責(zé)任并不以公司人格否認(rèn)為前提，而是清算義務(wù)人為自己不履行清算義務(wù)給他人造成損失的行為而承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，只要具備侵權(quán)的相關(guān)要件，即要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(二)公司清算義務(wù)人民事責(zé)任的三個(gè)問(wèn)題1責(zé)任的類(lèi)型清算賠償責(zé)任分為兩種，一是消極不履行的賠償責(zé)任，即清算義務(wù)人未在法定期限內(nèi)成

7、立清算組開(kāi)始清算或者怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。此種情形必須以清算義務(wù)人的消極行為造成公司財(cái)產(chǎn)的貶損滅失為前提，而實(shí)踐中最大的爭(zhēng)議在于，此時(shí)應(yīng)當(dāng)由清算義務(wù)人還是相對(duì)人承擔(dān)這一要件的舉證責(zé)任。我們認(rèn)為，清算義務(wù)人必須對(duì)其未及時(shí)進(jìn)行清算未造成公司財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)舉證責(zé)任，證明的標(biāo)準(zhǔn)必須是確有證據(jù)顯示公司財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成及流向。要求清算義務(wù)人承擔(dān)舉證責(zé)任的法律依據(jù)在于，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七條規(guī)定，在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

8、由于相對(duì)于公司清算義務(wù)人而言，公司債權(quán)人乃“局外人”，其離證據(jù)的距離要遠(yuǎn)，其舉證能力要弱，而且清算義務(wù)人已經(jīng)違反了法律限定其進(jìn)行清算的義務(wù)，在這種情況下，要求清算義務(wù)人承擔(dān)舉證責(zé)任更符合公平、誠(chéng)實(shí)信用原則的要求和當(dāng)事人的實(shí)際舉證能力。公司法司法解釋(二)第十八條對(duì)清算義務(wù)人這種消極不履行的賠償責(zé)任作了規(guī)定。與前述不同的是，該條第二款進(jìn)一步規(guī)定了清算義務(wù)人因怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算的，應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這實(shí)際上是上述消極不履行的賠償責(zé)任的特殊情形。在這種情形下，公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)和重要文件滅失即表明清算義務(wù)人無(wú)法證明其未及時(shí)清算未導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的貶

9、損滅失，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。清算賠償責(zé)任的第二種情形是積極不履行的賠償責(zé)任，即未經(jīng)依法清算即辦理注銷(xiāo)登記時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于在此種情形下，清算義務(wù)人的主觀惡意更大，因此在責(zé)任要件上應(yīng)與消極不履行的賠償責(zé)任不同，只要清算義務(wù)人未經(jīng)依法清算即辦理了注銷(xiāo)登記給債權(quán)人造成損失的，清算義務(wù)人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。清算義務(wù)人不能以其未清算注銷(xiāo)未造成公司財(cái)產(chǎn)的貶損滅失為抗辯。2有限責(zé)任還是無(wú)限責(zé)任在消極不履行的賠償責(zé)任中，清算義務(wù)人只要能夠有充分的證據(jù)證明其怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失的范圍的，其承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍即以此為限，這自無(wú)爭(zhēng)議。但在清算義務(wù)人不能證明的情況下以

10、及積極的不履行的情形下，清算義務(wù)人究竟應(yīng)承擔(dān)無(wú)限還是有限的責(zé)任，觀點(diǎn)不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，清算義務(wù)人的清算賠償責(zé)任應(yīng)以公司的注冊(cè)資金范圍為限。因?yàn)樵诓荒茏C明公司解散時(shí)的資產(chǎn)狀況時(shí)，應(yīng)視為公司保持了相當(dāng)于成立時(shí)注冊(cè)資本的資產(chǎn)狀況。而且，注冊(cè)資本也是清算義務(wù)人在出資時(shí)可以合理預(yù)見(jiàn)的公司債務(wù)的清償責(zé)任范圍和可能承擔(dān)的清算責(zé)任范圍。 最高人民法院曾經(jīng)起草的關(guān)于審理解散的企業(yè)法人所涉民事糾紛案件具體適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)第18條就規(guī)定：因清算義務(wù)人的過(guò)錯(cuò)造成對(duì)清算法人無(wú)法清算的，清算義務(wù)人對(duì)清算法人不能清償債務(wù)部分在其注冊(cè)資本范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，清算義務(wù)人的清算賠償責(zé)任應(yīng)為無(wú)

11、限責(zé)任，只要給債權(quán)人造成損失的，其就應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。公司法司法解釋(二)采納了第二種觀點(diǎn)，刪除了原稿中以注冊(cè)資本范圍為限的規(guī)定。我們認(rèn)為，公司的注冊(cè)資本僅是公司資產(chǎn)的一部分，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，公司通過(guò)借債或者盈利獲取的公司資產(chǎn)也占有很大的份量，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)注冊(cè)資本的規(guī)模，因此如果將清算義務(wù)人的賠償責(zé)任僅限于注冊(cè)資本，將給清算義務(wù)人轉(zhuǎn)移、侵吞公司其余財(cái)產(chǎn)可乘之機(jī)，課予清算義務(wù)人在不能證明公司資產(chǎn)走向或者擅自注銷(xiāo)時(shí)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任更有利于督促清算義務(wù)人切實(shí)履行清算義務(wù)，保全公司的帳冊(cè)和相關(guān)文件，從而保障公司退出秩序的正常運(yùn)行，維護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益。3連帶責(zé)任還是各自責(zé)任在存有多個(gè)清算義務(wù)人時(shí)，

12、清算義務(wù)人之間是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，存有疑問(wèn)。我們認(rèn)為，這應(yīng)依是消極的不履行還是積極的不履行而有區(qū)別。在消極的不履行情形下，各清算義務(wù)人之間應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)槊课磺逅懔x務(wù)人均負(fù)有清算的義務(wù)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，能否啟動(dòng)清算，權(quán)力主要在于大股東，因此在大股東不進(jìn)行清算的情況下，要求小股東與其一起承擔(dān)連帶責(zé)任并不公平。我們認(rèn)為小股東同樣負(fù)有清算的義務(wù)，在大股東拒不履行清算義務(wù)時(shí)，小股東可以根據(jù)公司法司法解釋(二)第七條的規(guī)定申請(qǐng)人民法院指定清算組對(duì)公司進(jìn)行清算，小股東未依照該條規(guī)定提起申請(qǐng)的，也是怠于履行清算義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)與大股東承擔(dān)連帶責(zé)任。在積極的不履行情形下，實(shí)際行為人將公司擅自注銷(xiāo)，其余清算義

13、務(wù)人并不知情的，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二、公司保結(jié)人(對(duì)公承諾人)的民事責(zé)任(一)保結(jié)責(zé)任的概念及由來(lái)公司保結(jié)人是指在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記時(shí)承諾處理或者承擔(dān)公司債務(wù)的承諾人。公司保結(jié)人基于保結(jié)承諾所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任即保結(jié)責(zé)任。依照公司法和公司登記管理?xiàng)l例的規(guī)定，公司注銷(xiāo)必須先經(jīng)清算，清算結(jié)束后，公司只需提交股東會(huì)、股東大會(huì)、一人有限責(zé)任公司的股東、外商投資的公司董事會(huì)或者人民法院、公司批準(zhǔn)機(jī)關(guān)備案、確認(rèn)的清算報(bào)告即可申請(qǐng)注銷(xiāo)登記，無(wú)需公司保結(jié)人出具保結(jié)承諾。公司注銷(xiāo)保結(jié)制度的產(chǎn)生是基于企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例及企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定。企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例第21條規(guī)定：“企業(yè)法人辦理注銷(xiāo)

14、登記，應(yīng)當(dāng)提交法定代表人簽署的申請(qǐng)注銷(xiāo)登記報(bào)告、主管部門(mén)或者審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)文件、清理債務(wù)完結(jié)的證明或者清算組織負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的文件?！逼髽I(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第48條規(guī)定：“企業(yè)法人申請(qǐng)注銷(xiāo)登記，應(yīng)提交下列文件、證件：(一)法定代表人簽署的注銷(xiāo)登記申請(qǐng)書(shū)；(二)原主管部門(mén)審查同意的文件；(三)主管部門(mén)或者清算組織出具的負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的文件或者清理債務(wù)完結(jié)的證明。”基于這些規(guī)定，實(shí)踐中，大量公司雖未經(jīng)依法清算也可申請(qǐng)注銷(xiāo)，但必須由有關(guān)主體出具負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的承諾，此即保結(jié)承諾。有些公司登記機(jī)關(guān)在公司已經(jīng)依法清算的情況下，甚至也會(huì)要求相關(guān)主體出具保結(jié)承諾。(二)保結(jié)責(zé)任的性質(zhì)公司保結(jié)責(zé)任

15、究竟屬何性質(zhì)，眾說(shuō)紛紜。 我們認(rèn)為，對(duì)于保結(jié)責(zé)任首先應(yīng)區(qū)分公司是否經(jīng)過(guò)依法清算。已經(jīng)依法清算的，公司僅應(yīng)以清算后的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，保結(jié)人出具保結(jié)承諾只是依照公司登記機(jī)關(guān)的要求所履行的一項(xiàng)行政手續(xù)，不具民事上的法律意義，不應(yīng)承擔(dān)民事上的責(zé)任。未經(jīng)依法清算而出具保結(jié)承諾導(dǎo)致公司注銷(xiāo)的，應(yīng)根據(jù)承諾的內(nèi)容區(qū)分不同的責(zé)任。如果僅僅承諾負(fù)責(zé)對(duì)公司債權(quán)債務(wù)處理的，應(yīng)解釋為僅承擔(dān)公司的清算責(zé)任，而非直接清償責(zé)任。保結(jié)人應(yīng)在一定期限內(nèi)負(fù)責(zé)組織公司清算，并以清算后的公司財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)。如果明確承諾承擔(dān)保證或者擔(dān)保責(zé)任的，其性質(zhì)上應(yīng)屬保證責(zé)任，依擔(dān)保法有關(guān)保證的規(guī)定處理。如果明確承諾承擔(dān)債務(wù)或者承擔(dān)清償責(zé)任的，其性

16、質(zhì)上應(yīng)屬于債務(wù)的承擔(dān)，應(yīng)直接向公司債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。但對(duì)于此種債務(wù)承擔(dān)究竟屬于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)還是并存的債務(wù)承擔(dān)，司法實(shí)踐中存有異議。我們認(rèn)為，由于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)必須經(jīng)得公司債權(quán)人的同意，而保結(jié)承諾均是公司注銷(xiāo)時(shí)保結(jié)人的單方承諾，公司債權(quán)人并不知情，缺乏構(gòu)成免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)的必備要件。而并存的債務(wù)承擔(dān)系第三人加入到債的關(guān)系中與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)，并不免除原債務(wù)人的責(zé)任，無(wú)須征得債權(quán)人的同意，因此保結(jié)承諾上的債務(wù)承擔(dān)在性質(zhì)上應(yīng)屬并存的債務(wù)承擔(dān)更為合理。(三)保結(jié)責(zé)任與清算義務(wù)人責(zé)任的關(guān)系保結(jié)承諾既可由清算義務(wù)人做出，也可由清算義務(wù)人之外的第三人作出。只有在清算義務(wù)人作出負(fù)責(zé)處理公司債權(quán)債務(wù)的保結(jié)承

17、諾時(shí)，保結(jié)責(zé)任與清算義務(wù)人的清算責(zé)任才存在重合的情形，在其余的情況下，保結(jié)責(zé)任與清算義務(wù)人的責(zé)任在責(zé)任主體或者責(zé)任的內(nèi)容上均存在區(qū)別。由于保結(jié)承諾是保結(jié)人的單方表示，并非與公司債權(quán)人合意的結(jié)果，因此保結(jié)責(zé)任的存在并不能免除清算義務(wù)人的責(zé)任。公司債權(quán)人可以根據(jù)有利于債務(wù)清償?shù)脑瓌t選擇追究保結(jié)人的責(zé)任還是清算義務(wù)人的責(zé)任。三、公司清算人的民事責(zé)任(一)公司清算人承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)與責(zé)任性質(zhì)公司清算人是指公司解散后具體執(zhí)行公司清算事務(wù)的主體。公司清算人的民事責(zé)任是指公司清算人在清算過(guò)程中，因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。公司清算人系公司解散后公司機(jī)關(guān)清算組的成員，負(fù)有

18、執(zhí)行清算業(yè)務(wù)的權(quán)利與義務(wù)，其地位與公司正常運(yùn)營(yíng)期間的機(jī)關(guān)董事會(huì)的成員董事基本相同。因此，清算人與公司之間的關(guān)系屬民法上的委任契約關(guān)系，清算義務(wù)人對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)與勤勉的義務(wù)。與董事不同的是，此時(shí)清算人的主要職責(zé)是清償公司債務(wù)和公平地分配公司財(cái)產(chǎn)，與公司債權(quán)人的關(guān)系更為直接和密切，所以清算人不僅對(duì)公司而且對(duì)公司的債權(quán)人也負(fù)有忠實(shí)與勤勉的義務(wù)。清算義務(wù)人違反上述義務(wù)給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。總的來(lái)看，公司清算人的民事責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于清算事務(wù)紛繁復(fù)雜，若因些許疏忽即要求公司清算人承擔(dān)責(zé)任，未免過(guò)苛，為此，公司法進(jìn)一步將清算人的過(guò)錯(cuò)限定于故意或者重大過(guò)失。公司法第一百九十條第三款規(guī)定